Helsinkiläispapin saarnasta tehtiin kantelu
Huopalahden seurakunnassa pappina toimivan Terho Pursiaisen saarnasta on tehty kantelu Helsingin tuomiokapituliin. Asiasta uutisoi Yle tiistaina, siteeraten Kotimaa-lehteä.
Ylen mukaan kantelu koskee saarnaa, jonka Pursiainen piti Marian ilmestyspäivänä maaliskuussa. Pursiainen kerrotaan saarnassaan sanoneen, ettei kristityn tarvitse uskoa Jeesuksen neitseelliseen syntymään ollakseen kelvollinen oppilas hänelle.
Kantelun tehneen Tampereen hiippakuntavaltuuston jäsenen Asko Alajoen mukaan neitseestä syntyminen on niin tärkeä asia, että ilman sitä ei voida uskoa pelastukseen ja Jeesuksen jumaluuteen.
Kantelun käsittelyaikataulu ei ole vielä varmistunut.
http://www.vartti.fi/artikkeli/862df1ee-a2f3-408e-bc7a-18d13bc3d26
Voi aikoja voi tapoja!
Huopalahden seurakunnassa pappina toimivan Terho Pursiaisen saarnasta on tehty kantelu Helsingin tuomiokapituliin. Asiasta uutisoi Yle tiistaina, siteeraten Kotimaa-lehteä.
Ylen mukaan kantelu koskee saarnaa, jonka Pursiainen piti Marian ilmestyspäivänä maaliskuussa. Pursiainen kerrotaan saarnassaan sanoneen, ettei kristityn tarvitse uskoa Jeesuksen neitseelliseen syntymään ollakseen kelvollinen oppilas hänelle.
Kantelun tehneen Tampereen hiippakuntavaltuuston jäsenen Asko Alajoen mukaan neitseestä syntyminen on niin tärkeä asia, että ilman sitä ei voida uskoa pelastukseen ja Jeesuksen jumaluuteen.
Kantelun käsittelyaikataulu ei ole vielä varmistunut.
http://www.vartti.fi/artikkeli/862df1ee-a2f3-408e-bc7a-18d13bc3d26
Voi aikoja voi tapoja!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kantelu on tosiaan täysin oikeutettu, jos pitää paikkansa. Neitseellisen syntymän kieltäminenhän tarkoittaisi sitä, että Jeesus ei olisi Jumalan poika!
Terho Pursiaisen tulee esittää julkinen anteeksipyyntö ja opettaa vastaisuudessa niin kuin asia on: "sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta..."
ettei Jeesus ollut neitseestä syntynyt.
Muinoin oli paljonkin satuja, joissa Zeus tai muut jumalat saivat poikia ja tyttäriä ihmisten kanssa. Siihen samaan satuperinteeseen kuuluu myös kertomus Jeesuksesta jumalan poikana, samoin kertomus Jeesuksen noususta taivaaseen.
Pursiainen sanoi totuuden. Miksi sellaista pitäisi pyytää anteeksi vain siitä syystä, että jotkut petetyt ihmiset uskovat edelleen satuihin ja että kirkko tekee saduilla rahaa?
..riivaajien vallassa olevan ateistin kommenttiin ei kannata vastata.Herramme Jeesus Kristus totisesti syntyi neitseestä ja on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.Aamen.
Hihhulit ovat jo tuomineet tuomioherrojensa kanssa tuomiokirkoissaan kaikki elävät, mutta mitenkäs kuolleen voi tuomita, kun ei ole mitään jäljellä.
Eikö uskovat tiedä miten lapsia tehdään? Kirkon oman määritelmän mukaan jeesus oli vain marian äpärä, avioton ja isätön lapsi.
No, sadut ovat satuja :)
Se sitten on mielenkiintoinen asia, että muut antiikin aikaiset ja sitä vanhemmat neitseestäsyntymiskertomukset sisältävät ihmisen ja Jumalan välisen seksuaalisen aktin. Tätä ei Jeesus Nasaretilaisen syntymäkertomuksesta löydy...
Ylösnousemukset... Se on sitten jännää, että kertomukset Jeesuksen ylösnousemuksesta lähtivät liikkeelle välittömästi eivätkä vasta vuosikymmenien päästä. Usko ylösnousemukseen on kuulunut kristilliseen uskoon heti ja juuri ylösnousemususko synnytti kristillisyyden. Sekin on jännää, että muut ylösnousemuskertomukset liittyvät mystisiin jumaltarustoihin, ja Jeesus Nasaretilaisen kertomus kertoo historian henkilöstä ja tapahtumasta historiallisessa paikassa vieläpä näkevien ihmissilmien alla. Jännä juttu, ja lisäksi Nasaretilaisen hauta paljastui tyhjäksi.
evoluutiosta?
Ei ole ollut mitään paratiisia, eikä syntiinlankeemusta, joka olisi tuonut ihmiselle perisynnin ja kuolevaisuuden, ja jonka tuhot Jeesuksen olisi pitänyt korjata kuolemalla ihmisten puolesta.
Juu olen. Eikä se kumoa Jumalan olemassaoloa tai Jeesus Nasaretilaisen elämänvaiheita.
hyvän luomistyön, paratiisin, syntiinlankeemuksen, sekä kärsimyksen ja kuoleman synnistä johtuvina.
Luomistyön? Nope!
Paratiisin? Jos edes paratiisi voitaisiin paikantaa...
Syntiinlankeemus? Nope! Missä ja milloin lankeemus tapahtui, niin hiukan vaikea kumota sitä evoluutiolla.
Synti? Vasta sen jälkeen, kun evoluutioteoria saa kiinni synnin.
Oli puhe HYVÄSTÄ luomistyostä.
Paratiisin sijainti ei ole tärkein vaan sen olosuhteet.
Lankeemus toi kristinuskon mukaan alunperin kuolemattomalle (hah hah) ihmiselle kuoleman ja kärsimyksen.
Kerropas nyt aluksi, olivatko ensimmäisten ihmisten äiti ja isä kristinuskon mukaan eläimiä.