Joillakin Helsingin ylä-asteilla on käytäntönä mahdollisuus kieltäytyä evoluutioteorian opetuksesta uskonnolliseen vakaumukseen vedoten. Kuulostaa erittäin hälyttävältä, kun tieteen vallitseva paradigma rinnastetaan uskontoihin.
Mitä esimerkiksi laki sanoo tästä asiasta?
Asiaan pitää puuttua, mutta miten?
Mitä esimerkiksi laki sanoo tästä asiasta?
Asiaan pitää puuttua, mutta miten?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Nyt haluaisin saada linkin tuohon juttuun.
Ei ole mitään juttua. Asia tuli ilmi käytännössä.
"Ei ole mitään juttua. Asia tuli ilmi käytännössä."
- Miten ja missä koulussa?
missä yhteydessä asia tuli ilmi ja mikä tai mitkä koulut ovat kyseessä.
Ei kai tuo voi olla totta? Eihän? EIHÄN? Suomessa?
evoluutioteoriaan ei olla ikinä löydetty yhtään faktaa...kaikki on moneen kertaan todistettu vääriksi...miksi opettaa asiaa mikä on täyttä valetta
Tässä esimerkkivastaus ihmiseltä, joka ei ole saanut todenmukaista evoluutio-opetusta. Ihmisreppana hokee nykypäivänä samaa, kuin ne, joiden mielestä maa on pannukakku, kuu on juustoa ja aurinko, planeetat ja tähdet kiertävät maata.
Evoluutiotodisteita on kaikkialla. Jokainen ihminen itsessään on todiste, emmehän ole toistemme klooneja.
kerroppa yksikin todiste evoluutiosta....
on monenlaista evoluutioo josta vai yksi on totta:
raamattu sanoo että nooa otti arkkiin eläimiä after their kinds: kukin lajinsa mukaan
se on totta että evoluttioo tapahtuu mutta vain lajien sisällä...esim: koira voi synnyttää koiran, iso tai pieno koira mutta aina koira...ei o ikinä pystytty todistaan muunlaista evoluttioo kuin tämä. www.drdino.com luovuttaa oliko se nyt 200 000 sille joka todistaa evoluutiosta tämän evoluution(jossa eri lajeja syntyy rotujen sisällä) eikä siihen olla pystytty
jos sä nyt oot niin viisas ni kerro todisteita ni mä kumoon ne... kiva valaista ihmisiä jokka kulkee silmät sidottuina
Mahtaisikohan olla parempi, että tunnettu huijari"tohtori" Kent Hovind makselisi silläkin summalla niitä mittavia verovelkoja Yhdysvaltojen liittovaltiolle? Vaikka saattaahan se tietysti olla hieman vaikeaa, vankilasta käsin nimittäin.
totta että hovind on vankilassa mutta hänen väittelynsä ja seminaarit ovat vakuuttavia...mutta kerro niitä todisteita...
miten niin huijjari?
"evoluutioteoriaan ei olla ikinä löydetty yhtään faktaa...kaikki on moneen kertaan todistettu vääriksi...miksi opettaa asiaa mikä on täyttä valetta"
Noinhan sinun uskovaisena kuuluukin uskoa.
Hovindin saduista on kyllä vakuuttavuus kaukana, eiväthän häneen luota edes muut kreationistit.
Ihmisen tekemien geenimuuntelujen ja niihin liittyvien tutkimuksien kautta on tieteellisiä todisteita evoluutiosta.
Wikipedia:
"Vuonna 2000 Saksassa Hans-Hinrich Kaatzin ja Stefan Wölflin tutkimusryhmä havaitsi, että rapsiin usein lisätty geeni siirtyi joissakin tapauksissa yli eri lajien rajojen, ja kyseistä rapsiin lisättyä geeniä löytyi mehiläisten sisäelimissä eläneistä mikro-organismeista."
Täällä lisää asiasta linkkeineen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geenitekniikka
Kiva, kun olet kiinnostunut tästä aiheesta, ettet vain usko pelkästään tuhansia vuosia vanhaan satukirjaan, vaan laajennat tietämystäsi nykypäivää vastaavaksi.
minä uskon jumalan sanaan eli raamattauun täydellisenä jumalan sanana. ja evoluutiooon en usko.
ja wikipedia ei ole mikään lähde. siellä niitä satuja riittää. tiesittekö että raamatun vanhanssa testamentissa on lukuisia ennustuksia jeesuksesta jotka täyttyy uudessa testamentissa. kertokaapas mulle jokin kohta raamatusta joka ei pidä paikkaansa...
saat uskoa ihan mihin huvittaa, vapaa maa. Nyt voit mennä uhraamaan lampaita, kuten raamattusi käskee tehtävän sukupolvesta toiseen.
raamattu ei käske uhraamaan lampaita...jeesus oli uhri joka kuoli meiän puolestamme..jeesus oli jumala ja jumalan veri riittää puhdistaan koko maailman synnit...hei haloo!!!
menipä porukka hiljaseks
olen seurannut kent hovindin väittelyitä ja william lane graigin väittelyitä eivätkä evolutionistit pärjää alkuunsakkaan....kumpikin herra on kerta toisensa jälkeen "voittanut" väittelyt, kannattaa ihan vilkasta youtubesta!!!
Tai sitten voit kivittää kaupungin laidoilla tottelemattomia lapsia kuoliaaksi, niin kuin raamatussa lukee ja jumala käskee.
Wikipediassa on varmasti nykyaikaan sopivampaa ja ajankohtaisempaa tietoa, kun taas raamatun tekstit ovat pelkästään satuja ja tarinoita. Ja vau, joku on raamatussa tarinoinut ennustuksia, joita joku täydentää seuraavissa luvuissa. Onpa todella ihmeellistä!
Raamatussa pitää paikkaansa ainoastaan se, että kristinusko yllyttää väkivaltaan ja pahantekemiseen.
Evoluutio on välttämätön lajien selviytymisen kannalta. Joissakin uskonnollisissa yhteisöissä lapsia paritetaan sukulaistensa kanssa, ja heidän jälkeläisensä syntyvät epämuodostuneina. Geenien muuntelu pitää lajit terveinä ja elinvoimaisina.
Sairaudet voivat myös muokata perimäämme. Jotkin sairaudet johtuvat alkueläimistä, ja vaikuttavat sikiön kehitykseen häiritsevästi. Aina ei siis evoluutio ohjaa toivottuun suuntaan, mutta näissä tapauksissa eläinten ja ihmisten välinen suhde muuttaa evoluution suuntaa.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen evoluutiossa.
Netti on väärällään tietoa, niin miksi jotkut eivät halua sivistää itseään..
et taida ymmärtää paljoakaan raamatusta. Jeesus ei varmastikkaan haluaisi että me kivitetään ketään. jumala ei käske niin. kaikki evoluutioon perustuvat "tutkimukset" jotka osoittavat todisteita evoluutiosta ovat olleet huijausta joten miksi minu pitäisi uskoa wikipediaa tässäkään tilanteessa? ja että raamattu olisi kasa taruja ja roskaa...edelleenkään en näe todisteita raamatun "virheellisyydestä" on paljo kirjoja joita voisin kehoittaa lukeen: esim tekijänoikeudesta maailmaan. raamatussa kerrotaan paljo faktoja joita ei ymmärrä ellei ymmärrä raamattua...esim armolahjat joita näkee uskovien piirissä hyvin paljon...esim niillä parannetaan, profetoidaan, puhutaan kielillä ja ajetaan demoneita ulos... tää todellisuus on tullut todelliseksi sen jälkeen kun tulin uskoon..."normaali" uskomaton ihminen ei ymmärrä näitä....
sen verran että AINUTTAKAAN IHMEPARANTUMISTA EI TODELLISUUDESSA OLE TAPAHTUNUT.Ja näistä "kielillä"puhumisista ja sen verran että ne ovat jotain ihme siansaksaa jota helluntailaishörhöt suoltavat hurmioituneessa tilassa suustaan.
Ei kannata ruveta tinkaamaan idiootin kanssa, idiootti raahaa sinut tasolleen ja voittaa kokemuksella.
palstalla tapahtuu: ateistit kehuvat voittavansa aina keskustelut uskovien kanssa! :D
No eihän tuo geenien siirtyminen evoluutiota todista. Se todistaa vain sen, että kaikki, mihin ihminen koskee, tuppaa menemään vinkuralleen eli ei kykene leikkimään luojaa virheettömästi.
Hupaisaa, miten ateisti takertuu pienimpäänkin evoon vivahtavaan saadakseen pontta käsityksilleen.
Itseasiassa kyse on siitä että uskova on kykenemätön menemään tarpeeksi syvälle uskomansa asian ominaisuuksiin koska ne johtaisivat aina uskon todistamiseen vääräksi. Niinpä uskova voi vain pinnallisesti väittää asioita ilman kyky perustella mitään ja tämä vie pohjan koko keskustelulta koska uskova ei ole luotettava keskustelukumppani. Uskova nimittäin voi tässä tilanteessa aina väittää mitä tahansa ilman että väitteen tarvitsee olla yhtenäinen aiempien väitteiden kanssa.
Jos Jumalan olemassaolosta ja mihinkään siihen liittyvästä halutaan keskustella, meidän tulee ensin määrittää selkeät säännöt joita molempien osapuolten tulee noudattaa.
elikkä minä olen idiootti ku uskon...no mikäs sen susta tekee ku uskot asiaan johon ei ole todisteita....no mun on vaikee todistaa uskomukseni oikeaksi kuten sinunkin...ollaansitten molemmat idiotteja
ihmeparantumisia tapahtuu jatkuvasti....olen myös ollut todistamassa(en näitä...hyvä ystäväni parantui epilepsiasta...yhdellä tytöllä kasvoi jalka...yksi mies nousi pyörätuolista.... et voisi olla enempää väärässsä...ja kielilläpuhuminen on jumalan ylistämistä vierailla kielillä...kuules puhut nyt asioista joita et ymmärrä pätkääkään
ja jonka paikkaansapitävyydestä ei ole tietoakaan
Oletetaan nyt hetki että näitä ihmeparantumisia oikeasti tapahtuisi. Millä perusteella ne muka todistaisivat Raamatun Jumalan olemassaolon tai luomistyön? Ne eivät siihen pysty joten voimme todeta ettei niillä todistuksellisesti arvoa Jumalan väitettyjen tekemisten suhteen.
Jos haluatte jollain tuollaisilla Jumalan olemassaolon todistaa, teidän pitää myös perustella miten ne todistavat Jumalan olemassaolon. Ei riitä vain että tapahtuu jotain mikä vain sattuu sopimaan Jumalan määritelmäänne ja oletatte automaattisesti että Jumalan täytyy olla totta samoin kun kaikki mitä Raamattu Hänestä sanoo.
Oikeasti, yrittäkää nyt edes jokseenkin olla tieteellisiä tämän Jumala-hypoteesinne kanssa.
Mistä ateisti pystyy tietämään, että "uskova on kykenemätön menemään tarpeeksi syvälle uskomansa asian ominaisuuksiin"? Luuloissaan ateisti luulee olevansa oikeassa käsityksissään, vaikka hengellisten asioiden ulkopuolisena ateisti itse ei kykene menemään hengellisten asioiden sisäpuolelle tarpeeksi syvälle vaan tulkitsee ulkopuolisena asioita, joista ei oikeastaan ole harmainta haisuakaan. Väität että asioiden käsittely johtaa aina uskon todistamisen vääräksi. Entäs meneminen syvälle ateismiin, johtaako se ateismin osoittamisen vääräksi. Välillä teiltä tulee ajatuksia, joihin ei oikein pääse kiinni, mitä ne tarkoittaa tai miksi on niin. Millä perusteella uskon todistaminen johtaa aina vääräksi, jos menee tarpeeksi syvälle? Heh, taidat puhua vain omista ennakkoluuloistasi tai ateistien vääristyneistä käsityksistä. Ateistille syvälle meneminen näemmä on sitä, että järkeilemällä ja omin tuntemuksin voi saada perustavaa tietoa hengellisistä asioista ja että kaikki pitää olla järjen hallittavissa. Miten se on edes mahdollista, kun ateisti ei edes usko hengen olemassaoloon? :D Kun uskova kykenee myöntämään, ettei tiedä kaikkea, on se ateistista pinnallista! Kuitenkin ateisti toisaalta pystyy myöntämään, ettei tiedekään tiedä kaikkea. Miksi tieteelle varataan tietämättömyyden varaus muttei uskoville?
Yhtä lailla ateisti voi väittää mitä tahansa ilman, että väitteen tarvitsee olla yhtenäinen aiempien väitteiden kanssa. Tämmöisiä ateisteja palstalla on, nimiä nyt mainitsematta.
Niitä selkeitä sääntöjä kyllä uskovat ovat yrittäneet ympätä eri keskusteluissa, huonolla menestyksellä. Ateistihan ei muuta ennakkoluulojaan uskovista.
Jospa nyt ensin keskittyisitte löytämään loogisen säännönmukaisuuden joka selittäisi kristinuskon sisäiset ristiriidat. Se auttaisi huomattavasti uskovien ja ateistien välistä kommunikaatiota. Ovat nimittäin se suurin kristinuskon ongelma ja todiste Jumalaa vastaan.
Sisäiset ristiriidat, mitä ne ovat?
Niitä on Raamattu pulloillaan ja itse olen vain keskittynyt analyyseissani pääasiassa luomiskertomukseen ja sitä edeltäneeseen aikaan. Niitä ristiriitoja valitettavasti tulee aina vastaan kun jotain Raamatun kohtaa uskaltautuu hieman tarkemmin pohtimaan. Pahan ongelma on yksi tunnetuimmista ristiriidoista.
Nämä ristiriidat johtavat johtavat siihen että uskovien usko ei ole loogisesti yhtenäistä. He hyväksyvät nuo ristiriidat kyseenalaistamatta ja se johtaa siihen että on mahdotonta saada aikaan dialogia uskovan ja ateistin välille.
jos ihminen paranee jeesuksen nimessä niin miksi ihmeessä se ei todista jumalan olemassaoloa? ja evoluutio ei ole tiedettä vaan uskontoo ihan niinkuin minunkin...täytyy uskoa että se on totta...tosin raamattu kertoo paljon todisteita jumalan olemassaolosta! suurimpana tietenkin se tietoisuus siitä että jeesus on herra kun on uskossa. Sitä on vaikea todistaa "tieteellisesti" mutta jokainen joka on uskossa ymmärtää tämän
kerroppa nyt niitä ristiriitoja!
että kahdeksan kymmenestä syövästä paranee täysin. Ja ihan ilman jeesusfriikkejä. Nyt, kun kerran saatte ihmeparantumisia aikaan, voitte mennä ja rukoilla vaikkapa HYKSin lastenosaston syöpäsairaat lapset terveiksi. Vai onko jumalallanne jokin hyvä syy olla ihmeparantamatta heitä samalla kun parantaa sinun hihhulikavereidesi syfiliksiä?
vaikkapa siitä, että raamatussasi on kaksi toisistaan poikkeavaa luomiskertomusta. Miksi?
jos nyt tarkoitat sitä mitä ajattelen niin toinen luomiskertomus on maailmaa varten ja toinen edenin puutarhaa varten...kaksi eri paikkaa kaksi eri tapaa!!!
jumalan tahto on olla rakastava ja ymmärtävä jumala...raamatun mukaan. Raamatussa sanotaan että julistakaa evankeliumia kaikille luoduille ja parantakaa, profetoikaa, puhukaa kielillä,l herättäkää kuolleita....ja voit olla varma että uskovaiset rukoilevat näitten sairaitten puolesta! joka päivä ja joka hetki. Ei ole jumalan vika että lapsi makaa sairaana sängyssä...silloin tulee esiin saatana...hänhän johtaa tätä maailmaa, jumala on mahtavempi, ja rakastava isä meille. mutta saatana johtaa tätä maailmaa. Kaikkia vastauksia minulla ei vielä ole(taivaassa me ne raamatun mukaan saadaan), mutta voin yrittää vastata. Raamatussa myös sanotaan että jeesus kuoli jotta meiän ei tarvitsisi kärsiä...vaan hän vei ristille kaikki meidän taakkamme ja sairautemme. Minä elän elämäni jumalalle, koska hän on pelastanut minut varmasta kuolemasta ja kivusta!
Kommentteja edellisten viestien sisällöistä.
Ensinäkään eden ei ollut puutarha,vaikka raamatun luomiskertomus, niin antaa ymmärtää, sillä se oli
ihmisen sen hetkinen henkinen tila, jossa ei ollut kärsimystä, tuskaa ja ahdistusta
Raamattuun se on täytynyt muuttaa koska totuus ko. asiasta olisi vienyt perusteet uskonnolta.
Ulos hän joutui tuosta paratiisitilasta, synnyttäessään, egon, sielun, joka toi mukanaan,kärsimyksen,
tuskan ja pahuuden, mutta kaipaus onnen tilaan jäi, ja se synnytti uskonnot jumalineen
Ei henkeen tarvitse uskoa, koska se on,olit ateisti tai uskovainen, kiista on vain siitä onko jumalaa
Materialistit sanovat, että henki on materian korkein tuote, ja sitä juuri on, ihmisen ego, sielu, se on aikaa ja ainetta, mutta se joka pitää meidät hengissä on ajaton elämä, joka näin ilmentää itseään ajassa ja aineessa
et voisi olla enempää väärässä
jotain buddha juttuja?
Aika huonosti se Jumala pystyy toteuttamaan tahtoaan kun pitänyt vihata ja tuhota miljoonia ihmisiä aikojen saatossa, eikö se Jumala ollutkaan kaikki voipa että pystyisi rakastamaan kaikki ilman tarvetta tuhota meistä monet? Kaikki ne ongelmat ovat maailmassa vain Jumalan epäpätevyyden syytä.
Minäpä esitän kysymyksen....miten Jumala tuli olemassaolevaksi? Mieti tähän vastausta ihan rauhassa, mutta vastaus ei ole se että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan. Jotta Jumala voisi tulla tietoiseksi pitää olla ensin olemassa aika joten ajan on oltava aina ollut olemassa ennen Jumalan olemassaoloa.
jumala lähetti jeesuksen jotta ihmiset voisivat pelastua...ei ole sen suurempaa rakkautta olemassa!!!!jumala vihaa meiän syntejä mutta rakastaa meitä. syntielämän takia maailma vääristyy ja kansoja tuhoutuu...ei ole jumalan tahdon mukaista tehdä syntejä, eikä varmastikkaan jumalan tahto ole että yksikään hukkuisi!
Tätä ei ehkä kannata jatkaa :Dw
Mistä se synti maailmaan putkahti ja miksi Jumalan mahtava suunnitelma sen olemassaolon mahdollisti.
Ja luonnollisesti Jumala tahtoo niin kovasti rakastaa meitä ja haluaa meidän rakastavan Häntä, että kiristää meitä niin tekemään ikuisen kärsimyksen uhalla. Eihän se ole mitään oikeaa rakkautta kun vaihtoehdoksi annetaan ikuinen kärsimys, jos Jumala todella rakastaisi meitä niin ei vaatisi vastarakkautta ja antaisi vain ihmisten jotka eivät Jumalaa rakasta kuolla niinkuin asian pitäisi ylipäänsäkin olla, yksinkertainen olemassaolon loppuminen.
jumala on ajan ja paikan ulkopuolella...jumalalle ei ole aikaa eikä paikkaa...jumala on tätä myötä aina ollu ja aina tulee oleva!!!
Jumala ei voi olla ajan ulkopuolella koska se tarkoittaisi että Jumala olisi kuollut ja olemassaolematon. Niinpä voimme todeta että Jumalasi on kuollut tai ei ollut koskaan olemassakaan.
on vajaata. Haluatko todella, että rakastamasi ihminen ei rakastaisi sinua? Etkö halua vastarakkautta häneltä? Noinhan ajatuksesi voi myös nähdä. Miksi et haluaisi rakastaa kaiken rakkauden lähdettä? Miksi haluaisit vain liueta olemattomiin? Kuinka sinä vajavainen voit sanoa, mitä oikea rakkaus on, kun et ole rakkautta luonut?
Kyse ei ole niin kuin sanot, että Jumala kiristää meitä rakastamaan ikuisen kärsimyksen uhalla. Aidon rakkauden olemus ei pakota eikä uhkaa vaan antaa vapauden valita. Ihminen on vapaa valitsemaan Jumalan tai hylkäämään Hänet. Kun Jumala on elämän luonut, se on Hänen luomuksensa ja jos se on ikuista, se on ikuista. Kun maailmassa vallitseva paha kerran saa palkkansa, niin sitä ei ateistin mielestä saisi tehdä. Jumala on oikeudenmukainen ja jos paha vain liukenisi olemattomiin, mitä oikeudenmukaisuutta se olisi? Kaikki ihmisten kokema vääryys noin vain jäisi tuomitsematta. Kuitenkin ateisti napisee, miksi Jumala sallii maailmassa tapahtuvan kärsimyksen. Pahuus saa kerran oikeudenmukaisen palkkansa, myös pahat ihmiset, jotka eivät halua luopua pahuudestaan. Jos joku läheisesi vaikka raiskattaisiin ja sen seurauksena hänen elämänsä tuhoutuisi koko loppuelämän ajaksi ja tuo raiskaaja vain kerran liukenisi olemattomiin, olisiko se sinusta oikeudenmukaista? Silloinhan täällä saisi tehdä ihan mitä tahansa eikä oikeuslaitosta tarvittaisi.
Mieti vielä rakkauden olemusta ihan itsesi kautta, vaaditko sinä vastarakkautta?
Miksi Raamatussa on kaksi luomiskertomusta?
""Johtuen filosofisesta ja tieteellisestä kehityksestä alkoivat teologit "nähdä" kaksi luomiskertomusta Raamatussa niin myöhään kuin 1700- ja 1800-luvulla.""
http://www.nic.fi/~jlindell/genesis.htm#3.1
Oletko koskaan miettinyt, että ristiriidoilta vaikuttavat kohdat saattaisivat olla vain sinun käsityskyvyn suppeutta?
Ne ristiriidat, joita ateistit palstalla ovat esittäneet, ovat vapaa-ajattelijoiden sivuilta olevia suorastaan naurettavan lapsellisia "ristiriitoja". Oletko koskaan lukenut noihin ristiriitoihin selvennyksiä täältä:
http://raapustus.net/?id=111
"evoluutioteoriaan ei olla ikinä löydetty yhtään faktaa...kaikki on moneen kertaan todistettu vääriksi...miksi opettaa asiaa mikä on täyttä valetta "
- Kannattaisi opetella edes vähän asiaa mistä puhuu. Evoluutiosta on todisteita roppakaupalla, evoluutioteoria taasen koittaa selittää mikä johti kehityksen siihen mitä elämä tänään täällä on.
Suosittelen lukemaan opuksen kutistuva turska ja muita evoluution ihmeitä. Ehkä jopa sinä saatat siitä jotain ymmärtää.
http://profile.ak.fbcdn.net/object2/1233/88/n403786888091_1765.jpg
muuten kaikkivaltiaalta ei onnistu selkeän ja yksinkertaisen käyttöoppaan saneleminen? Alkakaapa nyt rukoilla moista, Raamattu V. 2.0:lle on tilausta. Edellinen on täys susi, moneen kertaan sensuroitu käännetty ja väännetty. Ja suurimmalta osin nyitty täysin hatusta.
"Miksi et haluaisi rakastaa kaiken rakkauden lähdettä?"
Siksi, koska rakkaus on pohjimmiltaan vain aivotoimintaa, ihmistä ei ole luotu eikä sitten rakkauttakaan, ellet väitä että jumala teki ihmisen luomisen evoluution kautta: Tästä ei ole todisteita ja se on raamattua vastaan.
"Miksi haluaisit vain liueta olemattomiin?"
Ikuinen palvonta ja ikuinen kärsimys ovat molemmat ihan hirveitä vaihtoehtoja ja muita jumalasi ei tarjoa.
"Aidon rakkauden olemus ei pakota eikä uhkaa vaan antaa vapauden valita. Ihminen on vapaa valitsemaan Jumalan tai hylkäämään Hänet."
Kun kerran vaihtoehdot ovat: Rakasta minua tai kärsi ikuisesti, niin sulla ei ole oikeasti vapautta valita.
Jos valintoihin sisältyy rangaistus niin valinta ei ole vapaa.
"Kun maailmassa vallitseva paha kerran saa palkkansa, niin sitä ei ateistin mielestä saisi tehdä. "
Olkiukkosi ei kiinnosta.
"Jumala on oikeudenmukainen ja jos paha vain liukenisi olemattomiin, mitä oikeudenmukaisuutta se olisi?"
Ikuisen kärsimyksen langettaminen ei ole oikeutta.
"Jos joku läheisesi vaikka raiskattaisiin ja sen seurauksena hänen elämänsä tuhoutuisi koko loppuelämän ajaksi ja tuo raiskaaja vain kerran liukenisi olemattomiin, olisiko se sinusta oikeudenmukaista?"
Oikeudenmukaisempaa kuin ikuisen kärsimyksen langettaminen.
Vai onko olemassa rikos tai rikoksia jossa ikuinen rangaistus on oikeudenmukainen?
"Silloinhan täällä saisi tehdä ihan mitä tahansa eikä oikeuslaitosta tarvittaisi. "
Eli jos jumalaa ei ole niin haluat tehdä pahaa?
Missä on sun moraalitaju ja yhteistyökyky?
Hupaisaa, että uskovaiset vääristelevät totuutta kaikissa asioissa.
Tutustumalla tarkemmin geenitietouteen selviää sekin, että ihmisten sorkkimat geenit jatkavat muutosvoimaansa koko ajan, eli evoluutio jyllää ihmisten toimista huolimatta.
Jällen kerran uskonnon ristiriitaisuutta on, että toisaalla väitetään jumalan ohjailevan kaikkea, ja toisaalla jumala ei ohjaakkaan kaikkea, vaan ihminen ohjaa ja jumala antaa kaiken tapahtua.
Oikeasti ihminen eikä olematon jumalakaan ohjaa mitään, vaan luonto itsessään toimii miten toimii. Kristinusko on itse luonut ihmisten päähän harhan, että se on "luomakunnan" ylintä kastia, eikä osa luontoa, ja voi mellastaa muista välittämättä esim. saastuttamalla maapallon piloille.
no kerro todisteita...evolutionistit kertoo aina että todisteita on paljon mutta ei kerro mitä...
kerro todisteita!!!
Olethan sinä olemassa! Miksi ne miljoonat muut siittiöt eivät hedelmöittäneet munasolua? Koska sinä olit vahvin :p
Idän uunilintu, evoluutio muuttanut lajia paikoittain, sama laji ei enään osaa pariutua keskenään jos tuodaan pari muualta.
Viisaudenhampaat
jne... olet aika idiootti jos et osaa etsiä todisteita asiasta joka on TODISTETTU faktaksi.
mutta ilmeisesti tämä lintu on vielä lintu? ja miten ihmeessä viisaudenhampaat todistavat evoluutioo....ootaika hakoteillä jos väität että todisteita on paljo, kun en itse tiedä yhtään.
kanssa on tunnetusti hankala keskustella. Se ei kuitenkaan tarkoita muuta kuin sitä, että fanaatikko on fanaatikko. Lienet kuullut puluvertauksen? Väittely uskovaisen kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: Pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lennähtää kavereidensa luo kertomaan kuinka voitti koko pelin.
sinun kannattaisi käydä se peruskoulu loppuun.
Otappa poju selvää ihan ensin mitä on evoluutio. Sitten ota selvää mitä on evoluutio teoria. Keskustellaan sitten kun olet lukenut... noin kymmeneen kertaan.
evoluutiosta on todistettu että eläimestä tulee samaa lajia kuten raamattu sanoo että kukin lajinsa mukaan...tulee pikkukoira tai isokoira mutta aina koira....mutta evoluutioo jossa koirasta tulee esim: lintu tai linnusta dinosaurus ni sit ollaan raamatun ulkopuolella ja todisteiden ulkopuolella... edelleen pyydän niitä todisteita...jos niitä on niin näyttäkää ne!!!!
ja mitä mä en ymmärrä, valaiskaa
Ei taida maksaa vaivaa
http://26.media.tumblr.com/tumblr_kxixdklJ3B1qatjhmo1_500.jpg
Jokainen jälkeläinen on vanhempansa kanssa samaa. Pienen muutokset monen monen sukupolven aikana johtavat siihen, että lopulta jälkeläinen ei pysty enää lisääntymään esi-isänsä kaltaisten kanssa. Eli siitä on tullut aikojen kuluessa pikkuhiljaa eri laji.
Evoluutio ei tarkoita, että apinat synnyttävät ihmisiä. Tai että ankat synnyttävät krokoduckseja.
Evoluutiota todistaa geenitutkimus, fossiilit, etc.
Tuo 200 000 e palkkio tulee aina pysymään kreationisti herran käsissä, koska hän antaa tuon summan vain jos joku löytää välimuoto fossiiliin tai elävän eläimen. Tehtävä olisi helppo jos mies ottaisi vastaan oikeita välimuoto fossiileja tai eläimiä, mutta ei kun herra haluaa krokoduckin kaltaisia puoliksi jotain ja puoliksi toista olevia näytteitä. Evoluutio ei tapahdu niin, että tälläisiä tulisi.
Koko juttu on siis huijausta.
Me olemme kaikki välimuotoja.
Voin luottamuksella sanoa että KAIKKI herrojen väitteen on kumottu miljoona kertaa. Kannattaa katsoa youtubesta.
Aatami ja Eeva, Nooan arkki, Jättiläiset, Luomiskertomus ylimalkaan(Jos se pitäisi paikkansa se tarkottaisi, että valo ei tule auringosta), Etc.
Raamattu ei ole mikään silminnäkijä raportti vaan huomattavasti kuvaamian tapahtumia myöhemmin kirjoitettu satu.
Jos tutkisit vähän asiaa huomaisit, että itseasiassa kaikki todisteet evoluutiota vastaan ovat olleet huijausta. Jos löytäisit aitoja todisteita evoluutio teoriaa vastaan tai jonkin uuden teorian puolesta rapsahtaisi siitä Nobel. En tiedä ketään joka ei siihen tilaisuuteen tarttuisi.
katsotaan mielikuvan luoman subjektiivisen totuuden kannalta, jossa usko on tärkein tekijä, niin
olen väärässä, mutta jos katsotaan ajatuksen tuolla puolen olevan objektiivisen todellisuuden kannalta olen oikeassa, sillä se on ihmisestä riippumaton todellisuus jota emme kykene näkemään
Opetetaanhan sitä kristinuskoakin vaikka on täyttä valetta.
mikä siinä on valetta?
enkä o saanu todisteita evoluutiosta...koska niitä ei ole