eikä sen ole tarkoituskaan "toimia". Tämä likainen valhe oli juutalaisten keksimä väline alistaa ja orjuuttaa koko maailman ihmisiä.
http://www.angelfire.com/falcon/kotka/
http://www.angelfire.com/falcon/kotka/
kommunismi ei toimi...
näin
14790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mutta se johtuu vain siitä että kuka ihminen olisi loppupeleissä niin epäitsekäs ja tasa-arvoinen että voisi jakaa oman maallisen omaisuutensa muiden kanssaihmisten kesken. Kaikki johtuu vain yksilön luonteesta, joka on historian kuluessa muokkautunut itsekkääksi ja suvaitsemattomaksi. Aatteena sinänäsä toimiva idea. Kommunismi toimisi jos sen totteuttajat olisivat tunteettomia olentoja...
Väität, ettei kommunismi voi toimia, sillä "kuka ihminen olisi loppupeleissä niin epäitsekäs ja tasa-arvoinen että voisi jakaa oman maallisen omaisuutensa muiden kanssaihmisten kesken". Kuitenkin se, että ihminen on itsekäs, johtuu mielestäsi siitä, että ihminen on "historian kuluessa muokkautunut itsekkääksi ja suvaitsemattomaksi". Ja kun kerran ihminen luo oman historiansa, niin eikö ihminen ole viime kädessä se, joka luo myös ihmisluonnon? Näin ollen kommunismi ei olisi mahdoton ajatus.
Kommunistilla ei ole mitään syytä olla ahkera, yrittää ja onnistua kun kerran saa ihan saman käteen kuin se, joka on laiska, ei yritä eikä onnistu.
Sen sijaan kapitalismissa ne jotka onnistuu ne juhlii ja ne jotka ei niin ei.
Kommunismi ei todistettavasti ole toiminut koskaan eikä missään.
Ja ei edes kommunistit itse usko sen voivan toimia koskaan. Lainaan nimimerkin "Kommunisti" tekstiä:
"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"
Nykyihminen on siis kykenemätön toteuttamaan kommunismia!! Käytännön kokeet ovat todella osoittaneet tämän väitteen paikansapitävyyden.
Koko viestin lyödät täältä :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000001989203
Lue koko viestiketju ja hämmästy. Yksikään kommunisti ei edes väitä vastaan. Päinvastoin. Kommunistit kilpaa ylistävät viestin sisältöä.
Että revi siitä huumoria.
Mitähän teidän kommareiten päänupissa liikkuu? Jos teidän oppinne ei selvästikkään voi toimia niin mitä te kommarit oikein vaahtoatte?
/Kalle
Tarkoituksenani ei ollut ottaa henkilökohtaisesti kantaa siihen, voiko kommunismi toimia vai ei, vaan yksinkertaisesti huomauttaa nimimerkki delyrille, että hänen ajatuksissaan piilee seuraavanlainen pienehkö ristiriita.
Jos delyr kerran on sitä mieltä, että historia on muokannut ihmisestä itsekkään, tämä tarkoittaa väistämättä sitä, että ihmisluonne ei ole mikään vakio, vaan että se muovautuu sen elinympäristön mukaan, jossa ihminen elää. Edelleen koska ihminen kykenee vaikuttamaan elinympäristöönsä, hän voi myös luoda sellaisen maailman, joka ei muokkaa ihmistä itsekkääksi.
Siispä hiukan kärjistäen väite, että ihminen on "historian kuluessa muokkautunut itsekkääksi"
voisi olla kuin suoraan Marxin suusta!
Sitten vielä pari muuta seikkaa kirjoituksestasi, joka muuten oli mielestäni tarpeettoman hyökkäävä ja jopa loukkaava.
Kirjoitat, että "kommunismi ei todistettavasti ole toiminut koskaan eikä missään". Olet ihan oikeassa, sillä kommunismi ei ole voinut toimia missään, koska yksikään siihen pyrkineistä (sosialistisista) valtioista ei ole kommunismia saavuttanut!
Nimimerkki kommunistin kirjoitus ei minua kiinnosta. Se mitä hän höpisee ei ole mikään kaikkien maailman kommunistien hyväksymä virallinen kannanotto. Olen huomannut, että lainaat usein näiden kommunisteiksi itseään kutsuvien ihmisten kirjoituksia ja pidät niissä esiintyviä ristiriitaisuuksia jonkinlaisina todisteina koko aatteen yleisestä toimimattomuudesta. Tätä en ymmärrä lainkaan. Yhtä hyvin voisit vaikka siteerata Tony Halmeen kirjoja ja väittää "todistaneesi", että perussuomalaisten puolue on rasistinen tai että puolueen jäsenet pitävät kaikki nyrkkeilystä.
Tiedoksesi vielä, että en muuten ole kommunisti vaan sosialisti.
"Kommunismi ei todistettavasti ole toiminut koskaan eikä missään."
Miten niin? Historiassa on monta hetkeä jolloin voidaan katsoa kommunismin vallinneen, ja ihan toimivasti. Venäjä 1917-1921, Espanja 1936, Israelin kibbutsit, Italian ja Ranskan autonomiset sosiaalikeskukset 1970->, Argentiinan tehdaskollektiivit 2003, 2004.
Sitäpaitsi jos lähdetään siitä ihmeellisestä näkökulmasta että Neuvostoliitto oli kommunistinen valtio, niin millä on sitten selitettävissä että mielipidemittauksissa Venäjällä suurin osa ei olisi toivonut Neuvostoliiton (siis kommunistisen valtion) romahtamista? Ehkäpä Kalle, yksinkertaistat liikaa?
Millä perusteella väität että kommunismi toimi esim. 1917-1921 Neuvostoliitossa. Enkä nyt väitä vastaan, jos saat sellaisen käsityksen, kysyn vain tietämättömänä.
Venäjällä suurin osa (Stalinin palvojat) ei olisi toivonut Neuvostoliiton romahtamista, koska he eivät onnekseen joutuneet Stalinin lihamyllyihin. Tottakai elinolot ovat hyvät ja ruokaa riittää kun ensin lopettaa muutaman miljoonan ihmisen surullisen elämän. Kyllä minulla ainakin nousee sekaiset vihan ja naurun tunteet, kun katselen uutisista pätkää jossa joku vanha Neuvosto-mummo itkee ja huutaa: "Stalin oli niin hyvä mies, Stalinin aikaan kaikki oli paremmin." Propaganda eli vahvasti.
Venäjällä tietenkin herrat Lenin ja Stalin ajoivat kommunismin kustannuksella vain omia etujaan ja nostivat valtaansa.
"Millä perusteella väität että kommunismi toimi esim. 1917-1921 Neuvostoliitossa."
Kommunismi tarkoittaa kuitenkin äärimmäisen hajautettua valtaa ja noina vuosina se sitä oli. En todellakaan väitä että hyväksyisin Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton tekemiset tuona aikana, mutta suurimman osan tuota aikaa iskulause "kaikki valta neuvostoille" piti paikaansa, keskuvalta ei ollut kahminu kaikkea valtaa. AY-liikkeet, sananvapaus, lehdistönvapaus nje...
"Kyllä minulla ainakin nousee sekaiset vihan ja naurun tunteet, kun katselen uutisista pätkää jossa joku vanha Neuvosto-mummo itkee ja huutaa: "Stalin oli niin hyvä mies, Stalinin aikaan kaikki oli paremmin." Propaganda eli vahvasti. "
Joo, mutta ihmiset jotka eivät olleet eläneet Stalinin aikana kaipaavat vanhaa valtiotaan. Asiat olivat jollakin tapaa paremmin, ihmisillä oli parempi elintaso (siis nyt puhutaan 80-luvun Neukkulasta), kaikilla oli töitä. Ei se kaikki ollut pelkkää propagandaa.
"Venäjällä tietenkin herrat Lenin ja Stalin ajoivat kommunismin kustannuksella vain omia etujaan ja nostivat valtaansa."
Olen täysin samaa mieltä.
Juu, kyllähän noiden 4 vuoden kokelujen jälkeen voi olal ihan varma, että kommunismi toimii... tuossa ajassa ei onnsituttu tosin tuhoamaan kaikkea tuonantoa, joten ehkä vaaditaan VÄHÄN pidempi ajanjakso, jotta voitaisiin sanoa, että kommunismi toimii. Toimiihan tuon neljä vuotta Suomenkin valtio, vaikka lopettaisiin kaikki verojen maksaminen.
Kun Neuvostoliitossa pakkokollektivisoitiin maatilat, väheni ruoan tuotanto järkyttävän paljon ja aiheutti etelä Neuvostoliitossa valtavia nälkäkuolemia, kun kukaan ei halunnut hoitaa viljatiloja, koska ne ei olleet enää omia, joten tuotanto romahti HETI. Toki sen neljä vuotta homma toimi vielä vanhalla painolla...
"Juu, kyllähän noiden 4 vuoden kokelujen jälkeen voi olal ihan varma, että kommunismi toimii... "
No helvetti. Jos minä sanon olevani kommunisti ja toteuttavani kommunismia perustaessani fasistisen diktatuurin, niin kuka helvetti minua uskoo??? Kommunismin vastustajat tietysti..
"Kun Neuvostoliitossa pakkokollektivisoitiin maatilat, väheni ruoan tuotanto järkyttävän paljon ja aiheutti etelä Neuvostoliitossa valtavia nälkäkuolemia, kun kukaan ei halunnut hoitaa viljatiloja, koska ne ei olleet enää omia, joten tuotanto romahti HETI. Toki sen neljä vuotta homma toimi vielä vanhalla painolla..."
Joo. Neukkulan kehityksessä mielenkiintoista oli myös sen immuniteetti kapitalistisen maailman lamoille. 1929-lamahan ei juuri vaikuttanut neuvostoteollisuuteen. Vielä 1950-luvullakin Neukkulan teollisuus ja talous kasvoi kovaa vauhtia, niinkin myöhään kuin 1960-luvulla jotkin länsimaiden johtajat luulivat Neukkulan "sosialismin" ohittavan kapitalismin tuotannossa ja talouden kasvussa.
Lisäksi Neukkulan teollistuminen oli hirvittävän nopeaa, siksi monet kolmannen maailman maatkin viehättyivät bolsevistiseen neuvostokommunismiin. Neukkulan malli tarjosi teollistumista yhdessä sukupolvessa...
Kyllä neukut rakensi tehtaita ja laitoksia kovalla tahdilla. Työvoima oli ilmaista, mitä nyt pieni leivänkannikka päivässä kanavan kaivajalle ja muuta ruoskan isku. Se tuli halvaksi.
Mutta yhden tärkeän asian he kuitenkin unohtivat täysin, luonnonsuojelun. Ei tainnut edes sana sisältyä neukkulan kommunistien sanavarastoon.
Missään muussa järjestelmässä ei ole ennen neukkulan kommunisteja, eikä heidän jälkeensäkkään, onnistuttu täydellisesti tuhoamaan niin paljon luontoa niin lyhyessä ajassa. Mieti miten on tilanne Kuolaan niemimaalla, Aral-järvi, Tjernobyl jne.
Näitä kommunistien jättämiä paskoja saavat ihmiset hämmentää vielä monta sukupolvea, eikä vain Venäjällä.
/Kalle
...eivät tainneet kommunistit Neuvostoliitossa ajatella mitään muuta kuin kommunismia ja itseään (siis myöskään 60-80-luvuilla), jos ajatellaan vaikkapa Baltian maiden kohtaloa ja NL:n intressejä Suomen suunnalla noina aikoina, tai sitten kylmää sotaa. Luonnonsuojelusta ei niin ikään välitetty (en väitä että siitä välitettäisiin jenkeissä vielä tänäkään päivänä), ja omille tarpeille keksittiin koko ajan tekosyitä.
Breznevin ja Hrutsovin kausilla ei mielestäni tapahtunut yhtään muutoksia valtiovallan kollektiivisuudessa sen enempää kuin itse hallitsijan pääkopassa. Hrutsovhan rakennutti Berliinin muurin ja muutenkin kävi kiivaasti kylmää sotaa. Oma maa MANSIKKA!
Voi saatana kuinka minä nautin tosta kommunismista. Kaikkien maiden polkupyöräilijät, ajakaa yhteen!
Mut se toimiikin ihmisten sijaan hyvin muurahaisilla. Asia on tieteellisesti todistettu.