Olenko minä ainoa, joka kiristelee hampaitaan aina kun kuulee kristittyjen valittavan sanavapautensa rajoituksesta kun heidän saarnojaan yritetään jollaintapaa hillitä tai kontrolloida?
Kuinka kristitty ihminen ylipäätänsä kehtaa sellaista sanoa?
Satojen vuosien ajan kristityt kiduttivat ja teloittivat kaikki ne jotka uskalsivat puhua heidän jumalaansa vastaan.
Kun kuulen jonkun mainitsevan sananvapauden estosta jotain, heti ensimmäisenä mieleeni hyppää mielikuva kristityistä, jotka hampaat irvessä väittävät maan olevan littana maailmankaikkeuden keskipiste, ja vuodattavat kuiviin kaikki jotka kehtaavat sanoa eipäilevän sanan.
Kuinka kristitty ihminen ylipäätänsä kehtaa sellaista sanoa?
Satojen vuosien ajan kristityt kiduttivat ja teloittivat kaikki ne jotka uskalsivat puhua heidän jumalaansa vastaan.
Kun kuulen jonkun mainitsevan sananvapauden estosta jotain, heti ensimmäisenä mieleeni hyppää mielikuva kristityistä, jotka hampaat irvessä väittävät maan olevan littana maailmankaikkeuden keskipiste, ja vuodattavat kuiviin kaikki jotka kehtaavat sanoa eipäilevän sanan.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Hei !
Samat on minullakin tuntemukset tässä asiassa kuin pionilla.
Eihän siitä ole edes kauhean pitkä aika kun suomessakin teloitettiin ihmisiä jumalanpilkan takia, muistaakseni joskus 1800 luvun alussa (pitää tarkistaa jostain varmaankin)
ja onpa jumalanpilkkalaki vieläkin olemassa suomessakin, mielestäni se pitäisi poistaa välittömästi.
On se kyllä jännää että on sellainen laki (en tiedä onko vielä nytkin)... Eihän jumalaa voi pilkata kuin sellainen joka häneen uskoo.
Sosialismi on ihmiskunnan historian suurin inhimillinen tragedia. Vuoden 1917 jälkeen sosialistihallitusten murhanhimon uhreina on kuollut ainakin 100 miljoonaa siviiliä. Tämä on tosiasia jonka toteaa mm historiantutkija Stephane Courtois paljon tunnustusta saaneessa kirjassaan "Black Book of Communism". Erityisen paljon siviiliuhreja sosialistinen ideologia sai aikaan Neuvostoliitossa, Kiinan Kansantasavallassa, DDR:ssä ja Kambodjassa.
http://www.sabre.org/ukrlib/books/ninth.circle/nc.photos.html
http://www.brandeis.edu/departments/sakharov/Reddaway/Reddaway.html
http://www.okay.com/dunc/gulag.htm
http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/
http://stores.yahoo.com/ihf/377.html
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIN.FAM.BODIES.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIANIAN.VICTIM.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM3.S.FACE.OF.FAM.HTM
"Vuoden 1920 lopulla keskitysleirejä oli virallisesti 84, ja kaksi vuotta myöhemmin jo 315 ympäri Neuvostoliittoa. Keskitysleirijärjestelmä poikkesi kaikista aikaisemmin tunnetuista sikäli, että leirejä ei rakennettu vain sisällissodan oloihin vuodeksi tai kahdeksi, vaan kymmenienvuosien tarpeita silmällä pitäen." (Otos H. Rautkallion kirjasta "Suuri Viha").
ei sosialismi vaan kommunismi(niissä on muitaakseni ero), ja tämä ei taida liittyä tähän, eihän kommunismi ole mikään uskonto vaan ajattelutapa.
Hei nyt ymmärsin takoitatko että jos on ateisti niin on samalla kommunisti? Jos tarkoitat niin olet aikamoinen mulkku
Yrittänet kertoa, että sosialismi tai paremminkin kommunismi on uskonto. Tietysti tuossa kommunismissa on tiettyjä uskonnollisia piirteitä. Varsinkin siinä sosialismissa/kommunismissä mitä harjoitettiin mainitsemissani maissa. Ensimmäinen yhtäläisyys on tuo henkilopalvonta. Toinen sananvapaus. Kolmas tiedon vääristäminen. Eli yhtäläisyyksiä löytyy.
Uskonto on eräs yleisesti käytetty hallitsemis keino. Kuten on/oli kommunismikin. Molemmissa hallitaan/hallittiin pelolla. Toteutus kummassakin hyvin samantapainen. Eli uskonto on hyvinlähellä kommunismia, mutta miksi sotket asiaan ateismin?
Oletko koskaan lukenut mitään Marxin tekstejä? Vai perustuuko sinun käsityksesi kommunismista vain Stalinismiin? Tai amerikkalaiseen propagandaan? Itse asiassa olen (henk.koht.) sitä mieltä, että kommunismin juuret lepäävät Platonismissa.
Asiasta kolmanteen, tiedätkö kuinka paljon kapitalismi, edelleen, tappaa vuosittain?
mutta näin minä ajattelen, että evoluution muovaama ihminen on lajina aggressiivinen, ja siksi ei mikään uskonto, ideologia tai ismi pysty sellaisenaan tekemään ihmisestä täysin rauhaa rakastavaa ja muihin pääsääntöisesti ystävällisesti suhtautuvaa. Siksi on aivan turha syyttää uskontoja, kommunismia tms., koska se vika on ihmisessä itsessään.
Toisaalta jos ihminen olisi ollut rauhaa rakastava laji, niin miettiä sopii, miten ihmisen olisi käynyt olemassaolontaistelussa. Ehkäpä siinä tapauksessa ihmiset olisivat jo tähän mennessä hävinneet kokonaan maapallolta.
Jos se ajatustapa hyväksyttäisiin, että vika on meissä ihmisissä eikä uskonnoissa tai ismeissä, niin ehkä me löytäisimme liioittelujen ja eri tavalla kuin itse ajattelevien syyttelyjen sijaan keinot tulla toimeen toistemme kanssa.
juuri näin..
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että henkisesti sairaat ihmiset tulisi jättää omaan arvoonsa. Olivatpa he sitten ateisteja tahi uskonnollisia, niin sairaat ovat aina sairaita.
Nykyaikainen fundamentalistikristitty on mielestäni henkisesti sairas.
osaatko vielä tarkentaa, millainen on fundamentalisti-kristitty.
mikä/missä on se vedenjakaja, joka tekee kristitystä henkisesti sairaan?
>>osaatko vielä tarkentaa, millainen on fundamentalisti-kristitty>missä on se vedenjakaja, joka tekee kristitystä henkisesti sairaan?
olet sie vaan aika hauska pakkaus noiden totuuksiesi kanssa!
tottapuhuen silloin, kun uskova ihminen on oikeasti henkisesti heikoilla, niin kyllä siinä on tottavie joskus "oksat pois"!
olen tässä jokusen viikon kuunnellut erään "kevät-innostuksen" saaneen ihmisen purkauksia ja yrittänyt öisten puhelinkeskustelujen myötä hieman toppuutella "Herran antamien työnäkyjen" täytäntöönpanemista!
kun tässä nyt on ollut taas puhetta uskovien olemattomasta mielenterveydestä, niin ainakin tällä hetkellä, kun vertaan itseäni tuohon jo vuosia sitten sairastuneeseen ihmispoloiseen, niin pidän kyllä itseäni varsin terveenä, sano mitä sanot!
>>olet sie vaan aika hauska pakkaus noiden totuuksiesi kanssa!> tottapuhuen silloin, kun uskova ihminen on oikeasti henkisesti heikoilla, niin kyllä siinä on tottavie joskus "oksat pois"!
olen tässä jokusen viikon kuunnellut erään "kevät-innostuksen" saaneen ihmisen purkauksia ja yrittänyt öisten puhelinkeskustelujen myötä hieman toppuutella "Herran antamien työnäkyjen" täytäntöönpanemista>kun tässä nyt on ollut taas puhetta uskovien olemattomasta mielenterveydestä, niin ainakin tällä hetkellä, kun vertaan itseäni tuohon jo vuosia sitten sairastuneeseen ihmispoloiseen, niin pidän kyllä itseäni varsin terveenä, sano mitä sanot!
niin, oikeastaan kukaan meistä ei voi sanoa olevansa vankalla pohjalla, mitä tulee henkiseen hyvinvointiin.
tuskinpa sinäkään voit aivan varmasti sanoa, etteivät elämässäsi mahdollisesti tulevat suuret murheet, onnettomuudet tai muut myllerrykset voi katkaista tuota ohutta lankaa? toisilla lanka on hieman vahvempi kuin toisilla...
lähinnä ihmisen temperamenttista, (synnynnäinen) ja siitä kehittyvästä persoonasta ja kyvystä ymmärtää itseään, ja itseensä ulkopuolelta kohdistuvia stressitekiöitä,kuten surut, pelot, toiveet, halut jne, joihin jokainen suhtautuu temperamenttinsa vastaanottavalla tavalla ja kestävyydellä.
mulle tuli tunne et sä pidät kaikkia nykyajan kristittyjä fundamentalisteina, joten päätinpä vähän selventää sulle asiaa: fundamentalistit muodostaa itse asiassa hyvin pienen osan kristityistä, suurin osa on kuitenkin ihan "normaaleja", ei-fundamentalistisia kristittyjä.
Mulle tuli mieleen tästä sun viestistä, että oot ehkä hivenen allerginen kalalle ja taisitpas eilen illalla mennä liian myöhään nukkumaan.
Tarkoitain fundamentalistikristityllä fundamentalistikristittyä. Kuten esimerkiksi fundamentalistimuslimi nuuppaa vääräuskoisen, samoin tekee fundamentalistikristitty. Yleensäkin fundamentalismi on harmillinen tapa toimia ja ajatella.
Isäni sekä sisareni ovat molemmat kristittyjä ja pitävät Jumalaa todellisena tms. Eivät he siltikään ole fundamentalistikristittyjä. Uskaltanen sanoa, että tunnen erot näiden kahden suuntauksen kesken.
Koska lopetat tuon, Valehtelun !! lörppö.
Kristityt eivät tartu aseisiin eikä teloita ketään
joten keksi jotain muuta propagandaa ajankuluksesi
Ja jos tarkoitat katolista, ortodoksista, islamilaista tai jotain muuta virallista uskonollista yhteisöä, laita se esille tekstiisi.
Juutalaiset kyllä vainosivat alku-kristittyjä roomalaisten luvalla ja avustuksella, sekä murhasivat ja tappoivat, sekä tapattivat heitä hyvin julmilla erilaisilla keinoilla, muunmuassa
roomalaisilla areenoilla gladiaattoreiden vastuksina ja leijonien välipalana tai pitämällä heitä pistinharjoituksissa maalitauluina. Eli ala sinäkin ottamaan selvää asioista, äläkä huutele
totuunena sellaisa tekoja ja tapahtumia, millä ei ole mitään todellisuuden pohjaa.
Käytä sanavapautta sille kuuluvan arvon mukaisesti
ja varmista että puhut tai viestit totta.
Hölö-Hölö
On tainnut sinulla jäädä historian oppitunnit käymättä, tai sitten sinulla on ollut niin vaaleanpunaiset kristus-suodattimet päälllä että on mennyt ohi mm:
-Ristiretket
-"Uuden mantereen" valloitus
-Inkivisiitio
-Noitavainot
..näin muutamia luetellakseni.
DOG
On ilo aina tavata teitä hyväkkäitä , ettehän te edes tunne historiallisia tapahtumia.
Kristityt sana täydessä merkityksessä tarkoittaa
vain niitä ihmisiä jotka seuraavat Kristusta ja
elää hänen opetuksiensa mukaan. Se mitä nykymaailma väittää kristityksi tai kristilliseksi
tai kristillisyydeksi ei minua kiinnosta lainkaan.
Mailmassa on voimassa mielipiteen vapauden lisäksi
ilmaisun vapaus, mutta ei se, tosiasioita muuta muuksi. Joten älähän valehtele, toinen lörppö !!!
He-Heee, ;)
Sinä siis määrittelet että Paavit, lähetyssaarnaajat, inkvisiittorit, paikallispapit tms. hemmot, jotka "kristuksen nimessä" ovat kiduttaneet ja tappaneet ihmisiä, eivä olisi kristittyjä, ainakaan sinun tarkoittamassa merkityksessä.
Aika jänskää tämä luikerteleminen, ja tarkoitushakuisuus.
DOG
Kuule hei, se ihan sama mitä he ovat tehneet, ja kenen nimissä ovat sitä harrastaneet, haasta
heidät oikeuteen jos kykenet. Tai auta selvittämään mitä oikeasti tapahtui ja ketkä tekivät laittomia tekoja, se on sitä rehellistä toimintaa se. Jos et ole kuullut kristittyjen vainoista, en voi sille asialle mitään, mutta tietämättömyys ei oikeuta ketään valehteluun tässä
maailmassa, pidä se aina mielessä.
Niinpä niin ! Kukahan se täällä luikertelee ?
Jahas,
Kyllähän minä tiedän ja oikeana pidän että kristityiksi itseään kutsuvia on vainottu/kidutettu/murhattu, mutta niin on kaikkia muitakuinkristittyjäkin.
Joo, tuohon oikeuteen haastamiseen... Heh, siis se on yks ja sama, mitä jo kuolleet ovat tehneet. Eikä mitkään "historian vääryydet" voi ja saa olla perusteena uusille vääryyksille nykyaikana!!!! Tämmöinen kumpuaa jostain "pojat maksavat isien synnit"-ajattelusta, joka mielestäni on ihan syvältä!!!
vrt. Bosnia-Kroatia-Serbia-Kosovo. Siellähän tapetaan ihmisiä parhaillaan puolin ja toisin vedoten johonkin 400 ta 1000 tai 2000vuotta sitten tapahtuneeseen. Ja sitten meillä on tietysti tämä Puska, joka "kaksoisvirran maassa" parhaillaan harrastaa miekkalähetystä.
DOG
Herra Trubaduuri ei varmaankaan ole lukenut historiankirjoja. Suosittelen lämpimästi. Ihan peruskoulun historiantunneilla meille kerrottiin sellaisista seikoista kuin inkvisitio ja ristiretket. Kenties olet kuullut mainittavan. Vai oli uskonnollinen suodatin päällä koulussa, ettei vaan mitään epä-kristillistä tulisi opittua?
Ei helvetti. Voiko tosiaankin noin ajatella? En keksi tarpeeksi voimasanoja!
Uskomatonta!
Paavin komentamat massamurhat eivät siis olleetkaan "oikeiden" kristittyjen tekoja? Hienoa, sittenhän ne olikin tosi okei homma! Tajutonta!
Kristinusko MOTIVOI ne vääryydet. Ne PERUSTELTIIN kristillisyydellä, jeesuksella ja jumalalla. Kristinusko oli SYY ja MOTIVAATTORI niille teoille, tajuatko? Ilman KRISTINUSKOA ketään ei olisi voitu teloittaa siitä syystä että heitä epäiltiin epä-kristillisiksi.
Tästä syystä teot olivat siis kristinuskovaisten tekoja. Tätä et voi kieltää. Ne oli siis tosiaankin tosi-kristittyjen tekemiä murhia ja vääryyksiä.
Uskomatonta että joku edes voi ajatella noin. Suorastaan pelottavaa.
Olet varmasti niitä ihmisiä jotka ajattelevat että jumala ohjaa heidän tekojaan eikä antaisi tehdä pahaa.
Nelisen sataa vuotta sitten sinä olisi ollut heiluttamassa miekkaa pakanoita vastaan.
>>Kristityt sana täydessä merkityksessä tarkoittaa
vain niitä ihmisiä jotka seuraavat Kristusta ja
elää hänen opetuksiensa mukaan.
"Myy omaisuutesi ja lahjoita varat köyhille. Tule sitten ja seuraa minua! Ja muistakaa kääntää toinenkin poski!", Jeesus n. 30jkr, vapaasti referoiden.
Onnea valitsemallesi tielle!
PS. Olisi muuten kiva, jos kaikki omaisuudestaan luopuneet kertoisivat minullekkin, niin voisin kunnioittaa heidän oikeamielistä valintaansa.
Varallisuudesta luopuminen koski apostoleita
ja niitä muita lähetyskäskyn täyttäjiä, joita oli
noin vajaa sata, ja sitten erikseen erityisen rikkaita ihmisiä, jotka olivat omaisuutensa
"ryöstäneet" tai keplotelleet jollakin muulla tavalla köyhiltä ihmisiltä, vähän samaan tapaan
kuin tänäkin päivänä tapahtuu.
Ja mitä tulee posken kääntämiseen, niin se koskee
vain fyysisiä riitatapauksia eikä näitä sanallisia
väittelyitä tai keskusteluja.
Joten lueskele lisää ja ota opiksesi mitä sana
sanaa, ja sanoma on sama tänään niinkuin eilenkin.
Paitsi nyt ei ole tarvetta enää muodostaa niitä
alku-kristillisiä seurakuntia, sillä tietty olemassa oleva elintaso tekee sen täällä tarpeettomaksi ja suomen valtio.
Olette te aika outoja ajattelijoita, jos te luulette että uskovan ihmisen pitää mennä kyykkyyn
kun näkee ahdasmielisen ateistin tai lopettaa
väittely siihen, kun ateisti ottaa happea ja sen
jälkeen alkaa kääntää poskea ateisti raukalle,
voi teitä onnettomia tunareita.
"Varallisuudesta luopuminen koski apostoleita
ja niitä muita lähetyskäskyn täyttäjiä, joita oli
noin vajaa sata, ja sitten erikseen erityisen rikkaita ihmisiä, jotka olivat omaisuutensa "ryöstäneet" tai keplotelleet jollakin muulla tavalla köyhiltä ihmisiltä, vähän samaan tapaan kuin tänäkin päivänä tapahtuu."
Niin tapahtuu... Minusta tuntuu, että me Suomalaiset olemme niitä maailman rikkaita, ja kyllä tämä meidän elämämmekin rakentuu aika puhtaasti jonkin asteiseen riistoon. Meillä on halpaa kahvia, banaaneja, teetä, riisiä... Tiedätkö mitä kuuluu Brasilialaiselle kahvin kerääjälle? Toisaalta me(länsimaalaiset) hallitsemme kaikkia muitakin maailman raaka-aine tukkuju, ja pidämme hinnat keinotekoisen alhaisina. Turha kiistää osuuttasi siinä. Me olemme kaikki osallisia. Ehkä kannattaisi sittenkin harkita luopumista... ??
Sitten toisen posken kääntämiseen... Sinä ilmeisesti olet sitä mieltä, ettei kukaan Talvi-, jatko- tai lapinsotaan osallistunut ollut kristitty?
Alkuseurakuntien muodostaminen tarpeetonta, kun on tämä valtio ja kaikki? Väitätkö sinä ihan tosissasi, että nyt, kun meillä on tarpeeksi rahaa, niin alkuseurakunta on tarpeeton? Raha voittaa kristillisen seurakunnan ihanteen. Toisaalta minähän olen ateisti...
Ei ole tarkoitus loukata, mutta minusta tuntuu, että sinä olet aika itsekeskeinen, tai et ainakaan tiedä yhtään, mitä muualla taphtuu. Jeesus muistaakseni opetti, että tehkää toisille niin kuin haluatte muiden tekevän teille. Minä ainakin haluaisin, että joku auttaisi minua, jos olisin kuolemassa nälkään. Maailmassa kuolee, nälkään joka päivä tuhansia ihmisiä, ja täällä on aika hiljaista.
Mutta jos hyvä kristitty haluaa, niin unohdetaan koko loppu maailma, ryöstetään kehitysmaiden luonnonvarat, viedään Irakista öljy. Onhan meillä tämä elintaso.
Sitten vielä yksi kysymys, johon toivottavasti vastaat rehellisesti. Kuinka paljon huononpia ihmisiä ateistit, Shamaanit, Wiccat, Hindut yms. ovat tosi kristittyihin Jeesuksen seuraajiin verrattuna?
Et ole. Taistelu kakopäitä vastaan vain on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Niin kauan kuin nuo uskovaisuudella päänsä sekoittaneet kirkuvat vain netissä, hyvä. Mutta sitten kun he alkavat lisääntyä ja aivopestä viattomia ihmistaimiakin siihen ihmistä vihaavaan maailmaansa, niin sitten kyllä tulee mieleen että laps'paroille olisi parempi kun eivät olisi syntyneetkään.
Ei noille saarnaajille voi oikein täällä muuta kuin nauraa, heittää jotain herjaa silloin tällöin jos huvittaa, mutta enimmäkseen kannattaa kai vaieta ne kuoliaaksi. Ei niillä mitään asiaa ole kyllä alkaa muilla kuin k-uskon osastoilla mekastaa, joten jos ne vinkuvat sitä (kuten wiccalandiassa) että eivät pääse sinne huutamaan, niin vinkukoot sitä keskenään. Eivät ne muuta mahda, kuin inistä... :)
Paitsi jos tämä maa joskus muuttuu fundismaaksi niin minä lähden niin että viiva vain välähtää!
Heippa! =)
En kiristele hampaita, mutta minukain ihmetyttää, että jotkut uskikset niin hirveellä innolla tuputtavat sitä omaa näkemystään. Ja huutavat avukseen kaikki mahdolliset ja mahdottomat perusteet. Olen miettinyt että nämä saattavat olla itseasiassa uskossaan heikkoja, kun kokevat muut (jotka eivät usko samoin kuin he) semmoiseksi uhaksi omalle uskolleen.
Jos uskoo vakaasti johonkin, niin eihän muitten mielipiteet pitäs hetkauttaa ollenkaan.
DOG
//"Satojen vuosien ajan kristityt kiduttivat ja teloittivat kaikki ne jotka uskalsivat puhua heidän jumalaansa vastaan."
Historia kertoo julmaa totuutta. Kyseessä eivät olleet aidot kristityt, vaan ihmiset, jotka luulivat olevansa kristittyjä. He olivat vääristäneet Raamatun sanoman palvelemaan vain omia tarkoituksiaan, ja käyttivät näin ollen Jumalan nimeä väärin. Ei Jumala tarvitse ihmistä puolustajakseen.
Aidon kristityn tunnistaa aina ja joka paikassa siitä, että hän palvelee Jumalaa Kristuksen lain mukaan.
...päästäänkin sitten siihen, että millainen on "oikea" ja "todellinen" uskovainen/kristinusko? Raamattua kun voi tulkita monella tavalla.
Omavoimaisuudessaan ja itsekkään luontonsa mukaan toimien ihminen pystyy kyllä tulkitsemaan Raamattua todella monella tavalla vääristelemällä, se on nähty ja koettu. Kun kristitty sen sijaan palvelee Jumalaa Pyhän Hengen ohjaamana, Kristuksen lain mukaan, tulkintavaihtoehtoja on tasan yksi.
Hölö-hölö,
"Kun kristitty sen sijaan palvelee Jumalaa Pyhän Hengen ohjaamana, Kristuksen lain mukaan, tulkintavaihtoehtoja on tasan yksi. "
Niin... Ja mikäköhän se tulkinta sitten olisi?
DOG
"Kyseessä eivät olleet aidot kristityt, vaan ihmiset, jotka luulivat olevansa kristittyjä."
Tyypillinen ja oikeastaan aika säälittävä puolustuksen tynkä, jolla yritetään pitää oma miekka puhtaana.
Logiikka menee kutakuinkin näin:
1. Kristitty ei tee mitään pahaa
2. Jos vaikuttaa, että kristitty on tehnyt jotakin pahaa, niin hän ei voi olle kristitty, koska ensimmäinen kohta sanoo niin.
Minun logiikkani menee tässä asiassa kutakuinkin näin:
1. Kristitty on ihminen, joka kuuluu kristinuskontoon.
2. Ihmiset ovat varmaan ainoa eläinlaji, joka on koskaan tappanut oman lajinsa edustajia täysin keinotekoisten asioiden tähden (raha, rauha, rakkaus, isänmaa, uskonto jne jne jne).
3. Ei ole mitään asiaa, joka tekisi kristitystä (tai muusta uskovaisesta) yhtään keskiarvoa moraalisempaa.
"Raamatun sanoman palvelemaan vain omia tarkoituksiaan, ja käyttivät näin ollen Jumalan nimeä väärin."
Kristityt tekevät tätä päivittäin, te ette vain huomaa sitä. Tekopyhä !
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
Kerroin sen juuri.
QUOTE: "Kyseessä eivät olleet aidot kristityt, vaan ihmiset, jotka luulivat olevansa kristittyjä." Tyypillinen ja oikeastaan aika säälittävä puolustuksen tynkä, jolla yritetään pitää oma miekka puhtaana.” QUOTE
Sanoisin, että täysin itseään kristittyinä pitäneet ja kaikki aikansa kristityn kriteerit täyttäneet miehet ja naiset olivat niitä, jotka esim. ristiretkien aikana lahtasivat juutalaisia ja sitten Pyhään Maahan päästyään vastaantulevat muslimit yms., ja matkan varrella tielleen osuvat Bysantin ortodoksit. Sanoisin myös, että jo tuona aikana oli myös objektiivisesti katsottuna laadullisesti toisenlaisia kristittyjä, esim. fransiskaanit. Ero näiden välillä voitaisiin johtaa vaikkapa Jumalan valtakunta –ideasta. Toinen toisiaan niin mielellään lahdanneet kristityt toteuttivat Jumalan valtakunnan tuloa lahtaamalla toinen toisiaan eli vastustajiansa, fransiskaanit taas korostivat rauhanomaista, rauhallista ja hiljaista Jumalan valtakunnan kasvamista kontemplaation ja rukouksen kautta. En kuitenkaan antaisi vain toiselle näistä ryhmistä kristityn nimeä. Molempien usko asiaansa ja Vapahtajaansa lienee ollut vilpitön.
QUOTE: ”Logiikka menee kutakuinkin näin:
1. Kristitty ei tee mitään pahaa
2. Jos vaikuttaa, että kristitty on tehnyt jotakin pahaa, niin hän ei voi olle kristitty, koska ensimmäinen kohta sanoo niin. QUOTE
1. pikemminkin: tosi kristitty ei tee mitään pahaa.
2. Jos tekee jotakin pahaa, niin silloin ei voi olla tosi kristitty vaan on nimikristitty ja on ymmärtänyt jotakin väärin.
QUOTE: ”Minun logiikkani menee tässä asiassa kutakuinkin näin:
1. Kristitty on ihminen, joka kuuluu kristinuskontoon.
2. Ihmiset ovat varmaan ainoa eläinlaji, joka on koskaan tappanut oman lajinsa edustajia täysin keinotekoisten asioiden tähden (raha, rauha, rakkaus, isänmaa, uskonto jne jne jne).
3. Ei ole mitään asiaa, joka tekisi kristitystä (tai muusta uskovaisesta) yhtään keskiarvoa moraalisempaa.” QUOTE
Mielestäsi siis moraalia ei ole tai se määräytyy lajiperimän mukaan. Tappamisen syyt laitat keinotekoisen kulttuurin piikkiin. Ja tämän näkökulman mukaisesti kristityt eläimet ovat samalla viivalla moraalitasonsa ja moraalinsa suhteen kuin sinäkin. Eli sinäkin voisit tappaa rahan, rauhan, rakkauden, isänmaan ja uskonnon tms. syyn vuoksi. Kulttuuri ja sivistys ei tässä siis merkitse mitään.
QUOTE: "Raamatun sanoman palvelemaan vain omia tarkoituksiaan, ja käyttivät näin ollen Jumalan nimeä väärin."
Kristityt tekevät tätä päivittäin, te ette vain huomaa sitä. Tekopyhä !” QUOTE
Muitakin tarkoitusperiä raamatunkäytöllä on. Esimerkiksi ns. kontekstuaalisessa teologiassa Raamattua tulkitaan sorron välikappaleena ja myös sorron kritiikkinä.
QUOTE: ” "The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can" QUOTE
Mielestäni Corporate Avenger ja Jason Dax suhtautuvat Raamattuun vähän samalla tavalla kuin uskovaiset. Raamattu is bullshit... eli puhuvat Raamatusta yhtenä kirjana, jonka ainoa tehtävä on aiheuttaa uskoa tai sotia. Jason Daxia voi syystä käsitellä ja käsittää fenomenologisesti uskovaisena fundamentalistina.
Käytät yleistyksen asetta varsin tehokkaasti, mutta silti taistelet tuloksetta ja huidot pelkkää ilmaa. ;) Sitäpaitsi, kirjoitukseni ei ollut edes mikään puolustus, vaikka tulkitsit sen niin.
Hengessä vaeltava kristitty ei voi koskaan toimia Jumalan tahtoa vastaan, eikä tehdä pahaa, sillä hänellä on Kristuksen mieli. Jos ihminen hairahtuu noudattamaan oman itsekkään luontonsa haluja ja hän tekee pahaa sekä lähimmäisilleen että itselleen, ei hän silloin voi olla Hengen ohjauksessa. Hän palvelee silloin syntiä, eikä Jumalaa. Ihmisestä tulee sen kaltainen, jota hän palvelee. Hänen isäntänsä on joko Jumala tai synti. Kahtaalle horjuva ihminen on epävakaa kaikessa mitä tekee.
Ihmisen logiikka ja viisaus on tunnetusti rajallinen. Jumalan hulluuskin on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
"Omavoimaisuudessaan ja itsekkään luontonsa mukaan toimien ihminen pystyy kyllä tulkitsemaan Raamattua todella monella tavalla vääristelemällä, se on nähty ja koettu."
No nyt kun sitten on nähty ja koettu että Raamattua pystyy helposti tulkitsemaan ja vääristelemään monella tapaa ja käyttämään sitä milloin minkäkin arveluttavan toimen perusteluna ja että vain aniharvoin Raamatun opeista poikii se Pyhän Hengen ohjaama oikea kristitty, niin eikö kokonaisuuden kannalta olisi syytä pistää Raamatut visusti piiloon ja unohtaa koko juttu.
olisi syytä unohtaa myös kaikki se oikea ja hyvä, jonka ne harvat löytävät? Ei Raamattu ja sen sanoma ole tämän omavoimaisen vääristelyn alku ja juuri, vaan ihminen itse.
Ateistit eivät suo vastustajilleen ja heidän kanssaan eri mieltä oleville ajatuksenvapautta. Kaikki eri mieltä olevat ateistit leimaavat himouskovaisiksi, joille Raamattu on erehtymätön ja ylin auktoriteetti. Tuon leiman jälkeen kenelläkään kristityllä ei ateistin silmissä ole enää itsemäärittelemisoikeutta. Kukaan kristitty ei ole ateistin mielestä rehellinen ja oikea ajattelija vaan sokeasti uskovainen. Uskovaisuuskuvansa ateisti taas poimii pimeimmistä peloistansa, jolla ei ole olemassa mitään vastinetta tai mallia todellisuudessa ja joka parhaimmillaankin osoittaa vain muutamaa hullua kohti miljoonasta.
Muuten, ehkä sinun kannattaisi puhua ammattiauttajan kanssa tuosta hampaiden kiristelystä. Kuulostaa niin pahalta vaivalta.
voi tietysti olla jo enne tulevasta. ;)
"Satojen vuosien ajan kristityt kiduttivat ja teloittivat kaikki ne jotka uskalsivat puhua heidän jumalaansa vastaan. "
-Sotketko nyt kristityt ja katolisen kirkon keskiajalla yhteen? Jos vähän historiaa luet niin kirkon pyrkimys kristillisyyteen ei ollut se pääasia, vaan ihmisten ja koko länsimaailman pitäminen otteessaan. Kirkko oli melko vauras ja keräsi omaan taskuunsa ihmisten rahat. Roomassa 300-luvulla kirkko jopa sai rahoitustaan prostituutiosta. Sanotaanhan Raamatussakin "Ette voi palvella Jumalaa sekä Mammonaa samaan aikaan" ja mitä muuta se "kristillinen" kirkko teki kuin palvoi valtaa ja omaisuutta ja jyräsi alleen "harhaoppiset"!? Haluttiinhan Lutherkin hengiltä ja monet kristityt paloi roviolla. Jos luet Raamattua ja mietit vähän niin Jeesus olisi ollut ensimmäisenä katolisen kirkon vastustajana tuomitsemassa koko katolisen kirkon helvettiin..
sekä varmasti ollut myös poltettu roviolla.
Kaikki joka kiiltää ei ole aina kultaa ;)
Samoin on kristillisyyden kanssa. Älä viitti näin karkeaa väärinkäsitystä tehdä. Vähä sama kuin minä yhdistäisin kaiken maailman terroristi-itsemurhapommittajat punaiseen ristiin jos joku tyyppi varastaisi Punaisen Ristin ambulanssin ja latais sen täyteen C-4 ja tappais
ihmisiä massoittain yhdellä laakilla. ;)
"
Kun kuulen jonkun mainitsevan sananvapauden estosta jotain, heti ensimmäisenä mieleeni hyppää mielikuva kristityistä, jotka hampaat irvessä väittävät maan olevan littana maailmankaikkeuden keskipiste, ja vuodattavat kuiviin kaikki jotka kehtaavat sanoa eipäilevän sanan."
i
-Raamatussa ei tommosia juttuja olekkaan :)
Katolinen kirkko onnistui nukuttaan länsimaailman 1000:ksi vuodeksi, koska se halusi pitää valtansa länsimaailmassa. Ja tieto on valtaa! :)
Väärinajattelijat joutui kerettiläisvainoihn ;)
Vähän samoin käy jos nykyaikana uskot et Luoja on luonut maapallon ja toimit akateemisessa ympäristössä. Ihmiset kuvittelee kaikenlaista.
"Kun kuulen jonkun mainitsevan sananvapauden estoista jotain, heti ensimmäisenä mieleeni hyppää mielikuva kristityistä, jotka hampaat irvessä väittävät maan olevan littana maailmankaikkeuden keskipiste, ja vuodattavat kuiviin kaikki jotka kehtaavat sanoa eipäilevän sanan."
Aika hurmahenkiseen tyyliin kirjoitetu. Milloinhan olet viimeksi tavannut kristittyjä, jotka hampaat irvessä väittävät maan olevan littana tai niitä, jotka vuodattavat kuiviin ne, jotka kehtaavat sanoa epäilevän sanan?
Kristityiksi on laskettu kaikki ne, jotka ovat aikojen kuluessa kuuluneet kirkkoon, ja suurin osa ihmisistähän kuului. Hitleririäkin on sanottu kristityksi sillä perusteella, koska hänet on kastettu eikä hän koskaan mielipiteistään ( "Uskonto on aivojen sairaus." ) tai teoistaan huolimatta eronnut kirkosta.
Jos et pidä ihmisten tekemistä pahoista teoista noin yleensä eikä vain kristittyjen suorittamina, niin varmaan nouset barrikaadeille myös kommunismin ja muiden ismien aiheuttamien väkivallantekojen vuoksi. Vai oletko suunnannut kiikarisi vain uskontoihin? Uskotko, että uskontojen hävittäminen maailmasta tekisi ihmisistä rauhaa rakastavia?