Perintö piilossa

Vanhemmat siis myi omaisuutensa, ja siskon perhe otti sen lainan. Se taisi jäädä hiukan epäselväksi.

ap. kirjoitti:

Vanhemmat siis myi omaisuutensa, ja siskon perhe otti sen lainan. Se taisi jäädä hiukan epäselväksi.

Käsitin lauseen todellakin väärin, mutta en uskomyöskään siskon perheen saaneen pankista lainaa tulevaa perintöänsä vastaan. He ovat toki voineet itse ajatella ja puhua hoitavansa lainan aikanaan perinnöllään.
Kuvaamasi testamentti sisältänee myös muita määräyksiä, joten tietämättä määräyksistä lesken osalta ja sinun intressistäsi, niin perinnönjakoa ja oikeustoimien lopputulosta on ennenaikaista nyt arvailla.

Olipa testamentti miten juonikas tahansa, niin rintaperillisenä sisko saa jo ensimmäisenä kuolleen vanhempansa jälkeen vaatia lakiosansa, joka on puolet hänen ilman testamentti saamasta perinnöstä.
Jos leskeksi jäävä puoliso omistaa kaiken, niin hänen ei tarvitse antaa tasinkoa kuolleen puolison perillisille, vaikkei avioehtoa olisikaan, eli silloin ei ole mitään perittävää.
Ellet sinä ole velaton ja saamassa sen takia etua tai muuten velkaista sisartasi vastaan, niin anna asian olla vanhempiesi haluamalla tolalla ja katsokaa tilanne aikanaan kun perinnönjako on edes ajankohtaista.
Anteeksi, että epäilin tuittupäisten vanhempiesi ratkaisua provoksi.

etsillei kirjoitti:

Käsitin lauseen todellakin väärin, mutta en uskomyöskään siskon perheen saaneen pankista lainaa tulevaa perintöänsä vastaan. He ovat toki voineet itse ajatella ja puhua hoitavansa lainan aikanaan perinnöllään.
Kuvaamasi testamentti sisältänee myös muita määräyksiä, joten tietämättä määräyksistä lesken osalta ja sinun intressistäsi, niin perinnönjakoa ja oikeustoimien lopputulosta on ennenaikaista nyt arvailla.

Olipa testamentti miten juonikas tahansa, niin rintaperillisenä sisko saa jo ensimmäisenä kuolleen vanhempansa jälkeen vaatia lakiosansa, joka on puolet hänen ilman testamentti saamasta perinnöstä.
Jos leskeksi jäävä puoliso omistaa kaiken, niin hänen ei tarvitse antaa tasinkoa kuolleen puolison perillisille, vaikkei avioehtoa olisikaan, eli silloin ei ole mitään perittävää.
Ellet sinä ole velaton ja saamassa sen takia etua tai muuten velkaista sisartasi vastaan, niin anna asian olla vanhempiesi haluamalla tolalla ja katsokaa tilanne aikanaan kun perinnönjako on edes ajankohtaista.
Anteeksi, että epäilin tuittupäisten vanhempiesi ratkaisua provoksi.

Lue lisää

tiedän yhden tuttuni/ystäväni joka sai aika suuren lainan perintöään vastaan. Ko henkilö on hyvin pienituloinen ja on jollain tapaa mennyt eteenpäin koska vanhemmat elävät vielä, mutta ovat jo viimeisellä rannalla. Ko ystävä sai alkuun kaksi lyhennysvapaata vuotta, maksoi vaan korot mutta lyhentää aivan pieniä summia lainastaan. Vanhemmat ovat nyt liki 90v ja laitoshoidossa. Rintaperijöitä on kaksi.

etsillei kirjoitti:

Käsitin lauseen todellakin väärin, mutta en uskomyöskään siskon perheen saaneen pankista lainaa tulevaa perintöänsä vastaan. He ovat toki voineet itse ajatella ja puhua hoitavansa lainan aikanaan perinnöllään.
Kuvaamasi testamentti sisältänee myös muita määräyksiä, joten tietämättä määräyksistä lesken osalta ja sinun intressistäsi, niin perinnönjakoa ja oikeustoimien lopputulosta on ennenaikaista nyt arvailla.

Olipa testamentti miten juonikas tahansa, niin rintaperillisenä sisko saa jo ensimmäisenä kuolleen vanhempansa jälkeen vaatia lakiosansa, joka on puolet hänen ilman testamentti saamasta perinnöstä.
Jos leskeksi jäävä puoliso omistaa kaiken, niin hänen ei tarvitse antaa tasinkoa kuolleen puolison perillisille, vaikkei avioehtoa olisikaan, eli silloin ei ole mitään perittävää.
Ellet sinä ole velaton ja saamassa sen takia etua tai muuten velkaista sisartasi vastaan, niin anna asian olla vanhempiesi haluamalla tolalla ja katsokaa tilanne aikanaan kun perinnönjako on edes ajankohtaista.
Anteeksi, että epäilin tuittupäisten vanhempiesi ratkaisua provoksi.

Lue lisää

Minäkin haluan tietää mitä kautta ja millä konstilla ne on lainaa saanut. Olin siinä uskossa ettei se ole mahdollista.
Ainoa määräys on käytännössä se ettei velkoja eikä maksuhäiriömerkintöjä saa olla. Jos jommallakummalla meistä (tai meidän puolisoista tai seurustelukumppaneista) on, niin perintöä ei anneta kummallekaan.
Niin mutta miten se aikoo vaatia nyt kun rahat on kätketty Sveitsiin eikä niihin pääse käsiksi kukaan muu kun minä? Sen haluan tässä tietää.
Omasta mielestäni vanhempani eivät ole tuittupäisiä, vaan ihan alusta loppuun asiallisia ihmisiä. Haluavat huolehtia siitä että me osataan hoitaa raha-asiamme, ja ettei heidän elämäntyönsä mene kankkulan kaivoon.

kirstunvartija68 kirjoitti:

Minäkin haluan tietää mitä kautta ja millä konstilla ne on lainaa saanut. Olin siinä uskossa ettei se ole mahdollista.
Ainoa määräys on käytännössä se ettei velkoja eikä maksuhäiriömerkintöjä saa olla. Jos jommallakummalla meistä (tai meidän puolisoista tai seurustelukumppaneista) on, niin perintöä ei anneta kummallekaan.
Niin mutta miten se aikoo vaatia nyt kun rahat on kätketty Sveitsiin eikä niihin pääse käsiksi kukaan muu kun minä? Sen haluan tässä tietää.
Omasta mielestäni vanhempani eivät ole tuittupäisiä, vaan ihan alusta loppuun asiallisia ihmisiä. Haluavat huolehtia siitä että me osataan hoitaa raha-asiamme, ja ettei heidän elämäntyönsä mene kankkulan kaivoon.

Lue lisää

Ei kai se siskosi niin tyhmä ole, että uskoo, että vanhempasi ovat tuhlanneet kaikki asunnon yms. myymisestä tulleet rahat? Varsinkaan jos ei ole mitään näkyvää mitä rahoilla olisi ostetettu, tai vanhempasi eivät ole tehneet esim. pitkää matkaa kauas (sisko varmaankin tietää vanhempiesi elämästä sen verran että tietää suunnilleen ovatko he Suomessa vai eivät).

"Niin mutta miten se aikoo vaatia nyt kun rahat on kätketty Sveitsiin eikä niihin pääse käsiksi kukaan muu kun minä? Sen haluan tässä tietää."

No siitä hän saa sen tietää, että nuo varat on pakko ilmoittaa perukirjassa, kumpi vanhemmistasi nyt kuoleekaan ensin; varat ovat käsittääkseni heidän yhteisiään eli kuolinjärjestyksellä ei ole merkitystä.

Jos niitä ei ilmoiteta, niin henkilöt jotka ovat olleet niistä tietoisia, mutta eivät ole kertoneet, syyllistyvät rikokseen.

Takavuosina muuten yhdessä perheessä äiti siirsi "ryssää pakoon" Sveitsiin ison rahasumman, useampia miljoonia markkoja. Tämä tapahtui 1970-luvulla. Asiasta kerrottiin perheen tyttärelle mutta ei pojalle. Äidin kuoltua asiasta käytiin erittäin pitkä ja monimutkainen oikeusjuttu, johon upposi molemmilta kymmeniä tuhansia (mutta eivät piitanneet, kun ei ollut rahasta pulaa; perintöä oli silti tullut molemmille miljoonia euroja). Sisarusten välit kuitenkin menivät totaalisen poikki eivätkä koskaan korjautuneet.

Niinpä niin kirjoitti:

Ei kai se siskosi niin tyhmä ole, että uskoo, että vanhempasi ovat tuhlanneet kaikki asunnon yms. myymisestä tulleet rahat? Varsinkaan jos ei ole mitään näkyvää mitä rahoilla olisi ostetettu, tai vanhempasi eivät ole tehneet esim. pitkää matkaa kauas (sisko varmaankin tietää vanhempiesi elämästä sen verran että tietää suunnilleen ovatko he Suomessa vai eivät).

"Niin mutta miten se aikoo vaatia nyt kun rahat on kätketty Sveitsiin eikä niihin pääse käsiksi kukaan muu kun minä? Sen haluan tässä tietää."

No siitä hän saa sen tietää, että nuo varat on pakko ilmoittaa perukirjassa, kumpi vanhemmistasi nyt kuoleekaan ensin; varat ovat käsittääkseni heidän yhteisiään eli kuolinjärjestyksellä ei ole merkitystä.

Jos niitä ei ilmoiteta, niin henkilöt jotka ovat olleet niistä tietoisia, mutta eivät ole kertoneet, syyllistyvät rikokseen.

Takavuosina muuten yhdessä perheessä äiti siirsi "ryssää pakoon" Sveitsiin ison rahasumman, useampia miljoonia markkoja. Tämä tapahtui 1970-luvulla. Asiasta kerrottiin perheen tyttärelle mutta ei pojalle. Äidin kuoltua asiasta käytiin erittäin pitkä ja monimutkainen oikeusjuttu, johon upposi molemmilta kymmeniä tuhansia (mutta eivät piitanneet, kun ei ollut rahasta pulaa; perintöä oli silti tullut molemmille miljoonia euroja). Sisarusten välit kuitenkin menivät totaalisen poikki eivätkä koskaan korjautuneet.

Lue lisää

Mitä rikollista tarkemmin ottaen tapahtuu sinun mielestäsi? Testamentissa sanotaan selvästi rahasumma mikä on minun takana, ja täysin kohtuulliset ehdot milloin saan laittaa sen jakoon. Ei siinä mitään salaista ole eikä tule koskaan olemaan, enkä minä tule tekemään mitään virabelia asiaan liittyen. Siskon perhe pääsee rahoihin käsiksi heti kun on velaton.
Välit menee meilläkin loppuelämäksi niin että hujahtaa, sen sanoo jo maalaisjärkikin.
Mutta että rikollista? Ei, sitä en usko.

kirstunvartija68 kirjoitti:

Mitä rikollista tarkemmin ottaen tapahtuu sinun mielestäsi? Testamentissa sanotaan selvästi rahasumma mikä on minun takana, ja täysin kohtuulliset ehdot milloin saan laittaa sen jakoon. Ei siinä mitään salaista ole eikä tule koskaan olemaan, enkä minä tule tekemään mitään virabelia asiaan liittyen. Siskon perhe pääsee rahoihin käsiksi heti kun on velaton.
Välit menee meilläkin loppuelämäksi niin että hujahtaa, sen sanoo jo maalaisjärkikin.
Mutta että rikollista? Ei, sitä en usko.

Lue lisää

>>Ei siinä mitään salaista ole eikä tule koskaan olemaan, enkä minä tule tekemään mitään virabelia asiaan liittyen 

kirstunvartija68 kirjoitti:

Mitä rikollista tarkemmin ottaen tapahtuu sinun mielestäsi? Testamentissa sanotaan selvästi rahasumma mikä on minun takana, ja täysin kohtuulliset ehdot milloin saan laittaa sen jakoon. Ei siinä mitään salaista ole eikä tule koskaan olemaan, enkä minä tule tekemään mitään virabelia asiaan liittyen. Siskon perhe pääsee rahoihin käsiksi heti kun on velaton.
Välit menee meilläkin loppuelämäksi niin että hujahtaa, sen sanoo jo maalaisjärkikin.
Mutta että rikollista? Ei, sitä en usko.

Lue lisää

Kun sinulle kerrottiin että siskosi voi vaatia lakiosaansa rahoista täysin riippumatta mistään testamentista, niin vastauksesi oli "Niin mutta miten se aikoo vaatia nyt kun rahat on kätketty Sveitsiin eikä niihin pääse käsiksi kukaan muu kun minä?"

Siskosi voi vaatia lakiosaansa juuri siksi, että kun toinen vanhemmistasi kuolee, rahojen määrä ja olinpaikka tulee siskosi tietoon pakostakin.

Miksi muuten näytät koko ajan olettavan, että vanhempasi tulevat kuolemaan yhtä aikaa? Ovatko he suunnittelemassa tuplaitsemurhaa? Jos eivät ole, niin erittäin todennäköisesti toinen heistä kuolee ensin. Hänen perunkirjoituksessaan sitten selviävät sekä hänen, että toisen vanhempasi kaikki varat ja velat. Myös ne Sveitsissä olevat rahat.

Pesän ilmoittaja (joka on luultavasti toinen vanhemmistasi) joutuu allekirjoituksellaan vakuuttamaan että hänen antamansa tiedot ovat täydelliset ja oikeat. Väärien tietojen antaminen on rikos.

sattuu ja tapahtuu kirjoitti:

tiedän yhden tuttuni/ystäväni joka sai aika suuren lainan perintöään vastaan. Ko henkilö on hyvin pienituloinen ja on jollain tapaa mennyt eteenpäin koska vanhemmat elävät vielä, mutta ovat jo viimeisellä rannalla. Ko ystävä sai alkuun kaksi lyhennysvapaata vuotta, maksoi vaan korot mutta lyhentää aivan pieniä summia lainastaan. Vanhemmat ovat nyt liki 90v ja laitoshoidossa. Rintaperijöitä on kaksi.

Lue lisää

Oletko nähnyt tämän suuren lainan lainapaperin, että vakuutena olisi velalliselle ehkä tuleva perintö. Se on täysin eri asia jos vanhemmat ovat takaajina tai antaneet pantiksi oman omaisuutensa.

nix_nax kirjoitti:

>>Ei siinä mitään salaista ole eikä tule koskaan olemaan, enkä minä tule tekemään mitään virabelia asiaan liittyen 

Lue ja ymmärrä. Ei ole tarkoitus piilottaa mitään, vaan pitää rahat ulottumattomissa.
Jos on Suomessa pätemätön niin entä jos meidän vanhemmat lähteekin asumaan jonnekin muuhun maahan missä ehto olisi pätevä? Onko sillä merkitystä että perilliset asuu Suomessa?

etsillei kirjoitti:

Oletko nähnyt tämän suuren lainan lainapaperin, että vakuutena olisi velalliselle ehkä tuleva perintö. Se on täysin eri asia jos vanhemmat ovat takaajina tai antaneet pantiksi oman omaisuutensa.

Lue lisää

Ne kertoi siitä ihan itse, koko meidän perheen kuullen. Siitä vanhemmat suivautui.
En edelleen käsitä mitä kautta ne on lainan tuollaisilla ehdoilla saanut.

Ei kukaan täällä ole minun nähdäkseni ottanut mitään kantaa siihen, onko vanhempiesi tahto väärä vai oikea. Täällä on otettu kantaa asian LAILLISEEN puoleen.

Ja lopputulos on että Suomen lain mukaan ei kuvaamasi järjestely ole mitenkään mahdollinen. Siskosi saa lakiosansa joka tapauksessa heti kun toinen vanhemmistasi kuolee, oli siskollasi sitten miten paljon velkaa hyvänsä.

Niinpä niin kirjoitti:

Ei kukaan täällä ole minun nähdäkseni ottanut mitään kantaa siihen, onko vanhempiesi tahto väärä vai oikea. Täällä on otettu kantaa asian LAILLISEEN puoleen.

Ja lopputulos on että Suomen lain mukaan ei kuvaamasi järjestely ole mitenkään mahdollinen. Siskosi saa lakiosansa joka tapauksessa heti kun toinen vanhemmistasi kuolee, oli siskollasi sitten miten paljon velkaa hyvänsä.

Lue lisää

Onkohan testamentissa sitten määrätty mihin tulevat perintörahat saa käyttää ? Vähän hassua, että vanhemmat ei halua perintöä käytettävän esim asunnon lainaan, perustarpeedeen, mutta sitten kun on velaton niin rahathan voi laittaa haisemaan ihan mihin vaan!
Ymmärrän pointin asiassa mutta valitettavasti se ei ole laillinen.
Siskolla on oikeus vaatia lakiosaa jo toisen vanhemman kuoleman jälkeen ja lakiosahan on puolet siitä mitä muuten saisi.
Sinun oikeutesi hallita Sveitsin tiliä muuttuu kuolinpesän tiliksi, näin sanoo laki ja on rikos jos et ko. tiliä ilmoita.

Hannu777 kirjoitti:

Onkohan testamentissa sitten määrätty mihin tulevat perintörahat saa käyttää ? Vähän hassua, että vanhemmat ei halua perintöä käytettävän esim asunnon lainaan, perustarpeedeen, mutta sitten kun on velaton niin rahathan voi laittaa haisemaan ihan mihin vaan!
Ymmärrän pointin asiassa mutta valitettavasti se ei ole laillinen.
Siskolla on oikeus vaatia lakiosaa jo toisen vanhemman kuoleman jälkeen ja lakiosahan on puolet siitä mitä muuten saisi.
Sinun oikeutesi hallita Sveitsin tiliä muuttuu kuolinpesän tiliksi, näin sanoo laki ja on rikos jos et ko. tiliä ilmoita.

Lue lisää

Laina ei ole perustarve, ja vaikka olisikin niin ainahan sen voi maksaa pois. Niin minä teen nyt, olen selvittänyt Kelan kautta paljonko saisin asumistukea ja jätän itselleni sen verran plus 410 euroa kuukaudessa. Loput melkein pitkälti asuntolainaan.

iltasadultahan tuo sepustuksesi kuulostaa, mutta:

jos tuo on totta, niin voit olla varma ettei tuollanen testamenttiehto täällä päde, niinkuin sen sanoo jarkikin ja moni muu tässä ketjussa. Toisekseen, jos siskollasi on velkaa tai jopa ulosottoa niin sen varmemmin siellä on vouti omiaan ottamassa perinnöstä elle siskosi siitä perinnöstä omasta tahdostaan luovu, ja miksi luopuisi?

selitä sitten niitä vatsaväänteitäsi vaikka sille nimismiehelle.

(P.s koitahan vähän parannella suhteita ainoaan siskoosi, ettet itse vanhene vihattuna ja hylättynä)

rekku007 kirjoitti:

iltasadultahan tuo sepustuksesi kuulostaa, mutta:

jos tuo on totta, niin voit olla varma ettei tuollanen testamenttiehto täällä päde, niinkuin sen sanoo jarkikin ja moni muu tässä ketjussa. Toisekseen, jos siskollasi on velkaa tai jopa ulosottoa niin sen varmemmin siellä on vouti omiaan ottamassa perinnöstä elle siskosi siitä perinnöstä omasta tahdostaan luovu, ja miksi luopuisi?

selitä sitten niitä vatsaväänteitäsi vaikka sille nimismiehelle.

(P.s koitahan vähän parannella suhteita ainoaan siskoosi, ettet itse vanhene vihattuna ja hylättynä)

Lue lisää

niinkuin edellä on todettu on siskosi oikeutettu omaan osuuteensa perinnöstä riippumatta siitä missä varat ovat vaikka vanhempasi testamenttaisivat kaiken sinulle on sisarellasi oikeus lakiosaan.kuolinpesän varojen kätkeminen on rikos niinkuin edellä mainittu ja koska kyseessä olisi huomattava summa niin törkeä petos tulisi kysymykseen.....eri asia jos vanhempasi sitten elinaikanaan siirtävät varoja sinulle se on sitten toinen asia erikseen...