Huomaako kukaan näissä jakeissa mitään outoa, esim pientä ristiriitaisuutta?
Luukas 6
36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
37 Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
38 Antakaa, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; sillä millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille takaisin."
Matteus 13
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Matteus 5
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Matteus 5
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
Matteus 11
21 "Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet teissä, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa tehneet parannuksen.
22 Mutta minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin teidän.
23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä.
24 Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."
Jakomielitautia tai tekopyhyyttä? Vai miten tuollaiset mielialanvaihtelut tulisi tulkita?
Luukas 6
36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
37 Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
38 Antakaa, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; sillä millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille takaisin."
Matteus 13
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Matteus 5
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Matteus 5
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
Matteus 11
21 "Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Beetsaida! Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet teissä, olisivat tapahtuneet Tyyrossa ja Siidonissa, niin nämä jo aikaa sitten olisivat säkissä ja tuhassa tehneet parannuksen.
22 Mutta minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin teidän.
23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä.
24 Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."
Jakomielitautia tai tekopyhyyttä? Vai miten tuollaiset mielialanvaihtelut tulisi tulkita?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Anna kymmenelle kirjoittajalle aiheeksi mies nimeltä Matti ja pyydä heitä kirjoittamaan essee tästä miehestä. Mitä hän tekee, millainen hän on jne. Lukeaksesi saat kymmenen erilaista kuvausta miehestä nimeltä Matti.
Lisäksi tekstit on napattu eri puolilta uutta testamenttia ja koskevat eri aiheita, eli ovat irrallisia katkelmia. Luukkaan 6. käsittelee anteeksi antamista, matteus 13 kertoo viimeisestä tuomiosta.. jne. Ristiriitaa ei voi edes löytyä kun aiheet ovat noin erilaisia. Jos otan fysiikan kirjasta ensin kohdan massan ominaisuudesta hidastaa liikettä ja viereen lisään kohdan valon taitekulmasta linssissä, niin eiväthän ne ole ristiriidassa tai ainakaan jakomielitautisia heittoja vaan edelleen fysiikan perustotuuksia eri aihealueista. Jeesus opetti eri päivinä eri asioita thats it.
Eli suosittelen tämän tekstin "leikkaajaa" etsimään raamatusta hieman mehevämmät aloitus katkelmat, josita saadaan kunnon kinastelu käyntiin!
Yhtenä päivänä Jeesus oli yhtä armoa, vihollisen rakastamista ja posken kääntämistä.
Ja toisena päivänä hän oli yhtä helvettiä ja hammasten kiristystä, kaikille jotka eivät olleet samaa mieltä hänen kanssaan.
Kärsikö Jeesus kaksisuuntaisessa mieli-alahäiriössä eli maanis-depres-siivisessä psykoosista ja tämä ei ole mikään vittuilu kysymys, vaan ihan noihin todisteisiin perustuva asiallinen kysymys.
Jeesus saattoi esim ruoskia rahanvaihtajia maanisena päivänään ja mennä ristille depressiivisenä päivänään.
jessen luonteesta? Ristiriitainen persoona Hannibal Lecterin tapaan.
Jeesuksella oli tietty tarkoitus ja tehtävä maan päällä ollessaan. Jeesuksen teoista voisi sanua, että "ne puhuvat". Jokaisella teolla oli tietty tarkoitus, tämänkään vuoksi niitä ei voi yks yhteen asettaa vastakkain.
On olemassa mainio kirja Jeesuksesta,"Lee Strobel: Tapaus Jeesus", tässä kirjassa myös Jeesuksen mielenterveys alistetaan psykologian professorin arvioitavaksi. En näe Jeesusta maanis-depressiivisenä minäkään, Jeesus on liian johdonmukainen, järkevä ja rauhallinen, että olisi kärsinyt sellaisesta.
"Jokaisella teolla oli tietty tarkoitus, tämänkään vuoksi niitä ei voi yks yhteen asettaa vastakkain. "
Niinkai se menee jokaisella maanis-depressiivisellä potilaallakin..
Itseasiassa Jeesuksesta löytyy aika helposti kaikki psykologian kirjassa kuvailtut narsistin ja psykopaatin piirteet.
Jeesuksen ei tiedetä nauraneen koskaan, itkeneen vain krokotiilin kyyneleitä ja empatian tuneteminen oli hänelle vaikea asia kuten voimme huomata raamatun kohdassa jossa hän käski antaa kuolleiden haudata kuolleensa, lisäksi hänen mielestään jopa kivet ylistivät häntä, eikä taivaaseen ollut muuta tietä kuin hänen kauttaan jne jne.
Eipä niillä oikeen ole ainakaan kovin järkevää tarkoitusta, usein hyvinkin vahingollisia itselleen ja ympäristölleen, valitettavasti.
Kaikki Jeesuksen tekoja, tuntemuksia ja tunteita ei ole kuvattu Raamatussa. Toisaalta Jeesuksella oli tietty tehtävä ja tarkoitus tullessaan tänne. Itse en näe mitään syytä etteikö Jeesuksen itku olisi ollut aitoa. "kuolleiden haudata kuolleensa", tässä voi nähdä Jeesuksen viittaavan hengellisesti kuolleisiin. Juutalaisille "kuollut" merkitsi myös jonkin asian "voimattomuutta". Kivi viittaus oli osoitettu fariseuksille, jotka pyysivät Jeesuksen opetuslapsia vaikenemaan, Jeesus ilmoitti että jos he vaikenevat, "kivet alkavat huutamaan". Vt:ssä puhutaan myös "huutavista kivistä".
Jeesus oli narsisti!
Tunnen useita narsisteja, jotka kuvittelevat olevansa jumalia tai siitä seuraavia. Narsistit ovat taitavia manipuloijia, ja ovat niille kivoja, jotka ovat heille hyödyksi ihan millä tapaa vain. Mutta jos narsisti ei jostain ihmisestä hyödy, hän on valmis tuhoamaan tämän olkoon kyseessä vaikka oma lapsi.
Narsut ovat sellaisia tuuliviirejä, että silloin mennään lujaa, kun ihmiset ylistävät ja kehuvat ja bisnekset sujuvat, mutta annas jos joku sanoo väärällä äänensävyllä ihan mitä vain, on itse piru irti.
Raamattu on tehty alistamaan ihmiset narsistisen vallan alle. Narsu saa ihmiset tottelemaan lahjuksilla ja pelolla, kuten raamatussakin homma toimii (paratiisi jos tottelet, helvetti jos et).
Evankeliumeissa kahdessa kohtaa, silloin kun aikoo nostaa Lazaruksen henkiin, odottannut ensin neljä päivää jotta juutalaisen uskomuksen mukaan sielu menee tuonpuoliseen ja henkiinnostaminen on mahdotonta ja ylllättäen perhetutun henkiinnostaminen on helpompaa kuin tuntemattoman, varmaankin siksi että ensimmäinen on helpompi lavastaa. Eli en näe mitään syytä todelliseen itkemiseen, kun kyseessä oli tarkkaan suunniteltu show. Esim miehelle jonka piti haudata isänsä ei samanlaista esitystä herunut.
Toisen kerran hän itkee kun ennustaa virheellisesti jerusalemin temppelin tuhoutumisen, enkä näe rakennuksen suremista itkuun asti kovinkaan todennäköisenä.
Sitten tässä olisi psykopaatin tuntomerkkejä;
Hän tekee fyysisesti ja psyykkisesti normaalin vaikutuksen: hän on yleensä hauskannäköinen, ystävällinen ja puoleensavetävä.
Hän esiintyy auktoriteettina ja on autoritaarinen.
Hän haluaa olla huomion kohteena.
Hän alistaa jokaisen, joka suostuu siihen.
Hän ostaa liittolaisia ja rakkautta ja käyttää toisia hyväkseen.
Hän on epäluuloinen eikä luota kehenkään.
Hän ei koskaan kadu, masennu, häpeä eikä ole syyllinen.
Hän muuttaa kantaansa, unohtaa lupauksensa ja syyllistää muut.
Hän ei koskaan anna anteeksi kokemaansa loukkausta.
Hänellä on mahtava käsitys omasta itsestään.
Tällainen ihminen on pahimmillaan - josta tässä nyt on kysymys - täydellisen itsekeskeinen, vallanhimoinen, kyltymätön ja tyydyttämätön, kykenemätön asettumaan toisen asemaan ja rakastamaan. Hän on sokea itseensä nähden; ei tunne itseään eikä tiedosta omia puutteitaan.
Ihan lonkalta arvelisin että raamatusta löytyy lähes joka kohtaan esimerkki ja ei psykopaatti ei ole välttämättä väkivaltainen.
"Lisäksi tekstit on napattu eri puolilta uutta testamenttia ja koskevat eri aiheita, eli ovat irrallisia katkelmia. "
Niin ne vaan käsitteli mitä sama henkilö oli opettanut miten kohdella toisia ihmisiä.
Nojaa onhan heidän jumalansa kaikkivoiva (Matt 19:26) ja ei-kaikkivoiva (Tuom 1:19) samaanaikaan ja tämä kaikkivoivainen ja ei-kaikkivoimainen jumala loi ihmisen ennen eläimiä (Gen 2:18-19) ja eläinten jälkeen (Gen 1:25-27).
Jumala asuu myös valossa (Tim 6:16) ja pimeydessä ( 1. Kunin 8:12, Psal 18:11, Psal 97:2)
Onhan tämä valossa ja pimeydessä asuva kaikkivaltias ja ei-kaikkivaltias jumala aikamoinen vekkuli luodessaan ihmisen ennen eläimiä ja eläinten jälkeen ( Näitä on paljon lisää).
"Evankeliumeissa kahdessa kohtaa, silloin kun aikoo nostaa Lazaruksen henkiin, odottannut ensin neljä päivää jotta juutalaisen uskomuksen mukaan sielu menee tuonpuoliseen ja henkiinnostaminen on mahdotonta ja ylllättäen perhetutun henkiinnostaminen on helpompaa kuin tuntemattoman, varmaankin siksi että ensimmäinen on helpompi lavastaa. Eli en näe mitään syytä todelliseen itkemiseen, kun kyseessä oli tarkkaan suunniteltu show. Esim miehelle jonka piti haudata isänsä ei samanlaista esitystä herunut."
Kun lukee Lazaruksen kuolleista herättämisen kokonaisuutena, huomaa miksi Jeesus toimi niin. Jeesuksen teko synnytti ja lisäsi ihmisten uskoa Jeesukseen ja siihen kuka Hän oli. Erityisesti juutalaiset arvostivat ihmeitä ja tunnustekoja.
"Toisen kerran hän itkee kun ennustaa virheellisesti jerusalemin temppelin tuhoutumisen, enkä näe rakennuksen suremista itkuun asti kovinkaan todennäköisenä."
Tässä kohdin käytetty Kreikan sana "klaioo",tarkoittaa itkemistä tuskaa tuntien. Se on voimakkain sana,jota itkusta voidaan käyttää.(lähde:Novum-2). Eikä Jeesus itkenyt pelkän rakennuksen tähden, Hän näki kaupungia Messiaansa hylkäämänä.
Ja Jeesuksen ennustushan totetutui v.66-70 jKr käydyssä juutalaissodassa.
Ja listasta, itse olen löytänyt Raamatusta täysin toisenlaisen Jeesuksen.
*Kun lukee Lazaruksen kuolleista herättämisen kokonaisuutena, huomaa miksi Jeesus toimi niin. Jeesuksen teko synnytti ja lisäsi ihmisten uskoa Jeesukseen ja siihen kuka Hän oli. Erityisesti juutalaiset arvostivat ihmeitä ja tunnustekoja.*
-No sitähän minä yritin sanoakkin, että itku lisäsi show:n show arvoa, mutta ei se silti muuta sitä että kyseessä oli pelkkä show.
*Tässä kohdin käytetty Kreikan sana "klaioo",tarkoittaa itkemistä tuskaa tuntien. Se on voimakkain sana,jota itkusta voidaan käyttää.(lähde:Novum-2). Eikä Jeesus itkenyt pelkän rakennuksen tähden, Hän näki kaupungia Messiaansa hylkäämänä.
Ja Jeesuksen ennustushan totetutui v.66-70 jKr käydyssä juutalaissodassa.*
-Tavallaan toteutui, tavallaan ei, Jeesus nimittäin meni ennustamaan ettei paikalle jää kiveä kiven päälle ja niin täydellistä tuhoutumista ei toki tapahtunnut.
*Ja listasta, itse olen löytänyt Raamatusta täysin toisenlaisen Jeesuksen.*
-Niimpä niin, useimmille ihmisille tulee mieleen Jeesuksesta se kirkonseinän taulu jossa hän on pitkässä vaaleassa tukassaan lasten ympäröimänä, mutta se ei toki ole totuus.
Steroidien käyttö?
liika lotraaminen viinipäniköiden kanssa.
olemassaoloon - case closed!
oli hypoteettinen, samoin vastaus.
"No niin: uskottehan olemassaoloon - case closed! "
Taas näitä irtolauseita, joisas ei ole järkeä
Jeesus puhuu näissä jakeissa ihmisten käyttäytymisesta sekä lopun tuomipäivästä. Ihmisten tuomitseminen on varattu Jumalalle, se ei ole ihmisiä varten. Ihmisten pitää osoittaa toisaan kohtaan hyvyyttä ja lähimmäisen rakkautta, siihen Jeesus on meidät kutsunut, ei tuomitsemaan.
Kyseessä ei siis ole mielenvaihtelut, vaan Jeesus puhuu kahdesta eriasiasta.
Sitä mieltä että tuomiopäivänä armo ja rakkaus joutavat romukoppaan? Koska ainakin sellaisen käsityksen tuntuu Jeesuksen puheista saavan.
Miten aikuinen mies voi uskoa tuollaiseen?
Jos kukaan ei olisi keksinyt kristinuskoa ja Jeesusta, niin sinä hakisit itsellesi jonkun toisen, johon saisit uskoa. Sinulla on TARVE uskoa olemattomaan.
Olet siis sitä mieltä, että armon vastaanottaminen tarkoittaa sitä, että saa jatkaa pahuuksia? Muuten kai ymmärtäisit tuomiopäivän tarkoituksen.
Usein kun puhutaan Jumalasta puhutaan armosta ja rakkaudesta, mikä onkin ihan oikein. Mutta varsin usein unohdetaan Jumalan toinen puoli. Hän on kiivas ja tuomitseva, kun sen aika on. Jumalan pitkämielisyydessä näen sitä armoa ja rakkautta ihmistä kohtaan. Hän antaa ihmiselle mahdollisuuksia ja aikaa kääntyä puoleensa.
"Miten aikuinen mies voi uskoa tuollaiseen?"
Pitkällisen etsimisen,kyselemisen ja kyseenalaistamisen tuloksena.
"Jos kukaan ei olisi keksinyt kristinuskoa ja Jeesusta, niin sinä hakisit itsellesi jonkun toisen, johon saisit uskoa. Sinulla on TARVE uskoa olemattomaan."
En oikeen allekirjoita tuota, kun etsin, kristinusko oli ainut jonka "löysin" ja kelpuutin, muut eivät hakemisenkaan tuloksena kelvanneet minulle.
Joulupukki on monelle jumalan korvike. Useat ihmiset eri puolilta maapalloa lähettävät viimeisenä toivonaan (rukoilut jumalalta kokeiltu) joulupukille toivomuskirjeitä oman tai läheisten elämän parantamisesta.
Joulupukki ja muut satuhahmot ovat harmittomampia uskoa kuin jumalaolennot, koska uskonnot lietsovat eriarvoistamista, sotia ja väkivaltaa mitä esim. mikki hiiri ja rölli peikko eivät saa aikaan.
"Sitä mieltä että tuomiopäivänä armo ja rakkaus joutavat romukoppaan? "
"Olet siis sitä mieltä, että armon vastaanottaminen tarkoittaa sitä, että saa jatkaa pahuuksia? Muuten kai ymmärtäisit tuomiopäivän tarkoituksen."
Tuomiopäivä on juuri sitä yllä oleva sanoi: Siitä on armo ja rakkaus kaukana kun jumala heittää ihmiset jotka eivät hänen uskoneet helvettiin.
Helvetti ei ole oikeudenmukainen rangaistus vai voitko sanoa jonkin rikoksen joka oikeasti ansaitsee helvetin?
Ikuinen rangaistus rajallisesta rikoksesta ( uskon puute ei ole edes rikos) ei ole ikinä oikeudenmukainen.
"Usein kun puhutaan Jumalasta puhutaan armosta ja rakkaudesta, mikä onkin ihan oikein. "
tee jumalasta ihminen niin ehkä näet että jumalassa on armo ja rakkaus kaukana. Paitsi tietysti jos oikeasti pidät jumalaa armollisena ja rakastavana.
Siinä tapauksesa haluan sun tulkinnan armosta ja rakkaudesta.
"Hän antaa ihmiselle mahdollisuuksia ja aikaa kääntyä puoleensa."
Mahdollisuuden olla tulematta kidutetuksi ikuisesti.
Sitäpaitsi mistä sä voit tietää että palvot oikeaa jumalaa?
Sähän uskot tähän jumalaan vain sen takia kun olet tähän kulttuuriin syntynyt. Oletko edes harkinnut Vishnua tai jotakin muuta jumalaa?
"Siitä on armo ja rakkaus kaukana kun jumala heittää ihmiset jotka eivät hänen uskoneet helvettiin."
Ihminen voi uskoa hyvään ja silti jatkaa pahan tekemistä.
"Helvetti ei ole oikeudenmukainen rangaistus vai voitko sanoa jonkin rikoksen joka oikeasti ansaitsee helvetin?"
Miksi pitäisi?
"Ihminen voi uskoa hyvään ja silti jatkaa pahan tekemistä. "
Mitä tekemistä tolla on siihen mitä yllä sanottiin? Se ei ole armoa, rakkautta tai edes oikeudenmukaista, että heitetään helvettiin mistään rikoksesta tai uskon puutteesta, kuten luterilaisuudessa opetetaan.
"Miksi pitäisi?"
jos pidät tätä järjestelmää oikeudenmukaisena niin ei sun ei tarvi sanoa mitään.
Pitäisikö katumattomille suorittaa lobotomia vai miten he taivaassa sitten elelisivät muita loukkaamatta? Tai jättää kokonaan rankaisematta? Nämäkö olisivat SINUN mielestäsi rakkaudellisia ja oikeudenmukaisia ratkaisuja?
"tee jumalasta ihminen niin ehkä näet että jumalassa on armo ja rakkaus kaukana. Paitsi tietysti jos oikeasti pidät jumalaa armollisena ja rakastavana.
Siinä tapauksesa haluan sun tulkinnan armosta ja rakkaudesta."
Jumalahan tuli tosi ihmiseksi ja tosi Jumalaksi maan päälle,sovittakseen kaikkien synnit ristillä. Hänen ei olisi tarvinnut, mutta rakkaudesta ihmisiä kohtaan Hän sen teki. Minä näen siinä armoa ja rakkautta.
"Sitäpaitsi mistä sä voit tietää että palvot oikeaa jumalaa?
Sähän uskot tähän jumalaan vain sen takia kun olet tähän kulttuuriin syntynyt. Oletko edes harkinnut Vishnua tai jotakin muuta jumalaa? "
Usko on myös luottamista Jumalaan. Jos usko olisi 100% tietoa, sehän olisi silloin tietoa, uskon sijaan. Itse asiassa synnyin ateisti kotiin. Kolmikymppisenä aloin kyseleen,kyseenalaistamaan eri vakaamuksia ja uskomuksia, tämän prosessin,kesti vuosia, seurauksena tulin loppujen lopuksi kristityksi. Kun tämän kaiken vilpittömästi ja aidosti tein, ei minulla ole mitään syytä sitä olla uskomatta.
Ei ole mitään sun jakomielitautiasi, vaan olet ottanut Raamatusta yhden lauseen sieltä ja toisen täältä, eivätkä nämä liity mitenkään yhteen!
Jeesus sanoo: sinun pitää rakastaa vihollistasi, mutta minä lähetän enkelini tappamaan jokaisen joka minua vastustaa.
Tekopyhää kehoittaa muita tekemään sellaista johon ei itse taivu, miten niin eivät muka liity toisiinsa?
Selvää narsismia! Muut alistukoon, minä hallitsen..
Kaikki nuo viestisi lukeneena huomaan sinun olevan todellakin ulkona, kuin lumiukko näistä Raamatun totuuksista. :(
juhani1965 sitävastoin antaa Raamatulliset selitykset asioihin!
osaa perustella kantaansa ollenkaan :((
Juhanilta tulee toki palstan parhaat uskisvastukset, mutta sitä että olisin pihalla raamatun mutuuksista, en voi allekirjoittaa, pakko myötää etten muista joka kohtaa raamatusta ulkoa, mutta ainakin tiedän kaikki mehukkaimmat ristiriidat.