Tuossa hyvä linkki, jossa kerrotaan hyvää asiaa. Olin Aleksanterin kirkossa ja siellä kerrottiin, että:
- keskushermoston ensi merkit ilmestyvät jo 2 vko kuluttua
- sydän alkaa sykkiä jo 3 vko kuluttua
- EEG saadaan jo 7 vko kuluttua
Nämä otin ulkomuistista, toivottavasti en muista väärin. Jos on virheitä niin ne menevät minun piikkiini. Mutta nähdään, että kyseessä on heti alusta erillinen ihminen ja sen lopettaminen on murha.
http://www.ituprojekti.net/
- keskushermoston ensi merkit ilmestyvät jo 2 vko kuluttua
- sydän alkaa sykkiä jo 3 vko kuluttua
- EEG saadaan jo 7 vko kuluttua
Nämä otin ulkomuistista, toivottavasti en muista väärin. Jos on virheitä niin ne menevät minun piikkiini. Mutta nähdään, että kyseessä on heti alusta erillinen ihminen ja sen lopettaminen on murha.
http://www.ituprojekti.net/
Vastaukset 90
Vanhimmat
En nyt tiedä voiko esim. viidennellä viikolla olevan raskauden lopettamista kutsua murhaksi. Alkio on tuolloin noin 1,25mm kokoinen ja näyttää tältä: http://www.i-am-pregnant.com/img/week4-embryo-and-info.jpg
En nyt sano, että abortti olisi mitenkään hieno tai suositeltava asia, mutta tarvitseeko se kieltää? Jos itse vastustaa aborttia niin ei hanki sellaista, mutta mitä se auttaa kieltää se toisilta? Mitenkäs raiskauksien uhrit? Heitä varmasti lohduttaa ajatus, että murhaavat yksilön lopettamalla ei toivotun raskauden. Parempaa seksivalistusta kouluihin ja ehkäisy tutuksi!
....Jos itse vastustaa aborttia niin ei hanki sellaista, mutta mitä se auttaa kieltää se toisilta?......
Jos itse vastustaa pedofiliaa niin miksi kieltää se toisilta? Hyvää ja selkeää on logiikkasi.
Sille alkiollehan jää iänikuiset traumat, kun se poistetaan kohdusta. Taitaa vielä tuntea käsittämätöntä kipua ja sydäntä särkevää surua.
....Sille alkiollehan jää iänikuiset traumat, kun se poistetaan kohdusta. Taitaa vielä tuntea käsittämätöntä kipua ja sydäntä särkevää surua.......
Kun aikuinen ihminen murhataan niin sille jää iänikuiset traumat, kun se otetaan hengiltä. Taitaa vielä tuntea käsittämätöntä kipua ja sydäntä särkevää surua.
Kirkasta ja selvää on laten logiikka, tarttee vaan sanoo. Mutta jo muutaman viikon ikäinen alkio tuntee kipua vaikka se onkin sinusta hauska pilkan aihe. Huvinsa kullakin, täytyy sanoa.
Aikuinen ihminen on hieman eri asia kuin alkio, jolla ei ole ystäviä, perhettä tai muita ihmisiä, joilla on muistoja ja kokemuksia tästä. Mietihän kuka kärsii parin millin alkion poistamisesta ja kuka kärsii syntyneen perheenjäsenen murhaamisesta. Ovat täysin eri asioita. Voitko antaa lähdettä milloin alkio alkaa tuntea kipua?
kaikiin aikuisiin Laureihinkin jotka tapetaan, eivät ne siitä paljon traumoja ehdi saamaan.
Toisekseen, eikös olisi hyvä ulottaa seksi- ja ehkäisyvalistus myös kaikille ateisteille, koska siitä porukastahan ne raiskaajat siunaantuvat.
Tosi kristityt eivät näet tee mitään noin pahaa.
mukaan olisi vissiin ihan fiksua tappaa saman tien kaikki miljoonat Brasilian kodittomat katulapset koska heillä ei ole perhettä, ei ystäviä, ja vain huonoja muistoja elämästä.
Laten puheissa haiskahtaa vanha Aadolf.
Olen kauhea natsi, jota lapsetkin pelkäävät. Vihaan myös elämää ja ihmisiä.
äiti kärsii. Tuskin yksikään nainen on niin paatunut että ei kärsisi jotenkin tunnontuskia. Ei ehkä silloin mutta myöhemmin.
....Voitko antaa lähdettä milloin alkio alkaa tuntea kipua?......
Ei minulla lähdettä ole siihen mutta on tutkittu juttu, että suurin osa abortoituja sikiöitä on jo niin kehittyneitä että reagoivat kosketukseeen eli tuntevat kipua. Mutta onko itselläsikään lähdettä, joka kertoisi että abortoitavat sikiöt olisivat jotenkin tunnottomia?
....Mitenkäs raiskauksien uhrit? ....
Montakohan %:a ei-toivotuista raskauksista alkaa nykyään väkisin makaamisesta? Tuskin edes 1 %. Naiset, jotka enimmäkseen ovat väkisinmakaamisen uhreja ovat niitä, jotka koikkelehtivat aamuyöstä juovuksissa viihteestä kotiin. He vaan ovat e-pillerien suurkuluttajia sillä irtoseksisuhteet ovat heille rutiinia, joten eivät he tule raskaiksi.
Raiskaus muuten on aika väärä termi. Vain neitsyt voidaan raiskata ja sekin voi tapahtua vain sen yhden kerran. Muuten on kyseessä väkisinmakaus, joka on eri asia kuin raiskaus. Väkisinmakaamisista pieni osa kohdistuu neitsyisiin koska nainen voi omalla käytöksellään vaikuttaa paljon joutuuko hän uhriksi vai eikö joudu.
Jokaisen pitäisi tietysti voida kulkea vapaasti koska vaan ja missä vaan mutta kun ei vaan voi. Se on tosiasia, ei miehetkään voi.
Ei se varmaan kivaa äitistä ole, mutta hän saa valita viekö raskauden loppuun. Mielestäni olisi parempi synnyttää lapsi, vaikka ei sitä haluaisi ja antaa adobtoitavaksi pareille, jotka eivät lapsia pysty saamaan.
''Fetuses cannot feel pain until at least the 28th week of gestation because they haven't formed the necessary nerve pathways, says Mark Rosen, an obstetrical anesthesiologist at the University of California at San Francisco. He and his colleagues determined that until the third trimester, "the wiring at the point where you feel pain, such as the skin, doesn't reach the emotional part where you feel pain, in the brain." Although fetuses start forming pain receptors eight weeks into development, the thalamus, the part of the brain that routes information to other areas, doesn't form for 20 more weeks. Without the thalamus, Rosen says, no information can reach the cortex for processing.''
http://discovermagazine.com/2005/dec/fetus-feel-pain
Ylllättävän moni ei toivotuista raskauksista johtuu raiskauksesta:
Rape-related pregnancy: estimates and descriptive characteristics from a national sample of women
Abstract
OBJECTIVE: We attempted to determine the national rape-related pregnancy rate and provide descriptive characteristics of pregnancies that result from rape. STUDY DESIGN: A national probability sample of 4008 adult American women took part in a 3-year longitudinal survey that assessed the prevalence and incidence of rape and related physical and mental health outcomes. RESULTS: The national rape-related pregnancy rate is 5.0% per rape among victims of reproductive age (aged 12 to 45); among adult women an estimated 32,101 pregnancies result from rape each year. Among 34 cases of rape-related pregnancy, the majority occurred among adolescents and resulted from assault by a known, often related perpetrator. Only 11.7% of these victims received immediate medical attention after the assault, and 47.1% received no medical attention related to the rape. A total 32.4% of these victims did not discover they were pregnant until they had already entered the second trimester; 32.2% opted to keep the infant whereas 50% underwent abortion and 5.9% placed the infant for adoption; an additional 11.8% had spontaneous abortion. CONCLUSIONS: Rape-related pregnancy occurs with significant frequency. It is a cause of many unwanted pregnancies and is closely linked with family and domestic violence. As we address the epidemic of unintended pregnancies in the United States, greater attention and effort should be aimed at preventing and identifying unwanted pregnancies that result from sexual victimization.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8765248
Raiskaus on aivan oikea termi: ''Raiskaus eli väkisinmakaaminen on sukupuoliyhteyteen pakottamista. ''
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
''He vaan ovat e-pillerien suurkuluttajia sillä irtoseksisuhteet ovat heille rutiinia, joten eivät he tule raskaiksi.''
Vakituiset parithan eivät käytä e-pillereitä?
......Vakituiset parithan eivät käytä e-pillereitä? ......
Jos on vakipari eikä käytä e-pillereitä niin miksi ihmeessä sitten haluaa abortin kuitenkin? Nyt en ymmärrä enää mitään.
""Naiset, jotka enimmäkseen ovat väkisinmakaamisen uhreja ovat niitä, jotka koikkelehtivat aamuyöstä juovuksissa viihteestä kotiin.""
Aivan ylivoimaisesti suurin osa raiskauksista tapahtuu niin, että nainen tuntee raiskaajan. Turha yrittää syyllistää raiskattuja naisia, että syy olisi heissä, kun vika on raiskaajan.
Viestistäsi sai sellaisen kuvan, että e-pillereiden käyttäjät ovat naisia, ''jotka koikkelehtivat aamuyöstä juovuksissa viihteestä kotiin''.
Tosi kristityt eivät tee mitään pahaa, sillä tosi kristittyjä ei oikeasti ole olemassa.
Eivät tosi ateistitkaan tee mitään pahaa, heillä on jotain uskonnollisia ajatuksia mikäli tekevät jotain pahaa.
Ei niinpäin vaan niin, että yöllä juovuksissa koikkelehtivat naiset ovat e-pillerien käyttäjiä. Etkö tajua eroa.
Mutta jos parisuhteessa elävä emo käyttää pillereitä niin miten sille tulee abortin tarve. Sitä et kertonu.
Selvinpäin olevia naisia väkisinmaataan aika harvoin, varsinkin kun ei yöllä kuljeskele yksin.
Eräs minun tuttuni ryöstettiin väkivaltaisesti Ranskassa kun meni alueelle minne menosta oli varoitettu. Hän ainakin sanoi, että syy oli hänessä. Miksikäs ei uskonut puhetta.
Nainenkin voi vaikuttaa käytöksellään paljon riskin suuruuteen. Se on vain faktaa, että rikollisia liikkuu eikä sille voi mitään. Se pitää ottaa huomioon, niin miesten kuin naistenkin.
""Selvinpäin olevia naisia väkisinmaataan aika harvoin, varsinkin kun ei yöllä kuljeskele yksin.""
Etkö sinä lue mitä sinulle kirjoitetaan, vai etkö oikeasti ymmärrä? Suurin osa raiskauksista tapahtuu sisätiloissa, useinkin uhrin kotona, kun tuttu mies/kaveri yllättäen raiskaakin uhrinsa.
""Nainenkin voi vaikuttaa käytöksellään paljon riskin suuruuteen. Se on vain faktaa, että rikollisia liikkuu eikä sille voi mitään. Se pitää ottaa huomioon, niin miesten kuin naistenkin.""
Toki puistoissa ja muualla ulkona raiskataan naisia, mutta suurin osa niistä tapahtuu kuitenkin kaveri/tuttavapiirissä sisätiloissa, kun tuot tuttu pettääkin naisen luottamuksen.
''Ei niinpäin vaan niin, että yöllä juovuksissa koikkelehtivat naiset ovat e-pillerien käyttäjiä. ''
Enpä nyt menisi tuollaista sanomaan. Mistä tiedät?
''Mutta jos parisuhteessa elävä emo käyttää pillereitä niin miten sille tulee abortin tarve. Sitä et kertonu.''
Olenko väittänyt näin?
"Mutta jos parisuhteessa elävä emo käyttää pillereitä niin miten sille tulee abortin tarve. "
Jos pillerit pettävät/unohtaa sen ottaa, voi tulla tämä kyseinen "abortin tarve". Millä perusteella jokaisen vakisuhteessa olevan pitäisi haluta lapsi? Moni kun ei halua.
"Mutta jos parisuhteessa elävä emo käyttää pillereitä niin miten sille tulee abortin tarve. Sitä et kertonu. "
Etkö ole koskaan kuullut että pilleritkään eivät ole 100% varma ehkäisykeino? Pillereiden syöminen on kuitenkin jo hedelmöittyneelle ja kohtuun kiinnittyneelle sikiölle vaarallista ja voi aiheuttaa epämuodostumia.
Lopun ehkä osaat päätellä itsekin.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla, hyvää tarkoittavat ovat yleensä unohtaneet historian. Valitettavasti tämä pätee liian useaan asiaan, jos poikkeat laumasta, niin turpiin tulee...
kun tuot tuttu pettääkin naisen luottamuksen.
Monta kertaa se tuttuus on kovin lyhytaikainen, yksi ilta ehkä. Ja molemmat ovat ympäripäissään. Siinä se sinun luottamuksesi. Harvemmin mitään tapahtuu kun nainen ei ala ryypiskelemään miehen kanssa vaan antaa viinasten olla.
Mitä sitten. Antaa lapsen sitten syntyä. Mikä on ongelma? Monikohan vanhempi katuu 18 v kuluttua lapsensa lakkiaisjuhlassa, että "olin minäkin tyhmä kun annoin tuon syntyä". Tekevätkö evokit yleensä niin?
Etkö sinä saatanan pösillö tajua, että raiskaaja on usein uhrin oma, usein vihitty puoliso? Vai onko se niin, että kun on vihitty, niin sen on vaan mahduttava?
No kaikki eivät halua lapsia? On sellaisiakin ihmisiä, jotka suorastaan vihaavat lapsia ja näinpä joskus dokkarin äideistä, jotka tosiaan sanoivat katuvansa koko lasta ja tunsivat tätä kohtaan inhotusta.
Minusta lapsen ei tulisi olla koskaan rangaistus ja sitä se olisi, jos aborttia ei saisi tehdä.
Ja tokihan lapsen voi tehdä ja antaa sen adoptioon, mutta kaikki eivät halua elää 9kk loinen sisällään, saada raskausarpia ja kokea synnytystä ja paikkojen repeilemistä yms. tai vaihtoehtoisesti saada lopunikää näkyvää sektioarpea. Vain siksi, että saattaisi maailmaan lapsen, jota vihaa ja ei halua, ja jonka antaa pois. (tai jos ei anna mahdollisesti, masentuu ja syyllistyy lapsensurmaan herkemmin)
Itse näen abortin tärkeyden suurimmillaan silloin, kun raskaus uhkaa äidin terveyttä. Pitäisikö mielestänne tappaa siis sekä äiti, että lapsi jättämällä abortti tekemättä?
""Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla, hyvää tarkoittavat ovat yleensä unohtaneet historian. Valitettavasti tämä pätee liian useaan asiaan, jos poikkeat laumasta, niin turpiin tulee...""
Niinpä.
Eli naiset eivät saa käyttää alkoholia, eivätkä jutella miesten kanssa ollenkaan?
Tietysti tätä voidaan alkaa kärjistämään; kyllä, raiskaus on oma vikasi kun olet koskaan elämässäsi tutustunut ylipäätään kehenkään, avaat ovesi sähkömiehelle, et pukeudu burkhaan ja elä koko elämääsi sisätiloissa.
Tätähän voitais soveltaa vaikka murhiin? Oma vikasi, kun menit murhapaikalle just sillon!
""Monta kertaa se tuttuus on kovin lyhytaikainen, yksi ilta ehkä. Ja molemmat ovat ympäripäissään. Siinä se sinun luottamuksesi. Harvemmin mitään tapahtuu kun nainen ei ala ryypiskelemään miehen kanssa vaan antaa viinasten olla.""
Ei. Kysymyksessä on nimenomaan pidempiaikainen tuttu, työkaveri, vanha ystävä, naapuri ja vaikkapa aviomies. Miksi teidän tässäkin pitää vääristellä, kun tilastoissa asia on selvä?
merkittävä tekijäjoukko, lähisukulainen aviomiehen lisäksi.
että sähkömiehet ovat Suomessa jokin erityisen vaarallinen rikollisjoukko.
avaat ovesi sähkömiehelle,
Sitäpaitsi, voin kertoa sinulle, että Suomessa ei sähkömies tule kenenkään ovikelloa soittelemaan tilaamatta. Olet katsellut liikaa amerikkalaisia rikosleffoja. Jätä ne vähemmälle, eivät ne kuvaa ainakaan suomalaista elämänmuotoa.
Psssst. huomaa kärjistys joka toimii retorisena keinona. -___-
Liekkö tuossa syy miksi sitä raamattuakin pitää lukea niin kirjaimellisesti, vai teitkö tuon tahallasi?
Joka tapauksessa sivuutit nyt koko idean, eli jos aina kaikki on naisen oma vika, niin mielestäsi alkoholia ei saisi käyttää ja ulkona ei liikkua yms yms? Veikkaan, että aina ei ole kyse siitä, että nainen (tai mieskään) olisi itse tyrkyllä.
niin ei kai se ole sen syntymättömän lapsen vika. Jos minä unohdan jotain tärkeää niin en minä sen perusteella saa mennä kalauttamaan ketään hengiltä. Miksi sitten puolustuskyvyttömän sikiön saa ottaa hengiltä perusteella "no kun pillerin otto unohtui". Aika heikko perustelu sinulla.
Ei abortin tekijä ole uhri vaan se syntymätön on se uhri. Sinulla heittää jo ja pahasti heittääkin. Koetat esittää naiset koko ajan jatkuvan raa'an väkivallan uhreina, joille vapaa aborttioikeus on edes jonkunlainen puolustautumiskeino.
"Koetat esittää naiset koko ajan jatkuvan raa'an väkivallan uhreina - -"
Enkä koeta, minä en ylipäätään aloittanut koko väkivalta/raiskauskeskustelua? Kunhan kommentoin asiaa kun siitä nyt oli puhe. Sinulla tässä heittää ja pahasti, onhan se helppo käyttää Jeesus-kortin lisäksi tuota superfemakko-korttia, mutta nyt haukut väärää puuta ja vilautit sen vikahenkilölle.
Oli kyse raiskauksista ja siitä, miten kretujen mielestä tällaiset ikävät jutut ovat uhrin oma vika. Ja tätä minä en sukupuolesta riippumatta ymmärrä en sitten millään. Onko se niiden pikkupoikien oma vika kun pedaripapit raiskaa? Olikohan lapset kännissä ja väärässä seurassa ja liian antavissa asuissa?
Te olette oksettavia, oikeasti. Puolustatteko murhaajiakin sillä perusteella, että murhaajan oma vika kun tuli murhatuksi?
Ei se olekkaan tämän syntymättömän alkion vika, mutta painotan sanaa alkio. Kun ei-toivotun raskauden huomaa ajoissa ja päätöksen tekee nopeasti, sikiövaiheeseen ei ehditä. Jos abortti tehdään vaiheessa, jossa alkio on vielä kasa kantasoluja, se ei kyllä tajua yhtään mitään.
Ja vaikka kyseessä olisikin jo sikiö, niin onko sekään sitten oikein että lapsia vihaava pariskunta sen lapsen tekee ja ei sitä kunnolla hoida. Tunnen paljonkin sellaisia ihmisiä, jotka näkevät punaista kuullessaan vähänkään lapsen itkua, ja ovat oksennuksen partaalla jos joku tunkee räkäistä ja kuolaista kakaraa väkisin syliin. Itse en ainakaan haluaisi tällaiselle parille syntyvän yhtään lasta, parempi jo lapsellekin tulla abortoiduksi siinä vaiheessa. Kuulostaahan se barbaariselta, ihan minunkin mielestäni. Kaikille ei vaan lapset ja niiden teko edes adoptoitavaksi sovi.
vääntelijä ja toisen tekstien vääristelijä, että ei tuollaisen kanssa voi keskustella. Elä vain omassa maailmassasi ja näe salaliittoja kaikkialla.
Jaahas? Etkö keksinytkään enää itse mitään sanottavaa joten päätit heittää pari perätöntä syytöstä. Kenenköhän kanssa tässä ei voi keskustella.. Miten minun sitten pitäisi nämä Möttöskän yltiöpäisen syyllistävät kommentit ymmärtää?
Möttöskää lainatakseni;
"Monta kertaa se tuttuus on kovin lyhytaikainen, yksi ilta ehkä. Ja molemmat ovat ympäripäissään. Siinä se sinun luottamuksesi. Harvemmin mitään tapahtuu kun nainen ei ala ryypiskelemään miehen kanssa vaan antaa viinasten olla. "
Eli siis jos EI halua tulla raiskatuksi, ei saa käyttää alkoholia ja jutella vieraiden miesten kanssa? Missä kohtaa olen väännellyt ja mitä? Ja kommentissani sanoin selkeästi, että jos tuolle linjalle lähdetään niin sama sitten kärjistää homma koskemaan murhia yms yms. En ole tarkoittanut väännellä mitään, mutta koko ajatus uhrin pääsääntöisestä syyttämisestä on kuvottava.
Mihin "tietoon" perustat tämän väitteesi? Kertoiko henki?
Monilla uskovilla tuntuu olevan sama vika. Eli siis ottavat kaiken sanotun totena. Tuleeko se sitten siitä että raamatun sana on totuus, joten kaikki muukin sana on totta. esim. surullisenkuuluisalla rocknrollin maailma-kasetilla tulee jatkuvasti esiin tekijöiden täydellinen kykenemättömyys ymmärtää vitsejä ja vertauskuvia. esim. janis joplinin sanat "kun olen lavalla, rakastelen 25000 tuhannen ihmisen kanssa, ja kun en ole lavalla, olen täysin yksin", he ymmärtävät täysin mutkattomasti tarkoittavan sitä, että janis joplin haluaa harrastaa sukupuolista haureutta 25 000 ihmisen kanssa. Käsittämätöntä. Kaikki otetaan tosissaan, oma ajattelu on täysin nujerrettu. Säälittää ja inhottaa ja pistää vihaksi yhtäaikaa.
Minun kantani on raiskauksesta raskaiksi tulleille naisilel on, että se on ehkä ainoa laillinen abortti.. erm, myöskin´silloin, jos naisen terveys on vaarattuna. Myös silloin abortti tulisi sallia.
"Jos itse vastustaa aborttia niin ei hanki sellaista, mutta mitä se auttaa kieltää se toisilta?"
No, se nyt vaan on niin että jos 500 000 aporttia on tehty, se merkitsee että Suomessa on nyt 500 000 kansalaista vähemmän.
Tietysti ajattelen ensisijaisesti heitä: varmasti joukossa oli montakin sellaista, jotka olisivat oikeasti halunneet elää.
.....varmasti joukossa oli montakin sellaista, jotka olisivat oikeasti halunneet elää. .....
Jos kysyttäisiin aikuisilta ihmisiltä satunnaisesti galluppina "olisitko halunnut että vanhempasi olisivat abortoineet sinut etkä olisi saanut syntyä" niin monikohan ruksaisi kohdan Kyllä. Taikka vanhemmilta, jotka ovat harkinneet aborttia mutta eivät kuitenkaan ole sitä tehneet kysyttäisiin 20 v kuluttua "kadutko sitä että et teettänyt aborttia". Aika harva vastaisi Kyllä kadun.
Ja kaikki ei toivottuna syntyvät lapsethan tunnetusti menestyvät elämässään, lukevat ylioppilaiksi ja tuottavat vanhemmilleen pelkää iloa ja ylpeyttä.
Yksikään ei toivottu lapsi ei jää hylätyksi, ala käyttää huumeita ja joudu katuojaan.
Yksikään heistä ei masennuksissaan ajattele: kunpa en olis syntynytkään.
Lakkiaisjuhlassa katujia ei välttämättä ole, mutta huumeisiin kuolleen haudalla olevista en olisi niinkään varma.
Jos joku ei tiedä mikä on nykytilanne niin lukee tuosta linkistä lisää. Ei paljon naurata. Mikä Suomen kansaa oikein riivaa? Miksi naiset on opetettu tällaisiksi "jos minä en halua lastani pitää niin ei sitä saa saada kukaan toinenkaan. Mieluummin sairaalaan uuniin kuin toiselle naiselle".
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/07/1157204
SUOMEN OMA HOLOCAUST !!! RANGAISTUS SEURAA TÄLLE KANSALLE !!!
alkanut taloudellisen alamäen myötä. Siitä sitten mennään kunhan kaikki synti on kasvanut täyteen mittaansa.
kuitenkin hieman siirretty, kun talous nyt kuitenkin kasvaa vauhdilla:
http://www.taloussanomat.fi/porssi/markkinat-tanaan/
Vuosisadan alussa Keski-Suomessa pääsi mökin akalta sika karkuun. Hän koetti juosta sitä kiinni, mutta sika tunnetusti parantaa juoksuaan sitä mukaa kuin ajaja tavoittaa. Viime hetkellä ennenkuin kokonaan läkähtyi akka hellitti ja huusi: "Ylihuomenna sinut sika tapetaan!"
Taisi olla varmempi ennuste kuin Möttöskällä tuossa yllä.
valtiot, jotka ovat sortuneet riettauteen, lasten murhiin, homouteen, rikkauksien haalimiseen ja muuhun vastaavaan saastaan ovat kadonneet melko nopeasti kartalta. Useinkin jopa väkivaltaisesti. Niin käy meillekin ja koko Euroopalle, tuomio tulee sisältäpäin. Melkein jo odotan sitä ja toivon. Loppuisi edelläkuvatut saastat ja palattaisiin taas normaaliin elämänrytmiin. Olisi sitten taas helppo hengittää ja hyvä tehdä työtä.
Sallittakoon sinulle melkeintoivosi. Se ei silti taida olla ihan realistinen, koska "melko nopeasti" tässä kohtaa näyttäisi tarkoittavan tuhansia (Kiina, Intia, Japani) tai satoja (useat Euroopan valtiot, USA) vuosia. Jonkin valtiorakennelman sortuminen - olivatpa syynä sitten mainitsemasi asiat tai muut - on useimmiten myös tuottanut tilalle uuden, joka ei niissä suhteissa ole juuri näyttänyt erilaiselta.
Sinulla tuli aivan väärä lista esimerkkivaltioita. Nuohan eivät ole sortuneet mainittuihin rappioilmiöihin muut kuin Eurooppa ja sekin vasta oikeastaan aivan muutama vuosi sitten. Eurooppakaan ei ole vielä ehtinyt mutta vartoos vähän aikaa niin kyllä alkaa tapahtua. Oikeastaan tapahtuukin jo sillä seuraamukset ovat kasvamassa sisällä päin.
Mutta muinainen Rooma on hyvä esimerkki. Keski-Amerikan ihmisuhreja käyttäneet intiaanikulttuurit ehkä toinen esimerkki. Muinainen Kreikkakin myös jne...
Hups itsellesi, ainakin Japanin kohdalla voin vannoa, että se on "sortunut" mm. homomyönteisyyteen ja hyvinkin syvälle. ;) Sieltähän se kaikki homohentai tulee ja ihan vaikka lasten piirrettyjä, kuten Sailor Moonia, on jouduttu muuttamaan meille länsimaisille "sopivammaksi" kun sitä on alettu esittää täällä tv:ssä. Johtuen sarjassa esiintyvästä lesboparista. Ja kun juttu tuli julki, japsit olivat ihan ihmeissään, miksei kaksi tyttöä muka voisi olla pari, heistä se oli aivan luonnollista.
Ja rikkauksien haaliminen, siellähän on koko porukka hirmuisia työnarkomaaneja jotka tekevät itsemurhan heti, kun naapurin silmissä näyttää liian laiskalta tai huonolta rahamieheltä ja perheen elättäjältä.
""Kaikki kulttuurit ja valtiot, jotka ovat sortuneet riettauteen, lasten murhiin, homouteen, rikkauksien haalimiseen ja muuhun vastaavaan saastaan ovat kadonneet melko nopeasti kartalta.""
Näyttäisipä esim. tuo Vatikaanikin edelleen porskuttavan vaikka siellä mainitsemiasi paheita on harjoitettu jo reilusti yli tuhat vuotta. Muutenkaan kulttuurien eliniät noin yleisesti eivät näytä kovin pitkältä riippumatta siitä, millaisia tapoja niissä harjoitetaan. Sodat ja valtioliitot muokkaavat kulttuureja.
""Useinkin jopa väkivaltaisesti.""
Usein toki. Onko tämä sinun märkä unesi?
""Niin käy meillekin ja koko Euroopalle, tuomio tulee sisältäpäin.""
Näyttäisi päinvastoin siltä, että nyt eurooppalaisuus on voimakkaassa kasvussa eikä meillä ole enää ulkoisia vihollisia, joilla olisi voimaa uhata meitä..
""Melkein jo odotan sitä ja toivon.""
Niinkö? Onko sinusta sekasorto, kaaos ja heikkenevät elinolosuhteet jotenkin toivottavia? Luuletko että sellaisessa tilanteessa esim. lapsia murhattaisiin tai heitä kuolisi vähemmän kuin nyt?
""Loppuisi edelläkuvatut saastat ja palattaisiin taas normaaliin elämänrytmiin. Olisi sitten taas helppo hengittää ja hyvä tehdä työtä.""
Miten esim. homot estävät sinua hengittämästä ja työskentelemästä (paremman tulevaisuuden puolesta?)?
1970 tai niiltä main, kun abortti vapautettiin tehty yli 400 000 aborttia. Ketä haittaisi jos keskellämme nyt kävelisi tuon verran enemmän 0 - 40 vuotiaita suomalaisia miehiä ja naisia tekemässä työtä ja elämässä normaalia elämää. Noin puolella heistä olisi omat perheet ja lapset ja joillain jo lastenlapsiakin.
Joku abortin kannattaja voisi vastata mikä olisi se suuri Haitta jos heitä ei olisi abortoitu ja mikä nykytilanteessa, kun heidät on abortoitu, on se suuri Hyvä. Koko ajanhan itketään miten huoltosuhde heikkenee kun ei ole nuória.
Ei tässä ole kukaan väittänyt aborttien olevan mikään suuri yhteiskunnallinen hyöty ja aboroimattomuus haitta? Keskityt nyt aivan liian suuriin linjoihin, aborttikysymykset pitäisi aina ajatella niiden ihmisten kannalta, joita se koskee. Ei minkään Suomen valtion, työttömyyden ja vanhuspalveluiden kannalta.
Jos nuori 15v tyttö tulee raskaaksi ja raskaus on tämän hengelle vaarallinen, eikö aborttia saisi tehdä? Tytön on kuoltava siksi, että valtiolle saadana lisää työvoimaa? Tai ylipäätään ihmisen, joka ei halua lapsia, on sellainen pakotetusti tehtävä? Entä tilanne, jossa kohdussa oleva lapsi on niin vaikeasti vammainen (tyyliin keuhkot eivät ole kehittyneet tai vastaavaa joka jokatapauksessa on kuolemaksi), pitääkö odottaa että lapsi syntyy luonnollisesti ja kuolee sitten synnytyssaliin pöydälle? Entäs insestin kautta raskaaksi tulleet?
Nämä asiat pitää ajatella oikeasti yksilötasolla ja ratkaisut tehdä tilannekohtaisesti. Eivät abortit ole mikään positiivinen asia ja niitä ei tulisi tehdä hetken mielijohteesta. Radikaali kielto olisi kuitenkin monelle henkilökohtaisesti hyvin tuskallinen ja vaikea tilanne.
Voimme todellakin speculoida asialla ,varsinkin yhteisen hyvän kannalta.Tällöin tulee väistämättä todenneeksi,että arvoisan Möttöskän abortointi viimeistään neljännellä raskausviikolla olisi vääjäämättä johtanut yhteisen kansamme keskimääräisen älykkyystason hienoiseen nousuun,joskaan ko.yksilö ei tätä ymmärrä...
....Jos nuori 15v tyttö tulee raskaaksi ja raskaus on tämän hengelle vaarallinen, eikö aborttia saisi tehdä.....
Nyt puhut äärimmäisen pienistä marginaaliryhmistä. Minun luullakseni lestadiolaisetkin hyväksyvät abortin jos äidin henki on vaarassa. PItää puhua suurista linjoista eli niistä suurista aborttijoukoista, joilla tekosyynä on "sosiaaliset syyt".
Meillä on tässä selkeästi turhan iso näkemysero. Mitenniin "pitää" puhua suurista linjoista? Kun käsitellään yksittäisten ihmisten elämään vaikuttavia kysymyksiä ja niiden eettisyyttä, on äärimmäisen irvokasta keskittyä suuriin linjoihin. Eikö jokainen tapaus pitäisi ajatella kuitenkin yksittäistapauksena?
Toki vaaralliset raskaudet ja muut vastaavat ovat hyvin marginaalisia abortin syitä, mutta suuren linjan pohdintoja ei voi hyvällä tahdollakaan soveltaa suoraan yksittäistapauksiin. En tiedä kuinka lepsuin perustein niitä abortteja todellisuudessa tehdään (kahden lääkärin lausunto ainakin tarvittaneen?), mutta tuskin se ihan liukuhihnatuotantoa on.
....Jos nuori 15v tyttö tulee raskaaksi ja raskaus on tämän hengelle vaarallinen......
Kun pitäisi puhua abortista yleensä niin sinä haet joitain ääriesimerkkejä, joita tosiasiasiassa lienee käytännössä vain pieni prosentti tai promille kaikista aborteista.
Koska palstan kretuilla tuntuu olevan hyvin jyrkkä "Ei" -mielipide abortteja kohtaan, on luontevinta repiä esille sitten nämä ääriesimerkit. Haluan siis tunnustella, että oletteko te TODELLA sitä mieltä, ettei aborttia missään koskaan milloinkaan tulisi sallia? Sinusta en tiedä, mutta monista Möttöskän ja jb:n jutuista näin voisi päätellä.
Onko abortti sallittu, jos perinnöllisestä syystä kehitysvammainen veli raiskaa 12-vuotiaan pikkusiskonsa, joka tulee raskaaksi? Raskaus olisi hengenvaarallinen ja lapsi hyvin suurella todennäköisyydellä vaikeasti vammainen...
Avioliitossa elävän naisen ehkäisy pettää (oman miehen kanssa), eikä hän halua vielä tänä vuonna lasta. Mies kyllä haluaisi. Onko abortti sallittu?
Miksi pitää saada päättää toisten ruumiista? No koska se "sielu" on niin kallisarvoinen... Ei se sikiö ole mikään tietoinen olento, koska sillä ei ole sielua.
Kasvakaa hihhulit aikuiseksi ;o)
..koska sillä ei ole sielua. Ei kenelläkään ole.
"..koska sillä ei ole sielua. Ei kenelläkään ole."
Ei ihmisellä ole sielua. Ihminen on sielu, jolla on (ajallinen) ruumis.
Ettei tarvitse turhaan kysyä, mihin "tietoon" väitteeni perustan, niin sanon heti, etten mihinkään. Ihan pelkkään uskoon.
....Onko abortti sallittu, jos perinnöllisestä syystä kehitysvammainen veli raiskaa 12-vuotiaan pikkusiskonsa, joka tulee raskaaksi? Raskaus olisi hengenvaarallinen ja lapsi hyvin suurella todennäköisyydellä vaikeasti vammainen... ....
Kun Suomessa on tehty abortin vapauttamisen jälkeen >400 000 aborttia niin montako kuvailemasi kaltaista tapausta siinä valtavassa joukossa mahtanee olla. Olisiko ehkä peräti YKSI ? Ei tuollaisia tapauksia varten tarvita vapaata aborttilakia, niin että jokainen joka vain kävelee sairaalan ovesta sisään saa heti raskauden keskeytyksen. Olet ......"&&&%%.
Joten kasva aikuiseksi.
Olet kovasti halunnut mennä ääritapausten taa piiloon, mikä on ihan ymmärrettävää kun ei sanottavaa ole.
Mitä siis sanoisit siitä suuresta joukosta, n.99 % aborteista, joissa ei ole raiskausta eikä muutakaan vastaavaa tapahtumaa. Sanotko niistä yhtään mitään vai voisiko abortin ehkä aluksi kieltää kun kyseessä on normaali raskaus mutta lasta ei vain mukavuussyistä haluta.
Huoh. Selitin jo miksi otin esimerkeiksi juuri ääriesimerkkejä; Koska haluan tietää oletteko te todella niin_vitun_ehdottomia että KOSKAAN (edes näissä ääritapauksissa) ei mielestänne aborttia saisi tehdä? Ja sainko tähän yksinkertaiseen asiaan teiltä vastauksen? Mielestäni en, vaan ainoa mitä teistä näemmä irtoaa on "yhyy ku otat vaa ääriesimerkkei!!" - kiertelyininää. Kenellähän tässä ei ole sanottavaa?
***
Sanon noista juuri sen, että vaikka tapaus olisi kuinka perus huttua (vahingossa raskaaksi -> ei tunnu että haluttaisiin lasta ainakana vielä -> abortti) niin ei pitäisi tuijottaa vain tilastollisesti syytä, miksi abortti halutaan tehdä, vaan tosiaan käsitellä kaikki yksilöinä ja keskustella näiden ihmisten tuntemuksista. Keskustella siitä, olisiko lapsi mahdollista kuitenkin tehdä mutta laittaa vaikka adoptioon jne. Mielestäni ei pitäisi siis tehdä mitään suuren linjan "Abortit kielletään. Paitsi poikkeustapauksissa." -päätöstä, vaan kaikki tulisi käsitellä erillisinä ääritapauksina ja jokaisen kohdalla tehdä sitten yksilöllinen ratkaisu.
Suomeksi; Jos aborttiin hakeutumisen syy on se, että lasta ei nyt elämäntilanteen vuoksi haluta, ei pitäisi päättää mitään yleistä linjaa jonka mukaan tällaiset tapaukset hoidetaan. Vaan henkilön A kanssa keskustellaan ja sovitaan, että hän synnyttää lapsen ja pistää sen kiertoon.
Henkilö B taas on suunnilleen itsemurhan partaalla ja tälle abortti tehdään koska tämä ei vain kertakaikkisesti halua tehdä muksua itselleen tai kellekään muulle.
Eli kyllä, mielestäni abortin tulee olla yleisesti sallittua ja mahdollista. Mieleeni ei tule nimittäin yhtään esimerkkiä tapauksesta, jossa abortti olisi miltä tahansa kantilta katsoen huono asia; se riippuu aina tulevan äidin ja isän tuntemuksista. Vaikka kyseessä olisi kuinka Se Tavallinen Tarina, ihmiset ovat aina eri ihmisiä ja reagoivat eri tavoin.
alkaa keskustella jonkun ongelman 1 % suuruisesta marginaalista kun varsinainen ongelma on se suuri massa, 99 %. Minä en ala keskusteleen siitä 1 %:sta koska se olisi juuri se väistöliike, jonka sinä ja muut murhaamisen puoltajat haluaisitte tehdä. Hullu olisin jos siihen vipuun menisin. Väistele sinä vaan loppuikäsi ongelmasta keskustelemista sillä se lienee ainoa asia, mihin tässä tilanteessa kykenet.
Suojainen tie asemista taakse, sehän opetettin jo alokasaikana.
No kuule keskustellaan sitten siitä 99%, minähän tuossa jo kerroin mitä mieltä olen tästä "suuresta massasta". Sinäkö sitten olet eri mieltä? Että ihmiset todella tulee käsitellä massana ja jos joku todella ei halua lasta (vaikka pienehköstä, massanmukaisesta syystä, ilman että olisi kyse ääritapauksista ) hänen on sellainen pakotetusti väännettävä?
Miten ihmeessä perustelet tuon moraalisesti oikeaksi? Vaikka se syy olisi kuinka mainstream se ei silti ole oikein, että abortti kielletään sen perusteella, että ihminen ei kuulu ääreistapauksiin. Ihmiset on erilaisia, vai väitätkö, että kaikki ne 99% joilla on "vähäpätöiset" aborttisyyt ovat samanlaisia myös ihmisinä? Että siellä ei ole ihmisiä jotka kokevat koko asian ja pakotetun lapsenteon kuolemaakin pahempana rangaistuksena? Joillekin se sopii tehdä muksuja ja antaa ne pois, mutta on kohtuutonta vaatia, että sen pitäisi sopia kaikille.
Tsiisus, mietitäänkös vielä mistä nää lapsensurmat synnytyksenjälkeisen masennuksen lisäks vois johtua... Aborttikielto tekisi varmaan tosi hyvää kaikille ei-toivotuille kakaroille.
ja jos joku todella ei halua lasta (vaikka pienehköstä, massanmukaisesta syystä, ilman että olisi kyse ääritapauksista ) hänen on sellainen pakotetusti väännettävä?
Samaa voitaisiin sanoa vaikka vanhuksistakin. Jos jotakin vanhaa ei kukaan haluaisi hoitaa niin .... siitä sitten vaan, niinkö? Oppisi on aivan samaa kuin tahdonvastainen eutanasia olisi vanhoille ja/tai vakavasti sairaille. Sikiö vaan on niin paljon helpompi tappaa kun sitä ei kukaan ole vielä nähnyt. On ikäänkin sitä ei olisi olemassakaan Mutta kyllä se on ja on aivan oma ihmisensä. Monestikin jopa paljon elinvoimaisempi kuin vanha ja/tai sairas ihminen.
Että logiikkaa hieman ajatteluun mukaan toivoisin teille abortin puoltajille.
Ei tuo ole ollenkaan sama asia? Jos vanhusta ei halua omaiset hoitaa niin sen voi tunkea johonkin laitokseen jossa ammatti-ihmiset hoitavat tätä rahaa vastaan?
Millä muotoa se on sama asia, kuin ihmisen pakottaminen lapsentekoon?
Vanhuksen hoitamiselle on muita vaihtoehtoja; juuri nämä vanhainkodit. Ei heitä siis tarvitse tappaa kuten hyvin tiedät. Mutta ei raskaana oleva voi laittaa toista synnyttämään kakaraa puolestaan jos ei itse halua, joten ei jää muita vaihtoehtoja kuin abortti.
....Millä muotoa se on sama asia, kuin ihmisen pakottaminen lapsentekoon? ....
Ettäkö tuosta vain on kyse? Ei kai sentään, kyllä kyse on ihmishengestä, jota ei yleensä ole lupa riistää pelkästä mukavuudenhalusta. Sinulle sikiö ei siis ole yhtään mitään, se mukavuudenhaluinen äiti, se vaan on jotain.
...täälä on painotettu jo useasti että aborteilla on yksittäis tapauksittain tapahtuvat tuomiot, yhden henkilön tuomiota ei sovelleta suurempiin joukkoihin saman tien.
Enkä huomannut että olisit vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen "Onko abortti sallittu"
Kyllähän se ankealta ja ilkeältä kuulostaa kun noin asian ilmaiset. Mutta luulisi nyt kenen tahansa sivistyneen ihmisen tietävän, että tämä "mukavuudenhalu" ja onnellisuus on aika tärkeä kannatin jokaisen elämässä?
Onko se sitten oikein, että tämä itserakas "mukavuudenhaluinen äiti" masentuu vakavasti ja elää 9kk ahdistuksessa ja itkee itsensä uneen joka ilta? Kunnes heikkohermoisemmalla leviää nuppi lopullisesti ja tämä vetää itsensä jojoon tai menee ryyppäämään ja viimestään sillä aiheuttaa kakaralleen pahoja vaurioita?
Minusta tiedoton alkio/sikiö (ensimmäiset tietoiset muistot alkavat syntyä vasta 2-3v iässä, kohdussa olevalla kakaralla ei ole ehtinyt syntyä vielä mitään kokemuskehää tai skeemoja jotka voisivat ohjailla ajattelua, kaikki sen tarvitsema energia menee solunjakautumiseen ja kasvamiseen, ei ajatteluun tai tiedostamiseen) on aika halpa hinta tämän vanhempien mielenterveyden suojelemiseksi. Kaikkien syntyneiden lasten pitäisi saada olla toivottuja eikä mitään "mitäs tulit paksuksi" -rangaistuksia.
Millä perusteella te sanotte, että vain se tiedoton kakara siellä kohdussa on jotain?
***
Ette muuten vieläkään ottaneet kantaa niihin ääritapauksiin (vakavat raskausmyrkytykset alkuraskaudesta jne), saako abortin mielestänne silloin tehdä?
Täytyyhän miestenkin mennä sotaan vuosikausiksi jopa. Siellä voi vammautua vakavasti ja pysyvästi, saada hirvittävät palovammat, sokeutua tai jopa kuolla. Miksi siis ei naiselta, joka on ensin viettänyt hauskaa viihteessä, voi vaatia seurausten kestämistä 9 kk ja synnyttää se viihteensä hedelmä. Ottolapsen ottajia riittää, ei lasta tarvitse sietää ikuisena "riesana" jos ei halua.
Miksi pitäisi olla vain mukavuusyhteiskunta missä on oikeuksia mutta ei velvollisuuksia. Että ainoa velvollisuus on vain veronmaksu. Muusta viis. Eihän vanhustaankaan voi heittää ulos kuolemaan jos hänelle ei löydy heti hoitopaikkaa. Pakko vain on tilanne kestää, henkeä ei parane riistää.
No pakkoarmeija (ja sotaan joutuminen) on epäoikeudenmukaista myös, mutta onko se sitten oikein, että sen takia pitää muiden kärsiä asiasta, joka ei siihen edes liity? Ja vertauksesi ei muutenkiaan ole järin analoginen tai järkevä, tuon asevelvollisuusongelman paras ratkaisu olisi siirtyä palkka-armeijaan tai tehdä asevelvollisuus pakolliseksi myös naisille! Siis mikä ihmeen ratkaisu on abortin kieltäminen, haloo? Pistetään ikävät asiat vain kiertämään eikä syvennytä itse ongelmaan.
"Miksi pitäisi olla vain mukavuusyhteiskunta missä on oikeuksia mutta ei velvollisuuksia."
Koetko eläväsi sellaisessa? Kyllä täällä Suomessa on velvollisuuksia ihan siinä missä muuallakin, kaikki joutuvat veroja maksamaan ja rikoksesta seuraa rangaistus. Mutta totta, ei täällä luojan kiitos ole mitään lapsentekovelvollisuutta ja saisi sen asevelvollisuudenkin ottaa minun puolestani pois. Tai sitten laajentaa kaikkia koskevaksi.
"Eihän vanhustaankaan voi heittää ulos kuolemaan jos hänelle ei löydy heti hoitopaikkaa."
Tästä minä jo sanoinkin, vanhuksia kyllä hoidetaan vanhainkodeissa ja kyllä niitä paikkoja löytyy. Ei ole edes rahasta kiinni, jos vain kelpuuttaa halvemman paikan jossa hoitomaksu on sidonnainen ihmisen tuloihin. On eri asia pakottaa ihminen tekemään lapsi jota ei halua, se on aika lailla subjektiivisempi ja henkisesti, sekä fyysisesti raskaampi kokemus pakkopullana, kuin viedä mummu vanhainkotiin. Vai mitä olet mieltä?
Miksi meidän mielestäsi pitäisi elää yhteiskunnassa, jossa ihmisiä halutaan tietentahtoen kiduttaa ja jokainen tilanne on pakko vain kestää? Kielletään suoraan kipulääkkeidenkin myynti, onhan se nyt heikkouden merkki vetää buranaa ja morfiinijohdannaisia esim.auto-onnttomuuden jälkeen! Mitäs nukahdit rattiin. Ja elinsiirtojonoon ei ole tulemista. Hieno utopia sinulla, sääli kun et elännyt Aatu.H:n aikoihin juutalaisena.
.....Pistetään ikävät asiat vain kiertämään eikä syvennytä itse ongelmaan. .....
Niin, mistä ongelmasta puhut? Mikä siinä on ongelma jos ei lapsia saa tappaa? Ei pitäisi olla mitään ongelmaa, onhan muukin tappaminen kielletty. Hedelmöittynyt munasolu on oma yksilönsä, jolla on kaikki omaa, vain ravinnon ja hapen se saa äidiltä mutta sukupuolikin on 50 % tapauksista eri. Pelkällä lihakasvaimella kun ei ole sukupuolta. Kyseessä on siten ihminen,
.....On eri asia pakottaa ihminen tekemään lapsi jota ei halua, se on aika lailla subjektiivisempi ja henkisesti, sekä fyysisesti raskaampi kokemus pakkopullana, kuin viedä mummu vanhainkotiin. Vai mitä olet mieltä?.....
Sekotatpas pahasti asiat. En ole verrannut synnytystä ja mummon viemistä vanhainkotiin keskenään. Olen sanonut, että ei mummoa tai ukkia saa sen takia tappaa jos ei halua sitä hoitaa eikä löydä hoitopaikkaa. Joko selvisi vai vieläkö pitäisi olla pitempi rautalanka?
Mutta pitäisi naistenkin muistaa miten tullaan raskaaksi eikä elää kuin siat vatukossa ja sitten pyytää jotain toista ihmistä tekemään murha. Tunteet ne on sairaalahenkilökunnallakin ja moni tekee abortteja vain pakosta, kun muuten menisi työpaikka. Tehkööt itse aborttinsa tai jonkun "yksitysyrittäjän" luona. Ainakin aborttien teko pitäisi hoitaa lailla vapaaehtoiseksi työksi. On aika kornia kun ihmisiä pakotetaan tekemään murhia. Se on isompi asia kuin tehdä lapsi. Eli pitäisi pakottamisesta puhuttaessa muistaa tämäkin puoli asiasta.
Nyt on meininki sellainen, että jos yhtä naista ei voi pakottaa synnyttämään lapsi niin toinen nainen voidaan aivan mainiosti pakottaa surmaamaan tämä lapsi. On tosiaankin suuri vääryys tässä, jos ei voida pakottaa synnyttämään niin ei pitäisi silloin voida pakottaa surmaamaankaan. Valinnanvapaus tasapuolisesti kaikille eikä vain yhteen suuntaan.
"Niin, mistä ongelmasta puhut? Mikä siinä on ongelma jos ei lapsia saa tappaa? "
Siitä pakkoarmeija/sotaongelmasta, kukahan tässä sitä rautalankaa tarvitsee? -__- Vertasit miesten sotaan joutumista naisten synnytykseen ja tämä ei minusta ole kovin järkevä vertaus. Jos pakkoarmeija ja sodat ja niihin joutuminen on ongelma, sitä ei käsittääkseni ratkaista ABORTIN kieltämisellä? Vai mitä olet mieltä? Miten näitä kahta asiaa voi verrata keskenään? Eiköhän paras ratkaisu olisi poistaa pakollinen asevelvollisuus?
"Olen sanonut, että ei mummoa tai ukkia saa sen takia tappaa jos ei halua sitä hoitaa eikä löydä hoitopaikkaa."
Jep, mutta ongelma onkin se, että ei sinulle tuollaista tilannetta tule joka tapauksessa eteen kun niitä hoitopaikkoja jokatapauksessa AINA on, sitä tarkoitin. Ei mummua ja ukkia tarvitse tappaa, kyllä ne voi tunkea ihan hyvin sinne laitokseen ilman, että siitä koituu kärsimystä. Lapsen tekemiseen liittyy 9kk odotus ja monia erilaisia riskejä sekä erinäistä tuskaa ja huolta.
"Mutta pitäisi naistenkin muistaa miten tullaan raskaaksi eikä elää kuin siat vatukossa ja sitten pyytää jotain toista ihmistä tekemään murha"
Kuten sanottua, aina tilanne ei ole tuo, vaan on niitä ääritapauksia. On raiskauksia, ehkäisy pettää jne jne. Miksi abortti pitäisi siis kieltää _täysin_ (kuten ehdotatte) kun on näitä jotka eivät ole tehneet kellekään mitään pahaa vaan on sattunut vain huono tuuri? Se on sitten eri asia jos ihminen ravaa aborteissa muutaman kuukauden välein eikä oikeasti välitä. Mutta minä kun olen kiinnostunut enemmän mielipiteestänne näitä raiskaus/vakava raskausmyrkytys/x -tapauksia kohtaan, niissäkäänkö ei siis aborttia?
"Tunteet ne on sairaalahenkilökunnallakin ja moni tekee abortteja vain pakosta, kun muuten menisi työpaikka."
No hohhoijaa, oletko oikein haastista tehnyt, että miltä näistä hoitajista tuntuu? Itse ovat alansa valinneet ja tuskin heistä suurin osa siellä jaksaa edes ajatella koko asiaa. Ei siellä ketään pakoteta äitiyspuolen hoitajaksi, voihan sitä hakea paikan vaikka teholta tai joltain muulta osastolta jos valinnanvaraa on (kuten isossa sairaalassa usein on, ei siellä kaikki hoitajat juokse joka osastolla). Ja ei se abortti ole sille "äidillekään" mikään helppo asia, usko pois.
Vai että oikein pakotetaan tekemään murhia.. Kuule olen aika varma, että siellä ei ole aborttia vastustavia ihmisiä näitä "murhia" tekemässä, kaikki sinunlaisesi jotka sitä suuresti vastustavat ovat juuri sellaisia ihmisiä, että eivät varmasti hakeudu töihin sairaalaan ja saati tälle osastolle.
...Kuule tuohan minulle yksikin hoitaja joka kokee että hänet on pakotettu tekemään murha? Ennemminkin mietin miltä niistä hoitajista tuntuu jotka joutuvat käsittelemään elvytyskiellollisia potilaita. Siinäkin varmaan tuntee itsensä enemmän murhaajaksi, kuin antaessaan pari pilleriä raiskatulle 15-kesäiselle. Ja kaavintaahan eivät hoitajat edes tee jos raskaus niin pitkällä on.
Ja juu valinnanvapaus on olemassa, ei ole mikään pakko tunkea töihin johonkin äitiyspolille jos tuntuu että ei halua joutua tekemisiin kaikennäköisten narkkariäitien ja abortintekijöiden kanssa. Voi mennä töihin vaikka lastenosastolle, teholle tai ihan terveyskeskukseen.
että kaikki abortinhakijat ovat raiskattuja 15-kesäisiä?
...kuin antaessaan pari pilleriä raiskatulle 15-kesäiselle.....
Sellaisia ei ole niistä edes 1 %, joten haista huilu äläkä yritä valehtelemalla puolustaa julmaa oppiasi.
#### että sen takia pitää muiden kärsiä asiasta, joka ei siihen edes liity? #####
Mistä kärsimyksestä sinä oikein puhut, et kai vain raskaudesta. Olen itse 3 lasta synnyttänyt ja voin vakuuttaa, että raskaus ei ole kärsimystä eikä se ole myöskään sairaus. Se ei haittaa elämää juuri mitenkään eikä estä juuri mitään. Normaaleita naisia on yli 90 % ja heille raskaus on vain terveydeksi, mm. imetys alentaa rintasyövän riskiä.
Jos antaa lapsen pois heti sen synnyttyä niin töistäkin tarvitsee olla pois vain n. 1 vko eli flunssan verran.
Lopeta siis jo koulumestrimainen höpinäsi koska et näköjään tiedä yhtään mitään raskaudesta ja synnytyksestä. Kunhan vain esität.
Se seikka, että ei vain halua olla raskaana ja synnyttää ei saa olla peruste, jolla toisia naisia ja miehiäkin pakotetaan vetämään ulos pieniä ihmisen alkuja. Se on kuule paljon raskaampaa kuin 9 kk odotus ja synnytys.
En ole sanonut että kaikki ovat, älä ala vääntelemään kiitos. Mutta ette ole vieläkään valitettavasti osanneet sanoa kantaanne näihin ääritapauksiin, mitähän siitä voisi päätellä? Hankala kysymys?
En kuule ole valehdellut yhtään mitään, joten haistele vain itse huiluasi (kypsää tollanen haistattelu btw) ja mieti mitä mieltä se Jumalakin on tuollaisesta vääristelystä.
No voi kun ihanaa, ja nyt voit sitten kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että kaikki haluavat lapsia ja kaikilla raskaus menee hyvin? Sori vaan, mutta kaikki eivät kuulu siihen 90% joukkoon jolle raskaus on ihanaa ja kivaa, joillakin on pahoja komplikaatioita synnytyksessä, joillakin iskee raskausmyrkytyksiä jne. jne. Se, että sinulla ja suurimmalla osalla ihmisistä on asiat hyvin, ei tarkoita että niin olisi kaikilla ja että teidän tilanteenne ja ratkaisunne voisi soveltaa kaikkiin.
"Lopeta siis jo koulumestrimainen höpinäsi koska et näköjään tiedä yhtään mitään raskaudesta ja synnytyksestä. Kunhan vain esität. "
Tiedän raskaudesta mielestäni ihan kiitettävästi, enkä ole tietääkseni elostellut tässä millään tiedoillani tai ylipäätään puhunut kummemmin koko asiasta? Mutta kerran rouva on itse niin tietoviisas niin luulisi sinun myös tajuavan, että sinun kokemuksiasi ei voi yleistää kaikkiin. Joten voit lopettaa sen raskausendorfiineissasi (sienissäsi?) hillumisen ja sisäistää, ettei kaikilla mene yhtä ihanasti kun sinulla.
"Se on kuule paljon raskaampaa kuin 9 kk odotus ja synnytys. "
No kuule kerrohan tämä jollekin pahaa synnytysfobiaa potevalle joka hirttää itsensä jos ei saa vähintään sektiota. Varmaan ilahtuu ja itsevarmuus oikein kasvaa? Toki nämä ovat ääritapauksia ja pieni marginaaliryhmä, mutta siitä minä tässä koitan teidän kanssanne keskustella; ÄÄRITAPAUKSISTA. Siitä, miten aina ei mene nallekarkit tasan ja miten ihmiset ovat erilaisia.
..niin olen itse pari viikkoa poissa enkä pääse koneelle. Ajattelin ilmoittaa ettette pääse äpisemään, että olen karannut paikalta ;)
####Sori vaan, mutta kaikki eivät kuulu siihen 90% joukkoon #####
Olet lukenut näämmä koulussa pitkän matikan kun oivalsit, että 90 % joukkoon ei mahdu 100 %. Oikein sinulla siihen asti, mutta loppu onkin sitten jo päin seiniä.
###No kuule kerrohan tämä jollekin pahaa synnytysfobiaa potevalle joka hirttää itsensä jos ei saa vähintään sektiota.####
Montako tuollaista ja tuosta syystä tehtyä itsemurhaa on vuodessa Suomessa, onko sinulla tilastoa? Onko 1/vuosi vaiko 1/viisi vuotta? Oletko kuullut siitä, että keisarinleikkauksen saa Suomessa tuossa tilanteessa kun vain pyytää.
####mutta siitä minä tässä koitan teidän kanssanne keskustella; ÄÄRITAPAUKSISTA####
Minun käsittääkseni avaus oli Suomen vapaasta aborttipolitiikasta sillä ne järkyttävät aborttiluvut eivät kerry pelkistä ääriryhmistä.
"Olet lukenut näämmä koulussa pitkän matikan kun oivalsit, että 90 % joukkoon ei mahdu 100 %. Oikein sinulla siihen asti, mutta loppu onkin sitten jo päin seiniä."
Sinä näemmä et ole lukenut koulussa äidinkieltä, jos kuvittelet tuon olevan järjellinen vastaus. Minusta haiskahtaa lähinnä kiertelyltä?
"Montako tuollaista ja tuosta syystä tehtyä itsemurhaa on vuodessa Suomessa, onko sinulla tilastoa? Onko 1/vuosi vaiko 1/viisi vuotta? "
Ei ole tilastoa, mutta luulisi sinunkin olevan sitä mieltä, että vaikka tapauksia olisi tasan yksi, niin sekin on liikaa. Ei ole oikein pakottaa ketään tekemään lasta, oli syy sitten mikä hyvänsä. Kaikki eivät halua kokea raskautta ja tehdä lasta. Kaikki eivät ole valmiita uhraamaan omaa ruumistaan käytännöllisesti katsoen tiedottoman olennon tähden. (Ja ennen kuin vääntelet tästä mitään; kyllä, tiedän että raskaus ei jätä AINA fyysisiä jälkiä, mutta se on mahdollista. Ja henkinen avohaava on monesti fyysistä pahempi.)
"Minun käsittääkseni avaus oli Suomen vapaasta aborttipolitiikasta sillä ne järkyttävät aborttiluvut eivät kerry pelkistä ääriryhmistä."
Jep, näinhän se oli, mutta sinne kuuluvat myös ne ääritapaukset. Ja kun täällä ollaan nyt niin kriittisiä (aborttia ei saisi koskaan tehdä) niin minä kyselin näistä ääritapauksista. Vaikealta näyttää.
Muutenkin minun mittakaavassani näistä aborteista suurin osa on ihan perusteltuja; jos vanhemmat eivät kertakaikkiaan ole valmiita vanhemmiksi, eivät tahdo lasta (itselleen tai luovutettavaksi adoptioon), millä oikeudella heidät voidaan tähän pakottaa? Lapset ovat rikkaus ja niiden tulisi olle lahja ja onni. Ei rangaistus, että "siitäs sait kun tulit paksuksi!!". Eiköhän se abortti ole raskas kokemus vanhemmillekin, ei sitä kukaan huvikseen tee. Ja jos/kun tekee, niin kyseessä on jälleen ääritapaus, johon terveydenhuollon henkilökunta mielestäni voi ainakin sanallisesti puuttua.
Vuodesta 1970, johon aikoihin abortti meillä vapautettiin, on tehty n. puoli miljoonaa (n. 500 000) aborttia. Meillä on siis ikäluokkia 0-40 v tuon verran vähemmän. Sillä on jo huomattava vaikutus huoltosuhteeseen eli meiltä puuttuu työelämästä nuoria ihmisiä n. 250 000 henkeä.
Miksi siis itketään huoltosuhdetta ja koetetaan nostaa vanhojen eläkeikää kun saman aikaan yhteiskunnan eli veromaksajien rahoilla tapetaan tuhansia uusia ihmisiä joka vuosi? Aika kornia ja kaksinaamaista. Puuttuvaa väestönosaa koetetaan tuoda ulkomailta samaan aikaan kun omia tapetaan verovaroin oikein liukuhihnalla. Olisikohan jo jotenkin sairaalloisen perverssiä vai mitä tämä tällainen on? Myöskin kehotetaan ihmisiä tekemään enemmän lapsia. Oivallisin teko olisi tietenkin kieltää vapaa abortti, sillä lasten luku lisääntyisi heti muutamalla tuhannella joka vuosi.
Aivan minimivaatimus olisikin lakkauttaa aborteilta yhteiskunnan tuki ja kukin hakekoon sellaisen salaa yksityissairaalasta tai puoskarilta. Omin kustannuksin, lisäksi abortille tulisi asettaa yhteiskunnan taholta "huvivero" eli reilu korvaus aiheutetusta vahingosta. Myöskin tulee säätää laki, joka takaa sen, että abortin teko on henkilökunnalle todella vapaaehtoista kaikkialla eikä vain nimellisesti kuten nykyisin.
Parasta tietenkin kieltää abortit kokonaan. Siihen en ota kantaa pitäisikö se sallia joissain erityistapauksissa.
"Siihen en ota kantaa pitäisikö se sallia joissain erityistapauksissa."
Tervetuloa pimeälle ajalle. Tasapäistetään vaan kaikin mokomin kaikki, unohdetaan kokonaan ihmisten yksilöllisyys ja maailma on varmasti parempi paikka. -___-
sana "yksilöllisyys" tässä tapauksessa mahtaneekaan tarkoitaa? Ei jummarra, olen ulkomaalinen.
Sitä, että ihmiset ovat erilaisia ja nallekarkit eivät vaan aina mene tasan; jotkut ovat näitä niin sanottuja "ääritapauksia" joilla raskaudessa osoittautuu suuria ongelmia tai jotka tulevat raskaaksi raiskauksen uhreina tai jotka vain yksinkertaisesti tulevat suunnilleen tuplaehkäisystä huolimatta raskaaksi ja eivät voi kuvitellakaan saavansa lasta itselleen tai muille ja näin ollen valitsevat joko abortin tai yliannostuksen unilääkettä. Tai insestien uhrit, hrrr.
Se on yksilöllisyyttä ja erilaisuutta, johon kukaan näistä fanaattisesti elämää vaalivista pyhimyksistä ei halua ottaa kantaa. Olisipa hienoa kun tämä jengi olisi päättämässä tämän maan asioista? Kaikki mahdutettaisiin samaan muottiin ja saman ehdottoman lainalaisuuden alle vailla poikkeuksia. Ja lähes AINA löytyy poikkeuksia.
(Vertaa esim. siihen, että "Murha" ja "kuolemantuottamus" eivät ole sama asia, vaikka toiselta viedään henki molemmissa. Ja ei, Vertaus ei ole nyt ihan analoginen mutta en keksi parempaakaan tähän aikaan aamusta)