Kyllä Suomen poliisi on kehno jos ei pysty selvittämään Ulvilan murhaa. Auer on niin syyllisen oloinen kuin vain voi. Poliisin pitää ottaa huomioon, että surman tehnellä on ajatukset peittää ja lavastaa kaikilla tavoilla se että ikäänkuin joku ulkopuolinen olisi voinut olla surmaaja. Heillähän oli riitaa ´tuolloin jolloin surma tapahtui. Kuinka siihen hätään olisi joku ulpuolinen tullut surmaamaan. Anneli Auerin keksintöä on se, että hänen miestään olisi uhkailtu. Jos olisi uhkailtu, hän varmasti olisi ottanut yhteyttä poliisiin. Anneli ei ole surrut yhtään miehensä poismenoa ja se johtuu siitä, että hän ei todellakaan sure, koska itse epäillysti surmasi miehensä. Kyllähän Anneli Auerin pään sisällöstä kertoo ne sekavan kodin kuvat jotkas ovat olleet lehdissä. Kertakaikkiaan päätön nainen. Mielestäni on törkeää, että juristit rahasta puolustaa ihmistä vaikka tietäisivät hänet syylliseksi. Minä en ainkaan usko ulkopuoliseen surmaajaan. Lapset on helppo vannoa kertomaan mitä vaan ja siksi lapset ovatn kertoneet hieman ristiriitaisesti, koska Auer on kertonut heille mitä pitää sanoa. Lapset yrittää tehdä äitinsä tahdon.Auer on epäillysti yrittänyt kaikin keinoin lavastaa ikäänkuin surmaaja olisi ollut ulkopuolinen. Hän on epäillysti itse lavastukseksi rikkoa ikkunan ja tehdäö verijäljet ja kadottaa kengät. Kaikki on ollut ja on helposti tehtävissä.Vai onko Auer sopinut jonkun ulkopuolisen kanssa, että tule ja tapa minun mies.Ei Auerin pää ole ollut kunnossa, sen kertoo jo ´törkeäön sekava koti. Kukaan ei tunnusta, jos ei ole syylinen. Suomessahan saa makkaran varastamisesta pidemmän tuomion kuin murhasta.
Auer onepäillysti syyllinen
ei ulkopuolista
11205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
enää poliisilla ole palloa vaan oikeudella.
paikalle ensin ehtineen vanhemman konstaapelin mukaan heti näki että Auer on syyllinen, mutta ei isommin oikeus tainnut sitä noteerata.
Tutkimuksissa on ilmennyt liikaa , niin sanottuja pimeitä ja selittämättömiä kohtia, ja jutun alkuperäinen poliisitutkija VÄITTÄÄ jotta rouva Auer EI VOI OLLA SYYLLINEN !
Lukekaahan jutusta präntätyt uutiset hieman paremmin ! Ja ellei syyllisyyttä voida pitävästi todistaa, on tuomio annettava syytetyn EDUKSI !
Late Lapista. Ei tuomarit Ry !
tässä sinulle: Auerin talon ikkuna oli rikottu sisältä ulospäin, ei ulkoa sisällepäin kuten auer on väittänyt.
Pelkästään se riittää jo pistämään akan linnaan.. mutta kun ei ole ainut.. Auer on mös teon tunnustanu lapselleen, ja otetaan nyt vielä yksi: jos taloon joku tunkeutuu niin silloin aikuinen ottaa lapset ja vie sujaan, mutta ei Auer.. Hän on sosiopaatti, tutki guukkelia jos et tiedä mikä se on.
Auer on syyllinen ja pitää tuomita elinkautiseen! Rikollisia ei hyysätä.
kun se ikkuna on rikottu sisältä ulospäin meinaa sitä että tämä satuolento ei ole voinut tulla sitä kautta asuntoon, vaan Auer hajotti sen itse lavastus mielessään.
Ikkuna oli rikottu ulkoa sisällepäin. Lasinsirpaleita on ollut takkahuone täysi, sen kertoi tutkimuksen aloittanut poliisi todistajana oikeudessa. Luehan tarkemmin oikeudenkäynnissä ilmitulleet asiat. Myös ikkunanpuitteissa ulkopuolella oli jälkiä joistakin iskuista.
Ikkuna rikottiin siis ulkoapäin.
ole merkitystä minne päin rikottu. Ehkä rikottu molemmin päin. Joka tapauksessa pariskunta rikkoi ikkunan itse tai jompikumpi ja viimeisteli vielä eli rikkoi reunat mahdollisimman tarkkaan pois jossain vaiheessa.
Lapsi näki rikotun ikkunan paljon aiemmin kun oli mukamas tullut "tappaja" sisään rikkomastaan ikkunasta...
voisi poliisi jo langettaa tuomionsa. Mitä sitä turhaan ikäviä tosiseikkoja tutkimaan, kun niistä on vain haittaa tuomitsemisen kannalta.
kunhan ei käy niinkuin podomin järven tapauksen jotta syyllinen ei selviäkään
Mutta kun eivät menneet tosiasiat kohdalleen syyllisyyden suhteen. Eivät millään, vaikka poliisi kuinka vääristeli ja valehteli poskettomasti yrittäen saada valitsemaansa syyllistä tuomituksi.
Ja sama peli rullaa taas. Poliisi esittelee keksaisemiaan todisteita, hautaa piiloon ikäviä tuomion langettamiselle haitallisia todisteita ja pieree aivan omasta pääkopastaan lausuntoja muka syytetyn sanomisina, kun ei leskeltä ole saatu puristetuksi mitään edes sairaalla mielikuvituksellaan langettavaksi luokiteltavaa. Huolimatta aivan uudenlaisesta gigolosoluttautuja-tekniikasta ja lesken ankarasta henkisestä kiduttamisesta. Vaikuttaa vahvasti siltä, että syyttömästä yritetään tehdä jo bodom-munauksenkin vuoksi yhä epätoivoisemmin keinoin näytelmän konnaa. Vain siksi, ettei eräiden poliisijohdon pamppujen arvovalta jälleen kärsisi entistäkin nolommin.
Paha vain, että tuossa pelissä koko poliisikunnan arvovalta ja legitimiteetti kärsii jo nyt pahemman kerran. Mikäli langettava tuomio aikaansaadaan kovalla runnomisella ja "koska MINÄ sanon niin"-asenteella, niin koko oikeusjärjestelmän legitimiteetille käy samoin. Se kun on jo muutoinkin todella ryvettynyt.
Kunhan ei kävisi sitä jotta kusikenkää vietäisiin englantiin tutkittavaksi niinkuin podomin kengälle kävi tutkimus maksoi 80.000 euroa ja tietysti veronmaksajien laskuun. Siitä ei isommin pidetty kovaa ääntä. Aivan villasella vain.
on tuo anneli