Yksi sota, jonka Suomi voitti häviämällä, oli 1809. Ilman sitä häviötä olisimme Ruåttin alaisuudessa pelkkä keskiaikainen ulkoilmamuseo. Meillä olisi pelkästään rakennusaikaiset tiet Lapin jokien voimalaitoksille ja Imatran seudulle. Samoin olisi Outokummusta rautatie Haaparantaan.
Väestö olisi kurjistettu noin ½ miljoonaan lukutaidottomaan kettutarhaajaan ja muutamaan tunanteen tarjoilijaan ja palvelijaan.
Eläköön venäläisten voitto ruåttista vuonna 1809!
Väestö olisi kurjistettu noin ½ miljoonaan lukutaidottomaan kettutarhaajaan ja muutamaan tunanteen tarjoilijaan ja palvelijaan.
Eläköön venäläisten voitto ruåttista vuonna 1809!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eläköön Napoleon jonka ansiosta tuo sota käytiin!
Ruotsi sai sen sodan ansiosta puskurivyöhykkeen eikä joutunut kahteen maailman sotaan mukaan. Eläköön!
Totta, kun Ruotsi pakotettiin vetäytymään miehittämiltään alueilta, jotka ei ole Ruotsia, niin tavallaan syy sotimiseen poistui.
Eläköön venäläisten hyökkäys Itä-Preussiin ja Galiciaan vuonna 1914. Äläköön että ensimmäisessä maailmansodassa Venäjän ja Saksan takia kuoli noin 50 000 suomalaista. Sisällissota ja suomalaisten palvelukset sekä Venäjän että Saksan armeijassa.
Eläköön Ribbentrop-Molotov sopimus ja Suomen vetäminen sitä kautta toiseen maailmansotaan jossa kuoli noin 97 000 suomalaista.
Miten lahtarin nälkään rääkkäämät punaiset kuolivat venäläisten toimesta Suomenlinnassa?
Suomi oli osa Venäjää. Olisivat pitäneet Imperiuminsa kassassa korjaamalla sisäiset ongelmat eikä lähtemällä sotaan Saksaa vastaan Serbian takia.
Serbianhan se Venäjä siinä pelasti. Venäjä pelasti myös Ranskan koska ilman Venäjän hyökkäystä Preussiin olisi myös Ranska kaatunut.
Bolsevikit eivät olisi päässeet valtaan Venäjällä ilman maailmansotaa eikä Suomessa olisi siis tullut myöskään sisällissotaa koska Tsaarihan oli lakkauttanut armeijan eikä Suomen työväestöllä ollut aseita millä sotaa käydä.
Aseet tulivat Pietarista Leniniltä. Eino Rahja ja muut kommarit niitä toi.
Eihän Venäläiset Serbien takia Saksaan hyökänneet, vaan Serbit avasivat tien sodalle, jossa Venäjän piti avata väylä Välimerelle ja työntää Balkanilta Saksalaiset ja Turkkilaiset ulos.
Slavonismi eli kaikkein Slaavien saattaminen saman hallinnon alle, oli nimenomaan aate joka oli luotu tätä tehtävää varten, Venäjä halusi esteettömän pääsyn välimerelle ja Balkkanin Slaavilaiset veljeskansat olivat sopivia liittolaisia tähän hommaan, asiaan vaikutti varmasti myös se, että aluehan on pääosaltaan ortodoksista aluetta aina Ateenaa myöten.
Venäjän rajahan oli Bulgariassa, joten rajan siirto yli Balkkanin ei ollut kovin suurelta näyttävä sotilaallinen operaatio.
Tosin se meni kyllä perseelleen, Nikolai menetti sekä sodan että myöskin valtakuntansa tässä uhkaoperaatiossa ...
Mitäs läksitte Leninin agitoimina turhaan* ja typerään kapinaan. No toimiihan se evoluutio näinkin. Sikäli eipä tullut yhtään turhaa uhria, ja kirjoituksistasi päätellen muutama lisääkin olisi kansallisen edun nimissä tarvittu.
* Köyhälistön elintaso parani nopeasti kun vain päästiin eroon Venäjästä ja saatiin valkoiset valtaan.
Autonominen Suomi oli Euroopan nopeiten teollistunut ja sivistyksen kärkimaa 1860-1899. Venäjän ongelmat kuvastuivat tänne ja ruottalaisilta jäänyt orja-torpparihallinta kärjisti asiamme tultaessa 1900-luvulle. Olisimme kansana nyt 14-16 miljoonainen Pohjolan osa, jos sodat ja kärsimys ei olisi tuhonnut nuorisomme joukosta pois kolmannesta maastamuuttoineen. Lisäksi olisimme Jäämeren rantavaltio ja omavarainen energiasta.
Syylliset herrat löytyy Berliinistä jotka pienten selkkausten takia kuten Danzigin ja Sarajevon laukausten aloittivat kaksi maailmansotaa.
Ruotsin tappio oli Suomen voitto, näin voi asian kiteyttää ...
Stalin ja persaukinen polsevismi. Eläköön. Kaikki alkoi sujua hyvin. Valitettavasti vaan ihmisiä siinäkin kuoli, paljon.
sodan tappion syitä: Suomen armeija ei odottanut talvi hyökkäystä. Huolto ei toiminut talvella ja punatauti vei suomen armeijan iskukyvyn.
Taistelu strategian oli luonut maan petturi Yrjö Sprengporten joka uumoili Suomesta itsenäistäpuskurimaata. Näinhän siinä tosiasiallisesti sitten kävikin.
Lineaaritaktiikka eimyöskään jotenkaan suosinut Suomalaista kansanluonnetta joka haluaa käydä vihollisen päälle. Venäläistä slaavilaista laumaihimsitä se sitä vastoin suosi ainakin aika hyvin he sodissaan pärjäsivät.
Ruotsin armeijan ongelman oli upseerivirkojen meneminen syntyperän mukaan. Alemmat upseerin virat kuuluivat alempaan aatelistoon kuululville ja ylemmät upseerin virat kuuluivat ylempään upseeristoon kuuluville. Nyt kun upseeriäätyyn ei pienessä maassamme kuulunut 1000 enempää niin päätyi ylimpään johtoon toistavasti sangen tottelevaista, mutta täysin omiin päätöksiin kykenemätöntä porukkaa.
Yleisesikunnan puuttuminen johti sodassa siihen että oli pakko noudattaa enneltä määrättyä strategiaa, joka oli täysin virheellinen. Näin lyhyesti Suomen sodan tappion syistä. On muistettava että Suomi puoilisti Ruotsia 150 vuotta sodissa, joten niin monen miehen hengen mentyä olisi voinut edes vähän muistaa tätä.
Tästä huolimatta, Ruotsin tappio erotti Suomen Ruotsista ja mahdollisti oman valtiollisen kehityksen Venäjän valtakunnan osana.
Myöhemmin sitten se osattiin hyödyntää ottamalla lopullinen askel kohti täyttä itsenäisyytä.
Ruotsin tappio oli Suomen voitto.
----ja mahdollisti oman valtiollisen kehityksen Venäjän valtakunnan osana.----
Eikä muuten oltu osa Venäjää vaan erilllinen autonominen alue Venäjän tsaarin alaisuudessa. Baltian maat olivat osa Venäjää, Suomi ei.
Mutta Venäjän aika oli meille hyvää aikaa, ketään ei tapettu, ei käyty sisällissotaa ja maa nousi kansakuntien joukkoon. Oli helppoa siitä itsenäistyä 1917.
"sodan tappion syitä: Suomen armeija ei odottanut talvi hyökkäystä. Huolto ei toiminut talvella ja punatauti vei suomen armeijan iskukyvyn. "
Tärkein syy oli se, ETTEI OLLUT MITÄÄN SUOMEN ARMEIJAA!
Oli vain Ruotsin armeija, jomnka osana oli myös suomalaisia!
Ruotsi kävi sotaa taitamattomasti ja menetti sillä itäisen osansa!
"olisimme Ruåttin alaisuudessa pelkkä keskiaikainen ulkoilmamuseo. Meillä olisi pelkästään rakennusaikaiset tiet Lapin jokien voimalaitoksille ja Imatran seudulle. Samoin olisi Outokummusta rautatie Haaparantaan.
Väestö olisi kurjistettu noin ½ miljoonaan lukutaidottomaan kettutarhaajaan ja muutamaan tunanteen tarjoilijaan ja palvelijaan. "
Tästä kommentista yaas näkyy, kuinka vähäjärkinen on avauksen tehnyt Tiltu!
Vuonna 2018 ei mikään osa Euroopasta oöisi enää "keskiaikaisella tasolla"!
Olisimme riikinruotsalaisia, puhuisimme ruotsia ja ajaisimme Volvolla hieman varakkaammassa Suomessa, joka olisi osa Ruotsinamaakuntana!
Edellyttäen, ettei Talvisotaa, tai jatkosotaa olisi ollut.
Emme tiedä sitä, mutta Stalin olisi voinut miettiä pitempään, että olisiko käynyt yli kymmenmiljoonaisen teollistuneen Ruotsin kimppuun?
Suomi oli täysin Romanovien ja niiden nimittämän kenraalikuvernöörin mielivallan alla. Eduskunta hajotettiin yksitoista kertaa vuodesta 1906 vuoteen 1917, punikkeja nyppi jostain kumman syystä vasta viimeinen kerta.
Ihanko 1812 nähtiin eduskunnan syntyminen ja länsimainen oikeuslaitos. On ne olleet kaukonäköistä porukkaa. Omaksi valtiokseen Suomi kehittyi nopeasti vasta Romanovin saadessa selkäänsä Japanilta. Venäjän ote heikkeni ja länsimainen demokratia vahvistui.
Venäjä olisi hyökännyt enemmin tai myöhemmin. Nykyinen tilanne saatiin aikaan oikealla ajoituksella ja kovalla vastarinnalla. Putinistien puheista päätellen ei nykyinenkään tilanne kelpaa olipa Suomi ja Ruotsin kuinka ulkona 'russofoobisista liitoista'.
"Tärkein+syy+oli+se,+ETTEI+OLLUT+MITÄÄN+SUOMEN+ARMEIJAA!"
Stallarien ylistyksestä huolimatta Venäjä pysyi 1800-luvulla taantumuksellisena yksinvaltana.
Ruotsi sen sijaan kehittyi nopeasti, vaikka Suomen menettikin.
Kielin rauhassa 1814 Ruotsi sai Norjan, joka liitettiin autonomiana Ruotsiin.
Vv,1828-30 lisättiin keskiluokan edustusta valtiopäivillä.
1832 uudistettiin rahaolot.
1842 annettiin asetus yleisestä kansakoulusta.
1843 uudistettiin hallituksen kokoonpano.
1846 toteutettiin elinkeinovapaus. Rautateitä rakennettiin, pankkilaitos uudistettiin, sahateollisuus kehittyi.1840-luvulla vahvistettiin mm. perintöoikeus, köyhäinhoitoasetus ja osakeyhtiölaki. Väkijuomalainsäädäntö uudistettiin ja kymmenjärjestelmä otettiin käyttöön.
Mistähän Snellman mahtoi saada ideoita uudistuksilleen?
Suomi nimittäin pysyi vuoden 1809 tilanteessa.
Joka puolella Eurooppaa valtiot kehittyivät. Sosiaalinen, poliittinen ja taloudellinen kehitys meni eteenpäin Preusissa, Ranskassa, Englannissa. Luuliko joku että kaikki tämä tapahtui Ruotsin esimerkkiä noudattaen?!
Suomi oli kehittynein osa Venäjän imperiumia. Tästä saamme kiittää autonomiaa jota meillä ei olisi ollut osana Ruotsia.
Venäjämielistä limboa ?
Suomen sota päättyi ruotsalaisten torjuntavoittoon, koko Ruotsia ei miehitetty, Ruotsi on siis sodan voittaja.
Suomi ei ollut mikään osapuoli sodassa.
Ruotsi ei ole hävinnyt yhtään käymäänsä sotaa on vain voittoja tai torjuntavoittoja.
Venäjän tarkoitus ei ollut sodassa valloittaa Ruotsia ja liittää sitä itseensä. Tähän toimintaan olisi puuttunut jo Napoleon. Tarkoitus oli pakottaa Ruotsi mukaan mannermaasulkemukseen ja palkkiona sodasta oli luvattu Venäjälle Suomi.
Näin myös kävi.
Suomen sotaa ei siis voi verrata esim. Suomen 1939-1944 sotiin.
Etenivät Uumajaan asti ja yrittivät maihinnousua Tukholmaan.
Pultava 1709 oli sitten kai se 'torjuntavoitto'.
1890-luvulle asti meni hyvin, sitten meistä yritettiin tehdä slaaveja. Ei hyvä. Sitten bolshevikkivallankumous, jota yllytettiin myös Suomeen. Olemme fiksuja: sisällissota kesti 3 kk, sitten demokraattiset vaalit - länsimaalaisen demokraattiset - joissa vaaleissa myös toiseksi jäänyt osapuoli oli mukana.
Ruotsissa on ollut 200 vuotta rauha vuodesta 1809 lähtien. Meilläkin olisi ollut rauha samat 200 vuotta, ellei Neuvostoliitto olisi hyökännyt kimppuumme syksyllä -39.
Lahjoitusmaa-järjestelmä pidettiin voimassa 1870-luvulle asti ja nälkävuodet olivat siinä välissä. Hyvänä asiana voidaan ainoastaan mainita suomalaisten siirtolaisuuden Alaskaan. Furuhjelmin johtamassa Alaskassa moni Venäjältä tullut siirtolainen oli luterilainen.