Kyselisin lukioiden mielipiteitä maahantuojan päätöseen!
Omistamani Mazda 6:n 80tkm huolto suoritettiin 9.4.2010 Tampereen MetroAuton Hatanpään liikkeessä ja huollon yhteydessä autossa todettiin olevan korivaurioita/maalivikaa takalokasuojissa, takapuskurissa sekä oikeanpuoleisessa etuovessa. Vaikka olen tietoinen Mazdan ns. ruosteongelmista (nettien keskustelupalstoilla paljon puhuttu), niin silti hieman yllätyin sillä auto ei ole vielä kovinkaan vanha (käyttöönottopäivämäärä 9.9.2005), edellisen huollon yhteydessä korintarkastuksessa ei havaittu vikoja ja varsinkin kun autoon oli tehty maahantuojan edellyttämä ylimääräinen korisuojaus (kampanja 2008). Metroauto Tampere Hatanpäältä ilmoitettiin, että he ovat tehneet asiasta Mazdan maahantuojalle jatkotakuukorjaushakemuksen. Tiistaina 4.5.2010 minuun otettiin yhteyttä ja ilmoitettiin maahantuojan korvaavan ainoastaan 30% korivaurioiden ja maalivikojen korjauskustannuksista. Maahantuojan mukaan syyksi ilmoitetaan, että auton huolto on pahoin laiminlyöty. Ymmärrän kyllä, että maahantuojalla on täysi oikeus pysyä päätöksessään sillä huoltokirjassa mainitaan, että huolto on suoritettava 20.000km tai 12kk välein (kumpi tulee ensin täyteen). Itse en ole kirjaimellisesti tuota 12kk ehtoa noudattanut, sillä 60 tkm ja 80tkm huoltojen väli on ajallisesti pidempi kuten alla olevasta huoltohistoriasta käy ilmi. Tässä tapauksessa maahantuojan ratkaisu tuntuu kuitenkin olevan enennenminkin periaatepäätös kuin rehellinen päätös siitä, että mistä vika/vaurio on aiheutunut. Olisiko kyseiseltä korivauriolta/maalivialta vältytty jos auto olisi huollettu muutamaa kuukautta aikaisemmin? Tuskin. Liikkeessä korivaurioiden/maalivikojen korjauskustannuksiksi arvioitiin n. 3360 euroa ja näinollen omaksi osuudekseni jäisi 70% eli n. 2350 euroa. Tuntuu aika kovalta, sillä omasta mielestäni kyseinen vika ei ole aiheutunut laiminlyönnistä.
Haluaisin rehellisesti tietää, mitä muut ovat mieltä tällaisesta asiasta. Kaikki vastaukset otetaan mielellään vastaan. Myös sellaiset, että se oli sille paski..selle (minulle) ihan oikein, jos olet sitä mieltä.
Auton tiedot ja huoltohistoria:
Mazda 6 STW 2.3 GT(W50)
Käyttöönottopäivämäärä: 9.9.2005
Määräaikaishuollot: 21116km (31.5.2006), 43560km (7.8.2007), 61462km (1.10.2008), 81131km (9.4.2010)
Lisäksi autoon tehty maahantuojan suositusten mukainen ylimääräinen korinsuojaus (kampanja 2008)
Mielipiteitä maahantuojan päätökseen!
27
1634
Vastaukset
- ei mazdaa
Itse vähän ajavana en ole myöskään käyttänyt edellisiä autojani (Nissan ja Toyota) vuoden välein huollossa. Muistaakseni Nissanilla sanottiin että neljä kuukautta voi mennä yli ja Toyotalta en edes kysynyt vaan käytin autoa huolloissa n.15kk välein. Monilla merkeillä huoltoväli on 2v. vähän ajavilla.
Eli kyllä sinun tapauksessasi on hakemalla haettu syytä luistaa vastuusta.- 4. Mazda
Kun käyttää,pelaa ajoturva ja takuu TÄYDELLISESTI. Kokemusta on,niin maaleista kuin muustakin.
500000km ja 4 Mazdaa.
- accordiin
Jos sinulle sanotaan että autosi huolto on laiminlyöty, niin sehän tarkoittaa sitä että huolto on ollut surkeaa. Eli vika ei ole sinussa, vaan liikkeessä jossa olet autosi huollattanut.
Kaikki tietävät mazdan ruosteongelman, eli kaikki myös tietävät että vika ei ole huollossa vaan Mazdan epäonnistuneessa sauma-aineessa ja maalauksessa. Soita suoraan maahantuojalle ja pyydä Suomen maajohtajaa puhelimeen. Kysy onko hänelle kukaan kertonut Mazdan ruosteongelmista :)
Oma historiani on sellainen, että autoni maalattiin kahteen kertaan takuuna-aikana. Ja voin kokemuksesta kertoa, että maahantuojan työntekijät ovat kovin tietämättömiä Mazdan vioista. Ihme homma, kun minunkin autossa oli lähes kaikki tällä palstalla mainitut tyyppiviat.Pieni tarkennus viestiini. Maahantuoja viittaa "auton huolto on pahasti laiminlyöty" kommentillaan siihen, että autoa ei ole huollettu 12kk välein. Toistaiseksi olen ollut kohtalaisen tyytyväinen itse huoltoihin ja tässä kyseisessä tapauksessa tarkoitukseni ei ole arvostella huoltoa suorittanutta liikettä.
Kiitos kommenteista/vastauksista.- accordiin
cdevice kirjoitti:
Pieni tarkennus viestiini. Maahantuoja viittaa "auton huolto on pahasti laiminlyöty" kommentillaan siihen, että autoa ei ole huollettu 12kk välein. Toistaiseksi olen ollut kohtalaisen tyytyväinen itse huoltoihin ja tässä kyseisessä tapauksessa tarkoitukseni ei ole arvostella huoltoa suorittanutta liikettä.
Kiitos kommenteista/vastauksista.Oma kommenttini tarkoitti sitä, että "auton huolto on pahasti laiminlyöty" -väite ei pidä paikkaansa.
Jos huollot on suoritettu kilometrimäärää noudattaen laadukkaassa paikassa, niin ei mitenkään voi sanoa että auton huolto olisi pahasti laiminlyöty, vaikkakin aikaväli olisi mennyt parilla kuukaudella yli.
Eli mazdan maahantuojan mielestä mazda 6 on niin herkkä auto, että huoltovälin ylittäessä 12 kk muutamalla kuukaudella on odotettavissa että se hajoaa, ja maahantuoja ei ole mitenkään vastuussa asiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Uskomatonta !!!
Tämä juttu kannattaisi viedä kuluttajavalitukseen. Kohtalotovereita on paljon !! - meni yli
cdevice kirjoitti:
Pieni tarkennus viestiini. Maahantuoja viittaa "auton huolto on pahasti laiminlyöty" kommentillaan siihen, että autoa ei ole huollettu 12kk välein. Toistaiseksi olen ollut kohtalaisen tyytyväinen itse huoltoihin ja tässä kyseisessä tapauksessa tarkoitukseni ei ole arvostella huoltoa suorittanutta liikettä.
Kiitos kommenteista/vastauksista.Paljonko pidemmäksi huoltovälit ovat menneet?
meni yli kirjoitti:
Paljonko pidemmäksi huoltovälit ovat menneet?
Ensimmäisessä viestissäni on mainittu tarkemmin noi tehdyt määräaikaishuollot. 60tkm ja 80tkm huoltojen väli on aika tarkkaan toi 20tkm, mutta ajallisesti se on reilusti yli vuoden. Kuten sanoin, tuon perusteella maahantuojalla on täysi oikeus pysyä päätöksessään. Tässä tapauksessa en kuitenkaan usko, että 12kk huoltovälillä olisi vältytty kyseltä vialta ja tarvittavilta korjauksilta. Tämän johdosta kysynkin ns. rehellistä mielipidettä lukijoilta maahantuojan päätöksestä, sillä syytä on itsessänikin kun en ole kerran 12kk ehtoa kirjaimellisesti noudattanut.
cdevice kirjoitti:
Ensimmäisessä viestissäni on mainittu tarkemmin noi tehdyt määräaikaishuollot. 60tkm ja 80tkm huoltojen väli on aika tarkkaan toi 20tkm, mutta ajallisesti se on reilusti yli vuoden. Kuten sanoin, tuon perusteella maahantuojalla on täysi oikeus pysyä päätöksessään. Tässä tapauksessa en kuitenkaan usko, että 12kk huoltovälillä olisi vältytty kyseltä vialta ja tarvittavilta korjauksilta. Tämän johdosta kysynkin ns. rehellistä mielipidettä lukijoilta maahantuojan päätöksestä, sillä syytä on itsessänikin kun en ole kerran 12kk ehtoa kirjaimellisesti noudattanut.
> ...laadukkaassa paikassa...
Aikaisemmin on jäänyt mainitsematta, niin kaikki edellämainitut huollot sekä korinsuojaus teetetty merkkiliikkeissä: Inchcape Motors Finland Oy Espoo, Inchcape Tampereen Autotalo ja MetroAuto Hatanpää Tampere.
Ts. ainoa syy mikä vaikuttaa tuohon maahantuojan antamaan päätökseen on tuo 12kk ehdon noudattamatta jättäminen.- ja ajasta
cdevice kirjoitti:
> ...laadukkaassa paikassa...
Aikaisemmin on jäänyt mainitsematta, niin kaikki edellämainitut huollot sekä korinsuojaus teetetty merkkiliikkeissä: Inchcape Motors Finland Oy Espoo, Inchcape Tampereen Autotalo ja MetroAuto Hatanpää Tampere.
Ts. ainoa syy mikä vaikuttaa tuohon maahantuojan antamaan päätökseen on tuo 12kk ehdon noudattamatta jättäminen.laskien tulee huoltojen väliksi noin 14 kuukautta eli tuon verran huollot nyt varmasti voivat mennä yli joka merkillä ilman ongelmia
- 150000 km
cdevice kirjoitti:
Pieni tarkennus viestiini. Maahantuoja viittaa "auton huolto on pahasti laiminlyöty" kommentillaan siihen, että autoa ei ole huollettu 12kk välein. Toistaiseksi olen ollut kohtalaisen tyytyväinen itse huoltoihin ja tässä kyseisessä tapauksessa tarkoitukseni ei ole arvostella huoltoa suorittanutta liikettä.
Kiitos kommenteista/vastauksista.Moni vaihtaa aina uuteen ja uuteen Mazda 6:een.
Uutena: Ruostesuojaus ja maalipinnankäsittely,niin 10-vuotta toimii kaikilta osin. - varmaan
150000 km kirjoitti:
Moni vaihtaa aina uuteen ja uuteen Mazda 6:een.
Uutena: Ruostesuojaus ja maalipinnankäsittely,niin 10-vuotta toimii kaikilta osin.mutta ruosteongelmilta ei välttämättä vältytyä, vaikka olisikin suojattu uutena.
- Merkkiuskollinen
varmaan kirjoitti:
mutta ruosteongelmilta ei välttämättä vältytyä, vaikka olisikin suojattu uutena.
6-vuotta ollut. Suojattu tarkastuskäynnit 2kpl. Ei pisaraakaan ruostetta. Huoltoaseman alustapesu joka vuosi.
150000 mittarissa. 150000 km kirjoitti:
Moni vaihtaa aina uuteen ja uuteen Mazda 6:een.
Uutena: Ruostesuojaus ja maalipinnankäsittely,niin 10-vuotta toimii kaikilta osin.Vaikka mainitsinkin, että kaikki vastaukset otetaan mielellään vastaan niin pakko tässä välissä silti kommentoida, että nyt menee pikkasen aiheesta ohi... Toisten mielestä Mazda on laadukas, toisten mielestä ei, toisten mielestä hyvä ajettava toisten mielestä ei, jne jne. Itse olen Mazdaan kaikinpuolin tyytyväinen (ajettavuus, luotettauus, ulkonäkö jne jne), mutta särön tekee Mazdaa riivaama ruosteongelma ja vielä suuremman särön tekee maahantuojan toiminta. Ja tähän aiheeseen aluperin pyysinkin niitä kommentteja.
Jos jollakulla autoon ei ole tullut ruostetta, niin oho! Onko se joku yllätys? No ei tietenkään. Mutta eipä siitä olekkaan kysymys tällä palstalla...
Omalla kohdallani autoon on tullut ruostetta ja koska netissä on paljon vastaavia keskusteluja (ts. en ole ainoa) niin Mazdan ruosteongelmat eivät ole tuulesta temmattuja... Itse olen mielestäni huoltanut (määräaikaishuollot ym ) ja hoitanut (pessyt ym) Mazdaani kohtalaisen hyvin ja silti tilanteeni on tämä. Jos jonkun mielestä ongelmani aiheutuu tuosta 12kk ehdon noudattamatta jättämisestä niin hän saa kyllä vapaasti olla sitä mieltä. Mutta kuten olen jo aikaisemmin maininnut, niin omasta mielestäni omalla kohdallani tuo ei ole ruosteongelmieni perimmäinen syy... Ja siitä päästäänkin takaisin alkuperäiseen kysymykseen, elikkäs kaivataan mielipiteitä maahantuoja toiminnasta yleisesti näissä tilanteissa / omassa tapauksessani?- MPV MPV
cdevice kirjoitti:
Vaikka mainitsinkin, että kaikki vastaukset otetaan mielellään vastaan niin pakko tässä välissä silti kommentoida, että nyt menee pikkasen aiheesta ohi... Toisten mielestä Mazda on laadukas, toisten mielestä ei, toisten mielestä hyvä ajettava toisten mielestä ei, jne jne. Itse olen Mazdaan kaikinpuolin tyytyväinen (ajettavuus, luotettauus, ulkonäkö jne jne), mutta särön tekee Mazdaa riivaama ruosteongelma ja vielä suuremman särön tekee maahantuojan toiminta. Ja tähän aiheeseen aluperin pyysinkin niitä kommentteja.
Jos jollakulla autoon ei ole tullut ruostetta, niin oho! Onko se joku yllätys? No ei tietenkään. Mutta eipä siitä olekkaan kysymys tällä palstalla...
Omalla kohdallani autoon on tullut ruostetta ja koska netissä on paljon vastaavia keskusteluja (ts. en ole ainoa) niin Mazdan ruosteongelmat eivät ole tuulesta temmattuja... Itse olen mielestäni huoltanut (määräaikaishuollot ym ) ja hoitanut (pessyt ym) Mazdaani kohtalaisen hyvin ja silti tilanteeni on tämä. Jos jonkun mielestä ongelmani aiheutuu tuosta 12kk ehdon noudattamatta jättämisestä niin hän saa kyllä vapaasti olla sitä mieltä. Mutta kuten olen jo aikaisemmin maininnut, niin omasta mielestäni omalla kohdallani tuo ei ole ruosteongelmieni perimmäinen syy... Ja siitä päästäänkin takaisin alkuperäiseen kysymykseen, elikkäs kaivataan mielipiteitä maahantuoja toiminnasta yleisesti näissä tilanteissa / omassa tapauksessani?Kuluttajan kannalta maahantuojan toiminta on kohdallasi ollut törkeää. Pykäliä lukien maahantuojalla on oikeus olla korvaamatta korjausta, mutta jo maalaisjärki sanoo, että keppihevosena maahantuoja käyttää venähtäneitä huoltovälejä. Ruostevauriokorjauksista tulee iso lasku Suomen maassa ja varmaa on, että päättäjät etsivät kaikki keinot kustannusten pienentämiseksi. Jos tehdas maksaa kaikki kulut, ollaan siellä varmasti tarkkana. Suomi on marginaalinen markkina-alue Mazdalle ja väitän, ettei tehdasta suuresti kiinnosta miten ruoste jyllää jossakin pienessä pohjoissa maassa. Etelässä autot ovat vain käyttöä varten ja Mazda kestää varmasti sen ajan, kuin etelässä auto on liikenteessä. Täällä autolla ajetaan vielä pitkään siinä vaiheessa kun etelässä auton tie on jo romuttamolle.
Ruoste on jo nyt tenhyt syvän loven Mazdan maineelle. Hiukan vahinkoa voi/voisi pienentää hyvällä takuukorjauksella, mutta vasta kun on toteen näytetty (muuallakin kuin vain muutaman onnellisen kirjoituksissa), että Mazda ei ruostu enempää kuin muutakaan Japanilaiset, on asia loppuun käsitelty.
Kannattaa kysellä kuluttaja-asiamiehen mielipidettä asiaan. - Automyyjä,Klaakso
meni yli kirjoitti:
Paljonko pidemmäksi huoltovälit ovat menneet?
Kun huollatetaan ajoissa takuu pelaa. Säännöt,noudattakaa niitä.
- on-
Merkkiuskollinen kirjoitti:
6-vuotta ollut. Suojattu tarkastuskäynnit 2kpl. Ei pisaraakaan ruostetta. Huoltoaseman alustapesu joka vuosi.
150000 mittarissa.sitten harvinaisen hyvä yksilö. Melkein kaikissa 6-vuotta vanhoissa autoissa on jonkun verran ruostetta. Eiköhän sunkin matukasta se yksi pisara ainakin löydy.
- joopa juu
Eikös se ole Mazdallakin 12v puhkiruostumattomuustakuu ?
Aika hassua, että kuitenkaan ei korvata edes 5 vuoden kohdalla tapahtunutta maalin irtoamista.
Mazdan laatua....
ps. Vielä vinkki jos et satu tietämään; jos haluat välttyä muutaman satkun rempalta niin älä käytä valojen korkeussäätöä. Muutaman kerran kun käytin, niin meni moottorit sököksi ja oli vaihdettava koko umpio.
Mulla siis jo molemmat puolet hajonneet. Tästä lähtien testaan vain ennen katsastusta joskos vielä pelittävät. Netti on täynnä juttuja vastaavista vioista... - elä suostu
Jos nyt on parissa kohtaa maalivauriota, niin parin vuoden päästä on muutamassa muussa kohtaa sama vika.
Itellä kävi niin, ensin lähti maali yhdestä ovesta, ja parin vuoden päästä toisesta. Eli homma ei tule valmiiksi vaikka suostuisit nyt pari tonnia itse maksamaan.Itselläni ei ole aikomusta maksaa 2350.- kyseisestä korjauksesta. Jos auto hajoaa käsiin niin sitten hajoaa, voi voi...
Tähän asti olen ollut tyytyväinen Mazdaan, mutta maahantuojan toiminnan vuoksi yhteistyöni heidän kanssaan kyllä loppuu tähän. Ts. perheeseen ei kyllä hankita enää tämän tapauksen myötä toista Mazdaa. Maahantuojalla omat periaatteet... minulla myös.- myös maahantuojalle
cdevice kirjoitti:
Itselläni ei ole aikomusta maksaa 2350.- kyseisestä korjauksesta. Jos auto hajoaa käsiin niin sitten hajoaa, voi voi...
Tähän asti olen ollut tyytyväinen Mazdaan, mutta maahantuojan toiminnan vuoksi yhteistyöni heidän kanssaan kyllä loppuu tähän. Ts. perheeseen ei kyllä hankita enää tämän tapauksen myötä toista Mazdaa. Maahantuojalla omat periaatteet... minulla myös.>>Tähän asti olen ollut tyytyväinen Mazdaan, mutta maahantuojan toiminnan vuoksi yhteistyöni heidän kanssaan kyllä loppuu tähän. Ts. perheeseen ei kyllä hankita enää tämän tapauksen myötä toista Mazdaa.
Kannattaa kertoa tämä myös maahantuojalle, mielellään jollekille johtajalle. Jos haluavat säilyttää asiakkaan, niin ehkä tulevat asiassa vastaan. Jos eivät tule vastaan, niin voisi mainita, että netissä on paljon keskusteluja Mazdan haluttomuudesta hoitaa asioita. Ehkä tämä voisi heitä vähän herätellä. Jos maine alkaa mennä, niin kohta ei ole enää ostajia. myös maahantuojalle kirjoitti:
>>Tähän asti olen ollut tyytyväinen Mazdaan, mutta maahantuojan toiminnan vuoksi yhteistyöni heidän kanssaan kyllä loppuu tähän. Ts. perheeseen ei kyllä hankita enää tämän tapauksen myötä toista Mazdaa.
Kannattaa kertoa tämä myös maahantuojalle, mielellään jollekille johtajalle. Jos haluavat säilyttää asiakkaan, niin ehkä tulevat asiassa vastaan. Jos eivät tule vastaan, niin voisi mainita, että netissä on paljon keskusteluja Mazdan haluttomuudesta hoitaa asioita. Ehkä tämä voisi heitä vähän herätellä. Jos maine alkaa mennä, niin kohta ei ole enää ostajia.Asiasta on jo keskusteltu maahantuojan kanssa. Alunperin maahantuojaan otti yhteyttä huoltoliike (MetroAuto), joka toimitti sinne tuon jatkotakuuhakemuksen. Maahantuojan antaman päätöksen jälkeen kirjoitin maahantuojalle viestin/hakemuksen (MetroAuto toimitti ko viestin maahantuojalle), mutta päätökseen ei tullut muutosta. Tämän jälkeen kirjoitin vielä toisen viestin, jossa mainitsin mm. sen, että olen pettynyt heidän päätökseensä jne jne... Asiointi on hoidettu koko ajan huoltoliikkeen kautta ja maahantuoja ei ole missään vaiheessa ollut suorassa yhteydessä minuun.
Itsellänikin oli mielessä, että jos tänne keskustelupalstalle kerääntyy riittävästi vastauksia ja muillakin on samankaltaisia huonoja kokemuksia, niin toimitan tämän vietiketjun myös maahantuojalle (jotta olisivat tietoisia, että missä mennään. No varmaankin kyllä tietävät...).- ts
cdevice kirjoitti:
Asiasta on jo keskusteltu maahantuojan kanssa. Alunperin maahantuojaan otti yhteyttä huoltoliike (MetroAuto), joka toimitti sinne tuon jatkotakuuhakemuksen. Maahantuojan antaman päätöksen jälkeen kirjoitin maahantuojalle viestin/hakemuksen (MetroAuto toimitti ko viestin maahantuojalle), mutta päätökseen ei tullut muutosta. Tämän jälkeen kirjoitin vielä toisen viestin, jossa mainitsin mm. sen, että olen pettynyt heidän päätökseensä jne jne... Asiointi on hoidettu koko ajan huoltoliikkeen kautta ja maahantuoja ei ole missään vaiheessa ollut suorassa yhteydessä minuun.
Itsellänikin oli mielessä, että jos tänne keskustelupalstalle kerääntyy riittävästi vastauksia ja muillakin on samankaltaisia huonoja kokemuksia, niin toimitan tämän vietiketjun myös maahantuojalle (jotta olisivat tietoisia, että missä mennään. No varmaankin kyllä tietävät...).Kyllä ne tietää. Maahantuoja on varmaankin ihan kusessa kun myynti laskee ja vanhat laukee käsiin ja maine menee. Syynä siis se, että myivät viallista tuotetta (ei ole normaalia että maalit tippuu muutaman vuoden vanhoista autoista). Tällaiset viat pitäisi ainakin hoitaa kuntoon ilman tappelua.Olen käsittänyt että takuukorjaukset menisivät tehtaan piikkiin ja sillä olisi vain työllistävä vaikutus merkkikorjaamoille. Onkohan näin ?
Maahantuoja voisi ainakin ohjeistaa henkilökuntaansa että miten vioista puhutaan talosta ulos. Jos netti on täynnä tarinoita tyyppivioista, niin on vähän noloa minusta jos maahantuojan henkilökuntaan kuuluva sanoo asikkaalle "en ole kuullutkaan ko viasta". Saattaa asiakas vähän hermostua ja äänestää jaloillaan... (Huom.maahantuoja, tämä vinkiksi :))
- Maali masa
Jälkimarkkinointi oli Tampereella omalla kohdallani ainakin surkein riman alitus, mitä voi kuvitella. 3 maalaus kertaa, aina vain ruoste pukkaa läpi. HIRVEÄN vaivan näön jälkeen Kaivokselaan peltien vaihtoon. Siellä palvelu oli loistavaa kaiken taistelun jälkeen. Toivotaan uusien ovien ja kaarien kestävän pidempään kuin puoli vuotta. Hyvältä näyttää toistaiseksi. 2003 oli malli.
ps. Kuluttajansuoja auttaa viimekädessä!!!!- ...
Kaivokselassa palvelu toimii. Tosin työnjälki ei ainakaan oman Mazdani kohdalla ollut ihan parasta mahdollista. Oveen jäi ikävän näköiset lakkavalumat joita on vaikea saada pois. Tosin valumajäljet eivät ole näkyvällä paikalla.
- on
... kirjoitti:
Kaivokselassa palvelu toimii. Tosin työnjälki ei ainakaan oman Mazdani kohdalla ollut ihan parasta mahdollista. Oveen jäi ikävän näköiset lakkavalumat joita on vaikea saada pois. Tosin valumajäljet eivät ole näkyvällä paikalla.
vastaava tapaus http://keskustelu.suomi24.fi/node/9043592
- Että vit....ttaa
Nythän kuulemma vaihtavat tampereellakin kokonaisia peltiosia, eikä vaan kittiä ja maalia ruostekohdan päälle. Mikähän on lopputulos pidemmän päälle? Ei hyvä jos ei laiteta mitään ainetta sinne korjattuihiin kohtiin sisäpuolelle. Eiköhän siinä kohtaa jo kannattais ruostesuojata.
Kaikki nuo näyttää olevan samanlaisia noiden kuvienkin mukaan mitä netistä löytyy, esimerkiks senotec.fi sivuilta. On noita matukoita aika monta siellä ja löytyyhän sieltä onneks muitakin. ;D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236809Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää401221Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271022- 75881
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47824Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a59814Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93784Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38771Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14726- 43723