Vapaa-ajattelijoiden vaatimat lakimuutokset kirkkolakiin tulevat aiheellisiksi vasta sitten, kun kirkkoon kuuluu alle 50% suomalaisista, elämmehän demokraattisessa tasavallassa.
Kenenkään ei ole pakko kuulua kirkkoon, siitä voi erota nykyään helposti. Lasten kohdalla vanhemmat luonnollisesti päättävät, haluavatko liittää lapsensa kirkkoon vai eivät. Lapsella itsellään kun ei vielä elämänkatsomus riitä niin ison päätöksen tekemiseen.
Kenenkään ei ole pakko kuulua kirkkoon, siitä voi erota nykyään helposti. Lasten kohdalla vanhemmat luonnollisesti päättävät, haluavatko liittää lapsensa kirkkoon vai eivät. Lapsella itsellään kun ei vielä elämänkatsomus riitä niin ison päätöksen tekemiseen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Demokratia ei toimi niin, että kaksi sutta ja lammas äänestävät mitä syödään päivälliseksi.
Se että ev.luterilaiseen kirkkoon kuuluu alle 80% väestöstä, ei anna aihetta sisäiselle kirkkovaltiolle, jolla on omia lakipykäliä. Lait pitää olla samat kaikille suomalaisille, myös kirkon työntekijöille. Luterilaiselle uskonlahkolle ei tarvita erillisiä lakeja.
Suomi on kaksikielinen maa siksi että 5 % ihmisistä ruotsi on äidinkieli. Jos se mitä sinä esität olisi Suomen tapa toimia, niin vain suomi olisi virallinen kieli, koska ruotsinkielisiä ei ole 50 % vaan vain 5%. Samoin täällä on Jehovan todistajia ihan pikkuisen pieni vähemmistö, mutta siitä huolimatta heidät on huomioitu lainsäädännössä antamalla heille vapautus armeijasta. Tulet ehkä huomaamaan että yhteiskuntamme pyrkii huomioimaan myös vähemmistöryhmät joillain tavoin, vaikka se ei olisi aina hirveän järkevää enemmistön mielestä.
Miksi kirkkoa koskevan lainsäädännön pitäisi olla jotenkin poikkeavaa yleisestä lainsäädännöstä? Jos se on totta mitä kovasti väitetään, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa vaan kansankirkko, niin miksi sitten pitää olla perustuslaissa määritelty kirkkolaki? Minun nähdäkseni jos ev.lut. kirkko todella haluaa esiintyä kansankirkkona eikä valtionkirkkona, niin silloin pitäisi riittää yleinen rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia koskeva lainsäädäntö, eikä valtion lainsäädännössä tarvittaisi omaa erillistä lainsäädäntöä koskien ns. "kansankirkkoa". Miksi kahdella uskonnollisella yhdyskunnalla pitää olla lainsäädännöllinen erityisasema jolla ne asetetaan muiden uskontojen yläpuolelle, jos ne ovat "kansankirkkoja" eivätkä valtionkirkkoja?
Perustuslainmuutos olisi kirkon omaksi parhaaksi, jotta se voisi lopultakin olla se kansankirkko jota sen nykyisin virheellisesti väitetään olevan.
demokratia toimii parhaiten juuri enemmistön mielipiteen mukaan, niinhän edukunnassakin päätökset tehdään.
Toinen vaihtoehto on kansanäänestys asiasta, mutta luulenpa ettei tässä asiassa sellaista tehdä.
"Perustuslainmuutos olisi kirkon omaksi parhaaksi, jotta se voisi lopultakin olla se kansankirkko jota sen nykyisin virheellisesti väitetään olevan."
-Kirkko Suomessa on nimenomaan kansankirkko, ei valtionkirkko. Suomessa kirkkoon ei ole kenenkään pakko kuulua.
Kirkkolaki uudistui 1994 ja perustuslaki 2000:
Tasavallan presidentin allekirjoittamaa tekstiä vuodelta 2006:
"Evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta säädetään kirkkolaissa (1054/1993), jota koskee erityinen perustuslain 76 §:ssä mainittu säätämisjärjestys. Kirkolliskokouksella on kirkkolain säätämiseen, muuttamiseen ja kumoamiseen yksinomainen aloiteoikeus. Valtion lainsäädäntöelimet eivät voi muuttaa ehdotusta lukuun ottamatta asiasisältöön vaikuttamattomia lainsäädäntöteknisiä korjauksia, ja näistäkin on ennen oikaisun tekemistä saatava kirkolliskokouksen lausunto. Viime vuosina kirkon ja valtion suhteita on vähitellen kehitetty kirkon itsenäisyyttä lisäävällä tavalla. Vuoden 1994 alussa voimaan tulleessa uudessa kirkkolaissa osa kirkkoa koskevasta normistosta siirrettiin kirkon oman norminantovallan puitteissa syntyvään kirkkojärjestykseen, jonka antaa kirkolliskokous. Kirkkolain uudistuksessa poistettiin myös maininta kirkon ylimmän hallinnon kuulumisesta maan hallitukselle. Vuonna 1997 tuomiokapitulien ylläpito siirtyi valtiolta kirkolle itselleen. Uuden perustuslain yhteydessä vuonna 2000 sekä evankelis-luterilaisen kirkon että ortodoksisen kirkkokunnan piispojen nimitys siirtyi tasavallan presidentiltä kirkoille itselleen."
Tanskassa noin 84 % väestöstä kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Tanskan perustuslain mukaan evankelis-luterilainen kirkko on Tanskan valtionkirkko. Kirkolla ei ole omia päätöksentekoelimiä ja keskushallintoa. Kirkkoa koskevat lait säätää valtiopäivät ja keskushallinnosta vastaa kirkkoministeriö. Erillistä kirkkolakia Tanskassa ei ole.
Lähteet: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+59/2006&base=erhe&palvelin=www.parliament.fi&f=WORD
Suomessa evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkoa on sanottu valtiokirkoiksi. Suomen evankelis-luterilainen kutsuu itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi. Kirkon ja valtion suhdetta voidaan kuitenkin luonnehtia valtiokirkolliseksi, koska valtion ja kirkon väliset liitokset ovat niin voimakkaita.
"Kirkon ja valtion suhdetta voidaan kuitenkin luonnehtia valtiokirkolliseksi, koska valtion ja kirkon väliset liitokset ovat niin voimakkaita."
Juurihan tuossa tasavallan presidentti kertoi valtion ja kirkon välisten liitosten voimakkaasta vähenemisestä.
>> Juurihan tuossa tasavallan presidentti kertoi valtion ja kirkon välisten liitosten voimakkaasta vähenemisestä.
asia kannattaa nostaa uudestaan esille uskonnottomien määrän ollessa yli 50% väestöstä.
>> asia kannattaa nostaa uudestaan esille uskonnottomien määrän ollessa yli 50% väestöstä.
Lahkolaisista 6% uskoo kuten lahko opettaa, kertoo lahkon oma tutkimus.
Niin kauan kun valtion rikoslaki (17 luku, 10§) antaa rangaistuksen evankelis-luterilaisen kirkon edustaman henkiolennon pilkasta, ja armeijassa rukoilutetaan täysi-ikäisiä ihmisiä käskystä, ei voida sanoa meiilä olevan muuta kuin valtiokirkko.
Kenenkään ei ole pakko kuulua puolueeseen, siitä voi erota nykyään helposti. Lasten kohdalla vanhemmat luonnollisesti päättävät, haluavatko liittää lapsensa puolueeseen vai eivät. Lapsella itsellään kun ei vielä elämänkatsomus riitä niin ison päätöksen tekemiseen.
Joten siitä vaan hankkimaan vauvalle puolueen jäsenkirjaa. Voihan se sitten aikuisena ero puolueesta,
jos ei sattunutkaan vastaamaan omia poliittisia näkemyksiä. Kuulostaako tämä jotenkin järkevältä?
Jos ei niin miten hemmetissä se muuttuisi yhtään sen järkevämmäksi, jos puolueen tilalla on kirkko?
Aivan täsmälleen sama asia.
Nyt puhut kyllä ihan eri asioista. Vertauskuvia ei kannata viljellä jos niitöä ei osaa.
Sehän on ainoa mittari millä asiaa voidaan mitata. Ja niin kauan kuin kirkkoon kuuluu enmmistö - siis yli 50% väestöstä - niin kauan mennään nykyisellä mallilla. Eihän tästä nyt järjellisesti ajateltuna liene kahta sanaa...
Perustuslakiin ei muutenkaan kovin helposti kajota, niin miksi siihen kajottaisiin näinkin mitättömässä asiassa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9099822/44274931
Molemmissa tapauksissa lapsi pakkoliitettäisiin ideologiseen yhteisöön ilman lapsen lupaa
ja omaa mielipidettä, jota ei voi mitenkään olla, koska lapsi ei kykene vielä tajuamaan
sellaisia asioita. Mitään eroa ei siis ole. Ei ole väliä sillä onko tämä ideologinen yhteisö
poliittinen vai uskonnollinen, kun se joka tapauksessa on jotain mitä lapsi ei voi käsittää,
jolloin lapsen liittäminen siihen pakolla on ehdottomasti väärin ja moraalitonta.
Monet kristitytkin muuten pitävät lapsikastetta vääränä ja uskovat vain aikuiskasteeseen,
joten tässä asiassa sinä olet kyllä hyvin heikoilla, omiesikin kanssa.
Eikä kannattaisi kirjoittaa jos ei osaa, eikä varsinkaan kannata väittää asioita, jos ei
osaa perustella yhtään mitään. Tyhjä väite ilman ainoatakaan perustetta on nollan arvoinen.
.
Miksi sitten Suomessa on toinen valtionkirkko, ortodoksit? Heitähän on vain prosentin verran suomalaisista.
Mikäli Jori ei tiedä, Suomessa ei ole ainuttakaan valtionkirkkoa.
Mikä on kansankirkko silloin, kun se on vastakohta valtionkirkolle?
Eivät valtionkirkot kansankirkoiksi muutu, vaikka lahkot itseään kansankirkoiksi sanoisivat.
Eikä lutkulahko mikään kirkko ole, vaikka itseään kirkoksi mainostaa.
Suomessa ei ole valtionkirkkoa.
Esimerkiksi Tanskassa sellainen on.
Suomessa on valtion perustuslaissa mainittu valtion tukema ev.lut.ped.lahko
Oisko tueksi mitään faktatietoa?
Minulle tuli mieleeni ne 8 pappia ja vl-saarnaajat
Ja kun kirkko täten on demokraattisen päätöksenteon alainen, voinemme vaatia, että kaikki pääsevät Taivaaseen, lakimme kun kieltää syrjinnän.
niin kauan kuin nykyinenkin selvä enemmistö kuuluu kirkkoon.
luterilaisen kirkon erikoisaseman poisto luterilaisten uskomista?
Miksi enemmistöä sorrettaisiin? Vasta kirkkoon kuulumattomien tuntuva vähenemä saattaisi merkitä lakiuudistusta.
lasseissa/foxeissa on että he viidennellä kertakäyttönimimerkillä nillittävät viikosta toiseen islamin uhasta ja siitä' että taikauskottomat eivät "tee mitään" vajakkien puolesta.
niihin jotka saavat syytteen Jumalanpilkasta ja uskovien jatkuvasta haukkumisesta? Toivon niin.