En ymmärrä autoni kulutusmittarin näyttämiä, toimiiko auton moottori todellakin näin vain näyttääkö hetkellisen kulutuksen mittari mitä sattuu.
- Kun kiihdytän menee auto aluksi pienellä kulutuksella mutta sitten kulutus nousee. Auto siis kiihtyy aluksi ilman että kulutus nousee kovin merkittävästi.
- Kun taas lopetan kiihdytyksen kuluttaa moottori hetken aikaa normaalia enemmän ennen kuin kulutus tasaantuu.
Johtuuko tämä siitä että kiihdytyksen aikana moottorin ohjausjärjestelmä menee jonkinlaiseen erilaiseen rikkaan seoksen moodiin.
Kun hiljennän vauhtia, juuri ennen pysähtymistä kulutus laskee, vaikka maalaisjärjen mukaan sen pitäisi voimakkaasti kasvaa. Kun auto on paikallaan ja moottari käy pitäisi kaiken järjen mukaan kulua loputtomat määrät polttoainetta ennen kuin se on edennyt 100km tai mitään muutakaan matkaa. Hyvin hitaasti edetessä myös kaiken järjen mukaan menee moottorin sisäisten häviöiden voittamiseen suhteellisesti paljon enemmän energiaa kuin eteenpäin liikkumiseen, näin ollen kulutuksen pitäisi kasvaa juuri ennen pysähtymistä.
Onko kulutusmittarin näyttämä itseasiassa jotakin jolla ei ole suoranaista tekemistä hetkellisen kulutuksen kanssa vaan näyttää lukuja joiden tarkoitus on ohjata taloudellisena pidettyyn ajotapaan vai onko näille ilmiöile olemassa jokin järjellinen selitys.
- Kun kiihdytän menee auto aluksi pienellä kulutuksella mutta sitten kulutus nousee. Auto siis kiihtyy aluksi ilman että kulutus nousee kovin merkittävästi.
- Kun taas lopetan kiihdytyksen kuluttaa moottori hetken aikaa normaalia enemmän ennen kuin kulutus tasaantuu.
Johtuuko tämä siitä että kiihdytyksen aikana moottorin ohjausjärjestelmä menee jonkinlaiseen erilaiseen rikkaan seoksen moodiin.
Kun hiljennän vauhtia, juuri ennen pysähtymistä kulutus laskee, vaikka maalaisjärjen mukaan sen pitäisi voimakkaasti kasvaa. Kun auto on paikallaan ja moottari käy pitäisi kaiken järjen mukaan kulua loputtomat määrät polttoainetta ennen kuin se on edennyt 100km tai mitään muutakaan matkaa. Hyvin hitaasti edetessä myös kaiken järjen mukaan menee moottorin sisäisten häviöiden voittamiseen suhteellisesti paljon enemmän energiaa kuin eteenpäin liikkumiseen, näin ollen kulutuksen pitäisi kasvaa juuri ennen pysähtymistä.
Onko kulutusmittarin näyttämä itseasiassa jotakin jolla ei ole suoranaista tekemistä hetkellisen kulutuksen kanssa vaan näyttää lukuja joiden tarkoitus on ohjata taloudellisena pidettyyn ajotapaan vai onko näille ilmiöile olemassa jokin järjellinen selitys.
Vastaukset 38
Vanhimmat
"kiihdytyksen aikana moottorin ohjausjärjestelmä menee jonkinlaiseen erilaiseen rikkaan seoksen moodiin"
-jonkinlainen viive saattaa olla ohjauksessa tai itse kulutusmittarissa. kova kiihtyys tarvitsee myös paljon energiaa, joten polttoainetta pitää syöttää sen mukaisesti.
"Hyvin hitaasti edetessä myös kaiken järjen mukaan menee moottorin sisäisten häviöiden voittamiseen suhteellisesti paljon enemmän energiaa kuin eteenpäin liikkumiseen, näin ollen kulutuksen pitäisi kasvaa juuri ennen pysähtymistä."
-niin, suhteellisesti. sisäisten häviöiden suhteellisen osuuden kasvu ei tarkoita, että moottorin vaatima kokonaisenergia välttämättä kasvaisi. voi olla että "juuri ennen pysähtymistä" -kohta on niin lyhytkestoinen, ettei kulutusnäyttö pysy mukana tai siinä ei riitä asteikko, eli pomppaa sitten suoraan äärettömään.
"Onko kulutusmittarin näyttämä itseasiassa jotakin jolla ei ole suoranaista tekemistä hetkellisen kulutuksen kanssa"
-jos sinulla on hetkellisen kulutuksen näyttö päällä, sillä on tekemistä hetkellisen kulutuksen kanssa. minä tosin suosin keskikulutusnäyttöä, sillä se näyttää paremmin ajosuoritteen onnistumisen.
Jos hetkellisen kulutuksen mittarisi on numeronäyttöinen se mittaa liukuvaa keskiarvoa siksi siinä näkyy muutokset vasta viiveellä. Viisarinäyttöinen kulutusmittari on ainoa joka näyttää oikean hetkellisen kulutuksen.
Hyvin hitaassa nopeudessa tai pysähtyneenä on näyttöjä järkeistetty erityisestikkin VAG konsernin autoissa. Ne ei näytä sitä mitä todellisuudessa tapahtuu. Ennen pysähtymistä käy juuri niin kuin arvelit. Ryömittäminen ei ole missään nimessä taloudellista ajoa.
"Jos hetkellisen kulutuksen mittarisi on numeronäyttöinen se mittaa liukuvaa keskiarvoa siksi siinä näkyy muutokset vasta viiveellä. Viisarinäyttöinen kulutusmittari on ainoa joka näyttää oikean hetkellisen kulutuksen. "
Kyllä se on mahdollista numeronäyttöiselläkin näyttää hetkellinen kulutus ilman keskiarvoja siinä missä viisarillakin.
Ennen pysähtymistä kulutus on 0. Ajotekniikka mättää pahasti, ellei näin ole.
Halloo?
Moottori vie polttoainetta tyhmäkäynnilläkin. Jos tyhmäkäyntikulutus on vaikka 0,5 l/h, niin auton rullatessa 10 km/h menisi 100 km matkaan 10 h ja kulutus siis 5 l/100 km. Ja ihan turha selittää mistään ruiskutuksen katkaisusta ... kyllä sitä polttoainetta aletaan taas koneeseen ruikkia, kun kierrosluku tippuu alle XXXX rpm. Ja käytännössähän se litraa/100 km lukema on paljon suurempi kuin 5 l/100 km, kun rullataan tyhjäkäynnillä, koska moottori toimii tällöin huonolla hyötysuhteella.
Ajossa näytetään X litraa/100km ja auton ollessa paikallaan näytetään X litraa/tunti.
On kaksi trippimittaria. Näyttää keskikulutuksen niillä ajetuilla matkoilla. Toisen voi nollata tankatessa ja toista pitää pitenmpään. Näyttö vaihtuu muutamien sekuttien syklillä.
Jos haluaa vaikka motarilla mitat kulutusta? Nollaa trippimittarin.
Minulla näyttä paikallaan ollessa yleensä 0 l/100km.
--/100km
Mut sellaista se on.
Toi nyt on luonnollisesti parempi, että näyttä l/h, siitähän on nyt edes jotain hyötyä. Tosin ei henkilöautopuolella, mut raskaankaluston osalta kuski voi ihmetellä, että ulosotto päällä tunnin työskentely vie 4,5l dieseliä. No mitä tällä tiedolla sitten tekee, niin jaa-a. Saa ehkä vähän perspektiiviä miten paljon energiaa kuluu.
Mulla näyttää paikallaan ollessa 0.9-0.6 l/h (riippuen että onko polttoainelämmitin päällä vai ei) ja kun lähtee liikkeille niin muuttu l/100km.
Paikallaollessaan auto vie äärettömän paljon polttoainetta sadalla kilometrillä.
Siis auto käy niinkauan kuin moottori hajoaa ja polttoainetta on, mutta ei saavuta km matkaa.
Mutta kulutusmittari tuskin voi näyttää täysin oikein, niin kauan kuin matkaotetaan renkaista.
Mittarimies varmaan tarkoitti, että viisari näyttää hetkellisen kulutuksen tarkemmin, koska ne toimii
alipaineella, numeronäytölliset taas on antureista riippuvaisia.
EI SE SITÄ MITTAA TAI LASKE KUINKAPALJON SITÄ BENSAA TAI DIESELIÄ MENEE VAAN AUTON PÄÄSTÖJÄ, JOTKA ON YLEENSÄ VERRANNOLLISA AUTON KULUTUKSENE, EI TOSIN KAIKISSA TILANTEISSA.
MUTTA JOS TUO HÄIRITSEE NOINPAL, NIIN LAITA VAIKKAPA TEIPINPALA SEN MITTARIN ETEEN...
Kikillä mittari mittaa lääkkeen kulutusta. Taitaa olla taas kulutus aika nollissa...
Oletan että puhut nyt ns hetkellisen kulutuksen näytöstä. Ainoa tapa jolla hetkellinen kulutus voidaan näytää järkevästi on viisarinäyttöinen eil analoginen mittari, näin siksi että muutokset ovat joskus hyvinkin nopeita. Moottoreilla on kyllä nykyisin erialisia toimintamoodeja kuormitustilanteen mukaa mutta toimintamoodin vaihto tapahtuu hyvinkin nopeasti joten tällä ei ole vaikutusta käsiteltävään asiaan.
Numeronäyttöisen mittarin huono puoli on se että näytettävän arvon vaihdellessa nopeasti menetetään näytön luettavuus. Numerot vilisevät näytössä ja vähemmän merkitsevistä numeroista ei saa tolkkua. Tästä syystä numeronäytöissä esitettäessä hetkelliseksi tarkoitettuja arvoija käytetään aina ns liukuvaa keskiarvoa joka on keskiarvo muutamista edellisistä näyttämistä. Kyseessä onkin siis lyhyen ajan keskikulutus eikä hetkellinen kuten annetaan ymmärtää. Kun siis painat kaasua jää noussut kulutus hetkeksi "muistiin" ja keveentäessäsi kaasujalkaa näyttää mittari vielä hetken korkempaa kulutuslukemaa.
Nopeuden hidastuessa ensin kulutus matkaa kohden laskee, kuten maalaisjärkikin sanoo, mutta kun nopeus laskee kyllin pieneksi alkaa kulutus, siis matkaa kohden, taas nousta voimakkaasti juuri ennen pysähtymistä. Tämä ilmiö johtuu siitä että moottori kuluttaa aina, tyhjäkäynnilläkin, hieman polttoainetta ja kun nopeus laskee tarpeeksi ei matka enään etene mutta kulutus säilyy.
Ajotietokoneiden hetkellisen kulutuksen näyttöjä siis todellakin selkeytetään ja "järkeistetään" ainakin parilla tapaa. Hitaaseen vauhtiin liittyvää korkeaa kulutusta ei koeta järkeväksi näytöksi ja siksi näytössä esitetään jotan muuta (l/h, 0 l/100km, -- l/100km, tms).
"Numerot vilisevät näytössä ja vähemmän merkitsevistä numeroista ei saa tolkkua." Ei ainakaan Toyotassa ole tuollaista mittaria.
Tojotassa se "hetkellisen" kulutuksen näyttö taitaa olla voimakkaasti viivästetty eli kyseessä onkin liukuva keskiarvo & varsin pitkältä (useita minuutteja?) ajanjaksolta.
Mut bemumiehelle tiedoksi: ei se viisarikaan hetkellistä näytä, on siinäkin viivästys (jos ei muuten, niin neulan massan/hitausvoimien kautta). Eikä sillä ihan hetkellisellä kulutuksella nyt noin muutenkaan niin merkitystä ole. Ihan se ja sama, meneekö kiihdytyksen aikana 15 vai 25 l/100 km, koska (reipas) kiihdytys ei kauaa kestä. Enemmän on merkitystä ennakoinnilla eli vältetään mm. turhia jarrutuksia (mitä tulee mm. roikuttaessa edelläajavan perseessä) ja tästä kokonaisuudestahan kertoo parhaiten koko matkan keskikulutus.
Analogisissa mittareissa liukuva keskiarvo muodostuu siitä että mekaanisissa osissa on hitautta. Viisari ei liiku valonnopeudellla. Jos viisari ei keskiarvoistaisi näyttöä, niin se olisi lähes yhtä huonosti luettavissa kuin suodattamaton digitaalinen, toki viisarinäytöstä näkisi että millä välillä viisari enimmäkseen heiluu, eli viisari näkyisi "viuhkana" jollain alueella, kun taas digitaalisen numeroista ei saisi mitään tolkkua. Mutta joka tapauksessa joku sekunnin tai kahden sekunnin liukuva keskiarvo tai päivitysväli on käytännössä ihan riittävä hetkelliskulutus digimittarissa. Omassani mittari ehtii näyttämään polttoainelämmittimen pumpun tahdin, joka on jo aika ärsyttävää. En todellakaan kaipaisi tietoa moottorin ruiskutustahdista....
Autoissa on eri tavoilla toteutettuja kulutusmittareita.
Eli näyttääkö se mittari kuinka tarkkaan hetkellisen kulutuksen vai näyttääkö se keskiarvostettuja lukemia, niin on merkki/mallikohtaisia eroja.
Periaate on helppo, kova kiihdytys kuluttaa eniten ja moottorijarrutus vähiten ruiskumoottorissa.
Toisaalta reipas kiihdytys matkanopeuteen ja sen jälkeen kohtuullinen kaasunkäyttö on taloudellisempaa, kuin hidas hissuttaminen matkanopeuteen, ellei satu hyvää alamäkeä auttamaan...
Todellisen kulutuksen saa vain kun kirjaa tankkaukset ja matkamittarin lukeman ja korjaa vielä matkamittarinkin näyttämän virheen.
"Toisaalta reipas kiihdytys matkanopeuteen ja sen jälkeen kohtuullinen kaasunkäyttö on taloudellisempaa, kuin hidas hissuttaminen matkanopeuteen"
Kun puhutaan yli 30km/h nopeuksista, niin auto kuluttaa sitä enemmän mitä nopempaa ajaa, eli ripeä kiihdys kuluttaa enemmän kuin hissuttelukiihdytys. MUTTA ero on pieni, hissuttelukiihdytyksen aiheuttama haitta liikenteelle on paljon suurempi kuin se mitätön hyöty tuskin havaittavasta kulutuksen säästöstä.
> Kun puhutaan yli 30km/h nopeuksista, niin auto kuluttaa sitä enemmän mitä nopempaa ajaa, eli ripeä kiihdys kuluttaa enemmän kuin hissuttelukiihdytys
Ei kannata selvittää, jos ei osaa. Hlöautoilla taloudellisin nopeus on useimmiten 50...60 km/h kieppeillä. Ainakin jos on uskominen TM mittaamia tasaisen nopeuden kulutuksia.
Eikä kiihdytyksen taloudellisuutta nyt muutenkaan voi päätellä vakionopeuden kulutuksesta / ilmanvastuksesta. Puhumattakaan siitä, että suurin bensansyöppö alle 80 km/h nopeudella on renkaiden vierintävastus. Ilmanvastus nousee ykköseksi vasta 80 km/h kohdalla, mutta kirii siitä eteenpäin reilusti yli muiden, koska vastus on verrannollinen nopeuden toiseen potenssiin.
Suht ripeän, ei kuitenkaan täyskaasu-, kiihdytyksen juju on siinä, että kohtuullisen isolla kuormituksella moottori toimii parhaalla hyötysuhteella. Päinvastaiseen lopputulokseen pääsee tientukkojen "tiiliskivi polkimen alla" -tyylillä eli pyritään painamaan kaasua mahd. vähän ja käytetään siksi reilummin kierroksia = käytetään moottoria alhaisella kuormitusasteella = huonolla hyötysuhteella.
Toki tientukotkin säästää, mutta se säästö ei tule siitä, että kiihdytetään mahdollisimman hitaasti tai annetaan vauhdin puutua ylämäissä kuuteen kymppiin .... vaan siitä, että em. toimien seurauksena KESKINOPEUS jää satasen alueella 80-85 haarukkaan. Kyllä vakionopeussäätimen kanssa ajavakin säästäisi litran/100 km, mikäli asettaisi nopeudekseen 100 km/h sijaan 80 km/h.
Ripeä kiihdytys pätee uusissa autoissa, koska bensa mitä kone ei polta palaa tankkiin, toisin kuin vanhoissa, joissa ylimmääräinen bensa lentää putkesta pihalle.
Kaikissa autoissa auton oma kulutusmittari näyttää aina vain vähän "sinne päin" tuon hetkellisen kulutuksen. Esim. paikaltaan liikkeelle lähdetäessähän auton kulutus on hetkellisesti satoja litroja/100km, mutta minkään auton mittari ei taida tuota näyttää. Ja näyttö päivittyy pienellä viivellä juurikin sen takia, että sitä ehtii jotenkin järjellisesti seuraamaan ajon aikana, eikä keskittyminen mene hurjana vilistävien numeroiden seuraamiseen. Autosi mittari toimii siis ihan oikein. Tarkempiakin mittareita on saatavilla, esim. autokouluautoissa on erillinen todella tarkka mittari, mutta eihän tuolle normaali käyttäjällä ole tarvetta.
Näyttävät yleensä hyvin optimaalisia lukuja,heitto todellisuuteen voi olla jopa 2 litra.Esim,toyota verson näyttö näyttää jopa 1.5 litraa liian vähän ja näin saadaan kuljettaja uskomaan,ompa minulla pienikulutuksinen auto.Näytöt on vain kulutuksesta suuntaa antavia.Jos haluaa tarkan mittarin,niin niitä voi ihan erikseen ostaa.
Hetkellistä kulutusta en ole tietenkään mitannut, kuten ei taatusti kukaan palstalaisista, mutta pidän polttoainekirjanpitoa ja olen vertaillut ajotietokoneen kulutusta tankkauksista ja kilomerteista mitattuun kulutukseen ja ajoteitokoneen näyttämä on -0.2 litraa satasella, eli se näyttää mielestäni todella hyvin oikean kulutuksen. Tietenkään en tiedä taas todellisuutta ihan abosoluuttisesti, kun en ole seurannu auton kilometrimittarin tarkkuutta, navigaattorin kanssa sekin tietyisti selviäisi.
Meillä on citroen c3, vm 2004 1,4 litraisella bensa koneella, ja kiihdytyksessä hetkellinen kulutus näyttää 12-20 lirtaa.
Tavallisesti missään autossa ei ole mittaria, joka mittaisi riittävän tarkasti kulutetun polttoaineen määrää. tuollaisen mittarin lisääminen autoon nostaisi auton hintaa liikaa. Jos 30000 euron auton osien hinta on 5000 euroa, niin 100 euron vikaantumisherkän mittärin lisääminen ei ole mielekästä.
Autoissa olevat mittaukset ovat suuntaa antavia, ja niiden tarkoitus on ohjata energiatehokkaaseen ajotapaan.
Kun energia = teho x aika
niin mitä tarkoittaa tyhjäpäinen muotisana "energiatehokkuus"? Energian teho?
Ihmisaivot kuluttavat energiaa (aineenvaihdunta) 30 W teholla, mutta energiatehokkuus vaihtelee; toiset tuottavat fiksujakin ajatuksia ja sinä et.
kulutus keskimäärin 7.2 lirtaa satasella (mittausjakso 35.000km ja vuosi), tuossa tankkausten ja kilometrien kautta laskettu kulutus on tankillisessa poikennu tyypillisesti +-0.2 litraa satasella, eli puhutaan alle 3% virheestä, minusta se on täysin riittävä tarkkuus. En olisi valmis maksamaan edes 300€ tarkemmasta mittarista...
Marraskuussa ostamani Passat Variant 2,0 CR TDI DSG on tähän mennessä (19000km) kuluttanut tankkauksista lasken 5,25l/100km. Ajotieturin keskikulutusnäyttö 2 kertoo kulutuksen olevan tällä hetkellä 5,3l/100km. Taitaa olla aika tarkka?
Siis alle yhden prosentin virhe. Tuohon ei usko Erkkikään. Jos itse uskot, olet tyhmä!
Jos taas matkamittarisi heittää tyypilliset 1-2 %, niin sitten tämän virheen saa lisätä kulutusmittarin virheeseen. Ja voihan se heitto olla sopivalla rengastuksella suurempikin.
Jaha... Miksi jonku pitäisi valehdella kyseisestä asiasta?
Itse en ole seurannu ajotietokoneesta kuin tankillisen kerrallaan, kun ei ole kuin yksi nollattava kulutusmittari, muyys tässäkin virhe on ollu alle 3%. Virhettä on molempiin suuntiin, joten pitkällä välillä virhe jää pienemmäksi.
Eli voitaneen todetta että ainakin joissakin autoissa mittariin voi todella luottaa.
Olettaisin että useimmissa autoissa nopeusmittarin näyttö matkamittari näyttää virhettä samaan suuntaan. Eli kun ajetaan satasen nopetta, niin mittari näyttää esim. 105km/h ja satasen matkalla mittariin tulee 105km. Mutta ei sekään ole niin sanottua. Edellisessä autossani ajoteitokoneessa näkyvä nopeus näytti vähemmän kuin varsinainen nopeusmittari ja navigaattorin mukaan matkamittari näytti pari prosenttia liian vähän.
Kaikki autot eivät ole Toyotia!!
Digitaalinäyttö on nopeis muutoksissa aina hieman jäljessä.
Onko nykyautoissa enää analogiaosoittimia ollenkaan? Ei, vaan myös nuo "viisarinäytöt" saavat ohjeensa tietokoneesta ja vääntävät viisarit kuten kone käskee.
Yksi syy tuollaiseen viipeelliseen toimintaan voi olla, että osoitus käyttää aritmeettista liukuvaa keskiarvoa, vaikka eksponentiaalinen painotus (tuoreimpia näytteitä painotetaan eniten) olisi parempi tällaiseen. Aritmeettisen ominaisuus on juuri se, että keskiarvopuskuriin sattuva hetkellinen piikki näkyy osoituksessa hyvin hallitsevana, vaikka puskuriin tuleekin pieniä lukuja piikin jälkeen, ja piikin poistuttua puskurista osoitus tipahtaa äkisti.