Tuli vaan mieleen, ja on tullut monesti aiemminkin.
Kun tyyppi A täällä väittää tyypin B olevan tai tekevän jotain, niin sehän on totuus? Sillä jos tyyppi B sanoo, että ei ole totta, niin ensimmäisenä kysytään todisteita. Jos sellaisia esittää, niin ei kukaan usko. No sehän on selvää, koska tämä on huuhaa-palsta, ja sanoo tyyppi B mitä vain, niin tyypin A sanominen jää totuutena voimaan. Miksi?
Jos tyyppi A taas jää alakynteen sanomisestaan, niin hän puolustautuu sanomalla, että se oli huuhaata. Miksi?
Kun tyyppi B kirjoittaa jotain, niin kaikki otetaan todesta, ja siitä irvaillaan, vaikka tämä on huuhaa-palsta. Miksi?
Ja jos ette ymmärtäneet mitään edellisestä, niin suomi24 tarjoaa monia palstoja vähemmän kehittyneille..... Miksi?
Kun tyyppi A täällä väittää tyypin B olevan tai tekevän jotain, niin sehän on totuus? Sillä jos tyyppi B sanoo, että ei ole totta, niin ensimmäisenä kysytään todisteita. Jos sellaisia esittää, niin ei kukaan usko. No sehän on selvää, koska tämä on huuhaa-palsta, ja sanoo tyyppi B mitä vain, niin tyypin A sanominen jää totuutena voimaan. Miksi?
Jos tyyppi A taas jää alakynteen sanomisestaan, niin hän puolustautuu sanomalla, että se oli huuhaata. Miksi?
Kun tyyppi B kirjoittaa jotain, niin kaikki otetaan todesta, ja siitä irvaillaan, vaikka tämä on huuhaa-palsta. Miksi?
Ja jos ette ymmärtäneet mitään edellisestä, niin suomi24 tarjoaa monia palstoja vähemmän kehittyneille..... Miksi?
Vastaukset 12
Vanhimmat
tunnustaa, et samanmoinen ajatusketju on vellonut päässäni..;o)...
Kaiken voi kuitata huuhaana..tai vain pelkkinä kirjaimina..;o)...
Huoh...Huuhaasta on tullut yhtä tylsää, kuin politiikastakin..Pasta lentää ja tuo mitätöimis kyltyyri jyllää..:o/...
ja helposti voi laittaa saman henkilön sekä A'n, että B'n paikalle.
on baumgartnerin huuhaan logiikka kirjassa vuodelta 2003 joka on nykysin kaytøssa tuolla jossain. vanhassa merikosken opuksessa oli asiat eri tavalla eli kohillaan. :-)
muistan joskus lukeneeni jostain logiikan oppikirjasta, kuinka mustien varisten näkeminen vahvistaa väitettä, että vaaleanpunaiset lehmät lentävät....... se ei ollut varmaankaan Baumgartneria eikä Spinozaa. Ihan järkeenkäypää tekstiä. Sen jälkeen en ole vilkuillut tipuja .....
sanovat etta taalla on mustavaris kansallislintu. mutta kun tarkistin niin sehan on tøyhtøhyyppa. kyllapa helpotti :-)
töyhtöhyyppänä, olen ehdottomasta samaa mieltä.
Ja C on välihuomautus nysäviisaalle :-D
..voisko sen laittaa lunssan piikkiin,että mie en tajunnu mittää. Oli ihan liian paljo aita ja beitä... ;)))
*pus*
paskaa paistinpannulla.
varmaan kokeillut?
"Kun tyyppi A täällä väittää tyypin B olevan tai tekevän jotain, niin sehän on totuus? "
-Kyllä näin on, koska hyökkääjällä on aina etulyöntiasema.
"Sillä jos tyyppi B sanoo, että ei ole totta, niin ensimmäisenä kysytään todisteita. Jos sellaisia esittää, niin ei kukaan usko. No sehän on selvää, koska tämä on huuhaa-palsta, ja sanoo tyyppi B mitä vain, niin tyypin A sanominen jää totuutena voimaan. Miksi? "
-Jos alkaa puolustamaan huuhaata, on sellainen itse.
"Jos tyyppi A taas jää alakynteen sanomisestaan, niin hän puolustautuu sanomalla, että se oli huuhaata. Miksi?"
- Koska oli hyötyä valehdella, ja palata totuuteen.
"Kun tyyppi B kirjoittaa jotain, niin kaikki otetaan todesta, ja siitä irvaillaan, vaikka tämä on huuhaa-palsta. Miksi?"
-Koska hän puolustautuu näyttää hän totiselta
Ja jos ette ymmärtäneet mitään edellisestä, niin suomi24 tarjoaa monia palstoja vähemmän kehittyneille..... Miksi?
- Jotta voisin käyttää jo opittua hyödykseni, etsiessäni huumoria totisista ihmisistä.
Älykkäästi perusteltua potaskaa.
Sellainen ihminen, joka naljailee ja vinoilee toisille, yrittää vain saada huomion pysymään pois itsestään, koska häpeää itseään. Selkärangattomuuden täydentää puskasta huutelu, koska edes rekattua nimimerkkiä ei uskalleta panna likoon. On hauskaa olla "voittajien" puolella, kun yksin ei olla kuin lökäpöksy liimatukka, jota tytöt kavahtavat.