Mielipide muuttunut?

"Kirkon rippisalaisuuden tulkintaa on nyt hyvä tarkentaa, jotta pappi tai lehtori voi salassapidon säilyttäen toimia kaiken lapsen seksuaalisen hyväksikäytön estämiseksi, sanoo Turun piispa Kari Mäkinen."

Mitä pappi tai lehtori voi tehdä salassapidon säilyttäen asian estämiseksi? Ihan oikeasti? Jos siitä asiasta ei saa puhua koska salassapito on säilytettävä, niin tarkoittaako tämä nyt esimerkiksi sitten sitä että pappi voisi vaikka rukoilla että jumala auttaisi estämään? Jos salassapito sitoo kädet nii mitä siinä muka voi tehdä? Ei voi ilmoittaa poliisille että se-ja-se on vähän semmoinen setä, ei voi kertoa lapsen vanhemmillekaan asiasta että "en voi kertoa kuka teki en voi kertoa mitä en voi kertoa kenelle, mutta ihan tiedoksenne vaan".

Hassua huomata että tämä uusi arkkipiispa pöräyttelee yhtä hulluja puheita kuin entinenkin, kaikki on siis niin kuin ennenkin.

Ei ihmetytä.

Kirkko ja valtio ovat niin lähellä toisiaan, ettei niiden avioliitto tähän toraan kaadu. Kirkko myöntyy, totta kai. Ja valtiokin joustaa.

HS:n tekstiversio sitten kertookin, kuinka uunituore arkkipiispa aloittaa uransa emävalehtelulla:

"Yhteisöveron peruste on, että kirkko hoitaa yhteiskunnassa myös siihen kuulumattomien haudat"

(Jännä juttu muuten: lauseenjäsennys mahdollistaa lauseen ymmärtämisen myös niin,että "siihen" voi viitata paitsi kirkkoon myös yhteiskuntaan. Kirkko huolehtii siis myös yhteiskuntaan kuulumattomien -ateistien?- haudat?)

No itse asiaan: kirkkohan viimeiseen asti vastusti uusinta hautaustoimilakia, joka tasapuolisti hautausmaksut kirkkoon kuuluville ja kirkkoon kuulumattomille. Lopulta kirkko pitkin hampain joutui lain hyväksymään, mutta nyt välttämättömyydestä onkin tehty hyve: kirkko onkin oikeutettu yhteisöveroihin koska se hautaa ei-kirkollisia! Entä ennen nykyistä hautaustoimilakia? Miten kirkko silloin perusteli oikeutensa veron tuottoon?


Ja lisää:

"Ihminen ei Mäkisen mielestä voi poimia elämänkatsomusta markkinoilta. Sen sijaan tapakristitty on Mäkisen meielstä hyvä sana. "Tavat kannattavat asioita, joita ei tule ajatelluksi joka päivä. Monelle kristillisen perinnön syvä ulottuvuus vaikuttaa, vaikka kulttuurissa vahvistuu muita tapoja. Se voi näkyä vaikka siinä, että halutaan kirkkohäät tai että tiukassa paikassa ristitään kädet."


-Ja että tämänkö pitäisi riittää perusteeksi kirkollisveron maksamiselle? Ateistikin voisi maksaa kirkollisveroa ihan silkasta kiitollisuudesta kristinuskon Suomeen tuomia hyviä asioita kohtaan? Vieläkö maksamme kiitollisuusveroa roomalaisille latinalaisista aakkosistamme tai arabeille numerojärjestelmästämme, babylonialaisille ajanlaskussa yleisestä seksagesimaalijärjestelmästä jne.?

Valtiokirkkolaitoksellemme on tärkeää vain valta-asema ja sen rahalliset edellytykset. Obskurantin oppinsa se lakaisee häpeissään piiloon tietäessään, ettei siihen enää uskota.

Kädet ristissä kirkko toivoo ihmisten jatkavan jäsenmaksun maksamista ajattelematta miksi niin pitää tehdä.

yksi arkkipiispa muuta, kun se on kirkkolakiin kirjattu. Ja Mäkinen unohti mainita, että vaikka asiasta ilmoittaakin poliisille, niin tekijää ei silti saa paljastaa.

http://tinyurl.com/2vwjkjl