Hesarissa on erittäin mielenkiintoinen keskustelu menoillaan. Kehoitan lukemaan erityisesti nimimerkin Kuinka Karl Marx tavataan kirjoituksen. Siinä on hyvin kiteytetty jumalanpilkka asia.
http://www.hs.fi/keskustelu/Pid%E4tk%F6 jumalanpilkkaa rikoksena%3F/thread.jspa?threadID=244890&Submit=Jatka
http://www.hs.fi/keskustelu/Pid%E4tk%F6 jumalanpilkkaa rikoksena%3F/thread.jspa?threadID=244890&Submit=Jatka
Vastaukset 38
Vanhimmat
kiteytti asian parhaiten.
Ethän hanki lapsia?
kirjoiti naurettava hihhulipaskaa. taisi olla palstamme multinikkiHOMOapina
"Kaikkinainen olemassaolevien rintamalinjojen vahvistaminen kääntyy tässä asiassa yhteiskuntien kehityksen esteeksi. Jos tunnustukselliselle ajattelulle suodaan "oikeus", se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että osa ihmisistä saa luvan tuntea ikiomia "totuuksiaan", jotka ovat lailla suojatut ulkopuolista vaikutusta kuten kyseenalaistamista vastaan."
- Tuosta siinä juuri on kyse. Pilkkaa voi nähdä missä vaan ja onkin väärin, että jotkut luulemukset ovat suojatut lailla siten, että tämä pilkatuksi itsensä tunteva luulevainen voi vaatia hyvitystä.
Löysit juuri sen minkä minäkin löysin. Noinhan se on. Miten joku ei voi nähdä tuota totuutta?
Eivät näe totuutta, koska he uskovat löytäneensä Totuuden™. Yhden kirjaimen kirjoittaminen isolla kirjaimella vaihtaa totaalisesti sanan merkityksen.
totuus = tosiasia
Totuus = jostain paskasta fantasiakirjasta luettu typerä selitys, mitä mieltä pitäisi olla.
Itse entisenä teistinä suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että kunnon uskovaisen ymmärrystä "totuudesta" voisi jotenkin muuttaa. Mitkään järkiasiat siihen ei tehoa, koska se on "vajavaista ihmisjärkeä" ja ohitetaan nanosekunneissa.
Miten ymmärrät sanan: lasten huomioon ottaminen omassa elämässäsi?
Minkälaista uskomisen pitää olla, jotta siitä ei ole mahdollista parantua?
on siitä hassu, että jos uskoo johonkin kuvitteelliseen "jumalaan", joka on laissa määritelty uskonrauhan sisälle, niin tällaisen henkilön on mahdollista nostaa syyte hänen uskonrauhansa rikkomisesta. Vaikka kukaan ei olisi edes sitä uskomista häirinnyt. Aika kummallista.
Suosittamasi nimimerkki kirjoittaa:
""Demokratian edellytys on että kaikki yhteiskunnan jäsenet asettavat ihmisen ja elämän kaikkein korkeimmiksi arvoiksi.""
Nyt on vaan niin, että eri tahot näkevät ihmisen elämän arvon eri tavalla. Ateistille ei ole olemassa mitään universaalia moraalia vaan kaikki on sallittua, kunhan se ei vahingoita tai loukkaa toista, oma hedonismi määräävänä tekijänä. Ateistille "elämän arvo" näyttäytyy juuri tästä hedonismista käsin räikeimmillään abortti-kysymyksessä: syntyvän elämällä ei ole minkäänlaista arvoa.
Tuota vasten tuntuu pelkältä kaksinaamaisuudelta mäkättää "tunnustuksellisen ajattelun lain suomasta erityiskohtelusta".
Ateistin puheessa totuuden löytyminen isolla kirjaimella tai ilman herättää lähinnä hilpeyttä, kun se totuus, mikä löydetään, on valikoitua toisten pilkalle perustuvaa.
ovatko kaikki erimerkkiset uskovaiset moraalisempia kuin ateistit?
Erimerkkiset uskovat? Sinullehan kaikki uskovat ovat yhtä moraalittomia, mutta en voi vastata noin yleistävään kysymykseen, koska esim. islamin moraali, mikä nousee Koraanista, on vastoin sitä, mitä Raamattu opettaa.
Entä itse, huomaatko itse sen ateistisen moraalin dilemman, minkä kommentissani toin esille?
Brasiliassa 9-vuotias tyttö odotti kaksosia, koska hänen isäpuolensa oli raiskannut hänet.
Lääkärit totesivat että noin nuori tyttö ei selviä vaikeasta kaksoisraskaudesta hengissä.
Kirkko kielsi täysin ehdottoman jyrkästi tyttöä tekemästä aborttia ja kun tämä kuitenkin
aborttiin päätyi, niin arkkipiispa Jose Cardoso Sobrinho tuomitsi tytön äidin ja abortissa
auttaneet lääkärit ekskommunikaatioon (eräänlainen kirkonkirous) sillä perusteella, että
Jumalan lait ovat kaikkien maallisten lakien yläpuolella.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1662146
Jumalan lait maallisten lakien yläpuolella? Erittäin vaarallisia ajatuksia, joiden seuraukset
tunnetaan valitettavan hyvin kaikkien uskonnollisten ääriryhmien ja fanaatikkojen teoista.
Raiskatulle pikkutytölle kirkolta ei herunut pienintäkään sympatiaa tai myötätuntoa, vaan
tämä päin vastoin leimattiin rikolliseksi. Talebaneilla on muuten täysin samanlainen ja
identtinen arvomaailma. Heilläkin raiskauksen uhri on aina syyllinen syntiin ja ansaitsee
rangaistuksensa ja jumalan lait ovat aina maallisen lain yläpuolella.
Maailmassa muuten kokeiltiin noin 1500 vuotta sitä, että jumalan ja kirkon ja uskonnon
lait ovat kaikkein ylimpänä laeissa. Jostain kumman syystä tätä paratiisillista ilon, auvon
ja kauniin lämpimän lähimmäisenrakkauden ajanjaksoa ihmiskunnan historiassa kutsutaan
pimeäksi ajaksi, vaikka kyllähän ne kerettiläisten ja noitien polttoroviot valaisivat todella
hyvin ihan kautta maailman. Ja jostain kumman syystä tästä kokeilusta luovuttiin ja sitä
on pidetty kautta linjan erittäin epäonnistuneena ja todella kammottavana aikana...
"Ateistille ei ole olemassa mitään universaalia moraalia vaan kaikki on sallittua, kunhan se ei vahingoita tai loukkaa toista, oma hedonismi määräävänä tekijänä. Ateistille "elämän arvo" näyttäytyy juuri tästä hedonismista käsin räikeimmillään abortti-kysymyksessä: syntyvän elämällä ei ole minkäänlaista arvoa."
Tämä moraalinen dilemma on olemassa vain sinun päässäsi. Ateismi on pelkästään jumaluskon puutetta, joten se ei sisällä minkäänlaista moraalia.
Moraali on niitä asioita, joita ihminen oppii ympäristöstään ja osa siitä on sisäsyntyistä Ihmisellä on luontainen taipumus tunnistaa hyvää ja pahaa.
Moraali ei tule uskonnoista. Usko ei siis anna minkäänlaista korkeampaa moraalia ihmiselle.
Sinun dilemmasi ei siis ole oikea vaan mielikuvituksesi tuottama kyhäelmä valheiden ja väärän tiedon pohjalta.
http://www.tiede.fi/uutiset/3802/moraali_ei_ole_uskonnon_tuote#3802
http://www.tiede.fi/artikkeli/926/mista_moraali_syntyy_#926
Tämä voi tulla sinulle shokkina, mutta eläimilläkin on moraali.
http://www.tiede.fi/artikkeli/291/moraali_ja_politikointi_ovat_tuttuja_ihmisapinoill#291
Ja tunnetusti yhdelläkään eläimellä ei ole tarvetta jumaliin, ovat siinä meitä kehittyneempiä. Osa ihmisistä ovat vielä sillä jumalantarve asteella. No, siihen auttaa aika ja evoluutio.
Puhuin ateisteista, sinä ateismista. Ateistille ei edelleenkään ole muuta moraalia kuin se logiikkaa vailla oleva ei-mistään tullut sisäsyntyinen moraali.
Jeesus toi aivan uuden moraalin: silmä silmästä tilalle rakastakaa vihollista.
Eipä linkkisi mitään uutta ollut, Jumala on luonut eläimet ja laittanut niihin älykkyyden. Luontodokumentteja seuratessa sen havaitsee kirkkaasti.
Evoluutiolla selittäminen se, että " ihmisen moraalisuuden perustana olevat tunteet ja kognitiiviset kyvyt olivat olemassa jo ennen kuin lajimme ilmaantui maapallolle" (De Waal), on vahvempaa uskoa vaativa kuin usko Raamatussa kerrottuun, josta voi todellisuudessa saada kokemukseen perustuvan tiedon. Kukaan ei voi mennä ihmisen alkuun tietämään, miten asiat oli muuten kuin että se tieto annetaan ihmiselle ulkopuolelta kuten on Raamatun tapauksessa.
Dilemma jatkuu edelleen ja on siellä ateistien päässä. Kuinka järjellinen voi syntyä ei-järjellisestä? Kuinka tiedottomuudesta voi syntyä tiedostava persoona? Kuinka ei-mikään voi tuottaa itsensä tiedostavaa elämää? Evoluutioon uskovat hokevat kyllä, että evoluutio on fakta, mutta vaikenevat tästä järjettömyydestä.
Mistä sinä tiedät ettei eläimillä ole tarvetta jumaliin? Kuten Raamatussa sanotaan, koko luomakunta huokaa, niin myös eläimet ihmisten synnin vuoksi. Luonnon saastumisen ja eläinlajien kuolemisen sukupuuttoon pitäisi kertoa, että hedonistinen vapaus tuottaa vain tuhoa, ei evolutionistista kehitystä parempaan.
Viisi ihmiskunnan perusmoraalia, joista auktoriteetin kunnioittaminen on ateisteille kuitenkin vastenmielistä, niin sisäsyntyinen kuin sen pitäisi ollakin:
1. Älä vahingoita muita. 2. Toimi reilusti. 3. Ole lojaali ryhmälle. 4. Kunnioita auktoriteettia. 5. Noudata puhtautta.
Vaikka meissä kaikissa on sisäsyntyisesti Jumalan luoma moraalintaju, niin syntiinlankeemus kertoo kaikkein selkeimmin maailmassa vallitsevan moraalittomuuden, huolimatta siitä sisäsyntyisestä moraalintajusta. Usko ja nimenomaan kristillinen hengen uudestisyntyminen antaa moraalille perustan, jolla se auktoriteetin kunnioittamisen inhoaminen poistuu. Kyllä kristinusko tuo moraalin noudattamiseen etuja.
"Puhuin ateisteista, sinä ateismista. Ateistille ei edelleenkään ole muuta moraalia kuin se logiikkaa vailla oleva ei-mistään tullut sisäsyntyinen moraali."
Väärin! Ateisteilla on se sisäsyntyinen ja ympäristöstä opittu moraali, ihan niin kuin uskovillakin. Ei siinä ole mitään eroa. Uskova vain väittää, että se moraali on tullut Jumalalta.
Sinä rakentelet sellaisia perusteettomia teorioita omien oletustesi ja uskontojen harhaoppien pohjalta. Moraali ei tosiaankaan ole kiinni uskosta tai muustakaan. Moraali on ihmisessä itsessään.
En viitsi edes lähteä kommentoimaan noita sinun muita luulojasi, kun ne ovat oman mielikuvituksesi tuotoksia. Ajatustesi perustat ovat niin pielessä, että niistä ei ole rakennettavissa mitään järkevää ajatusta.
Meinasin jo korjata pahimmat väärinkäsityksesi, mutten viitsi vaivautua koska olet kretinisti. Kretinisteille järjen puhuminen on turhaa.
ateismissa ei ole moraalia, koska ateismi ei ole mikään oppi. Se on vain jumaliin uskomattomuutta.
Islamissa, juutalaisuudessa ja kristinuskossa on sama jumala. Jeesuskin seikkailee koraanissa, mutta siellä hänet kuvataan profeetaksi, ei jumalan pojaksi.
syytettyjen penkillä, beenthere Jumalanpilkasta ja Jammu pedofiliasta.
Voi kun tuo on vaan tuota turhaa lupailua. Minä olen oikein odottanut, että poliisi ottaisi yhteyttä, että pääsisin näyttämään heille kaikki nämä herjaavat viestit ja samalla tekemään rikosilmoituksen niistä. Se olisi tosi kätevää.
Mutta ei. Kaikki puhe poliisista pelkkää valhetta. Siinä se on taas se uskovan rehellisyys.
Buddha esitti aivan saman moraalin - tai oikeastaan paljon paremman, koska siihen
ei sisälly mitään ikuista kiduttamista helvetissä - jo 500 vuotta ennen jeesusta.
Myöskin länsimaisen moraalikäsityksen sekä demokratian juuret johtavat kauas
ennen jessen aikaa, muinaisiin kreikkalaisiin filosofeihin jonnekin noin 2500
vuoden taakse. (Samoila ajoilta tunnetaan ensimmäiset kirjalliset maininnat
ateisteistakin, jotka ovat siis paljon vanhempaa perua kuin jesse...)
Sivistymättömät krisselit toki aina mielellään yrittävät omia moraalin kristinuskon
yksinoikeudeksi, millä väitteellä ei ole niin minkäänlaista pohjaa eikä perustetta.
Tämä jatkuvasti toistettava valhe (uskovat valehtelevat aina) johtuu vain siitä että,
uskovat ovat niin pohjattoman tyhmiä ja täydellisen sivistymättömiä, eivätkä tunne
ollenkaan filosofian historiaa, eivätkä tiedä yhtään mitään muista uskonnoista tai
niiden historiasta. Kristinusko sikiää pohjatottomasta tyhmyydestä ja täydellisestä
sivistymättömyydestä ja sitä samaa kristinusko myös levittää kaikkialla maailmassa.
Buddha esitti aivan saman moraalin - tai oikeastaan paljon paremman, koska siihen
ei sisälly mitään ikuista kiduttamista helvetissä - jo 500 vuotta ennen jeesusta.
Myöskin länsimaisen moraalikäsityksen sekä demokratian juuret johtavat kauas
ennen jessen aikaa, muinaisiin kreikkalaisiin filosofeihin jonnekin noin 2500
vuoden taakse. (Samoila ajoilta tunnetaan ensimmäiset kirjalliset maininnat
ateisteistakin, jotka ovat siis paljon vanhempaa perua kuin jesse...)
Sivistymättömät krisselit toki aina mielellään yrittävät omia moraalin kristinuskon
yksinoikeudeksi, millä väitteellä ei ole niin minkäänlaista pohjaa eikä perustetta.
Tämä jatkuvasti toistettava valhe (uskovat valehtelevat aina) johtuu vain siitä että,
uskovat ovat niin pohjattoman tyhmiä ja täydellisen sivistymättömiä, eivätkä tunne
ollenkaan filosofian historiaa, eivätkä tiedä yhtään mitään muista uskonnoista tai
niiden historiasta. Kristinusko sikiää pohjatottomasta tyhmyydestä ja täydellisestä
sivistymättömyydestä ja sitä samaa kristinusko myös levittää kaikkialla maailmassa.
Krisselit eivät koskaan vaivaudu tutkimaan mitään filosofian tai muiden uskontojen
historian perusteita, koska heidän mielestään kaikki mitä ikinä tarvitsee itetää löytyy
aina raamatusta, eikä mistään muusta tarvitsekaan koskaan tietää mitään. Tuollainen
todella säälittävä putkiaivoisuus tuottaa sitten näitä säälittäviä hihhuleita, joiden kanssa
on täysin mahdotonta edes yrittää jonkinlaista järjellisen tason keskustelua, kun mitään
järjellistä tasoa ei ole. Vain se pohjaton tyhmyys ja sivistymättömyys.
Ja bifurkaatiota pukkaa...
Ensin ei mitään ja sitten tulee tuplasti, hyvin toimii taas palsta...
Voit hokea hamaan maailman tappiin, että ateisteilla on sisäsyntyinen moraali, mutta et osaa selittää, miten ei-mistään voi alkaa kehittymään itsensä tiedostava tajuisuus moraaleineen. Itse rakentelet tai imet evoluutioteoriasta perusteettomia teorioita. Evoluutiollahan ei ole mitään vastausta itse olemassaolon kysymyksiin. Tässä olisi yksi hyvä syy ateisteille alkaa miettimään _järkiperustein_ evoluution mahdottomuutta. Siinä oli riittävän hyvä peruste filosofi Anthony Flew'lle kääntyä pois ateismista.
Et tietenkään voi kommentoida esim. tuota auktoriteettiuskoisuutta sisäsyntyisenä tajuna, kun se on ateisteille vastenmielistä.
""1. Jotain on olemassa.
2. Jotain ei tullut tyhjästä.
3. Niinpä jokin välttämätön ja ikuinen on olemassa.
4. Ainoat kaksi vaihtoehtoa ovat ikuinen universumi tai ikuinen luoja.
5. Tiede on todistanut, ettei universumi ole ikuinen ja että se laajenee.
6. Niinpä ei jää muuta vaihtoehtoa kuin että ikuinen luoja on olemassa.
Kaksi simppeliä vaihtoehtoa: massa ennen suunnittelua tai suunnittelu ennen massaa. Voiko älykkyyttä vailla oleva materia pystyy tekemään älykkään persoonan? Todellisuus, logiikka, syy ja todisteet osoittavat sinun olevan väärässä ja täysin eri suuntaan osoittamassa kuin todellisuuteen.
Yhtään moraalilakia ei voi olla ilman antajaa.""
http://www.youtube.com/watch?v=7Z6oNIv3yTQ&feature=related
Mutta tämä tästä, lopetan tähän juupas-eipäs hyödyttömyytenä.
hindulla, juutalaisella, mormonilla, jehovalla ja kristityllä uskonnosta kumpuava moraalintaju?
Ateisteilla ON moraali, älä jankuta ateismista. Kun ateisti ei usko jumaliin, siitä seuraa, että moraalintaju pitää selittää evoluution tuloksena.
Tietosi on mistäänmitään mätää. Sanot, että "Jeesuskin seikkailee koraanissa, mutta siellä hänet kuvataan profeetaksi, ei jumalan pojaksi." No siinähän on selvä vastaus: islamissa ja kristinuskossa on eri jumala.
Entä se ateistisen moraalin dilemma, vastaatko siihen?
"Evoluutiollahan ei ole mitään vastausta itse olemassaolon kysymyksiin." Evoluutiolla on vastauksia juuri niihin kysymyksiin, mitä minulla on olemassaolosta. Nuo sinun ei-mistään syntymiset eivät ole minun kysymyksiäni, koska minä ymmärrän tietoisuuden olevan aivojen kykyä varastoida asioita muistaiin ja käsitellä sitä. Ei siinä ole minulle kitään ihmeellistä. Ei minun tarvitse vastailla sinun kummallisiin oletuksiin perustuviin kysymyksiin. Jos sinä uslkota ja mietit tuollaista huuhaata, se on sinun asiasi. Minä en jaksa moiseen aikaani haastaa. Nuo eivät ole minun ongelmiani.
Ja mitä tulee noihin noihin auktoriteettien vastenmielisyydestä. Mistä sinä temmot tuollaisia olettamuksia? Rakentelet olkiukkoja oikein urakalla. Ateistilta puuttuu jumalusko, piste. Kuinka kukin ateisti auktoriteetteihin suhtautuu ja mitä auktoriteetteja kelläkin ateistilla on, sitä ei voi yleisesti määritytää.
Etkö nyt viimein tajua, että rakentalet teorioita tyhjästä. samanlaisesta tyhjästä, mistä uskonnotkin rakentuvat.
Hanki ensin oikeaa tyietoa ja tule sitten tänne väittelemään. Tuota paskaa ei jaksa kukaan.
Jumala on luonut ihmisiin moraalintajun. Se on kaikissa huolimatta mitä uskontoa ihminen edustaa. Jumala tuli juutalaisen kansan kautta ilmoittamaan restauraationsa ihmiskunnan olemassaololle ja sille moraalille.
"Ateisteilla ON moraali, älä jankuta ateismista. Kun ateisti ei usko jumaliin, siitä seuraa, että moraalintaju pitää selittää evoluution tuloksena."
- Jos sinä moraalisi selität jumalalla, niin parempi pysyä kaukana teiäläisistä. Olen nimittäin raamatun lukenut.
"Tietosi on mistäänmitään mätää. Sanot, että "Jeesuskin seikkailee koraanissa, mutta siellä hänet kuvataan profeetaksi, ei jumalan pojaksi." No siinähän on selvä vastaus: islamissa ja kristinuskossa on eri jumala."
http://www.islamopas.com/bok/jeesus/luku9.htm
"Entä se ateistisen moraalin dilemma, vastaatko siihen? "
- Siihen on jo multinikille vastattu useaan kertaan. Ei ole olemassa ateistista moraalia, koska ateismi ei ole oppi.
Niitähän ovat ihmiset keksineet tuhansia.
Aamen. Tässä se tuli se ateistin kuuluisa älyn käyttö.
"Olemassaolo ei ole minun heiniäni, se ei liikuta minua, olenhan pelkkä atomikasa sinne tänne heilun ja hoipun, aivoihini varastoin mitä varastoin ja lopulta poistun multapaakuksi..."
Onko olemassaolo sinulle pelkkä oletus? Ethän voi olla olemassa, jos ei ole olemassaoloa. Jos olemassaolo ei kiinnosta, osoittaa se vain sinun kyvyttömyyttäsi tai haluttomuuttasi kohdata olemassaolon pohjimmainen totuus, joka kenties saattaisi olla se krisselien vastenmielinen jumalharha. Ymmärrät tietoisuuden olevan aivokapasiteettisi. No mistä ei-mistään voi syntyä se aivokapasiteetti, joka hahmottaa itsensä tajuisuudeksi? Koko ajan väistelet tätä kysymystä. Jos se ei nyt kiinnosta, et siltä pakoon kuitenkaan pääse. Jos sinulle riittää tällä hetkellä pelkkä elämän kehittymisen selitys evoluutiomekanismilla, niin ole siinä puolitien krouvissasi onnellinen. Kaikille se ei kuitenkaan ole riittänyt, ei esmes Anthony Flew'lle. Koko ihmiskuntaa kaikkina aikoina vaivannut olemassaolon perimmäinen tarkoitus ei kiinnosta ateistia! Jos sinä tietäisit, mitä on olemassa, jättäisit kaiken muun ja haaskaamalla haaskaisit aikaasi sen löytämiseen!
Auktoriteeteista palstalla puhuvat ateistit itse ja syyttävät uskovia auktoriteettiuskoviksi, mistä luen että ateisteille auktoriteetit on vastenmielisiä. En nyt jaksa alkaa hakea ketjuja, jossa tätä on käsitelty. Mitäs muutakaan voit, kun totuus taas iskee vasten kasvoihisi kuin vältellä ja paeta turvahokemanne "Ateistilta puuttuu jumalusko, piste" taakse. :)
Älä jatka, olet jäänyt pussiin joka kerta alkaessasi väitellä kanssani. :)
Etkö nyt viimein ymmärrä, että olkiukoilla ratsastelet itse.
No oletpa mainio, kun laitoit hyvän linkin, jossa todistetaan, että Koraanin ja Raamatun Jumala ei ole sama! :D
Näin:
- Koraanissa kielletään Jeesuksen jumalallisuus
- Koraanissa torjutaan myös Kolminaisuusopin käsite
- Koraanissa torjutaan myös Jeesuksen ristiinnaulitseminen, mutta hyväksytään Jeesuksen taivaaseenastuminen
"Olet huomaava, että eniten vihaavat uskovia juutalaiset ja monijumalaiset, ja olet myös huomaava, että eniten rakastavat uskovia ne, jotka sanovat itseään kristityiksi". Näin on siksi, että heidän joukossaan on pappeja ja munkkeja ja että kristityt eivät ole ylpeitä. (5:82)"
Kukaan ei ole vastannut minulle, miten väite:
""Demokratian edellytys on, että kaikki yhteiskunnan jäsenet asettavat ihmisen ja elämän kaikkein korkeimmiksi arvoiksi.""
asettuu ateistien aborttimyönteiseen syntymättömän lapsen ihmisarvoa räikeästi polkevaan viitekehykseen.
Et pääse pakoon 'ateismi ei ole oppi' -hokeman taakse!
Jos et osaa kommentoida, jätä kommentoimatta äläkä kysy mitään jostain muusta ja juoni asiaa sivuraiteelle.
"Olemassaolo ei ole minun heiniäni, se ei liikuta minua, olenhan pelkkä atomikasa sinne tänne heilun ja hoipun, aivoihini varastoin mitä varastoin ja lopulta poistun multapaakuksi..."
En ole näin sanonut, enkä kirjoittanut, joten en viitsi sitä edes kommentoida. Tuo lienee taas sinun mielikuvituksesi tuotoksia ja ne savat olla minun puolestani. Palataan sitten asiaan, kun tosiaankin siirryt todellisiin ja oikeisiin pohjatietoihin asioista. Tuo on vain älyllistä epärehellisyyttä ja sellainen on ikävää ja pitkästyttävää.
"Auktoriteeteista palstalla puhuvat ateistit itse ja syyttävät uskovia auktoriteettiuskoviksi, mistä luen että ateisteille auktoriteetit on vastenmielisiä."
Jos auktoriteetti on mielikuvitusolento niin varmaan se on ateistille vastenmielinen. Sinä todella nautit siitä, että saat laittaa mutkat suoraksi. Siihen leikkiin minä en aikaani tuhlaa.
Hei hei. Palataan, kun sinulla on jotain oikeata asiaa.
"Älä jatka, olet jäänyt pussiin joka kerta alkaessasi väitellä kanssani. :)"
Voi että kun on aina kiva lukee uskovan tälläsiä kirjotuksia, varsinkin kun kaikki heidän väittämänsä ja "todisteet" tulee vain ja ainoastaan raamatusta:)
HUOH....
Aabrahamilaisten uskontojen jumala on ihan sama.
Noh Mikkonen, ei nyt noinkaan. On paljon keskusteluja, joissa ei ole yhtäkään raamatunlausetta käytetty, ainoastaan olemassa olevia ateistien omia väittämiä ja niiden ristiriitaisuuksien osoittamisia. :}
Kuten tässäkin ketjussa tuo ateistien väite:
""Demokratian edellytys on, että kaikki yhteiskunnan jäsenet asettavat ihmisen ja elämän kaikkein korkeimmiksi arvoiksi.""
jota kukaan ei ole kommentoinut, miten se asettuu ateistien aborttimyönteiseen syntymättömän lapsen ihmisarvoa räikeästi polkevaan viitekehykseen.
Minulle ihmisarvo on olemassa kaikille ihmisille ilman Raamattuakin, ateistille sitä ei ole tarjota sikiölle.
Lopetapa se tupakointi, sen on tutkimuksissa todistettu heikentävän älykkyyttä.
Tarvittaisiin myös perusteita, pelkkä 'onhan' ei riitä muuhun kuin turhan suunpieksännän sytykkeeksi.