Näpistyksen rangaistus

Kiitos vastauksesta.

Haaste ja oikeuskäsittely? Voiko tosiaan näpistyksestä joutua oikeudenkäyntiin? Onko se yleistäkin, että kauppiaat eivät suostu rangaistusmääräysmenettelyyn? Luulisi, että varkaudesta joutuisi oikeuden eteen, näpistys kuitenkin "vain" lievä varkaus. Kauppiaat tuskin jaksavat oikeuteen viedä niin lievää rikosta, ainakin luulisi.

kajn-- kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.

Haaste ja oikeuskäsittely? Voiko tosiaan näpistyksestä joutua oikeudenkäyntiin? Onko se yleistäkin, että kauppiaat eivät suostu rangaistusmääräysmenettelyyn? Luulisi, että varkaudesta joutuisi oikeuden eteen, näpistys kuitenkin "vain" lievä varkaus. Kauppiaat tuskin jaksavat oikeuteen viedä niin lievää rikosta, ainakin luulisi.

Lue lisää

Joo, kyllä näpistyksestäkin voi joutua oikeuteen. Syitä saattaa olla monia, mutta yleisin syy on korvausten määrä. Kauppias vaatii tietyn korvauksen, jos esine on vaikka vahingoittunut.Tätä asiakas ei suostu maksamaan. Kauppias myös tietää, että jos hän suostuu rangaistusmääräysmenettelyyn, niin poliisin antama sakko on yhtä tyhjän kanssa, koska sitä ei Eduskunnan myötävaikutusella enää voi muuntaa vankeudeksi, vaikka sakon jättää maksamatta. Siksi näpistykset ovatkin lisääntyneet räjähdyksenomaisesti.
Syitä tietysti on muitakin, mutta tässä muutama. Ja, jos on kyse kauppaketjusta, niin eiväthän ne kauppiaat sinne oikeuteen mene. Ketjulla on omat juristinsa, jotka asiat hoitavat kauppiaan puolesta.

Heikki Hevonen kirjoitti:

Joo, kyllä näpistyksestäkin voi joutua oikeuteen. Syitä saattaa olla monia, mutta yleisin syy on korvausten määrä. Kauppias vaatii tietyn korvauksen, jos esine on vaikka vahingoittunut.Tätä asiakas ei suostu maksamaan. Kauppias myös tietää, että jos hän suostuu rangaistusmääräysmenettelyyn, niin poliisin antama sakko on yhtä tyhjän kanssa, koska sitä ei Eduskunnan myötävaikutusella enää voi muuntaa vankeudeksi, vaikka sakon jättää maksamatta. Siksi näpistykset ovatkin lisääntyneet räjähdyksenomaisesti.
Syitä tietysti on muitakin, mutta tässä muutama. Ja, jos on kyse kauppaketjusta, niin eiväthän ne kauppiaat sinne oikeuteen mene. Ketjulla on omat juristinsa, jotka asiat hoitavat kauppiaan puolesta.

Lue lisää

...yleensä syyttäjä ajaa myös asianomistajan korvausvaatimukset käräjilläö, jos niitä on. Jos anastettua omaisuutta ei ole saatu takaisin myyntikuntoisena, mutta näppäri on kuitenkin saatu kiinni liikkeestä tms. niin vahingon määrä on helposti selvitettävissä.

Jos näpistysjuttu menee käräjäoikeuteen sen vuoksi, että asianomistaja ei anna (korvausten vuoksi) suostumusta rankkarimenettelyyn, mutta vastaaja on myöntänyt esitutkinnassa, asiat aivan pääsääntöisesti käsitellään kriljallisessa menettelyssä eli istuntoa ei järjestetä.


PS: sori kirjoitusvireet. Tässä viaheeassa iltaa kun ei enää yksikään jurristi ole selvinpäin.

TheyKeepKillingSuzie kirjoitti:

...yleensä syyttäjä ajaa myös asianomistajan korvausvaatimukset käräjilläö, jos niitä on. Jos anastettua omaisuutta ei ole saatu takaisin myyntikuntoisena, mutta näppäri on kuitenkin saatu kiinni liikkeestä tms. niin vahingon määrä on helposti selvitettävissä.

Jos näpistysjuttu menee käräjäoikeuteen sen vuoksi, että asianomistaja ei anna (korvausten vuoksi) suostumusta rankkarimenettelyyn, mutta vastaaja on myöntänyt esitutkinnassa, asiat aivan pääsääntöisesti käsitellään kriljallisessa menettelyssä eli istuntoa ei järjestetä.


PS: sori kirjoitusvireet. Tässä viaheeassa iltaa kun ei enää yksikään jurristi ole selvinpäin.

Lue lisää

Okei, vastaukset valaisivat asiaa paljon. Yllätyin tuosta oikeudenkäyntimahdollisuudesta, mutta hyvä että tähänkin suhtaudutaan vakavasti.

Jos asiakas/näpistelijä siis suostuu paikan päällä korvaamaan vioittuneen tuotteen tai jos tuote ei ole vioittunut ja se palautetaan kaupalle niin silloin korvauksia ei varmaankaan haeta? Näin ymmärsin :)

kajn-- kirjoitti:

Okei, vastaukset valaisivat asiaa paljon. Yllätyin tuosta oikeudenkäyntimahdollisuudesta, mutta hyvä että tähänkin suhtaudutaan vakavasti.

Jos asiakas/näpistelijä siis suostuu paikan päällä korvaamaan vioittuneen tuotteen tai jos tuote ei ole vioittunut ja se palautetaan kaupalle niin silloin korvauksia ei varmaankaan haeta? Näin ymmärsin :)

Lue lisää

Jos näpistelijä on anastanut usealla eri kerralla samasta liikkeestä ja monista muista lähistön liikkeistä tavaraa jäämättä niistä silloin kiinni, mutta jää nyt kiinni, voidaanko aiempia rikoksia selvittää mitenkään? Tutkitaanko vanhoja valvontakameranauhoja esimerkiksi? Vaikka jokaisella erillisellä kerralla kyse olisi ollut arvoltaan vähäisestä tuotteesta (=näpistys), voidaanko tuotteiden arvo laskea yhteen ja tuomita myymälävaras näpistykseen sijaan varkaudesta?

kajn-- kirjoitti:

Jos näpistelijä on anastanut usealla eri kerralla samasta liikkeestä ja monista muista lähistön liikkeistä tavaraa jäämättä niistä silloin kiinni, mutta jää nyt kiinni, voidaanko aiempia rikoksia selvittää mitenkään? Tutkitaanko vanhoja valvontakameranauhoja esimerkiksi? Vaikka jokaisella erillisellä kerralla kyse olisi ollut arvoltaan vähäisestä tuotteesta (=näpistys), voidaanko tuotteiden arvo laskea yhteen ja tuomita myymälävaras näpistykseen sijaan varkaudesta?

Lue lisää

Näpistyksen vanhenemisaika on kaksi vuotta. Ennen kunkin rikoksen vanhenemista kaikkia keinoja käytetään rikoksen selvittämiseksi, ja käytetäänkin.
Kun Eduskunta vesitti sakon muuntorangaistuksen, niin ettei poliisin antamia sakkoja enää muunneta, varkaat villiintyivät. He lähtevät joka aamu ´töihin´ja kiertävät liikkeestä toiseen näpistelemässä. Kiinnijäämisellä ei ole merkitystä, koska omaisuutta ja työtä ei ole, eikä poliisin kirjoittamasta sakosta joudu enää lusimaan. Huumekoukussa olevahan tarvitsee joka ainut päivä n. 100 - 200 euron edestä rahaa huumeisiin. Sitä saadaan varastetun tavaran myynnistä.
Vastaiskuna tähän poliisi on alkanut keskittymään tekijäkohtaiseen tutkintaan. Eli, sakkoa ei kirjoiteta, vaan rikosilmoitus edellyttäen, että kauppias vaatii rangaistusta. Kun samalta tekijältä alkaa olla koossa satakuntakin rikosilmoitusta/pöytäkirjaa ne lähetetään yhtenä nippuna syyttäjälle ja toivotaan, että syyttäjä nostaisi syytteen varkaudesta ja tekijä saisi linnatuomion.
Jos ei, niin kaikki työ meni hukkaan.