tunteville;jos linkitän viranomaisten vahvistamaa asiatietoa tietyn maan etnoista onko mahdollista saada syyte tai peräti tuomio kiihoituksesta kansanryhmää vastaan?
Kysymys lakia paremmin
..........
7133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
sitten saada vastausta eli onko kiihotusta jos postaan tänne ja omalle kotisivuilleni tietyn merialueella ahkeroineen kansan työllisyys,työttömyystilastot ja kuinka moni heistä työllistyy heille erikoisesti räätälöityihin virkoihin mm.RAY:n tukemana ja sanon heistä ei ole suomelle taloudellista eikä ilmeisesti kulttuuristakaan hyötyä oletan olen rikollinen...
kiellettyä demokraattisessa valtiossa. Hyysäreille vaan tunnetusti tieto lisää tuskaa, mutta se on vain kestettävä kuin aseistakieltäytyjä.
Halla-aho sai syytteen sekä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan että uskonrauhanrikkomisesta.
Syyte kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tuli Halla-ahon kirjoituksesta, jossa hän kutsui ohikulkijoiden ryöstelyä ja sosiaaliturvalla elämistä somalien kansalliseksi ehkä jopa geneettiseksi ominaispiirteeksi.
Tämä syyte hylättiin.
Syyte ja tuomio uskonrauhan rikkomisesta tuli, kun Halla-aho kutsui islamia pedofilian pyhittämäksi uskonnoksi. Halla-aho esitti oikeudessa todisteina viranomaisten vahvistamia tietoja. Syyttäjä piti perustelua vielä raskauttavampana tekona. Oikeuden mielestä uskonnollisista asioista ei voi esittää järkiperäisiä todisteita. Tätä mielipidettä kummasteltiin jopa Vihreässä langassa. Olipa idiottimainen tuomio.
Sanoisin, että voit saada syytteen ja tuomion. Nämä ovat nykyään paljolti tulkinnallisia juttuja. Ota myös huomioon, että syyttäjillä ja tuomareilla on kova kiire saada tuomioita ja tehdä joistakuista esimerkkejä tällaisissa asioissa, jotta voidaan rauhoittaa muslimeja ja osoittaa EU:lle Suomen taistelevan rasismia vastaan.
muuten sivuutti täysin todisteet Muhammadin 9-vuotiaasta lapsivaimosta ja sen, että kaikki muslimit pitävät Muhammadia esimerkillisenä, täydellisenä muslimina. Muhammadin elämä on Sunna, jonka viitoittamaa tietä hartaat muslimit seuraavat.
Myöskään oikeus ei korvaansa lotkauttanut edes sille, että Koraanin mukaan esipuberteettinen tyttö voi olla vaimona. Jaakko Hämeen-Anttilan Koraanin selitysteoksen mukaan Koraani sallii esipuberteettisen tytön naimisen. Hämeen-Anttila kirjoittaa hämäävästi kääntäen, että "Koraani ei kiellä..." (ikään kuin, että jäisi epäilys siitä, että salliiko se), vaikka kyllä se täysin selväksi käy, että sallii, jos kerran Koraani määrittelee vaimoksi sellaisen, joka ei ole _vielä_ hedelmällisessä iässä.
Koraani siis pyhittää pedofilian.
"jos kerran Koraani määrittelee vaimoksi sellaisen, joka ei ole _vielä_ hedelmällisessä iässä. "
Näitä aina kuulee, mutta kukaan ei koskaan kerro missään, mikä kohta Koraanissa näin sanoo: Mikä suura ja mikä jae?
65:4
"Teidän vaimonne määräaika, jos hän on lakannut odottamasta kuukautisiaan tai jos hänellä ei vielä ole ollut kuukautisia, on kolme kuukautta, jos te epäilette, että hän saattaisi olla raskaana. Raskaana olevan määräaika on se, että hän synnyttää."
[Helsingin Yliopiston arabiankielen ja islam-tutkimuksen professorin, Jaakko Hämeen-Anttilan käännös suoraan arabiankielisestä Koraanista]
---
Koraanin selitysteos [Jaakko Hämeen-Anttila]:
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä. Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon."
Tosi mielenkiintoista, että tuo jae on Avioeron suurassa, eipä tullut mieleen etsiä sieltä kun ajattelin vaimon valintaa ja vaimoksi ottamista koskevia ohjeita. Mutta kun siinä tosiaan mainitaan vaimo, jonka kuukautiset eivät ole alkaneet, niin kovin nuoreenhan se tuntuu viittaavan. Tuli tosin mieleen, tarkoittaako tuo sittenkin tiettyä kuukautiskierron vaihetta, mutta Hämeen-Anttilan selitys kaatoi sen olettamuksen. Varsin outoa, nythän me varmaan rikomme uskonrauhaa ja olemme rasisteja jos emme hyväksy, että muslimi ottaa alaikäisen vaimon?!