Luin juuri Jukka Rislakin kirjan Kauhun aika : neljä väkivallan kuukautta Jämsässä 1918. Tämä kirja kannattaa lukea jokaisen, joka ei vielä ole lukenut.
En voinut olla itkemättä ja nyt häpeän että olen ollut valkoisia lähes palvoja suomalainen. Olen pitänyt Valkoista Armeijaa ja sen Ylipäällikköä rehellisinä laillisuusmiehinä ja terrorismia vain punaisten ominaisuutena. Mutta nyt en voi käsittää miksi tuollainen Jämsän yksityisteurastamo sallittiin monen kuukauden ajan ja vielä valkoisten hallitsemalla alueella. Murhatuthan eivät olleet ase kädessä heiluneita kapinallisia, että ei heidän surmiaan voida sillä puolustella. Rauhallisia miehiä ja naisia, jotka raahattiin kodeistaan ja surmattiin useinkin julmasti kiduttamalla.
Tietoa tästä on täytynyt tihkua myös punaisten hallitsemalle alueelle. Kysynkin moniko valkoinen on saanut maksaa hengellään tuon Saaren Jallun ja Rummin Jussin murhatehtaan tekemiset. On se herättänyt punaisissa katkeruutta kun on tiedetty mitä valkoinen johto sallii omalla puolellaan. Kostonhalu on väkevä voima ja usein se kohdistuu viattomiinkin.
Lisäksi valkoisten korkeat esikunnat tiesivät tarkkaan mitä tapahtui mutta mitään ei tehty.
Häpeän häpeän häpeän. Miksi Mannerheimkin oli lopultakin samanlainen kuin Ratko Mladic. Näistä Jämsän teoista on vaiettu ja lopultakin vain harva tietää tai on kuullut niistä.
Kerron vielä, että en ole punikki, en ihaile enkä ole koskaan ihaillut neuvostojärjestelmää. Olen jo kahdesti päässyt äänestämään ja äänestänyt oikeistopuoluetta ja äänestän jatkossakin. Että minua on turha alkaa nimitellä punkiksi. Mutta tuollaisa kammottavaa murhaamista ja ennenkaikkea sen sallimista en hyväksy. Sota-aika tuo esiin kaikenkarvaisia hulluja ja himomurhaajia mutta johtajilla on VELVOLLISUUS panna sellaiset kuriin, vaikka äärimmäisiäkin keinoja käyttäen. Miksi ei lähetetty 10 miestä, heti kun tiedettiin, pidättämään ja vaikka ampumaan nämä kaksi teurastajaa?
En voinut olla itkemättä ja nyt häpeän että olen ollut valkoisia lähes palvoja suomalainen. Olen pitänyt Valkoista Armeijaa ja sen Ylipäällikköä rehellisinä laillisuusmiehinä ja terrorismia vain punaisten ominaisuutena. Mutta nyt en voi käsittää miksi tuollainen Jämsän yksityisteurastamo sallittiin monen kuukauden ajan ja vielä valkoisten hallitsemalla alueella. Murhatuthan eivät olleet ase kädessä heiluneita kapinallisia, että ei heidän surmiaan voida sillä puolustella. Rauhallisia miehiä ja naisia, jotka raahattiin kodeistaan ja surmattiin useinkin julmasti kiduttamalla.
Tietoa tästä on täytynyt tihkua myös punaisten hallitsemalle alueelle. Kysynkin moniko valkoinen on saanut maksaa hengellään tuon Saaren Jallun ja Rummin Jussin murhatehtaan tekemiset. On se herättänyt punaisissa katkeruutta kun on tiedetty mitä valkoinen johto sallii omalla puolellaan. Kostonhalu on väkevä voima ja usein se kohdistuu viattomiinkin.
Lisäksi valkoisten korkeat esikunnat tiesivät tarkkaan mitä tapahtui mutta mitään ei tehty.
Häpeän häpeän häpeän. Miksi Mannerheimkin oli lopultakin samanlainen kuin Ratko Mladic. Näistä Jämsän teoista on vaiettu ja lopultakin vain harva tietää tai on kuullut niistä.
Kerron vielä, että en ole punikki, en ihaile enkä ole koskaan ihaillut neuvostojärjestelmää. Olen jo kahdesti päässyt äänestämään ja äänestänyt oikeistopuoluetta ja äänestän jatkossakin. Että minua on turha alkaa nimitellä punkiksi. Mutta tuollaisa kammottavaa murhaamista ja ennenkaikkea sen sallimista en hyväksy. Sota-aika tuo esiin kaikenkarvaisia hulluja ja himomurhaajia mutta johtajilla on VELVOLLISUUS panna sellaiset kuriin, vaikka äärimmäisiäkin keinoja käyttäen. Miksi ei lähetetty 10 miestä, heti kun tiedettiin, pidättämään ja vaikka ampumaan nämä kaksi teurastajaa?
Vastaukset 145
Vanhimmat
epäilisi. Ainoastaan henkisesti epävakaaksi. Kun se valkotakkinen setä seuraavan kerran kiertää, niin kerro hänelle, että ne sinivalkoiset pillerit eivät auttaneet ja sinä haluaisit kokeilla punaruskeita nasupillereitä.
"Olen jo kahdesti päässyt äänestämään ja äänestänyt oikeistopuoluetta ja äänestän jatkossakin. Että minua on turha alkaa nimitellä punkiksi. "
sinä mitä kielteistä sinä näet tämän päivän "punikeissa" Suomessa? Minusta et ole enää ajan tasalla. Jokainen
palkkatyöntekijä on eräänlainen "punikki". Oli sitten haalarit tai kravatti tunnusmerkkinä, ei merkitse enää yhtään mitään. Kerro jos sinulla on jotakin sellaista tietoa jota minä en ole havainnut.
kurssittaa itseäsi. Luetun ymmärtäminen ”bisnesmaailmassa” vie aina eteenpäin. Minä kun en ole koskaan käyttänyt punikkisanaa tai ottanut minkäänlaista kantaa ilmaisuun. Ainoastaan pyrin lohduttamaan puolisekavassa tilassa olevaa ketjun aloittajaa joka koki ilmaisun jopa niin saastaisena, että hänen piti useampaan kertaan vakuuttaa ettei ole punikki.
Mistä sinun selittelyntarve juontaa.
Ps. Sinun kannattaisi liittyä meihin demareihin. Siellä on katto korkealla ja seinät leveällä. Ja mikä parasta niin aina voi isällisesti ohjata ja opastaa noita molempia äärilaitoja edustavia ”mölöpoikia”.
ole jo "kurssit" käynyt. Olemme oleet työsuhteessa (valmistajana) useissa maissa. Pärjäsin Saksan, Ruotsin ja Englanninkielellä. En minä enää fyysistä työtä teekään, ikää on jo riittävästi ja työperäisiä vaivojakin.
Eihän minulla ole mitään selittelyn tarvetta. Miksi niin? Älä huolehdi poliittisista asioista, eihän ne tähän kuulu, eihän? On sitä iltaa vietetty Helsinkin Graniittilinnassakin monta kertaa. Tunsin moniakin demareita. Tarjaa myöten. Se oli silloin -70 luvulla
ja vihjailusi kirjoittajan epävakaisuuteen.
kirjoituksesi.
aloittivat verityöt jo 1917 puolella surmaamalla yhdesä venäläisen sotaväen kanssa noin 50 rauhallisdta kansalaista. 1918 sama jatkui ja ennen sotatoimia oli surmattuja jo yli 150. Niistä on kuvaus Jaakko Paavolaisen tutkimuksessa punainen terrori. Siinä kerrotaan myös, että punaiset jatkoivat surmatöitään joukkomurhina ja murhapolttoina. On niitä kuvauksia muuallakin.
Valkoiset sitten kostivat monin verroin. Ihmekös tuo.
Mikään oikeistolainen et tietenkään ole, vaan sellaisena esiintyvä äärivasemmistolainen eli kommunisti ja nähtävästi samalla stallari. Tyyli kertoo sen. Nuo jutut on spämmätty näillekin palstoille tuhat kertaa samalla tyylillä ja spämmätään taas uudelleen.
himomurhaajan versio. Taidat janota ihmisverta, että pääsisit vuodattamaan muutamalta kymmeneltä. Olet samaa maata kuin Saaren Jallu tai Mengele. Miltä se tuntuu? Kerro meille?
aloittaa murhaaminen, kunhan sen tekee oma aatesuuntasi?
sairas. Jämsässä valkoiset aloittivat murhaamisen, tietääkseni. Eikä Saaren Jallun murhaamat ihmiset olleet murhanneet itse ketään. Kerro siis miksi heidät sai murhata Mannerheimin suojeluksessa.
jälleen selittelyltä. Sanokaa vielä muutama sana "laillisuudesta" niin uskotaan. Miksi "valkoinen valhe" yhä on niin tärkeää eräiden mielipiteissä?
Miksi "valkoinen valhe" yhä on niin tärkeää eräiden mielipiteissä?
on sairaita yksilöitä, joittenka mielestä joukkomurhat ovat ihania.
joukkomurhista? Niitä tehtiin pitkä rivi ennen ainoatakaan valkoisten totetuttamia. Miksette tuomitse punaisten rikoksia. Nehän koston ketjun laukaisivat ja alkoivat jo ennen sotatoimia.
On kummallista esittää punaiset yksinomaan viattomina uhreina. Se puoli rikokset, terrorin ja sotatoimet aloitti venäläisten tuella.
Punaisia tapettiin n. 27 000, joista syyttömiä murhiin ja terroriin oli 99 %. Suurimmat syylllisethän pakenivat ajoissa Venäjälle tai kaatuivat taisteluissa.
Minun mielestäni siinä on aivan tarpeeksi rangaistusta tekemättömistä rikoksista ilman, että pitäisi vielä alkaa harjoittaa erillisisiä lisäkatumusharjoituksia.
Huomaa myös se, että punaisten terroriteot olivat ensinnäkin pienten ryhmien suorittamia äkillisiä tekoja, joihin punaisten johto ei kyennyt reagoimaan kun tilanne jo oli ohi. Sodassa aina sattuu, se olisi valkoisten kannattanut muistaa ennenkuin aloitttivat luokkasodan. Toisekseen, suurimmat punaisten hirmuteot tapahtuivat vasta aivan sodan loppuvaiheissa, kostona valkoisten jo toteuttamille tuhansien työläisten lahtauksille ympäri maata. Siis ei pelkästään ns. kapina-alueilla vaan ympäri koko Suomea. Te itsehän olette aina julistaneet, että kosto, myös syyttömiinkin suunnattuna, on täysin oikeutettu toimenpide.
Mutta missään ei punaisella puolella ollut toiminnassa minkäänlaista, jatkuvasti pyörinyttä, murhatehdasta kuin mikä oli Jämsässä. Sellaista ei punaisten johto olisi missään olosuhteissa sallinut mutta valkoisten johto salli. Siinä on se osapuolten suurin ero.
"Huomaa myös se, että punaisten terroriteot olivat ensinnäkin pienten ryhmien suorittamia äkillisiä tekoja, joihin punaisten johto ei kyennyt reagoimaan kun tilanne jo oli ohi. Sodassa aina sattuu, se olisi valkoisten kannattanut muistaa ennenkuin aloitttivat luokkasodan. Toisekseen, suurimmat punaisten hirmuteot tapahtuivat vasta aivan sodan loppuvaiheissa, kostona valkoisten jo toteuttamille tuhansien työläisten lahtauksille ympäri maata"
Tutustu esimerkiksi Paavolaisen ja Eeroloiden tutkimuksiin. Punaiset aloittivat murhat jo 1917 puolella, kuten edellä on esitetty. Joukkomurhat alkoivat jo tammi-helmikuussa, joskin pääosa tehtiin huhtikuussa. Ne tehtiin punaisten rintamaesikuntien alaisina ja osittain kenttäoikeuksien määrääminä. Punaisten johto oli niistä hyvin tietoinen, mutta ei puuttunut mihinkään. Punaisia joukkomurhaajia on tutkitusti ainakin kymmenkunta.
Valkoiset surmasivat maaliskuun loppuun mennessä noin 800 punavankia. Pääosa surmaamisista tapahtui Tampereen operaatiosta alkaen ja suurin osa nimenomaan sotatoimien päätyttyä. Leirikuolemat ovat sitten oma lukunsa. Niitä ei suunniteltu, vaan ne tapahtuivat olosuhteista johtuen. Punaisia sai surmansa taisteluiden ulkopuolella noin 8 000. Vankileireillä KUOLI nälkään ja sairauksiin noin 11 000. Eikö todelliset luvut riitä, kun niistä pitää jatkuvasti valehdella?
Kapinan aloittivat punaiset pyrkiessään kaatamaan laillisen hallituksen. Valkoisille olisi riittänyt venäläisten karkoittaminen.
Mannerheimiin sisällissodan jälkeen kaksijakoisesti. Valkoiset pitivät häntä isänmaan sankarina, mutta punaiset verisenä lahtarina. Vapaamielisetikin porvarit vierastivat Mannerheimia.
Mannerheim alkoi hyvin varhain huolehtia sisällisotaan liittyvästä jälkimaineestaan. Jo alkukesästä 1919 valtionhoitajan kansliassa ryhdyttiin kokoamaan aineistoa, jolla tarpeen tullen voitaisiin todistaa, että Mannerheim olisi hyvinkin aktiivisesti vastustanut sisällissodan aikaisia teloituksia. Tämä oli tarpeen etenkin
ulkomaisilta syytöksiltä suojautumiseksi.
http://fi.wikipedia.org/Carl-Gustaf-Emil_Mannerheim
HeeheeHee!
Valkoisia oli n.3.1 miljoonaa ja punaisia rapiat 80,000 nuppia, joista 20,000 kiiti pakoon Venäjälle teloitettavaksi. Mitä helvetin väliä sillä on mitä toi mikkihiiriporukka funtsas, ihan sama!
Mankun patsas on ja pysyy paraatipaikalla Hki;ssä joten ei muutosta respectiin!
helmitaulusi toimi? Väärät on luvut. Vai onko sinulla jotakin aivan uutta tietoa ko. asiasta?
1. Jos vaikka punaiset olisivatkin surmanneet 50 rauhallista kansalaista, mitä en kylläkään usko, niin sekö oikeuttaa sen jälkeen valkoisia tappamaan tavallisia, rauhallisia, työläisiä niin paljon kuin huvittaa ja ketä talollista kulloinkin huvittaa. Jos joku talollinen ei tykännyt naapuritorpparin naamasta tai torppari oli ottanut torppansa itsenäiseksi vastoin talollisen tahtoa niin talollinen sai tappaa hänet aivan vapaasti ja rangaistusta pelkäämättä koska "punaiset olivat tappaneet rauhallisia ihmisiä". Olet aika vantastinen paskakasa koska noin ajattelet.
2. Jos vaikka lähdettiin kostamaan 50 hengen kuolemaan niin onko mielestäsi mitään järkevää ylärajaa paljonko kostossa saa tappaa. Natseillakin oli sotamiehestä koston hinta vain 10 siviiliä. Lahtarit kostivat 50 ihmisen kuoleman tappamalla 27 000 eli 540/nenä.
Sehän ylittää kirkkaasti jo natsienkin saavutukset, huomaa!
"Jos vaikka punaiset olisivatkin surmanneet 50 rauhallista kansalaista, mitä en kylläkään usko, niin sekö oikeuttaa sen jälkeen valkoisia tappamaan tavallisia, rauhallisia, työläisiä niin paljon kuin huvittaa ja ketä talollista kulloinkin huvittaa."
Kyllä se oikeutti voittajan nauttimaan voitostaan ihan perusjuttujen takia. Mistä ihmeestä noi työläiset keksit. Lapsiahan punakaarti käytti etulinjassa maalitauluna. Se on tilastotietoa se, nääs!
Ainoat kuolleet työläislapset tulivat valkoisten joukkomurhissa, kun konekivääri kaatoi riveittäin kodeistaan haettuja tai Venäjälle pakenevia työläisiä monttuun. Ikään ja sukupuoleen katsomatta.
On se kamalaa.Mutta hyvä provo kuitenkin.
liskonaivoisia, kaksijalkaisia, petoja. Ei tuollainen ole edes ihminen vaan alkueläin, vailla minkäänlaista moraalia ja ihmisen normaaleja tuntoja.
Kaikki alkuperäiset hihamerkit ovat tallessa,tiedät varmaan minkä väriset.Älä kuvittele saavasi MITÄÄN MYÖTÄTUNTOA RIKOLLISILLE TOIMILLE.HÄPEÄ ROSVO,HÄPEÄ !!!!! Sen kuulee melkein jo punikkien murhaamien hautojen ääreltä !
olenko lahtari vaiko punikki. Oletko itse lomalla jostain hoitopaikasta?
Ovat aivan erilaisia kuin te rosvosaastat.Älä sekoita heitä suomalaisiin.Ei tulisi mieleenkään häpäistä hautoja.SAASTA HÄPEÄ !!!!
itkun paikka sinunkin kohdallesi tulee, odottele sitä.
Eikö pitäisi keskustella Rislakin kirjassaan esittämistä asioista? On raukkamaista ruveta haukkumaan aloittajaa. Kirjoittaja on oivaltanut jotain, on vapauttavaa huomata että asiat ovat mutkikkaita, oma puoli ja omat jumalat voivat olla julmia. Näin se vaan elämä on. Minkäs teet.
Jeesustelijoille kun on aina kahinoissa varattu erityispaikka 2 m syvällä.
Ei noihin hommiin mitään kenuja kaivattu.
Olihan lähistöllä, "Rummin Jussi" eli Johannes From joka oli säälimätön ja ankara punaisten rankaisija Jämsän seudulla v.1918. Yhdessä Hjalmar Saaren ja Tyko Iso-Lukkarin kanssa he teloittivat useita punaisia tai muita työväenjärjestöihin kuuluneita henkilöitä, jotka olivat tehneet vakavan ja verisen valtiopetoksen.
Vertaus Robin Hoodiin sopii täten hyvin häneen koska näin pahikset saatiin likvidoitus pois pelistä
Tampereen Hämeenpuiston vapaudenpatsasta on leikillisesti kutsuttu Rummin Jussin patsaaksi.
Jussi nautti sittemmin elämästään vaimonsa kotipaikalla Lohjalla. Hän kuoli arvostettuna miehenä 1960 luvulla. Naapurit tiesivät kertoa, että pikku kotiviineissä kuulemma esitteli mielellään saamiaan Vapaussodan mitaleita ja tunnustuksia. Eläkeeen hänelle kuten muillekin vapaussotureille maksoi teollisuuspatruuna Haarlan peustama Vapaussotureiden Huoltosäätiö.
Ai niin, toi Rislakkihan on KGB miehiä ja ankara stalinisti nuoruudessaan, että jos hän nyt jotain kirjpoittaa niin luokkakantaisia satuja lähinnä!
http://sunnapolku.com/junttimuslimi/?p=285
....he teloittivat useita punaisia....
Teloitti ne useita kymmeniä työläisiä ja henkilökohtaisia vihamiehiään.
..... tai muita työväenjärjestöihin kuuluneita henkilöitä, jotka olivat tehneet vakavan ja verisen valtiopetoksen......
Olet sairas valehtelija. Ei ne Jämsässä teloitetut olleet tehneet yhtään mitään. Istuivat kaikessa rauhassa kotonaan, Jämsässähän ei ollut edes punakaarteja.
Himoonsa ne kaksi murhasivat ja valkoinen hallitus antoi luvan ja suojeli ja lopuksi armahti. Häpeä koko Suomelle.
"Jussin" ja "Jallun" tapaisilla henkilöillä oli silloin kysyntää. Luuleeko joku, että "kunnialliset" henkilöt olisivat tahranneet käsiään ja mainettaan mainituissa "töissä" ? Ei tietenkään. Mainittujen henkilöiden lopullinen kohtalonsa oli säälittävä. Kummallista ettei heidän historiansa ole yleisessä tiedossa ? Luulisi olevan kiinnostava aihe, vieläkin. Asiallisen dokumentin aika voisi ollakin ajankohtainen, koska siitä on niin kauan, ettei se enää loukkaa kenenkään tunteita. Vai loukkaako?
Kyllä se loukkaa. Punaset saivat tehdä mitä vaan. Päätä vaan silitetään. Ja kun isänmaalliset miehet tekivät
mitä pitikin, niin nyt aletaan syyttämään ja puhumaan täyttä soopaa. Hävetkää !!!
Mitä soopaa? Kävin kerran Jämsän kirkossa ja siellä eräs henkilö esitteli ylpeästi luodinreikiä kellotornin
alatilassa. "Niin ja niin" monta punasta ammuttiin siihen paikkaan, ilman oikeudenkäyntiä. Niitäkin jotka eivät olleet missään tekemisissä aseeellisessa toiminnassa. Että oli ollut "Tunteet pinnalla" silloin.
Jämsään, valeita kuunteleen? Mene Lapualle siellä et kauaa inise.
"Niin ja niin" monta punasta ammuttiin siihen paikkaan, ilman oikeudenkäyntiä. Niitäkin jotka eivät olleet missään tekemisissä aseeellisessa toiminnassa
Työväen lahtaaminen ilman tutkimusta ja tuomiota oli valkoisen hallinnon alunperäinen tarkoituskin. Sen taki ne koko sodan aloittivatkin. Järjestäytynyt työväki yritti panna vastaan mutta mitä ne lähes aseettomina mahtoivat kun valkoisten puolella sotivat sekä Saksa että Ruotsi ilman pidäkkeitä.
Kuten tiedetään niin valkoisten sodan alusta hallitsemilla alueilla tapettiin tuhansia työläisiä. Heitetään vain ilmoille korni syytös miten muka hekin olivat kapinallisia. Kapinallisiksi luettiin ay-miehet, vasemmistopoliitikot, työväenyhdistysten jäsenet sekä työväen urheiluseurojenkin johtajisto. Eli koko työväenhenkinen ajattelu piti maasta tappamalla hävittää. Sen taki sisällisisota alkoi.
Kun valkoinen hallitus julisti joulukuussa 1917 suojeluskunnat omiksi joukoikseen niin silloin aloitettiin valkoisten ennalta laatiman suunnitelman toteutus eli työväestön murskaaminen. Jallut ja muut murhamiehet toteuttivat ennalta laadittua suunnitelmaa ja siksi heitä ei edes yritetty pysäyttää. Kaikki mitä maassa tapahtui oli valkoisen hallinnon tiedossa ja se sallittiin koska niin oli jo ennalta suunniteltu tehtäväksi.
Vankileireissä piti tappaa nälkään loputkin "kapinalliset" mutta se puuha oli pakko lopettaa kun nähtiin, että Saksa tulee häviämään sodan ja tulevat voittajavallat olivat jo arvostelleet valkoisten touhuja. Saksan häviön häämöttäminen pelasti lopun työväen, ei valkolahtarien jalous. Suomestahan piti tehdä tervehenkinen maatalousmaa, jossa olisi vain aivan välttämätön pientarviketeollisuus. Puutkin oli tarkoitus viedä jalostamattomina Saksaan ja ostaa sieltä kaikki vähänkään vaativampi laitteisto.
Laillinen hallitus julisti suojeluskunnat joukoikseen 25.1. 1918 ja kehoitti kaikkia lainkuuliaisia kanslaiais nynä virkamiehiä niitä tukemaan. Näin tapahtuikin. Mitään ennalta tehtyä suunnitelmaa ei ollut, koska kapina alkoi 27.1. 18. Suojeluskunnat olivat silloin vain joukko hajanaisia yjksiköitä.
Vankileireissä kuulusteltiin kaikki vangit, kun ensin oli laskettu noin 10 000 syyttömäksi todettua koteihinsa. Kuulustelujen ja oikeusistuntojen hitauden takia ynnä suuresta elintarvikepulasta ja taudeista johtuen noin 11 000 vankia nääntyi nälkään ja sairauksiin. Noin 67 000 armahdettiin 1918 aikana ja loput myöhemmin.
niihn monta kertaa osoitettuihin tutkimuksiin, niin ei tarvitse tuolla tavalla valehdella. Korppi-parka, eikö totuus kiinnosta lainkaan?
vaan sanoisit mikä "linnun" kertomassa on sitä valetta. Ei tuollainen perustelematon yleissyytös ole edes räkätin paskankaan arvoinen. Jos et osaa osoittaa sitä valetta niin ymmärtäisit pitää kitalakes ummessa.
Paavolaisen, Marko Tikan, Tuomas Hopun ja Eerolan veljesten tutkimuksiin tai vaikkapa Sisällissodan pikku jättiläiseen, niin tajuat Korpin juttujen olevan valetta joka kohdassa. Niitä on oiottu lukuisia kertoja. Etkö osaa lukea? Toisto ei muuta valeita tosiksi.
Oikomisia on esimerkiksi tuossa "Kovasti on taas valheita" jutussa.
oli vähän kuin Nigeriasta, suoraan sanottuna.
ainoaakan Korpin valetta. Tuo on taas ihan p---stä mennä joittenkin kirjojen taa piiloon ja väittää, että "ne kyllä osoittavat miten tuo valehtelee ja minä puhun tottta". Olet tosi ämmä ja mikä lienetkin. Ei kai nyt kukaan ala lukemaan metrin riviä kirjoja ja hakemaan kumpiko on oikeessa, Korppi vaiko sinä. Juokse suolle valehtelemaan, siellä siitä ei ole haittaa.
Ei ne sen väkivaltaisen kapinan ja punaisen terrorin aloittaneet punikit mitään
yhteiskunnallisia epäkohtia halunneet parantaa. He eivät antaneet lailliselle
hallitukselle yhtään aikaa olosuhteiden parantamiseen.
Punaiset halusivat väkivalloin vastoin kansan enemmistön tahtoa muuttaa Suomen demokratiasta
kommunistiseksi diktatuuriksi. Heidän tarkoituksensa oli lahdata kasapäin ihmisiä, joiden katsoivat
olevan suunnitelmiensa tiellä.
Valkoisen armeijan suhteellisen nopea voitto sodassa 1918 keväällä kuitenkin esti noiden
suunnitelmien toteuttamisen. Kiitos nopeasta voitosta kuuluu paljolti Saksasta apuun
tulleille suomalaisille jääkäreille. Myös Saksan keisari Wilhelm II :n sotilaallinen apu, 9500 saksalaista sotilasta, nopeutti Suomen saamista kokonaisuudessaan laillisen hallituksen hallintaan.
Mikäli punainen Mannerin diktatuuri olisi voittanut niin torppareista olisi tehty välittömästi kolhoosiorjia.
Punakaarti olisi myös aloittanut välittömästi laajat teloitukset ja niissä olisi ensimmäisenä ammuttu Koskelat ja muut oikeistososialistit!
Arkistoissa on yli 100,000 kuulustelu-, tutkinta- ja tuomiopöytäkirjaa, joissa selkeästi ilmenee punakaartin ja sen ympärillä olleen poliittisen yksipuoluediktatuurin raakalaismaiset teot demokraattista Suomea kohtaan. Näistä dokumenteista saamme lukea yhteenvedon v.2013 kun se valmistuu kapinan 95v. päättymisn kunniaksi.
näitäkin mielipiteitä, niin tulee väkisin mieleen, että M oli suuri paska.
voisitkin alkaa sääennustajaksi. Se olisi sinulle sopiva työsarka. Ennustusvälineenä voisi olla vaikka saksalainen sotilas-puukkopistin. Kun se alkaa punertaa niin sateita tulee ja kun se kirkastuu voit ennustaa poutaa ja hyviä heinäilmoja. Että siitä vaan.
oli kova jätkä, kotirintamalla, kuten monet muutkin uhoojat. Tietoa kyllä löytyy. Onkohan sinussa samoja piirteitä?
sama kirja tuli luettua, työn takia, jo vähän aikaa sitten. Sinänsä jutussa ei ollut paljoa uutta tai yllättävää koska osapuillen kaikkimateriaali oli tiedossani jo aikaa sitten.
Kuitenkin, hyvä juttu että kirjaa on luettu, ja teksti mennyt perille.
Minulle Mannerheim ei koskaan ole ollut suuri valkoinen kenraali. Ei koskaan mikään kansan vapauttaja, vaan teurastaja.
Vapusssotaa ei koskaan ollut, se oli raaka sisällissota.
Mannerhein ei koskaan ollut edes esikuntatason kaukokatseinen päällikkö - pikemminkin itseään täynnä oleva omahyväinen vätys ja pelkuri. Josta vasta viime aikoina on alettu kirjoittaa oikeata asiaa.
Uusia sankareita saa etsiä - ja sietääkin etsiä, sillä sotahistoria on vielä kertaalleen kirjoitettava uusiksi.
Suomen sotien sankareita olivat Airo etunenässä, radiotiedustelun johto ja rauhan jälkeen Stella Polariksen sekä asekätkijöiden miehet. Miehet isolla emmällä.
Mannerheim. "Sotapäällikkö" joka rauhan jälkeen sai sellaisia mahanpuruja että oli pakko lennättää oikein Geneven järven rannoille hoitoon. Virkistyi muuten ilmanalan muutututtua kummasti - ilman hoitoa - ja tepasteli pitkin Sveitsin huikeita kylämaisemia. Tapaillen vanhoja sussujaan - naisia ja miehiä. Miltähän olisi maistunut 10 vuotta kiven sisässä? Todellisen sankarin - Rytin tapaan.
ovat Mannerheimista täysin eri mieltä. Samoin koko Suomen kansa. Jauhat stallaripropagandaa, kun et muusta ymmärrä.
Mannerheim pelasti Suomen kolmessa sodassa ja perusti Suomen tasavallan 1919. Opiskele edes historian alkeet, niin tiedät jotain paikkansa pitävääkin. Ei tarvitse keksiä valeita omasta päästä.
sankaritöitä Mannerheim sitten teki, ihan oikeesti? Vakoiluretki Kiinaan ja tiikerin metsästys Intiassa voisi olla sellaisia. Muuta ei tule mieleen.
oli ehdoton sankariteko. M. loi tyhjästä armeijan ja karkotti venäläiset ynnä kukisti neuvostomalliseen diktatuuriin pyrkivät punaiset. M:n johdolla luotiin tasavaltainen Suomi 1919.
Talvisodan ylipäällikkönä M. nousi maailman maineeseen. Ilma hänen työtään puolustusneuvoston puheenjohtajana ei maa olisi kyennyt taisteluun lainkaan. Samoin YH toteutettiin hänen vaatimuksestaan.
Jatkosodassa M:n johdolla vallattiin menetetyt alueet takaisin ja vähän lisääkin. Tosin sitten Saksan häviö johti Suomenkin häviöön.
Lopuksi M. johti taas maan rauhaan.
Tsaarin upseerina M. kunnostautui Japanin sodasa saaden kentällä ylennyksen everstiksi. Maailmansodassa hän sai mm. Yrjön sapelin ja Yrjön ristin. Ne annetaan vain henkilökohtaisesta urhoollisuudesta.
Mikset perehdy M.n henkilöhistoriaan, kun et näy asioita hallitsevan? Tietoa löytyy yllin kyllin.
Ukko-Pekka, jota pressana ei kovinkaan punamyönteisenä voinnut pitää, sattumalta sai riesakseen valkonaamojen roskajengin masinoiman Mäntsälän kapinan.
Neiti M tietojeni mukaan ilmestyi reippasti paikalle ja tarjoutui "johtamaan" valkonaamojen vapausmarssia kohti pääkaupunkia. Mutta Ukko-Pekka ottikin pultit ja tiukaisi neidille että tämän on viisainta sukia sinne mistä jossain on maailmaan ilmestynyt.
Silloinen puolustusvoimain komentaja ja presidentti olivat yhtä mieltä siitä että kapina kesytetään vaikka armeijan tykistön väliintulolla - mutta sitä ennen presidentti päätti pitää puheen. Joka tehosi.
Yleensä ottaen: M:n "maineteot" maailmalla eivät 1. olleet kovinkaan silmiinpisäviä ja 2. niiden levitys rajoittui pääasiassa vain äärioikeiston hallitsemiin viestimiin joista tarvittava objektiivisuus oli hyvin kaukana.
Historia alkeet on opiskeltu vuosikymmeniä sitten. Alkaa olla uuden soveltavan historian aika, ja sen mukaan suuri osa tämänkin maan historiasta sietää uutta tulkintaa - aivan uutta sellaista: jota kavahtavat niin stallarit, valkonaamat kuin moni muukin.
Tämän maan historia on väärällään keulakuvia joilla ei ole mitään tekemistä taka-alalla omalla tavallaan historiaa työstäneiden heppujen, nimettömien sankareiden kanssa.
Suomi on maa jonka kansaa on niin jumalattoman helppoa uittaa aina kulloisinkiin tarkoitusperiin sopivien mielikuvien ja söpöjen illuusioiden kylvyissä. Minä olen niistä saannut tarpeekseni.
kaksinaamaista peliä. Luulenpa, että hän ilmoitti esim. Ruotsin kautta, että Suomi ei hyökkää Leningradiin. Miksi muuten:
- häntä ei käsitelty sotasyyllisenä eikä rangaistu Suomen joukkojen tekemistä raakuuksista
- hänet toivotettiin tervetulleeksi Neuvostoliiton sanatorioihin hoitoja saamaan. On ennenkuulumatonta tuollainen kohtelu entiselle vastapuolen ylipäällikölle. Ei sellaista toista historia tunne, eli mistä palveluista Stalin halusi hänet palkita?
Luulen myös, että ukon huolettomuus keväällä -44 N-liiton suurhyökkäyksen alla johtui siitä, että hän oli saanut Ruotsin kautta lupauksen Stalinilta että Suomea ei vallata. Ilmeisesti Stalin petti kuitenkin lupauksensa ja isku oli kovempi kuin mitä m-heim osasi odottaakaan. Ukkohan heräsi vasta oikeastaan Viipurin menetykseen.
....Samoin koko Suomen kansa.....
Vain pieni % Suomen kansasta palvoo sitä jäbää. Suurimmalle osalle hän on historiamme suurin murhaaja.
aidossa tarkoituksessa mustamaalata Mannerheimia. Hän ei ollut sotasyyllinen, eikä sotarikollinen. Olipahan Isänmaan pelastaja n:o 1.
kuin stallarien valheet yleensäkin. Mikset perehdy Suomen historiaasn?
otin "hyllystäni" erään Mannerheim aiheisen kirjan 1988 ilmestyneen "Suomen C.G. marsalkka Mannerheim" (Veijo Meri) Olen sen lukenut kahteenkin kertaan. Kirja on asiallinen ja pyrkii olemaan loukkaamatta ketään, katsantokannasta riippumatta. Silti huomaa, ettei Merikään Mannerheimistä sankaria tee. Mannerheim itse halusi olla sankari ja vapahtaja. Kansalaisodan voittanut osapuoli tekin hänestä sellaisen. Oliko se tarpeellista? Hänhän oli "ryssän upseeri" ei olisi luullut hänellä olevan mitään mahdollisuuksia nousta "valkoisen Suomen" keulakuvaksi. Näin kuitenkin kävi. Miksi? Odotan vastausta.
elät unimaailmassa. Herää ja ota selvää.
ei johtanut mitään. Hän oli keulakuva ja Stalinin agentti Suomessa. Lue V Tahvanaisen kirja. Opit jotakin.
Ainakin 20 prosenttia suomalaisista uskoo Mannerheimin olleen "suurmies"
N.s "kaunis mies" ja suuri näyttelijä. Hallywod-luokkaa.
Mannerheim oli kolmen sodan ylipäällikkö ja kahdesti valtionpäämies. Kyllä siinä on sankaruutta kylliksi. Kellään ei ole vastaavia meriittejä.
Jos et edes tuollaisia perusjuttuja ymmärrä, niin oma vahinkosi.
epäuskottava. Usko sinä niihin juttuihin. Tahvanainen oli sodan aikana 11. Divisioonan esikunnassa tilitysaliupseerina. Agenttitarinansa hän keksi 1970-luvun alussa. Niissä on yhtä paljon perää kuin Huhtiniemen huhussa tai Ylikankaan keksimissä kesän -44 teloituksissa. Sinähän uskot niihinkin?
- Arvasin oikein!
Voi olla, että 20 % kansasta EI USKO M:N olleen suurmies. Muut TIETÄVÄT hänen olleen.
Eihän M olisi Suomeen k...n jollei olisi ollut pakko. Nämä hölmöt vielä ottivat miehen kuin messiaan vastaan, kummallista.Olisihan täällä ollut omastakin takaa johtajia jos ja kun tarvittiin. Mutta heidäthän syrjäytettiin
valtapelin aikana. Ruotsalainenhan se piti olla se "suuri suomalainen".
väittelyssä, joka on aiheesta selvillä.
sinunkin teesisi aika yksipuolisia. Lue jotakin muutakin kuin WSOY:n "käärmeselkäisiä" herraspoikakirjoja. Niistä sai niin yksipuolista tietoa.
Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan. Mutta uskon myös Tahvanaisen tekstiin, osittain. Olin Kouvolassa ja myöhemmin Haminassa. Eräs henkilö todensi osan Tahvanaisen kertomuksista. Eivät ne ihan "tuulesta temmattuja ole". Saat tietysti olla eri mieltä, ei siinä mitään. Mikä niissä V. Tahvanaisen muistoissa sitten kaihertaa ? Kerro jos voit. Eihän väitöskirjaakan lueta ehdottomana totuutena. Kirjoittaja aina lisää omat "mausteensa" tekstiin. Kehottaisin kuitenkin monien tutustuvan tähän erikoiseen kirjaan. Löytyy varmaan kirjastoista.
Hän ei ollut sotasyyllinen, eikä sotarikollinen
Itä-Karjalan toisheimoisten kuolemanleirit olivat sotarikoksia. Ja vielä selvemmin esim. jouluna 1941 Karhumäen asemalla vaunuihin jäädytetyt sotavangit. Rikoksia kerrakseen, nimittäin hävinneen osapuolen tekemiksi.
Voittaja saakin tehdä sotarikoksia, ei ne mitään.
voitkin aloittaa perustelut, miksi olet sitä mieltä mitä olet ?
pitää pystyssä ja sallii Saaren Jallun luomia murhatehtaita? Sekö sinusta tekee miehestä jotenkin erinomaisen suurmiehen. Taidat olla jotenkin aika pervo.
Mannerheim oli Suomen tasavallan kuudes presidentti, toinen valtionhoitaja, armeijan ainoa marsalkka, kolmen sodan ylipäälikkö. Punaisen Ristin johtaja, tutkimusmatkailija, joka kaksi vuotta kartoitti ja tutki Keski-Aasiaa. Hän osallistui myös Venäjän-Japanin sotaan ja komensi ensimmäisessä maailmansodassa venäläistä armeijakuntaa, johon kuului 40 000 ratsumiestä. Hän oli huippuluokan ratsastaja ja metsästäjä, tapojen ja muotien luoja, kirjailija, valokuvaaja, yksi aikakautensa komeimmista, sivistyneimmistä ja kielitaitoisimmista miehistä, Aallon, Nurmen ja Sibeliuksen ohella maailmalla parhaiten tunnettu suomalainen.
väittämän oikeellisuutta, niin pyytäisin pientä tarkennusta lähdeviitteineen ettei tuo ikävä tapahtuma myöskin jää väitteeksi.
"Ja vielä selvemmin esim. jouluna 1941 Karhumäen asemalla vaunuihin jäädytetyt sotavangit"
"tietävät" Eihän enää kolmeenkymmeneen vuoteen Suomessa ole yksipuolista tietoa voitu levittää ihan noin vaan. Olihan Mannerheim hieno mies, ei kai siinä ole epäselvää. Mutta miksi hänestä piti tehdä jonkinlainen "puolijumala" Ei voi ymmärtää. Oliko suomalaiset silloin vielä niin alemmuussidonnaisia ja maalaistolloja, että piti hollanti-ruotsalais-venäläinen kosmopoliitti kiiltokuva väkisin valita johtoon. Jota hän ei tietenkään pyrkinyt estelemään.
Ne on ok. Entä ne miinukset ? Vai oliko M joku yliihminen ? Sellaisenahan hänet useinmiten kuvataan "Valkoisen Suomen" taholta.
monessakin mielessä, kuten tekstisäsi kuvan saa, mielenkiintoinen teoria.
- Sotasyyllisyysjuttua olen ihmetellyt iät ja ajat: Ukolla oli ilmeisen suuret luulot "syyntakeettomuudestaan". Miksi näin? Vastauksen voi vain kuvitella - suuri osa selittyy lienee Isä Aurinkoisen mielentilojen tunnetuista ailahteluista/vainohulluudesta - tai paremmin sanottuna yleisestä hulluudesta. Mainitsemasi "Viipurin herätys" meni mielestäni täysin nappiin. Oikeata päällikköä Airoa ei uskottu, ei Paasosta eikä tämän loistavaa tiedustelujengiä, vaan piti omin silmin nähdä kuinka Karjalan pääkaupunki romahti muutamissa tunneissa!
- Mitä mainittuihin sanatoriohoitoihin tulee, uskon että M sentään oli kyllin viisas ettei mennyt helppoon: Kylpyläkeikka olisi helposti päätynyt Punaiselle Torille irvokkaaseen häkkiparaatiin ja sieltä suoraan Ljubjankaan - ja sen jälkeen homma olisi ollut sillä selvä.
- Tukholma kytkennät ovat asioita jotka kummittelevat edelleen mielessäni - ainakin joka toinen päivä.
Niisä on tutkittavaa niin paljon kuin jaksaa, eikä siihen yhden karjun aika riitä. Stella Polaris oli aivan oma operaationsa, tiedustelun sotilaallisen tiukasti järjeslemä - joka sitten pysyikin hiljaisena: kaikilta muilta paitsi uskoakseni muutamalta ruotsalaiselta (asekätkentäjuttua ei tässäkään suhteessa kannata sulkea pois). Toisaalta näitä Josefin NKVD heppuja todellakin huseerasi kaupungissa tiettyyn tasoon saakka lähes mielin määrin (tarkkailussa nekin olivat) - ja näin ollen lupauksia taisi sadella vähän sinne sun tänne. Mitä sitten M kuuli tai mitä tarjottiin onkin eri juttu. Tässä voi vain viitata jälleen Stalinin hulluuksiin/päättömyyksiin/tietoisiin kusetuksiin, tai paremmin yrityksiin. Minulla ei vieläkään ole selkeää käsitystä esim. Yrjö Leinon osallisuudesta kaikkeen, mutta jotain kummaa koko Tukholman vyyhdissä on? Leinolla oli montakin syytö olla katkera mies - eikä vähiten omalle petturimaiselle muijalleen Asiasta kirjoitettu kirja oli hiton mielenkiintoinen - ja tässä asiassa Hakalehto vainaa teki miehen työn. Eki Tuomioja tapansa mukaan tyrmää lähes suoralta kädeltä kaikki (kaksois/tripla) agenttiarvailut - mutta aina on muistettava että herralla on omat Hella Wuolijoki kytköksensä: Veri on vettä sakeampaa. Toivottavasti kaverilla riittäisi nyt lisää aikaa historiointiin, sillä puolue on toistaiseksi täysin tuuliajolla.
Tunnettua ovat myös Paasikiven onat kuumat linjat Pohjolan pääkaupunkiin. Hänen tapauksessaan kylläkin mutkan kautta suoraan hoviin - so. turvapaikka tarpeen vaatiessa olisi järjestynyt heti pyydettäessä.
oli Mannerheimille vain "roskaväkeä" kuten useimmille Suomen omistavan luokan edustajille. -50 luvulla vielä pienviljelijätkin samaistuivat porvarilliseen luokkaan. Pankkineidit ivahymyin seurasivat vappumarssijoita; "Työläiset ne tuolla marssii" oli kommentti. Mutta ajat muuttuu. Tunnen monia ammattityöläisiä jotka omalla työtaidollaan ovat perustaneet yrityksiä ja useilla on mennyt hyvin. Joillakin erityisen hyvin. Kannattaa muistaa, että maailma jossa elämme muuttuu koko ajan, mikään ei ole ikuista.
kun tässä linjalla pysyn - mistä löytyy parasta kirjallista materiaalia näistä Itä-Karjalan Vankileirien saaristosta?
Kun kaitaa tietä pyritään aina kulkemaan, kyse ei ollut mistään muusta kuin suomalaisen osapuolen sotarikoksista. Ja paheksuttavaksi asian tietenkin tekee se että sota hävittiin.
käyttöarvo ( Henkinen kapasiteetti) supistui keulakuvana olemiseen, mutta kuten usein ennenkin ja myös jälkeen, niin vanhojen seniilien ukkojen ymmärrys ei riitä käsittämään, että heidän kykynsä ja aikansa parasta ennen merkintä oli jo aikoja sitten vanhentunut.
Lähes yhtä säälittävä tapaus kuin Robert Mugabe. Molemmat pitivät, pitävät itseään täysin korvaamattomana. Kuvitellun tai todellisen hyödyn saajat ylistivät vielä 80-luvulla Kekkosen ainutkertaisuutta. Niin ettei se ole mikään ihme että sekä Mannerheimilla että Kekkosella löytyvät vielä nykyisinkin omat ihailijansa. Ainakin henkisistä kyvyistä päätellen olettaisin heidän olevan jopa samaa ikäpolvea.
Kirja "Erikoistehtävä" Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1932-1945. Kustantaja: Akateeminen Kustannusliike. Painettu 1971.
Kannattaa kirja lukea, kirjana. Miksi sitä jollaintavoin vainotaan ja vähätellään, en tiedä. Eihän se pyri olemaankaan mikään historian oppikirja, vaan "retevä" muistelmateos jota on houkuttelevasti väritetty. On niitä huonompiakin teoksia alalta tehty. Kolme tähteä viidestä.
tää M&M vertaus. Mannerheim ja Mugabe kimpassa! Tässä näille aina vouhottaville valkonaamoille pikkuisen purtavaa. Ottakaa selvää kuka on Robert Mugabe?
En tiedä miksi itseään kuvittelee - mutta minä muistan tämän jätkän, joka täälläkin on käynnyt, Eteläisen Afrikan vauraimman, tuottavimman ja kaikin puolin demokraattisen maan täydellisestä tuhoamisesta ja lopulta ikuiseksi nälkäpankin asiakkaaksi.
Zimbabwella oli silloin joskus kaikki syy olla ylpeä olostaan.
ki9rjoja että tutkinut viime sotia. Yksin tuossa hyllyssä on noin 600 aihetta käsittelevää teosta. Entä itse? Olet ilmeisesti näillä palstoilla paskaa jauhavien hengenheimolaistesi todistamattomien väitteiden varassa?
on M:n univormu.
Tulisi aito italiaano operettiupseerikin kateudesta vihreäksi. Prenikoista - väri on synkkä.
"M.n käyttöarvo ( Henkinen kapasiteetti) supistui keulakuvana olemiseen"
Mannerheim nimenomaan kaikkien alaistensa todistuksen mukaan teki valtavasti töitä pitkin päivin, perehtyi kaikkeen ja päätti kaikesta. Hän nimenomaan laiminlöi delegoinnin eli töiden ja vastuun jaon.
On huvittavaa seurata, miten tietämättöminä te onnettomat noita väitteitänne esitätte.
Kaikki mitä Tahvanainen kertoo omasta toiminnastaan Marskin agenttina on tarkistettu ja todettu hölynpölyksi. Saahan satuihin uskoa, ei siinä mitään. Niitä vain ei pidä tyrkyttää tosina täysijärkisille.
Kyllä kirja on luettu ja faktoihin verrattu. Ei kestä minkäänlaista tarkistelua.
on yli 2000 kirjaa hyllyissäni. Kaunokirjallisuutta vain vähän. Käytän kirjastoja. Ensimmäinen sarja oli Kansojen Historia vuonna 1957 ja sen jälkeen Suomen Sana. 30 vuotta olin kustantajien sarjatilaaja. Mm. Suomen Historia, Jatkosodan Historia, Karjala osat 1-4 Yhteensä noin 19 metriä
sarjakuvakeräily vuodesta 1950- vuoteen 1982. Ja paljon muuta antikvaareista ja myös Saksan ja ruotsinkielellä olevia teoksia.
Brežnev katsoivat olevansa 80-luvun alussa parhaassa miehuuden kunnossa kun heitä talutettiin käsivarsista ja vaihdettiin vaipat aamuin illoin. Asiat riippuvat ja roikkuvat siitä mistä niitä katsotaan ja kuinka katsoja uskoo mistäkin näkemyksestä hyötyvänsä.
meidän faktoissa pysyvien joukkoon. Ei meitä montaa ole, eikä useimmat viitsi näihin vuodesta toiseen jatkuneisiin höpinöihin puuttua. Minäkin otan teolle vain selvät valeet.
jotenkin vuoden 1944 loppuun. Syksyllä -45 hän alkoi olla jo loppuun palanut. Niin hän sitten maaliskuun alussa 46 luopyui presidentin tehtävästä. Muistelmat hän jotenkin kykeni vielä laatimaan ja yhden naisen hurmaamaan.
täyttä harhautusta ja säätyvallan palauttamismanooveri koko sota 1918.
"vertailu" on tehty ja missä se on luettavissa? Tuskin missään.
luku 10 % piti Mannerheimia erehtymättömänä. "Puhtain asein? puhtaan asian puolesta?"
huomioon kirjoitetun tekstinkin olevan vain ihmisen luomaa. Ainoastaan matematiikka on luotettavaa, ainakin tässä ulottuvuudessa. Kaikkea pitää epäillä. "Teesi-antiteesi ja synteesi" metodi ohjaa jo lähelle totuutta.
E Heincrihs.
väitti sotien jälkeen, että Mannerheimin hermot ja työkyky olisivat olleet siinä kunnossa ettei hänelle uskaltanut kertoa mitään sotahommista ettei ukkoraasu olisi kakkinu housuihinsa.
vielä Brezhvevin. Ei sekään älynnyt, vaikka oli jo lähestulkoon muumion asteella, väistyä syrjään.
käsikirjoiotuksen läpi moneen kertaan. Se on pääasiassa hänen jäljiltään. Heinrichsin lisäksi oli muitakin avustajia. Mannerheim oli tältä osin työkykyinen aivan loppuun asti.
esittää? Marskille esiteltiin asioita pitkin päivää aamusta puoleen yöhön. Rintamatilanne käytiin läpi kahdesti päivittäin aamulla ja illalla.
Kyllä Marskia alkoi sodan loppuvaiheessa ikä painaa. Työkyky silti säilyi, joskin pessimismi ajoittain valtasi. Sota meni aivan toisin kuin oli ajateltu.
Seppälä, joka julkaisi tulokset Hesarissa. Tahvanainen yritti inttää vastaan, mutta ei kyennyt todistamaan mitään juttujaan.
Selailin taannoin kirjaa divarissa ja samaa pötyä se on edelleen.
Mutta usko sinä vain siihen. Huijattaville se on tarkoitettukin.
Seppälälle, mutta ei hänkään kaikkea tiedä, eikä kukaan ns. "kirjailija"
erimieltä? Mannerheim kyllä teki alustavan työn, mutta puhtaaksikirjoituksen ja tyylin loivat muut.
"tiedä" luulet vaan.
esimerkiksi Heinrichsin, Tuompon, Airon ja monen muun kertomuksiin ja niiden pohjalta tehtyihin tutkimuksiin ja elämäkertoihin.
Marskin tekemiset tiedetään niin tarkkaan, että omiin kuvitelmiin perustuvia valeita on turha esittää edes näillä palstoilla.
"Mannerheim kyllä teki alustavan työn, mutta puhtaaksikirjoituksen ja tyylin loivat muut."
Avustajat kirjoittivat tekstiluonnokset ja hankkivat lisätiedot. Marski kävi läpi tekstit 5-6 kertaa ja teki korjauksia, lisäyksiä ja poistoja. Heinrichsin ja eversti Viljasen sotatoimiselostuksiin on puututtu vain vähän. Sama koskee eräitä muita aiheita.
Tämä on siis muistelmiin perusteellisesti paneutuneen tutkijan mielipide. Minulla ei ole siihen huomauttamista. Sinä taas et tiedäa asiasta mitään. Silloin voi tietysti olla mitä mieltä tahansa. Nimettömänä on aina helppo munata itsensä ja väittää puuta heinää.
kriittisimpiä ja tietävimpiä sotahistorioitsijoita. Hän vertasi kaikki T:n tarinat asiakirja-aineistoon ja määritti jutut "vakoilusaduksi".Tahvanainen on pelkkä satusetä.
minäkin luin heille aina illalla ennen nukkumaanmenoa iltasadun. Sehän ei suinkaan tarkoita sitä , että olisin kertonut heille sitä mitä isi ja äiti tekivät yöllä peiton alla.
"Rintamatilanne käytiin läpi kahdesti päivittäin aamulla ja illalla."
tilanneselostuksissa todenmukaisesti? Taitaa olla turha kysyä, mihin tieto perustuu? Totta se ei ainakaan ole.
yhden ainoan totuuden tason, niin Eeva Tammenkaan teoriaan Viipurin menetyksestä löytyy yksi ainoa argumentti. Eihän se ole kuin nainen ja sairaanhoitaja eikä näin ollen voi ymmärtää mistään mitään.
nuo tiedot saisi lukea? Ihan vaan mielenkiinnosta.
Punanen enkä Valkonen. Mutta sen sanon, että valkoiset ovat äärettömän "yksisilmäisiä" Tai
sitten on jotain pielessä.
Tammen ja Elfvengrenin Viipuri-kirja on paras siitä aiheesta. Eeva Tammen teoria siitä, että Viipuria ei ollut tarkoituskaan puolustaa ei voi pitää paikkaansa, koska sitä varten määrättiin täysi prikaati ja tehtävänä oli pitää Viipuri. Tämän tosiasian kumoaminen ei Tammelta onnistu, vaikka hän on nainen ja sairaanhoitaja.
Spekulointi asian ympärillä on sitten toinen juttu. Se on sitä helpompaa, mitä vähemmän tietää. Se näkyy pitävän paikkansa myös näissä Marskin tekemisiä koskevissa kuvitelmissa.
Mitä muuten Tammen teoriat kuuluvat Marskin tekemisiin? Aiheen vaihtaminen on aina osoitus tietojen loppumisesta, vai kuinka?
pakkomielteeksi vähätellä kaikkia sellaisia näkemyksiä jotka poikkeavat vähänkin omistasi.Koska sinulla tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa komppaniaa laajempia kokonaisuuksia niin minäpä väännän sinulle rautalangasta asiayhteyden. (värikyniä unohtamatta) Jos lähdetään siitä olettamuksesta, että Tammen teoria Viipurin luovutuksesta näennäisen kahakan jälkeen pitää paikkansa ja siitä oltaisiin sovittu Heinrichsin, Airon, Nihtilän ja Laatikaisen kesken, niin sehän tarkoittaisi sitä, että samanaikaisesti tampuurikenraaliluutnantti Tuompo olisi ollut lukemassa Mannerheimille iltasatua. Melkeinpä väittäisin Mannerheimin toiminnan Päämajassa muistuttaneen herkkusienen kasvatusta. Pidetään pimeässä ja syötetään paskaa.
Kuitenkin kehottaisin sinua sinivalkoisena koti, uskonto ja isänmaa miehenä kohtaamaan kyseinen järkytys yhtä urhoollisesti kuin lapsetkin sen illuusion murtumisen ettei haikaraa tai joulupukkia olekaan. Kyllähän siinä monet yöunet menee ja toipuminen kestää vuosikausia, mutta sehän on kuitenkin ainoa tie tervehtymiseen.
"Mitä muuten Tammen teoriat kuuluvat Marskin tekemisiin? Aiheen vaihtaminen on aina osoitus tietojen loppumisesta, vai kuinka? "
alussa E. Heinrichs ja A. Paasonen avustivat Mannerheimia marsalkan muistelmien kirjoittamisessa Val-Montissa Sveitsissä. Heidän osuutensa tehtävässä on arvioitu
kohtuullisen suureksi.
kun sanot seuranneesi, "kuinka Mannerheim teki valtavasti töitä" Ethän sinä raukka ollut edes syntynyt silloin.
historian tuntemisesi perustuu? kerro.
esiin M:n läheisimpien avustajien, kuten Tuompon, Airon, Heinrichsin ja adjutanttien todistuksen, Päämajan työjärjestyksen sekä M:n päiväjärjestyksen. Ne ovat sinulle ilmeisen tuntemattomia.
Jos tiedät jotain muuta, niin kerro!
höpinää, ettei oikein kannattaisi vastata.
Tai sanotaan nyt sen verran, että jos Viipuria ei ollut tarkoitus puolustaa, niin joukot olisi ryhmitetty vesistölinjan taakse. Olisi selvitty ilman nyt nähtyä katastrofia.
Kuulut siihen sakkiin, jolle salaliittoteoriat ovat tärkein tiedon lähde. Erityisen uskottavia teoriat ovat näköjään silloin, kun syöttäjänä on Eeva Tammen kaltainen amatööri.
Mannerheimin toiminnasta ylipäällikkönä on yllin kyllin paikalla olleiden kuvauksia.Perehtyisit niihin omien kuvitelmiesi sijaan.
Minä esitän tutkittua tietoa. Sinun höpinäsi eivät perustu mihinkään.
yhdistäisi se että ikä on vienyt ymmärryksen. Ihan samalla tavalla Hitler siirteli lopun edellä Berliinin puolustuksessa täysvahvoja armeijoita kartalla. Miksi sitten ei Mannerheim kaltainen tallivääpeli prikaateja puolustamaan Suomen lukkoa Viipuria. Sen sijaan Airo hyvin pätevänä yleisesikuntaupseerina näki yhdellä silmäyksellä kuinka joukot piti sijoittaa ja toimi sen mukaan jo etukäteen. Eikä siinä tarvitse olla mitään salaliittoteorioita vaan pätevä sotilas ainoastaan korjaili seniilin guben jälkiä.
"Kuulut siihen sakkiin, jolle salaliittoteoriat ovat tärkein tiedon lähde. Erityisen uskottavia teoriat ovat näköjään silloin, kun syöttäjänä on Eeva Tammen kaltainen amatööri."
ja esitti Viipurista luopumista ilman taistelua, niin tämä kieltäytyi esittämästä asiaa Marskille. Airo siis yhtyi Marskin käskyyn puolustaa Viipuria. Se oli osa uutta pääasemaa, joka oli pidettävä.
Höpiset edelleen aivan omiasi. Mikset perehdy todellisiin tapahtumiin?
sinun virallinen nimesi?
itsepäinen prikaatin komentaja on antanut käskynsä jonka pataljoonan komentaja haluaa kumota niin voiko armeijakunnan operatiivisessa toimistossa työskentelevä toimistoupseeri omin päin kumota käskyn. Luultavammin tuo toimistoupseeri välttelee pään hakkaamista seinään ja antaa ajan tehdä tehtävänsä.
Ps. Syystä tai toisesta seuratessani tämän osastopäällikön toimintaa niin mieleen tulee hyvin elävästi Mannerheim.
http://www.mtv3.fi/dilbert/index.shtml/5?3943
Paavo Väyryselle.
”Valinnastaan varma Väyrynen ei testamenttaa ääniään
Kaikilla on omat vahvuutensa. Sattuu vain olemaan niin, että minussa nämä kaikki vahvuudet yhdistyvät.”
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/05/1135404
sen antaja tai hänen esimiehensä. Tietysti käskyn voi jättää täyttämättä tai epäonnistua siinä. Siitä on sitten omat seurauksensa kuten Viipurissa ja muissakin paikoissa nähtiin.
että et lainkaan ole perillä Mannerehimin tekemisistä tai edes hänen asemastaan ylipäällikkönä.
"Ps. Syystä tai toisesta seuratessani tämän osastopäällikön toimintaa niin mieleen tulee hyvin elävästi Mannerheim."
On varmaan mukava kirjoitella, kun pieninkään tieto aiheesta ei ole rasituksena.
kovasti nöyryyttävää jos ketju ketjun perään joutuu toteamaan ettei vastapuoli tiedä asiasta mitään. Sinussa ja Paavo Väyrysessä yhdistyy kaikki mahdolliset hyvät puolet ja täydellinen virheettömyys. Voitaisiin jopa sanoa ettei minussa ole mitään vikaa, vikaa, vikaa.Toisaalta tuskin tautologia on pahimpia iän mukanaan tuomia vaivoja.
varmin merkki on aina aiheen vaihto ja vastapuolen solvaaminen. Niin tässä on taas kerran käynyt. Mitä Väyrynen tähän kuuluu? Aiheena oli vuosi -18. Miksi siirsit teeman Viipuriin? Ei siitä voi päätellä muuta, kuin että et tiedä käsiteltävästä aiheesta mitään. Kirpaiseeko noin pahasti, kun se kerrotaan?Jos tarjoamani tieto on virheellista, niin korjatkaa.
Ei ole minun vikani, että kirjoittelet tietämättä mitään käsiteltävästä aiheesta.
On ihan kunnioitettavaa, että pystyy noin tasokkaasti sotkemaan asioita. Paitsi höperyyttä se vaatii tietyn tason intoa. Luetusta ei saa ymmärtää riviäkään! Siihen olet yltänyt loistavasti.
Tuo on sitä sinun bolshevistista propagandaa.
Vitun valehtelija!
Mannerheimilla itsellään oli taloudellisia ongelmia koska isä oli tuhonnut heidän omaisuuntensa. Mannerheim oli vararikossa toimiessaan Venäjän armeijassa. Taloudelliset ongelmat ratkesivat vasta kun Marski meni Anastasija Arapova kanssa naimisiin vuonna 1892. Sekin avioliitto oli hankala koska Marski kävi vieraissa.
Ottaen huomioon hänen oman vaikea elämänsä ja sotilaspalveluksensa epäilen suuresti että tyyppi piti kaikkia muita paitsi bolsuja roskaväkenä.
Älä kommari yritä! Suomi oli hyvin yhtenäinen sisällissodan jälkeen. Ei onnistunut sankarisi Stalin Otto Ville Kuusisen avulla Suomen kansaa hajoittamaan.
Montako kertaa se pitää vitun lahopää ryssä sanoa.
A) Mannerheim ei ollut venäläinen. Vain Venäjän paskassa Keisarillisessa armeijassa palveleva Suomen kansalainen.
B) Mannerheim puhui äidinkielenään ruotsia mutta kieli ei tee kenestäkään ruotsalaista.
C) Mannerheim oli saksalainen. Saksasta suku on tullut eikä Hollannista kuten uusimmat tutkimukset osoittavat.
Ketään ei syrjäytetty tomppeli. Mannerheim katsottiin pätevimmäksi. Sihvo oli liian saksalaismielinen. Ei looginen mies kuten Marski, Airo ja Oesch.
Ja mikäs Marskista nyt niin ruotsalaisen tekee? Sekö että puhui äidinkielenään ruotsia? Mannerheimia ja Airoa saat sinäkin kurja kiittää siitä että venäläiset eivät päässeet raiskaamaan Pohjois-Eurooppaa samalla tavalla kun raiskasivat Baltian maita.
Sisällissodassa taaas kiitos kuulu saksalaisille, jääkäreille ja Valkoiselle Armeijalle.
Nooh Marski sanoi itse kun häneltä kysyttiin ketkä johtivat sotatoimia "Airo ja minä."
Ne mitää kuolemanleirejä olleet. Säilöntäleirejä joita ei käytetty tuhoamistarkoituksiin. Huono sato vaan vaikeutti vankien ruokkimista.
Sinun surkea Neuvostoliittosi ei sitä sotaa olisi voittanut ilman länsivaltojen apua joten pidä turpasi kiinni vaan niistä sotarikoksista.
Ei se sodan lopputulos mitään paheksuttavaksi tee. Sinuna en ryssä alkaisi muita syyttelemään sotarikoksista. Sen verran verinen on kotimaasi historia.
Kyky omaksua kokonaisuuksia hiukka vaikeaa. Otan osaa.
Nihtilällä historian tuntemus ja uuden omaksuminen on heikoilla. Se tästä asiasta.
Häpeä ei sinänsä ole mikään sairaspiirre.
Sen tarkoitus on olla "ohjenuorana" niin ihmiselle itselleen kuin myös kansakunnalle.
Suomalaisena itse en häpeä kansakuntani tekoja.
Omia tekojani häpeän ja niistä viis.
Suomi teki oikeat ratkaisut -18- 45.
Miten muuten kansakunta olisi ikinä selvinnyt?
Saaren Jallun toiminta ja sen salliminen oli oikea ratkaisu. Taidatkin olla jotain, eikä niin kaukaistakaan, sukua Pol Potille kun summittaiset jjoukkomurhat ovat sinusta noin hieno juttu.
etsiä esimerkkiä niinkään kaukaa. Meillä löytyy jopa sellainen naapurimaa missä toimittajien ja väärinajattelijoiden murhat ovat tänäänkin ihan normaalia arkipäivää.
Ei siellä ole ainoaakaan murhatehdasta, malliin Jämsä 1918. Mutta miten nykyVenäjän teot oikeuttavat Suomessa 1918 tehdyt murhat. Aika lailla vähiin ja heikoiksipa ovat lahtarien perustelut käymässä ja käyneet. Eipä muuta voi sanoa.
huomiota siihen etten minä ole maininnut mitään valtiota nimeltä vaan sinä omista syistäsi otit esiin Venäjän. Onko tilanne mahdollisesti siellä päässyt noinkin huonoksi, että toimittajia ja oppositiota järjestelmällisesti murhattaisiin. Eipä olisi uskonut kun tuo Koroljovkin väittää Venäjän olevan vanha sivistysvaltio.
Kerron vielä, että en ole punikki, en ihaile enkä ole koskaan ihaillut neuvostojärjestelmää.
Että minua on turha alkaa nimitellä punkiksi.
Aika lailla vähiin ja heikoiksipa ovat lahtarien perustelut käymässä ja käyneet.
Kukapa sinua nyt punikiksi epäilisi. Ainoastaan henkisesti epävakaaksi.
"Lahtari" freudilainen lipsahdus punikilta. Harmittaako kun Venäjä on samanlainen paskavaltio kun se oli ensimmäisen maailmansodan jälkeen eikä enää hallitse Suomea?
Venäläisten tulisi opetella käyttäytymään sivistyneesti. Sen sijaan he kokoajan uhittelevat ja käyttäytyvät kuin muinaiset mongolit ja tataarit.
Ryssä jos rupeaa hyvin riehumaan niin USA pistää Venäjän kauppasaartoon ja nälkiinnyttää koko paskan. Eikä Kiinakaan Venäjää pelasta. Kiina on riippuvainen Amerikasta yhtä paljon kuin Amerikka Kiinasta.
Suomessa tehdyt murhat vuonna 1918 tehtiin venäläisillä aseilla. TSAARI LAKKAUTTI SUOMALAISEN SOTAVÄEN! MEILLÄ EI OLLUT ARMEIJAA!
YMMÄRRÄTKÖ!?
Mistä luulet idiootti että punaiset saivat aseensa? No Pietarista tietysti. Lenin johti kätyreidensä Gyllingin ja Rahjan kanssa toimintaa. Alfred Kordelinin murha oli vasta esimakua siitä mitä nämä häijyt röyhkeät maanpetturit olisivat kommunistisen Venäjän käskystä olleet valmiita tekemään omille maanmiehilleen.
Punaiset sen alottivat.
Nämä "viattomat" ihmiset ja heidän jälkeläisensä olisivat myyneet Suomen Venäjälle jos olisivat voittaneet. Ihan oikein vain että kunnolla rangaistiin.
Oma isoisäni oli jääkäri joka oli Viipuria puhdistamassa ryssistä ja punikeista. Hyvä mies.