Tai suhtautuvat siihen ymmärtäväisesti?
Mitkä kirkot hyväksyvät avioeron?
iudgf
51518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan. Kenenkään ei ole pakko elää vangittuna ihmiseen, jonka kanssa on paha olla.
Avioero on rikkomus Jumalan säätämystä vastaan, mutta aviorikos sallii avioeron. Ja kyllä parempi erota, jos se on ajautunut niin pahaksi, että saa pelätä hengestään väkivallan tähden. Jumala on katuvalle armollinen.
Tämä on arvot ja etiikka-palsta, eikä tänne kuulu muinaisten uskomusten julmat jumaluskomukset.
ei ollut ateisteille, Kössönöm.
sitten vihaa kaikenlaista. Ihme tyyppi.
koska tietäen Jumalan säädöksen hylkäämisestä, ja silti eroten on pahempi, kuin jatkaa ja kärsiä kohti muutosta, joka tuottaa hedelmän hyvään.
Jumalan On, koska Jeesus Kristus kuoli ihmisen synnin tähden! On Rakkaudesta muitakin todisteita, kuten vihastakin, mutta onko synnitöntä ihmistä? Pois se, sillä jokainen ihminen, uskovakin, on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla.
Joten rakkauden poismeno, ilman luonnollista kuolemaa on aina syntisen ihmisen tulema syntiensä hedelmästä. Toisin sanoen se rakkauden "poismeno" on aina Saatanan hedelmä syntisessä, myös uskovassa joka ei ole uudestisyntynyt Kristuksessa. Sillä uudestisyntynyt ei ole "enään itsensä oma", vaan uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa.
Se joka pyhittyy Jumalan Hengen tahdon mukaan, ei tahdo erota vaan liittyä, sillä olla yhtä on rakkauden olemus.
JK. Älä rakasta sellaista, joka ei hylkää itseänsäkin Kristuksen tähden. Jos jo olet tätä rakastanut ja tähän liittynyt, niin rukoile Elämän Herraa antamaan sinulle ja tälle läheiselle "jokapäiväisen leivän".
Siu,
Mattius
tuollaisen paskan takia moni uskova nainen kestää, tai oikeammin on pakotettu kestämään mieletöntä paskaa miehensä suunnalta. Eikä ihme, yksi raamatun käskyistähän kuuluu "nainen vaietkoot seurakunnassa". Alistavat paskiaiset.
Olet täysin sekaisin. Jos joskus on jonkun kanssa alkanut olla yhdessä, niin pitäisi hautaan asti olla? Miksi helvetissä?
Ainoaa elämäänsä ei todellakaan kannata tuhlata suhteeseen, jossa kärsii.
Tätini ja hänen exänsä ovat hartaita uskiksia. Mies hakkasi tätini mustelmille ja hajotti luita kymmenen vuoden ajan. Täti kävi kirkon "sielunhoitajalla parantelemassa haavojaan", joka tuomitsi ehdottomasti eron ja kehotti antamaan vain anteeksi, koska jumala tykkää sellaisesta (eli ei poliiseja kehiin).
Täti oli jo täysin henkisesti ja fyysisesti loppu, kun tämä kirkon työntekijä viimein sanoi, että ehkä jumala voi antaa anteeksi jos otat eron.
ihmisiä käyttämään tervettä järkeä, kun he tuskailivat mikä on oikein ja onko Jumala kostanut.
Yksinhuoltajat ovat Jumalan erityisessä suojeluksessa.
Ajatelkaa välillä näinkin, miksi Jumala sallii avioliittojen epäonnistuvan, miksi joku ei saa täydellistä elämää vaikka itkisi? Teorian mukaan se on rangaistus isien pahoista teoista ( vaikka monet eivät edes tunne isäänsä ).
Emme suinkaan voi pakottaa Jumalaa, jollet anna sitä ja tätä, olen vihainen.
Sanokaa nöyrästi: olen ihminen. Jumala ei suojele loputtomiin jollet ymmärrä lähteä kävelemään.
Uudessa elämässä voimme saada mistä jäimme paitsi.
mitään jumalia ei ole. Me elämme vain kerran, eikä sitä kannata tuhlata suhteeseen jossa kärsii.
niiden uskoa, joilla on usko ja niiden olla uskomatta, joilta usko puuttuu eikä ainakaan tahallamme loukata kumpiakaan.
sitten uskonnonopetus ja lähetystyö ja antakaa ihmisten rauhassa olla uskomatta jeesukseenne.
tai tahattomasti väärin. Ensinnäkin minä olen vain samanlainen tavallinen nettikeskustelija kuin sinäkin enkä voi yksinäni muuttaa yhtään mitään. Voin esittää vain toivomuksen, että kesksteltaisiin täällä asiallisesti eikä loukattaisi ainakaan tahallamme ketään, ei uskovia eikä uskomattomia. Kannatan uskonnon ja ET:n opettamista peruskouluissa, mutta vaikka en kannattaisikaan ja vaikka sinäkään et kannattaisi, niin tuskin me kaksistaan mitään systeemejä pystyttäisiin muuttamaan, niin että tyydytään tässä nyt vain pelkästään mielipiteiden vaihtoon.
että annetaan niiden olla uskomatta, joilta usko puuttuu.
Miten sen voi ymmärtää väärin?
Lähetystyössä halutaan saada ne uskomaan, joilta usko puuttuu. Miksi lähetystyötä muuten tehtäisiin? Älä sotke avustustyöhön, joka on eri asia, koska sen tavoitteena ei ole käännyttäminen.
halutaan saada ne uskomaan, joilta usko puuttuu."
En ole sattunut mistään lukemaan, että olisi noin. Jos sinä olet lukenut tuollaista, niin anna linkki.
muutakin vaihtoehtoa kuin että lähetystyössä yritetään saada ne uskomaan joilta usko puuttuu.
Joko, yritetään saada ne uskomaan joilla jo on usko,
tai, ei yritetä saada ketään uskomaan.
tällä:" Joko yritetään saada ne uskomaan joilla jo on usko, tai, ei yritetä saada ketään uskomaan"? Mistä ja missä sattuneista tapauksista puhut vai spekuloitko vain noin yleensä?
olet täysin kyvytön loogisessa ajattelussa.
En ala selittää sinulle asiaa, jonka jokainen loogisesti ajatteleva ihminen tajuaa selittämättäkin.
Herran rauha olkoon kanssasi.
viisainta vaihtaa neuvonantajaa. Ei kenenkään tarvitse kestää hakkaamista, on se hakkaaja sitten kuka hyvänsä. "Harras uskis" ja hakkaaja, kamala yhdistelmä. Taisi olla kysymyksessä luonnevikainen henkilö. Luonnevikaisuutta tuskin pystytään parantamaan tai muuttamaan.
toivottelija. Ei sinun tarvitse selitellä yhtään mitään, kun näköjään koet sen itsellesi liian vaikeaksi. Yleensä on niin, että tavalliset, järkevät kirjoittajat joko pystyvät kirjoittamaan niin, että heidän tekstinsä ymmärtää jokainen kyselemättäkin tai sitten he pystyvät selittämään epäselvästi kirjoittamansa kohdat. Mutta kuten sanottu: sinun ei tarvitse selitellä yhtään mitään. Minä en lähde tälle linjalle enkä sano sinusta näin:" olet täysin kyvytön loogisessa ajattelussa", vaikka tuo totta olisikin. Lopuksi toivotan sinulle:"Herran rauha olkoon kanssasi!"
lähetystyötä sinun käsityksesi mukaan tehdään?
"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".
Lähetystyössä pyritään tekemään kristittyjä niistä, joilla ei ole uskoa Jeesukseen.
ajatuksista kysymyksen suhteen, mutta jokaisessa Raamatun mukaisessa kirkossa, joka toimii Raamatun ohjeiden mukaan, on ymmärretty se, että erota ei tule kevyin perustein ja siksi ainoastaan aviorikos
on sellainen syy, joka sallii avioeron. Kuitenkin, jos on kyse uskovista puolisoista, niin eron jälkeenkin
tulee pysyä Jumalan tahdossa ja rukoillen elää eteenpäin, koska niinkin on käynyt, että Jumala on
vaikuttanut anteeksiannon ja tämä pettänyt puolisokin on tehnyt parannuksen omalla kohdallaan,
jonka seurauksena on palattu takaisin yhteen, mutta jos näyttää siltä, ettei yhteiselämästä eron
jälkeen enää tule mitään, niin itse en olisi sen suhteen niin jyrkkä, etteikö uusiin naimisiin voisi mennä,
mikäli se tapahtuu Herrassa eli toinenkin osapuoli on uskossa. Tärkeintä kaikessa kuitenkin on se, että
suhde Jumalaan säilyy puhtaana ja silloin on parempi pysyä yksin ja odottaa Jumalan johdatusta, koska
Hän näkee ja tietää, miten entisen puolison ja oman itsen kohdalla on ja mitä tulevaisuudessa
tapahtuu.
Raamatun käsky ei ole "nainen vaietkoon seurakunnassa!" siinä merkityksessä kun yrität sitä tähän tunkea. On helppo lyödä ihmisä ramatulla, jopa uskovaisia, kun irrottaa tekstin asiayhteydestä tai ei tiedä sen alkuperäisen tekstin /sen aikaisen kulttuurin mukaista tarkoitusta! Juuri tietämättömyys Oppimattomuus voi johtaa siihen että raamatua tulkitaan joissakin seurakunnissa väärin, esim. että naisten ei anneta ollenkaan puhua tilaisuuksissa.
Kyse tässä raamatun tekstissä oli siitä, että siihen aikaan naiset kyselivät kovaan ääneen miehiltä kokouksissa asioita, häiriten kyselyllään koko tilaisuutta. Siksi sen takia kehoitetaan että naiset vaietkoon ja kysykööt kotona miehiltään..Raamatussa on naiselle ja miehelle ohjeita että "kilpailkaa keskenänne toistenne kunnioittamisesta" ja on lukuisia kehoituksia pitämään toisen tarpeista huolta puolin ja toisin.
ihmeen "hylkääminen" se on, jos toisesta sovussa eroaa? Jos kumpikaan ei jätä toista nallina kalliolle, vaan todetaan ihan yhteistuumin, että okei, tää meidän juttu ei nyt vaan toimi, ehkä parempi mennä eteenpäin elämässä.
Anteeksi, tää nyt ei suoraan vastannut aloittajan kysymykseen, tuli vaan mieleen noita muiden vastauksia lueskellessa..
Miksi kirkot hyväksyvät avioeron?
Siksi, koska kirkko haluaa miellyttää ihmistä.
Kirkko uskoo, että ihmistä miellyttämällä sen suosio kasvaa, vaikka asia on päinvastoin.
Mitä enemmän kirkko miellyttää ihmistä, sitä vähemmän siellä käy ihmisiä.
Takaisin pimeä keskiaika, pakkokäännyttämiset ja pakkokasteet! Noitaroviot palamaan! Alkaahan se usko mennä sinne kalloon kun pikkuisen pakotetaan! Hymy perseeseen ja kirkkoon, saatana!
tällaista väitettäsi:" Mitä enemmän kirkko miellyttää ihmisiä, sitä vähemmän siellä käy ihmisiä"?
"Miksi kirkot hyväksyvät avioeron? Siksi, koska kirkko haluaa miellyttää ihmisiä."
Tuosta saa sen käsityksen, että sinun mielestäsi avioeroja ei tulisi hyväksyä missään tapauksessa. Ja kirkossa kävisi sitä enemmän ihmisiä, mitä vähemmän ihmiset pitäisivät kirkosta. Tuo ei oikein tunnu uskottavalta.
”Tuosta saa sen käsityksen, että sinun mielestäsi avioeroja ei tulisi hyväksyä missään tapauksessa. Ja kirkossa kävisi sitä enemmän ihmisiä, mitä vähemmän ihmiset pitäisivät kirkosta. Tuo ei oikein tunnu uskottavalta”
Ei vaan, mitä enemmän kirkosta tulee ihmisen palvelija, sitä vähemmän siellä käy ihmisiä. Vasta kun kirkosta tulee Jumalan palvelija, alkaa kirkon suosio kasvaa. Jumala kiinnostaa ihmisiä, kirkossa itsessään ei ole mitään kiinnostavaa.
Kirkko on jo valinnut suunnan, ja päättänyt Jumalan sijaan palvella ihmistä. Kirkko haluaa miellyttää ihmistä, jolloin se tyhjenee. Perseennuolenta harvoin johtaa todelliseen ystävyyteen. Suola, joka on käynyt mauttomaksi, poljetaan ihmisten jalkoihin, jolloin silloin ne ihmiset, joita miellytetään, suorittavat poljennan.
Näin käy, koska uskosta osattomat ihmiset määrittelevät kirkon toimintaperiaatteet.
Valtio ja kirkko tulevat menemään naimisiin, jolloin ennustuksesi toteutuu.
Ensin pitää vain päästä eroon uskovaisista.
ihan konkreettisesti tarkoitat noilla kirkkoa kritisoivilla väitteilläsi ja millaiseksi kirkon muuttaisit, jos voisit? Mitä siinä kirkossa, joka olisi sinun käsitystesi mukainen Jumalan palvelija, tehtäisiin toisin kuin nykyisessä kirkossa?
Mainitse yksikin teokratia, jossa ihmiset viihtyvät. Edes yksi.
"Mitä siinä kirkossa, joka olisi sinun käsitystesi mukainen Jumalan palvelija, tehtäisiin toisin kuin nykyisessä kirkossa? "
Tähän on helppo vastata.
Kirkon pitäisi lakata tekemästä kompromisseja Ihmisen ja Jumalan välillä.
Sellaisessa paikassa, missä Jumala on läsnä, ihmiset viihtyvät.
Jumala vetä ihmisiä puoleensa. Jos kirkossa ei ole Jumalaa, niin se on sama kuin katsoisi eduskunnan kyselytuntia. Kuka sellaista haluaisi mennä vartavasten katsomaan?
Palatseja ja pappeja voi toimia. Miksi kirkko tarvitsee niin upeat kulissit, niin ne Poteminkin kulissit.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kveekarit heillä asiat lienee toisin.
"Kirkon pitäisi lakata tekemästä kompromisseja ihmisen ja Jumalan välillä."
Voisitko vähän konkrettisemmin selittää, mitä tuolla oikein tarkoitat? Mainitse vaikkapa jokin esimerkki.
”Voisitko vähän konkrettisemmin selittää, mitä tuolla oikein tarkoitat? Mainitse vaikkapa jokin esimerkki”
Esim. homot.
Raamatussa homoseksuaalinen käytös on syntiä.
Kirkon tulisi seistä Raamatun takana, eikä niin kuin nyt, kirkko normalisoi homouden. Kirkon tulisi sano ei, se olisi Raamatullista, eikä suostua siihen, että homot kaatavat kirkon.
Kirkon pitäisi hyväksyä naispappeus, koska Jumala selvästi käyttää naisia. Tiedän useita naisevankelistoja, joita Jumala käyttää, sukupuoli ei siis ole este naispappeudelle.
Sen sijaan olisin tarkempi siinä, että kirkon virkoihin nimitettäisiin vain uskovaisia. En näe mitään syytä, miksi joku pitäisi nimittää virkaan, jos ei itse usko Jumalaan. On hyttysen siivilöintiä, että kirkko vastustaa naispappeutta, mutta samalla hyväksyy leipäpappeuden.
Kirkon pitäisi opettaa taivaasta, synnistä ja Helvetistä, eikä niin kuin nyt, kirkko opettaa vain, että kaikki pääsevät taivaaseen.
Pahinta, mitä kirkko tekee on, että se haluaa mennä naimisiin valtion kanssa. Kirkon pitäisi noudattaa kirkollislakia, eikä alentua noudattamaan maallista lakia. Valtio ja kirkko eivät kuulu yhteen, se on sama, jos yritetään yhdistää evoluutio teoriaa ja kreationismia toisiinsa.
Joka hylkää puolisonsa muun kuin huoruuden tähden tekee synnin ja synnin palkka on kuolema. Kirkko joka siunaa tällaiset avioerot on luopunut Jumalan sanasta ja opettaa vastoin kristinuskoa.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kirjaimellisesti kansan kirkko, koska se ahneuksissaan opettaa mitä kirkollisveroja maksava kirkkokansa haluaa: siunaa homot ja transut, siunaa huoruuden, siunaa naispappeuden, siunaa lapsenmurhaamisen eli abortin, siunaa mammonan jne.
Syynä tähän on kirkon rappio, joka alkoi 60-70 -luvulla kommariateistien, feministien ja liberaalien soluttauduttua kirkon johtoon. Tästä seurasi liberaaliteologian (Raamatun sanan kieltäminen), feministiteologian (naispapit, abortit, avioliiton halveksunta) ja vapautuksen teologian (vasemmistosissien tukeminen) ujuttaminen kristinoppiin.
Ev-lut kirkon edellinen arkkipiispa viis veisasi Raamatun ohjeista ja uusi arkkipiispa heittää ne roskikseen. Näin nuo väärät opettajat vetävät Jumalan tuomion Suomen päälle ja Herran viha kohtaa Suomea.
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kirjaimellisesti kansan kirkko, koska se ahneuksissaan opettaa mitä kirkollisveroja maksava kirkkokansa haluaa: siunaa homot ja transut, siunaa huoruuden, siunaa naispappeuden, siunaa lapsenmurhaamisen eli abortin, siunaa mammonan jne."
Miten niin kirkko siunaa nuo mainitsemasi asiat? Miten voit rinnastaaa esim. naispappeuden, huoruuden, abortin ja mammonan ? Ovatko ne sinulle samanlaisia asioita?
"Syynä tähän voi olla kirkon rappio, joka alkoi 60-70 -luvulla kommariateistien, feministien ja liberaalien soluttauduttua kirkon johtoon."
Keitä "kommariateisteja" on ollut kirkon johdossa? Olisiko se paha asia, jos kirkon johdossa olisi myös feministejä ja liberaaleja? Hyväksytkö sinä vain naispappeutta vastustavat konservatiivit? Kelpaisiko sinulle edes konservatiivinen Luther-säätiö, jossa on vain miespappeja?
"Ev-lut.kirkon edellinen arkkipiispa viis veisasi Raamatun ohjeista ja uusi arkkipiispa heittää ne roskikseen."
Mitä Raamatun ohjeita tarkoitat? Sitäkö, jonka mukaan seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies, jolla on lapsia? Tuota ohjetta vain ei noudateta missään kirkossa. Katolisen kirkon pappien ja ortodoksipiispojen tulee olla naimattomia ja luterilaisessa kirkossa myös naiset voivat toimia pappeina.
"Näin nuo väärät opettajat vetävät Jumalan tuomion Suomen päälle ja Herran viha kohtaa Suomea."
No, sinä olet joka tapauksessa tehnyt parhaasi, kun olet tuosta varoittanut. Minä tosin en ajattele noin kuin sinä.
usko Jumalaan, et pelkää Hänen vihaansa.
Kauhea pelko teikäläisillä kun täytyy pelätä helvettiä ja saatanaa ja jopa Jumalaa. Onko teillä koskaan harmoonista elämää?
"kaikkinäkevä", mutta näet väärin ja annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Olen tavallinen Jumalaan uskova luterilainen. Siksi pidän loukkaavana, kun kirjoitat näin:" Koska et usko Jumalaan, et pelkää hänen vihaansa." Kerro mieluummin vain itsestäsi ja siitä, miten itse uskot, kun muista kirjoittajista et voi tietää ja arviosi voi mennä täysin pieleen, niin kuin minun kohdallani, sillä minä uskon Jumalaan, sopii se sitten sinulle tai ei.
´Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä; mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin; mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö; samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä. Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä. Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut. Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi? Vaeltakoon vain kukin sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut; näin minä säädän kaikissa seurakunnissa.´ (1. Kor 7)
Paavali kun saataisiin heräämään henkiin, hän neuvoisi rakkaudella, ja tähän tyyliin, ihmisellä on oikeus aloittaa alusta.
Miksi Jumala ei lähesty näyillä enää, koska uskovaiset eivät rakasta sydämestään: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi".
Jumala on sallinut vaikeat ajat ymmärtääksemme oikean nöyryyden.
mutta Isän armon mukaan jäi meille nuo vanhat kirjoituksensa Pyhän Hengen kautta vastaanotettavaksi, sillä eläviä sanojaan antoi palvelijalleen kirjoitettavaksi ja muistuttavat Herran sanojen katoamattomuudesta. Maa ja taivas katoaa, mutta Herran sanat ja oppi pysyvät ja tulevat maankin päälle valtakuntaansa, kun Jeesus palaa ja saattaa sapatin lepovuosituhannen valtakunnassaan voittajille autuudekseen ja vanhurskaudekseen ja rauhakseen, niinkuin kutsuu tänääkin siihen ihmisiä parannuksen eli mielenmuutoksen kautta, sillä ovat totta ja vastaanottamisen arvoiset.
Ihmisten suurin vaikeus on rakastaa Herraa tässä maallisessa yltäkylläisyydessä, sillä halajamme helposti väärille lähteille, vaikka oikeakin olisi vastaanotettavissa, mutta hengellinen tosiasia on tämä Jeesuksen opetus: "Kukaan ei voi palvella Herraa ja Mammonaa, toista on rakastava ja toista halveksiva", valitettavasti ihmiset pyrkivät ottamaan molemmat ja epäonnistuvat, sillä Jumalan armo vaikuttaa vain totuudessa ja vaikka Herra halajaa monia ihmisiä palavuuteensa, niin moniki todella sydämmessään halajaa tahtoonsa, sillä ei kukaan voi olla opetuslapsensa ellei luovu kaikesta, mitä hänellä on. Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi, kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan tai ainakaan täydellisyyteensä niinkuin Isä tahtoo lapsiaan tekemään tahtoaan ja vaeltamaan armossaan ja totuudessaan ja näin hylkäämään maailmalliset himot ja halut ja elämän korskeuden ja silmäin pyynnön, mikä maailmallisissa ihmisissa vaikuttaa, sillä hengelliset sotivat sielullisia vastaan, vaikka petolliset toisinkin tahtovat opettaa ja näin fariseuksetkin pilkkasivat Jeesusta kun näistä puhui. Jumala tahtoo totuutta salatuimpaan asti, eikä hän ielisty puolivillaisuuteen, jos ja kun tahtoo tarjota täyttä hengellisyyttään ilman pimeyttä ja maailmallisuutta puhtaassa ja hyvässä sydämmessä, joka tekee tahtoaan, eikä pelkästään suullaan todista Herraudestaan, niinkuin sekin on totta ja vastaanottamisen arvoista tietää ja ymmärtää, mutta Jumalan tuli vaikuttaa otollisissa astioissa ja öljynsä parantaa ja puhdistaa ja pyhittää omansa totuudessaan.
Todella nöyrä ihminen uskoo kaiken mitä on sanansa kautta ilmoittanut ja tekee sen mukaan eikä pelkää ihmisiä vaan rakastaa Herraaa vaikka halveksuntaa saakin ymmärtämättömien osalta. Valitettavasti tämän ajan "hyve" voi olla "pahe" Jumalan silmissä ja niinkuin on kirjoitettu Jeesuksen sanomana: "Te juuri olette ne, jotka teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus". Tämä on totta tänäänkin ja pimeys vieläpä suurempaa kuin Jeesuksen päivänä kirjoituksen ajoilta, sillä nykyään oikein kilpaillaan siitä, kuka on suurin ja mahtavin ja rikkain ja paras ja ... Näin ei saa olla Jumalan valtakunnassa, sillä Herran Jeesuksen valtakunta ei ole maan päällä vaan taivaassa ja armonsa edellyttää meitä mielenmuutosta opetuksen mukaan.
´Ja hän (Jeesus) nousi sieltä ja tuli Juudean alueelle, kulkien Jordanin toista puolta. Ja taas kokoontui paljon kansaa hänen luoksensa, ja tapansa mukaan hän taas opetti heitä. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa. Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?" He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon". Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."´ (Mar 10)
Kaikki kirkot paitsi Katolinen Kirkko hyväksyvät avioeron.
On vain yksi kirkko, joka pitää kiinni Jumalan sanasta eikä hyväksy avioeroa.
Helposti voit siis valita kirkon joka hyväksyy avioeron, suurin osa kun on luopunut kristinuskosta.
kun kieltävät menemästä naimisiin. Tästä Paavali jo hengessään koki tärkeäksi varottaa:
´Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan. Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella. Kun tätä veljille opetat, niin olet hyvä Kristuksen Jeesuksen palvelija, joka ravitset itseäsi uskon ja sen hyvän opin sanoilla, jota olet noudattanut.´ (1. Tim 4:1)
Vieläpä poltinrautojakin on käytetty kidutukseen, sillä on lähellä sydäntä ollut.
Täydellisyysoppi on sekin riivaajista kotoisin, kuten Paavali käännytti homoja ja irstailijoita, hän siis ymmärsi Jumalan kykenevän puhdistamaan heidät.
Jolle usko jotain merkitsee, hän sallii sen muillekin. On vain tuurista kiinni, kenellä on särkymätön avioliitto.
nainen, ja ette voi sanoa että nainen kärsii huonossa avioliitossa Raamatun takia. Kyllä se on persoonallisuus kysymys, kuka osaa pitää jöötä omassa kodissaan, ja kuka tahallaan ajautuu "uhrina muka" sellaisen häijyn miehen kanssa naimisiin, sen ukkonsa kun voi vapaasti valita luonteensa mukaan. Ei ole pakko naida epähurskasta eiuskovaa. Jos mies alkaa olemaan häijy niin kyllä sille suitset löytyy keinolla jos toisella...viisas tietää miten toimia..