Mormonit hehkuttavat John W, Welchin 1969 löytämillä kiasmeilla MK:sta.
In 1969 John W. Welch, later LDS Law and religion scholar, discovered a variety of instances of chiasmus in the Book of Mormon and along with his discovery came attention to the phenomenon.[37] The most commonly cited example of chiasmus in the Book of Mormon is the prophet Alma's religious experience, as recorded in Alma 36. John Welch claims that it is unlikely, although not impossible,[38] that Smith knew about chiasmus at the time of the Book of Mormon's publication[39] implicating that chiasmus could only be present in the text if indeed the text is a translation and not a fabrication.
Many though, argue against this being true chiasmus, and do not see a correlation between presence of chiasmus in the Book of Mormon and its authenticity. And still others disagree on the extent to which chiasmus occurs in the text. With regard to the Alma 36 chiasmus, one critic alleges that John Welch "fashioned a chiasm by selecting elements from repetitious language, creatively labeling elements, ignoring text, pairing unbalanced elements, and even including asymmetrical elements".[40]
Welch himself offers the following caution regarding a tendency of enthusiastic readers to see chiasmus where it is not actually present:
Some people, of course, have gone overboard with this search, and caution must be employed; otherwise, it is possible to find chiasmus in the telephone book, and the effort becomes meaningless…One must be careful in this quest, however, to avoid the problems of the "hammer syndrome"—to the person holding a hammer, everything looks like a nail. To the person who knows only chiasmus and no other form of literary composition, everything may start looking like a chiasm.[41]
Further, Hugh Pinnock, an LDS General Authority, stated:
"Because the study of Hebrew writing forms in the Book of Mormon can strengthen testimony and be quite exciting, a number of researchers and laypersons have become overly enthusiastic, much to the detriment of the subject and integrity of their studies."[42]
Critics argue that there is no correlation between the appearance of chiasmus and the authenticity of the Book of Mormon because among other things chiasmus appears in other literary traditions including nineteen century English literature. Regardless it remains an important topic with regard to the texts because of the debate and interest.
Helpommalla kielellä:
Vuonna 1969 John W. Welch, myöhemmin LDS lain ja uskonnon tutkija löysi monia esimerkkejä Chiasmus ja Mormonin kirjan ja yhdessä hänen löytö tuli huomiota ilmiöön. [37] Yleisimmin mainittu esimerkki Chiasmus Kirjassa Mormonin on profeetta Alman uskonnollinen kokemus, kuten kirjataan Alma 36. John Welch väittää, että on epätodennäköistä, joskaan ei mahdotonta, [38], että Smith tiesi Chiasmus aikaan Mormonin kirjan julkaisun [39] syyllistämättä että Chiasmus voisi vain olla läsnä tekstissä, jos todellakin teksti on käännös ja ei valmistuksen.
Monet kuitenkin väittävät vastaan tämä on totta Chiasmus, eivätkä näe korrelaatiota läsnäolo Chiasmus että Mormonin kirja ja sen aitoudesta. Ja jotkut ovat eri mieltä siitä, missä määrin Chiasmus esiintyy tekstissä. Mitä tulee Alma 36 Chiasmus, eräs arvostelija väittää, että John Welch "muovaili chiasm valitsemalla osia toistava kieli, luovasti merkinnöissä esitettävät sivuuttaen tekstin pariksi epätasapainoinen elementtejä, ja vaikka myös epäsymmetrinen elementtejä". [40]
Welch itse tarjoaa seuraavat varauksellinen suhtautuminen taipumusta innokkaita lukijoita nähdä Chiasmus jos se ei ole tosiasiallisesti:
Jotkut tietysti ovat menneet yli laidan Tämän haun, ja varovaisuutta tulee noudattaa annettaessa, muuten on mahdollista löytää Chiasmus vuonna puhelinluettelosta, ja työtä tulee merkityksettömäksi ... On varottava tämän pyrkimyksissä kuitenkin välttää ongelmia "vasaran oireyhtymä"-henkilölle, jolla on vasara, kaikki näyttää naulata. Jos henkilö, joka tuntee vain Chiasmus eikä muuta kirjallisuuden koostumus, kaikki voi alkaa näyttämään chiasm. [41]
Lisäksi Hugh Pinnock, LDS auktoriteetteja, totesi:
"Koska tutkimus heprean kirjallisesti lomakkeita Mormonin voivat vahvistaa todistuksen ja melko jännittävä, useat tutkijat ja Maallikko on tullut liian innoissaan, paljon kustannuksella aihe ja eheyden opintojaan." [42]
Arvostelijat väittävät, että ei ole korrelaatiota ulkonäköön Chiasmus ja aitous Mormonin koska muun muassa Chiasmus näkyy muun kirjallisen perinteen mukaan lukien yhdeksäntoista vuosisadan Englanti kirjallisuutta. Riippumatta on edelleen tärkeä aihe osalta tekstit, koska keskustelun ja korot.
Ja on siis muistettettava, että Soöomon Spaulding käytti kiasmeja ja MK:n tyyli on muutoinkoin hyvin samankaltaista hänen tyylinsä kanssa. Myös mm. James Strang käytti kiasmeja.
Kiasmit siis todistavat MK:n heprealaisesta alkuperästä vain voimakkaan jeffeilyn tuloksena...
In 1969 John W. Welch, later LDS Law and religion scholar, discovered a variety of instances of chiasmus in the Book of Mormon and along with his discovery came attention to the phenomenon.[37] The most commonly cited example of chiasmus in the Book of Mormon is the prophet Alma's religious experience, as recorded in Alma 36. John Welch claims that it is unlikely, although not impossible,[38] that Smith knew about chiasmus at the time of the Book of Mormon's publication[39] implicating that chiasmus could only be present in the text if indeed the text is a translation and not a fabrication.
Many though, argue against this being true chiasmus, and do not see a correlation between presence of chiasmus in the Book of Mormon and its authenticity. And still others disagree on the extent to which chiasmus occurs in the text. With regard to the Alma 36 chiasmus, one critic alleges that John Welch "fashioned a chiasm by selecting elements from repetitious language, creatively labeling elements, ignoring text, pairing unbalanced elements, and even including asymmetrical elements".[40]
Welch himself offers the following caution regarding a tendency of enthusiastic readers to see chiasmus where it is not actually present:
Some people, of course, have gone overboard with this search, and caution must be employed; otherwise, it is possible to find chiasmus in the telephone book, and the effort becomes meaningless…One must be careful in this quest, however, to avoid the problems of the "hammer syndrome"—to the person holding a hammer, everything looks like a nail. To the person who knows only chiasmus and no other form of literary composition, everything may start looking like a chiasm.[41]
Further, Hugh Pinnock, an LDS General Authority, stated:
"Because the study of Hebrew writing forms in the Book of Mormon can strengthen testimony and be quite exciting, a number of researchers and laypersons have become overly enthusiastic, much to the detriment of the subject and integrity of their studies."[42]
Critics argue that there is no correlation between the appearance of chiasmus and the authenticity of the Book of Mormon because among other things chiasmus appears in other literary traditions including nineteen century English literature. Regardless it remains an important topic with regard to the texts because of the debate and interest.
Helpommalla kielellä:
Vuonna 1969 John W. Welch, myöhemmin LDS lain ja uskonnon tutkija löysi monia esimerkkejä Chiasmus ja Mormonin kirjan ja yhdessä hänen löytö tuli huomiota ilmiöön. [37] Yleisimmin mainittu esimerkki Chiasmus Kirjassa Mormonin on profeetta Alman uskonnollinen kokemus, kuten kirjataan Alma 36. John Welch väittää, että on epätodennäköistä, joskaan ei mahdotonta, [38], että Smith tiesi Chiasmus aikaan Mormonin kirjan julkaisun [39] syyllistämättä että Chiasmus voisi vain olla läsnä tekstissä, jos todellakin teksti on käännös ja ei valmistuksen.
Monet kuitenkin väittävät vastaan tämä on totta Chiasmus, eivätkä näe korrelaatiota läsnäolo Chiasmus että Mormonin kirja ja sen aitoudesta. Ja jotkut ovat eri mieltä siitä, missä määrin Chiasmus esiintyy tekstissä. Mitä tulee Alma 36 Chiasmus, eräs arvostelija väittää, että John Welch "muovaili chiasm valitsemalla osia toistava kieli, luovasti merkinnöissä esitettävät sivuuttaen tekstin pariksi epätasapainoinen elementtejä, ja vaikka myös epäsymmetrinen elementtejä". [40]
Welch itse tarjoaa seuraavat varauksellinen suhtautuminen taipumusta innokkaita lukijoita nähdä Chiasmus jos se ei ole tosiasiallisesti:
Jotkut tietysti ovat menneet yli laidan Tämän haun, ja varovaisuutta tulee noudattaa annettaessa, muuten on mahdollista löytää Chiasmus vuonna puhelinluettelosta, ja työtä tulee merkityksettömäksi ... On varottava tämän pyrkimyksissä kuitenkin välttää ongelmia "vasaran oireyhtymä"-henkilölle, jolla on vasara, kaikki näyttää naulata. Jos henkilö, joka tuntee vain Chiasmus eikä muuta kirjallisuuden koostumus, kaikki voi alkaa näyttämään chiasm. [41]
Lisäksi Hugh Pinnock, LDS auktoriteetteja, totesi:
"Koska tutkimus heprean kirjallisesti lomakkeita Mormonin voivat vahvistaa todistuksen ja melko jännittävä, useat tutkijat ja Maallikko on tullut liian innoissaan, paljon kustannuksella aihe ja eheyden opintojaan." [42]
Arvostelijat väittävät, että ei ole korrelaatiota ulkonäköön Chiasmus ja aitous Mormonin koska muun muassa Chiasmus näkyy muun kirjallisen perinteen mukaan lukien yhdeksäntoista vuosisadan Englanti kirjallisuutta. Riippumatta on edelleen tärkeä aihe osalta tekstit, koska keskustelun ja korot.
Ja on siis muistettettava, että Soöomon Spaulding käytti kiasmeja ja MK:n tyyli on muutoinkoin hyvin samankaltaista hänen tyylinsä kanssa. Myös mm. James Strang käytti kiasmeja.
Kiasmit siis todistavat MK:n heprealaisesta alkuperästä vain voimakkaan jeffeilyn tuloksena...
Vastaukset 25
Vanhimmat
he niin tekivät oli siksi, koska antit hehkuttivat että niitä ei muka löytynyt MKsta ja Raamattu oli niitä pullollaan! No saitte vaatimanne tutkimustulokset olkaa tyytyväisiä!!!
Ketkä tekivät mitä ja miksi?
Tarkoitatko, että morkut hehkuttivat tuolloin löydetyillä kiasmeilla?
Eihän MK:n kasmeista puhuttu ennen kuin Welsh sanoi niitä löytäneensä. Eivät antit voineet puuttua asiaan ennen kuin väitteet esitettiin.
Juttuhan on niin, että edelleenkin morkut hehkuttavat kiasmeilla, vaikka ne eivät ole mitään ainutlaatuisia ja mm. Spaulding niitä käytti ennen MK:n kirjoittamista. Sekin seikka, että niitä löytyy Raamatusta on osoitus siitä, että sieltäkin Smith olisi voinut Kiasmien käytön oppia, sikäli kun olisi itse kirjoittanut MK:n.
Morkut vain tarttuvat jokaiseen oljenkorteen ja roikkuvat niissä kiinni senkin jälkeen, kun ne ovat jo syvällä upoksissa.
emme hehkuta mitään kiasmeja.
Kuka siis nykyään hehkutta ja mitä?
"Juttuhan on niin, että edelleenkin morkut hehkuttavat kiasmeilla,"
Missä?
"Morkut vain tarttuvat jokaiseen oljenkorteen ja roikkuvat niissä kiinni senkin jälkeen, kun ne ovat jo syvällä upoksissa."
Höpönlöpön. MK ei tarvitse mitään tieteellistä näyttöä sille että se on Jumalan Sanaa, joten höpönlöpön.
tässä hehkuttaa, niin sinä, vaikka tuskin tuntisit kiasmia, vaikka sellaiseen kompastuisit.
Eipä tietenkään MK:n jumalallisuutta voi todistaa minkään yksittäisen kirjallisen tehokeinon perusteella. Todistushan tulee Jumalalta Pyhän Hengen kautta. Mutta MK:n kiasmit ovat toki mielenkiintoisia, eikä ole mitään syytä hehkuttaa niin kuin sinä teet.
Kääntäjäohjelmasta on tällä kertaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mm. Tapani jatkuvasti jeff-linkkeineen hehkuttaa kiasmien olevan osoitus MK:n heprealaisesta alkuperästä.
Voi toki olla, että sinäkään et anna Tapanin kiasmi-kommenteille paljoakaan arvoa. Nenadankin muistan hehkuttaneen ja monen muun satunnaisemmin.
Kyllä ne ovat morkut, jotka kiasmeihin kompastuvat... Olen lukenut mm. Kongfutsen tuotantoa. Hän oli kiasmien mestari.
Todistus MK:sta tulee siis Pyhän Hengen kautta eli tässä tapauksessa itsesuggestion. Niin se toki on.
Mitä sinulla on käännösohjelmaa vastaan?
Yes they are morkut who kiasmeihin stumble ... I have read mm. Kongfutsen production. He was a champion kiasmien.
MK certificate will become, therefore, through the Holy Spirit, in this case, self-suggestion. So it certainly is.
What do you have against the translation of the program?
是的，他们是morkut谁 kiasmeihin绊倒...我已阅读毫米。 Kongfutsen生产。他是一个冠军kiasmien。
旺角证书将成为，因此，通过圣灵在这种情况下，自我暗示。因此，它肯定是。
你有什么反对该计划翻译？
eli kun yksi mormoni puhuu asiata, niin se on sitten "mormonit".
Tai kaksi.
Mormoneita on kuule 12 miljonaa (joista aktiivisia on noin 4 miljoonaa...).
Joten siis ei ole kyse mistään mormonien hehkutuksesta.
"Voi toki olla, että sinäkään et anna Tapanin kiasmi-kommenteille paljoakaan arvoa."
Kysehän ei ole siitä että onko kiasmeilla merkitysta vai vaan siitä että väitetään että "mormonit hehkuttavat"....
Jeffikö ei ole mitään? Häneen vedotaan niin Suomessa kuin rapakon takana. Luepa amerikkalaisia keskustelupalstoja. Tokihan kirkon korkeampitasoisten tutkijoiden piirissä esiintyy sitä, että jeffeilyyn ei mennä mukaan. Maallikot helpommin haksahtavat tuollaisiin hehkutuksiin vailla pohjaa.
Eli siis YKSI mormoni hehkuttaa..
Muut avain kertovat mitä hän hehekuttaa...
"Luepa amerikkalaisia keskustelupalstoja."
En jaksa, kotimaiset riittää ihan hyvin.
No hyvä että sinäkin pidät Jeffiä, Tapania ja Nenadaa vain helppoheikkeinä. Jos lukisit rapakontakaisia keskustelupalstoja, sinulle selviäisi, että muutkin HEHKUTTAVAT kiasmeja ja viittaavat sitten Jeff-pelleen.
Ja jos siirtyisit kokonaan vain amerikkalaisille keskustelupalstoille, tämän palstan taso nousisi;-)
Kungfutsen mahdollinen mestaruus vaikuttaa mormonien kompurointiin?
Olisi muuten mielenkiintoista saada nähdä niitä Kungfutsen mestarillisia kiasmeja. Panehan tänne muutama ihailtavaksemme.
Millä perusteella väität, että minulla on jotakin käännösohjelmaa vastaan?
1. Ei mitenkään.
2. Googlella löytyy helposti.
3. Se oli lähinnä vitsi. Vitsiin kuului se, että käänsin oman viestini käännösohjelmalla tietäen, että se te tekee virheitä joka tapauksessa kuten tekikin.
Älä tulkitse viestejä tarkoittamaan jotakin mitä niissä ei ole.
"Jos lukisit rapakontakaisia keskustelupalstoja, sinulle selviäisi, että muutkin HEHKUTTAVAT kiasmeja ja viittaavat sitten Jeff-pelleen. "
Lueskelin niitä joskus 90-luvulla... Mutta täytyy kai nyt sitten joskus lukea lisää...
Eipä muuta voi sanoa.
Mutta huumorissakin on totuudn siementä... Jos ja kun kiejoitan epäasillisesti jonkun mielestä niin todellakin haluan sen just siinä sitten kuulla enkä myöhemmin nipotteluna... Minä uskallan nimittäin ottaa vastaan kritiikkiä avoimesti.
unohdin taas sen kaksoiskielen. Sitä ei saakaan tulkita normaalilla tavalla.
ahssua kun puhut itsestäsi...
Sinä olit se joka luin mun testistäni jotakin mitä siellä ei ollut.
Mikä oikeus on sinulla sitten väittää että minä käytän jotakin kaksoiskieltä?
Erehdyin ajattelemaan, että kirjoitit normaalia suomea, jolloin merkitys ei olisi ollut yhtään epäselvä.
Kyllä asia on niin että kiasmat tunnettiin ensin Raamatuista ja sitten hyökättiin mietä vastaan, kun MKssa muka EI ollut kiasmoja....
Vai on vastustajamme nyt kääntäneet asian aivan pääläelleen????????
John W. Welch was the first to notice chiastic structures in the Book of Mormon. = Oli ensimmäinen joka huomasi Kiasmukset MKssa!
MM seuraava kirja ei ole MAP kirkon jäsenen kirjoittama: A. R. Ceresko, "The A:B::B:A: A Word Pattern in Hebrew and Northwest Semitic, with Special Reference to the Book of Job," Ugarit–Forschungen 7 (1975): 73–88, "The Chiastic Word Pattern in Hebrew," Catholic Biblical Quarterly 38 (1976): 303–11, and "The Function of Chiasmus in Hebrew Poetry," Catholic Biblical Quarterly 40 (1978): 1–10
Sisi vuodelta 75... Welch löysi kiasmat MKssa pari kolemkymmentä vuotta myöhemmin!
>Kyllä asia on niin että kiasmat tunnettiin ensin Raamatuista ja sitten hyökättiin mietä vastaan, kun MKssa muka EI ollut kiasmoja....
Kuka, missä, milloin?
Viestissäsi mainitsit kirjoja vuosilta 1975, 1976 ja 1978. Sitten sanot huutomerkin kanssa, että Welch löysi kiasmit MKssa pari kolmekymmentä vuotta myöhemmin!
No, Welch kirjoitti julkaisun "Chiasmus in the Book of Mormon" vuonna 1969...
Ja tuo seikka, että nuo tyypit ovat tutkineet heprealaisen kirjallisuuden kiasmeja, ei todista sitä, että kiasmit olisivat vain heprealaiseen kirjallisuuteen kuuluva ilmiö...
Ja miksi morkut hehkuttaessaan MK:n kiasmeja unohtavat, että Spaulding käytti niitä jo aiemmin?
kirjoittamaan sitä mitä et ajatellut.
Tai taisit sitten in kirjpittaa sen mitä ajattelit, koska siinä ei ollut järkeä...
Joten älä syytä minua sinun päättömistä ajatuksistasi...
Minä kirjoitin:
"No hyvä että sinäkin pidät Jeffiä, Tapania ja Nenadaa vain helppoheikkeinä. Jos lukisit rapakontakaisia keskustelupalstoja, sinulle selviäisi, että muutkin HEHKUTTAVAT kiasmeja ja viittaavat sitten Jeff-pelleen."
Siis mikä tuossa mielestäsi oli väärin?
pielessä hehkuttamassasi mormonismi.net -sivustossa ja vieläpä samalla tavalla.
Siis mitä on pielessä? Tarkenna! Missä olen hehkuttanut mormonismi.net-sivustoa?