että avustuslaivojen porukka on Hamasin kätyreitä, tai jotain sellaista?
Tässä näitä:
"Jo tiistai-iltana palanneiden joukossa oli Wallander-rikosromaaneista tunnettu kirjailija Henning Mankell, ympäristöpuolueen kansanedustaja Mehmet Kaplan ja lääkäri Viktoria Strand. Keskiviikkona palasi puolestaan teologi Ulf Carmesund.
Kaplan näki läheltä, kuinka ruotsalais-israelilainen Dror Feiler pahoinpideltiin, kun hän oli vaatinut kuittia luovuttamastaan passista. Kaplanin oma diplomaattipassi oli saanut israelilaissotilaat mietteliääksi.
–Ei ole epäilystäkään siitä, että israelilaiset tiesivät, keitä ovat Mankell, Kaplan ja Feiler, Kaplan sanoi.
Viktoria Strand kuvaili tunnelmia aluksella epätodellisiksi. Uhkakuvista tiedettiin, mutta kukaan ei osannut odottaa tällaista lopputulosta."
http://tinyurl.com/36ok8fc
Tässä näitä:
"Jo tiistai-iltana palanneiden joukossa oli Wallander-rikosromaaneista tunnettu kirjailija Henning Mankell, ympäristöpuolueen kansanedustaja Mehmet Kaplan ja lääkäri Viktoria Strand. Keskiviikkona palasi puolestaan teologi Ulf Carmesund.
Kaplan näki läheltä, kuinka ruotsalais-israelilainen Dror Feiler pahoinpideltiin, kun hän oli vaatinut kuittia luovuttamastaan passista. Kaplanin oma diplomaattipassi oli saanut israelilaissotilaat mietteliääksi.
–Ei ole epäilystäkään siitä, että israelilaiset tiesivät, keitä ovat Mankell, Kaplan ja Feiler, Kaplan sanoi.
Viktoria Strand kuvaili tunnelmia aluksella epätodellisiksi. Uhkakuvista tiedettiin, mutta kukaan ei osannut odottaa tällaista lopputulosta."
http://tinyurl.com/36ok8fc
Vastaukset 62
Vanhimmat
Taviksen näkökulmasta katsottuna laivat veivät tarvikkeita syyttömille kärsiville siviileille, mutta israelin näkökulmasta katsottuna niitä vietiin vihollisille. Siis ei hamasille, vaan vihollisille, kaikki palestiianlaiset ovat israelin vihollisia, gazassa asuu nykynen terrosisti sukupolvi ja tuleva terroristi sukupolvi.
Sodassa on tärkeää tuhota vihollisen logistiikka ja huoltoyhteydet, ilmeisesti nuo avuntuojat ajatelivat että israel saartaa gazaa ihan huvinvuoksi tai että saarto ei jostain syystä koskisi heitä.
Eli olet sitä mieltä, että kaikkia niitä vastaan saa hyökätä, jotka yrittävät auttaa Gazan ihmisiä?
Sodassa on myös tarkoitus iskea sotilaskohteisiin - ei avustus-/siviilikohteisiin.
Pikku vinkki, Israel toimittaa 15000 tonnia tarvikkeita viikossa Gasaan.
Kaikki tietävät tämän, paitsi ilmeisesti sinä.
Joten avun annosta ei ollut kyse vaan provokaatiosta.
Huolellapa on sinut aivopesty terroristimaa Israelin riveihin. Valikoivin tiedonhauin pääsee Israelin puolelle tässä asiassa ja vankka mielikuvitusolennon palvonta on suureksi eduksi.
Natsit toimittivat monia tonneja tarvikkeita viikossa keskitysleireihin.
Kaikki tietävät tämän, paitsi ilmeisesti sinä.
Joten juutalaiset eivät tarvinneet apua ja väitteet heidän sorrostaan olivat provokaatiota.
Sanoinko niin? Olen hyvä astumaan muiden saappaisiin ja yritin vain selittää mitä luulen israelilaisten ajatelevan.
Jos suomi olisi sodassa niin emme mekään katsoisi hyvällä niitä jotka auttaisivat meidän vihollisiamme, vai mitä itse luulet?
näyttävät olevan samalla puolella tässä asiassa.
kaikki Gazalaiset Israelin vihollisia ihan sylilapsista alkaen? Kyse on nyt siviilien kärsimyksistä, sekä myös ulkomaisten avustajien tappamisesta. Ovatko hekin Israelin vihollisia? Entä Punainen Risti? Kaikki vaan sileäksi vai?
Holokausti II maailmansodassa on totta ja historia totisesti toistaa itseään. Nyt puikoissa on natsien asemasta israelin juutalaiset. Tämä uusi "holokausti a la israel" on edennyt gettovaiheeseen gazassa ja länsirannalla ja israelin päättäväiset ja aikaansaavat johtajat eivät totisesti jätä tätäkään "projektia" kesken. Aika näyttää, milloin alkaa palestiinalaisten tuhoaminen esim bakteerien, myrkytetyn juomaveden tms avulla.
Rabbit opettaa että palestiinalaiset on tapettava lapsia myöten. On julkaisseet oikeen ohjeet kuinka vääräuskoisia tulee tappaa:
http://vilaurio.blogspot.com/2009/11/rotuihmiset-puhuvat-jalleen.html
”Missä tilanteessa hyvänsä, missä ei-juutalaisen läsnäolo vaarantaa juutalaisen hengen, ei-juutalainen voidaan tappaa, vaikka hän olisi oikeamielinen ei-juutalainen eikä lainkaan syyllinen siihen tilanteeseen, joka on syntynyt.”
”Myös siviili, joka auttaa taistelijoita, katsotaan vainoojaksi, ja hänet voidaan tappaa. Jokainen, joka avustaa pahojen armeijaa jollakin tavalla, vahvistaa murhaajia ja hänet katsotaan vainoojaksi. Siviili, joka edistää sotaa, antaa kuninkaalle ja hänen sotilailleen voimaa jatkaa. Sen vuoksi jokainen meitä vastustavan valtion kansalainen, joka kannustaa taistelijoita tai ilmaisee tyydytystään heidän toimistaan, katsotaan vainoojaksi, ja hänet voidaan tappaa.”
”Esteet. – Pikkulapsia on usein tässä tilanteessa. He tukkivat läsnäolollaan (juutalaisten) pelastamistien, ja tekevät niin täysin tahtomattaan. Tästä huolimatta heidät voidaan tappaa, koska heidän läsnäolonsa auttaa murhaa. On perusteltua tappaa pikkulapsia, jos on selvää, että he kasvettuaan tulevat vahingoittamaan meitä, ja sellaisessa tilanteessa heitä voidaan vahingoittaa tarkoituksellisesti eikä ainoastaan taisteltaessa aikuisia vastaan.”
”Uskonnollisesta laista olemme havainneet, että yleensä ei-juutalaisten pelätään vuodattavan juutalaista verta, ja sodassa tämä pelko voimistuu huomattavasti. Meidän tulee harkita jopa pikkulasten tappamista, jotka eivät ole rikkoneet seitsemää nooalaista lakia vastaan, sen tulevan vaaran vuoksi, joka koituu, jos heidän sallitaan kasvaa aikuisiksi, jotka ovat yhtä pahoja kuin heidän vanhempansa.”
”(Vihollisen) johtajan lapsia voidaan vahingoittaa hänen painostamisekseen. Jos pahan hallitsijan lasten kimppuun käyminen saa aikaan sen, ettei hän toimi pahoin, heitä voidaan vahingoittaa.”
Eli helluntailaisuudesta sikiää luja usko tappamisen oikeutukseen, jos tavoite on tarpeeksi ylevä. Jos tuo ylevä tavoite on peräti RAAMATUSTA niin eikun painakaa israelin juutalaiset nappia ja lähettäkää se ydinohjus Iraniin. Ja rakkaat, jumalan äänen kuulevat ja jeesusta seuraavat helluntailaiset huutavat saleillaan jeesus on armo HALLELUJAAA!!!!! Verenhimoisia nuo helluntailaiset "ystävämme". Tutkivat raamattua ja "heureka" vaikka minut voi tappaa kun olen heidän mielestään vääräuskoinen ja "totuuden" vastustaja. Vetäkää muovipussi päähänne, se olisi hyvä se.
muslimit julistavat. Vääräuskoiset saa tappaa.
Olen ilmeisesti ilmaissut itseni huonosti. Vastustan siviilien tappamista ja sitä, että siviilit joutuvat kärsimään hullujen vallanpitäjien tappeluista. Enkä jaksa uskoa, että syynä pohjimmiltaan ilisi uskonnot, vaan valtataistelu. Uskonnot toki lietsovat näitä taisteluja, mutta eivät ne syy niihin ole. Tai sitten on, en tiedä. Vallasta, maaplänteistä, meriyhteyksistä, öljystä, vedestä jne. Tällaisista on kyse.
Huolellapa sinut on pesty arabiterroristien riveihin. Jos ette uskoisi länsimedian valheita Israelista terrorimaana vaan ottaisitte selvää islamin tavoitteista, voisitte päästä ymmärrykseen monista Israelin toimista, mistä ne perimmiltään johtuvat. Israel elää koko ajan radikaali-islamistien uhan alla.
Mitä Hamas tekee omille kansalaisilleen:
http://www.laverdaduniversal.org/galleria.html
Onko länsimaat olleet marssilla palestiinalaisten lasten oikeuksien puolesta sotahulluvapaan lapsuuden puolesta? Miten koskaan palestiinalaisista voi kasvaa kansakunta, joka ei vihaa toisinajattelijoita jo lapsuudesta alkavan manipuloinnin ja aivopesun tuloksena?
Linkissä kolmas video on näköjään poistettu, mutta Hamas oli itse kuvannut videon, jossa näytettiin, miten palestiinalaiset juhlivat kadulla häitä soittaen ja laulaen. Siihen ajaa Hamasin partio, joka alkaa ampua ihmisiä, hakkaa sulhasen kuoliaaksi ja tuhoaa hääpaikan rakennelmat. Tämä videon mukaan vain siksi että he soittivat musiikkia, jota Hamas ei salli. Hamas tappaa omia kansalaisiaan, on siis kansanmurhaaja. Ja huutaa Allahu akbar - Jumala on suuri! Hamas laittaa syyttömiä palestiinalaisia siviilejä kävelemään silmät peitettyinä kadulla ja tappaa heidät lopulta. Arabikertojan ääni videolla sanoo että tällaisia videoita on tonneittain, ette uskoisi sitä mitä Hamas tekee omille kansalaisilleen. Ja jatkaa että muslimit on tekopyhin ja kaksinaamaisin kansakunta maailmassa. He syytävät maailmalle propagandaansa siitä miten Israel tappaa heidän lapsiaan mutta itse tappavat ilman syytä omia kansalaisiaan. Tai että kun he saavat tehtyä onnistuneen iskun israelilaiseen kohteeseen, jossa on kuollut siviilejä, he riemuitsevat ja tanssivat kaduilla kuten videolla eräs vanha palestiinalainen nainen. Mutta kun palestiinalaiset tanssivat ja laulavat häitään kadulla, heidät Hamas tappaa! Kaikki tämä viha heidän sisimmässään johtuu heidän mielestään siitä että Israel on ottanut palestiinalaisten maan. Tämä ei pidä paikkaansa, sanoo kertoja. Palestiina-nimistä valtiota ei ole koskaan ollut olemassa, never in the history! Ja ne muslimit, jotka nyt asuvat Gazan alueella, eivät ole palestiinalaisia vaan muualta tulleita, eli he ovat miehittäjiä (occupied). Näin kertoo arabikertoja videolla.
tuhat vuotta sitten ja kuka teki kenellekin mitä!
Nyt oli kyse israelilaisten hyökkäyksestä aseettomia ulkomaisia siviilejä kohtaan.
En ole Hellari, monestiko se pitää toistaa.
http://www.youtube.com/watch?v=CkTQUtx818w.
"Miten koskaan palestiinalaisista voi kasvaa kansakunta, joka ei vihaa toisinajattelijoita jo lapsuudesta alkavan manipuloinnin ja aivopesun tuloksena?"
Hartung tells of a horrifying study by the Israeli psychologist
George Tamarin. Tamarin presented to more than a thousand
Israeli schoolchildren, aged between eight and fourteen, the
account of the battle of Jericho in the book of Joshua:
Joshua said to the people, 'Shout; for the LORD has given
you the city. And the city and all that is within it shall be
devoted to the LORD for destruction . . . But all silver and
gold, and vessels of bronze and iron, are sacred to the
LORD; they shall go into the treasury of the LORD.' . . .
Then they utterly destroyed all in the city, both men and
women, young and old, oxen, sheep, and asses, with the
edge of the sword . . . And they burned the city with fire,
and all within it; only the silver and gold, and the vessels
of bronze and of iron, they put into the treasury of the
house of the LORD.
Tamarin then asked the children a simple moral question: 'Do you
think Joshua and the Israelites acted rightly or not?' They had to
choose between A (total approval), B (partial approval) and C
(total disapproval). The results were polarized: 66 per cent gave
total approval and 26 per cent total disapproval, with rather fewer
(8 per cent) in the middle with partial approval. Here are three
typical answers from the total approval (A) group:
In my opinion Joshua and the Sons of Israel acted well,
and here are the reasons: God promised them this land,
and gave them permission to conquer. If they would not
have acted in this manner or killed anyone, then there
would be the danger that the Sons of Israel would have
assimilated among the Goyim.
In my opinion Joshua was right when he did it, one reason
being that God commanded him to exterminate the
people so that the tribes of Israel will not be able to
assimilate amongst them and learn their bad ways.
Joshua did good because the people who inhabited the
land were of a different religion, and when Joshua killed
them he wiped their religion from the earth.
The justification for the genocidal massacre by Joshua is religious
in every case. Even those in category C, who gave total disapproval,
did so, in some cases, for backhanded religious reasons. One girl,
for example, disapproved of Joshua's conquering Jericho because,
in order to do so, he had to enter it:
I think it is bad, since the Arabs are impure and if one
enters an impure land one will also become impure and
share their curse.
Two others who totally disapproved did so because Joshua
destroyed everything, including animals and property, instead of
keeping some as spoil for the Israelites:
I think Joshua did not act well, as they could have spared
the animals for themselves.
I think Joshua did not act well, as he could have left the
property of Jericho; if he had not destroyed the property
it would have belonged to the Israelites.
Once again the sage Maimonides, often cited for his scholarly
wisdom, is in no doubt where he stands on this issue: 'It is a positive
commandment to destroy the seven nations, as it is said: Thou shalt
utterly destroy them. If one does not put to death any of them that
falls into one's power, one transgresses a negative commandment,
as it is said: Thou shalt save alive nothing that breatheth.'
Unlike Maimonides, the children in Tamarin's experiment were
young enough to be innocent. Presumably the savage views they
expressed were those of their parents, or the cultural group in
which they were brought up. It is, I suppose, not unlikely that
Palestinian children, brought up in the same war-torn country,
would offer equivalent opinions in the opposite direction. These
considerations fill me with despair. They seem to show the immense
power of religion, and especially the religious upbringing of
children, to divide people and foster historic enmities and
hereditary vendettas. I cannot help remarking that two out of
Tamarin's three representative quotations from group A mentioned
the evils of assimilation, while the third one stressed the importance
of killing people in order to stamp out their religion.
Tamarin ran a fascinating control group in his experiment. A
different group of 168 Israeli children were given the same text
from the book of Joshua, but with Joshua's own name replaced by
'General Lin' and 'Israel' replaced by 'a Chinese kingdom 3,000
years ago'. Now the experiment gave opposite results. Only 7 per
cent approved of General Lin's behaviour, and 75 per cent disapproved.
In other words, when their loyalty to Judaism was
removed from the calculation, the majority of the children agreed
with the moral judgements that most modern humans would share.
Joshua's action was a deed of barbaric genocide. But it all looks
different from a religious point of view. And the difference starts
early in life. It was religion that made the difference between
children condemning genocide and condoning it.
on huomannut itsessään asuvan pienen hullun juutalaisen. Aika erikoista ateistilta, mutta meitähän on joka junaan...
Isrelin kanssa sovittuja maan rajoja rikottiin täysin tahallaan, ja Israelilaisia sotilaita laskettiin helikopterieista värikuulapyssyt mukanaan aluksille, että ne olisi saatu tottelemaan ennalta suunniteltuja maan rajoja koskevia sopimuksia. Mutta laivoilta hyökättiin väkivaltaisesti heidän kimppuunsa, ja sotilaat säikähtyneinä joutuivat itsepuolustamaan itseään, ja jopa ampumaan laivalta hyökänneitä jalkoihin.
Ateistit ovat huomanneet itsessään asuvan pienen hullun muslimin?
Ihan samalla mutu tuntumalla täällä ovat muutkin liikkeellä.
Erään uskonnon edustajien teloituttaminen maan sisältä ja kahden maan välinen aseellinen monivuotinen sota ovat hieman eri asioita.
"Ovatko siis kaikki Gazalaiset Israelin vihollisia ihan sylilapsista alkaen?"
Vihollinen maa on se, joka käy sotaa toista maata vastaan. Sylilapsi on potentiaalinen vihollinen riippuen siitä, mihin hänet kasvatetaan ja mitä hänen maansa määrää hänet tekemään myöhemmin elämässään. Jos maiden välille saadaan rauha, gazalaiset eivät ole Israelin vihollisia.
"Kyse on nyt siviilien kärsimyksistä, sekä myös ulkomaisten avustajien tappamisesta."
Sodassa siviilit yleensä kärsivät. Kyse oli myös sotilaita kohti hyökkäämisestä.
"Ovatko hekin Israelin vihollisia? Entä Punainen Risti? Kaikki vaan sileäksi vai?"
Israelilaista sotilasta vastaan hyökkäävän voisi tulkita viholliseksi. Punaisen Ristin, oikeammin Gazan alueella toimivan Punaisen Puolikuun profiiliin ei kuulu sotilaita vastaan hyökkääminen. Hamas tähtää siihen, että PP:n ulkomaisin varoin ylläpidetyt sairaalat siirtyisivät Hamasin hallittaviksi. Sen jälkeen kyseiset sairaalat olisivat käytännössä sileinä.
Gaza ei ole mikään maa, vaan palestiinalaisreservaatti. Se ei myöskään käy varsinaisesti sotaa Israelin kanssa, vaan siellä on terroristeja jotka iskevät Israelia vastaan.
Joka tapauksessa innossasi puolustaa Höpö7:n päättömyyksiä missasit taas iloisesti pointin, missis Mussukka. Joka oli, että tavaroiden vieminen sortamansa väestön reservaattiin ei kerro mitään siitä, tarvitaanko siellä humanitaarista apua.
En ole huomannut kenenkään täällä väittävän, ettei sillä alueella tarvita humanitaarista apua.
"Se ei myöskään käy varsinaisesti sotaa Israelin kanssa, vaan siellä on terroristeja jotka iskevät Israelia vastaan."
Käytännössä ero oli mikä?
juuri mikään. Ovatpahan molemmat puolet kehittyneet erittäin eteviksi toistensa lahtaamisessa, kutsuttiin sitä sodaksi tai ei. Eikä ihme, sikäläisethän ovat tappamista harjoitelleet kauemmin ja perusteellisemmin kuin ehkä missään muualla maailmassa. Ja vain parin satukirjan takia.
Luulet vaan. Enemmänkin lisääntymistä.
Niillä värikuulapyssyilläkö?
Olet jokseenkin kalsea tyyppi. Aseettomien siviilien ampuminen öisen rynnäkön päätteeksi oli sinun mielestäsi ookoo juttu.
Itsestäni olisi vallan erikoista että värikuulapyssyillä saataisiin yhtä paljon porukkaa hengiltä kuin Gazasta vuosina 2001-2007 ammutuilla raketeilla (1383kpl) yhteensä, mutta ehkä tämä tehokkuus tekeekin erikoisjoukoista niin erikoisia.
>Nyt oli kyse israelilaisten hyökkäyksestä aseettomia ulkomaisia siviilejä kohtaan. <
Taustat konfliktille on hieman monimutkaisempia kuin mutkat suoriksi pistävä yleistyksesi. Et sunkaan sinä pimennossa elä ettet tiedä hyökkäyksen taustoja?
Sinun mielestäsi siis taustoista löytyy oikeutus ampua aseettomia ulkomaisia siviilejä?
israelin armeijan videot/kuvat/jne hyökkäyksestä väärennettyjä. ihan vain tieedoksi
Aika hurjaa ja raakaa touhua Israelilta.
"TUKHOLMA. Gazan avustussaattueeseen osallistunut ruotsalaisdekkaristi Henning Mankell, 62, lensi myöhään tiistai-iltana Tel Avivista Göteborgiin.
"Meitä vastaan hyökättiin helikoptereilla, pikaveneillä ja suurella joukolla erikoisjoukkojen sotilaita, jotka valtasivat laivan toisensa jälkeen", Mankell sanoi Aftonbladetin mukaan.
Mankellin mukaan sotilaat myös ampuivat laivalla nukkuvia ihmisiä."
TUKHOLMA. Gazan avustussaattueeseen osallistunut ruotsalaisdekkaristi Henning Mankell, 62, lensi myöhään tiistai-iltana Tel Avivista Göteborgiin.
"Meitä vastaan hyökättiin helikoptereilla, pikaveneillä ja suurella joukolla erikoisjoukkojen sotilaita, jotka valtasivat laivan toisensa jälkeen", Mankell sanoi Aftonbladetin mukaan.
Mankellin mukaan sotilaat myös ampuivat laivalla nukkuvia ihmisiä.
Jotkut ovat tosissaan sitä mieltä, että nämä laivamatkustajat olivat jonkinsorttisia terroristeja. Joku väitti jopa, että kyse on Mankellin provokaatiosta ja että hän on kävellyt lausumillaan Ruotsin hallituksen yli. Kyllä pääministeri Reinfeldt ainakin ihan itse ja julkisesti tuomitsi iskun. Ja lisäksi: "Israelin toimet on tuomittu Ruotsissa yli puoluerajojen." Kertoo Uusi Suomi.
Kukahan siellä edes oikeasti oli nukkumassa? Kannellako? Mites itse olisit reagoinut jos sinulla on värikuulapyssy mukana, ja kimppuusi hyökätään väkivaltaisesti? Kuolonuhreja ei tietääkseni montakaan tullut, vaan Israelilaiset veivät jokaisen haavoittuneen poliisisaattueessa terveyskeskukseen, eikä ketään ole siellä tällähetkellä vankina.
Diipa daapaa tuo juttusi.
He tahtovat vain murtaa saarron jotta saisivat aseistaa Hamasin.
Yleisesti retostellaan sitä, kuinka tyhmiä uskovaiset ovat. Joskus sellainen touhu on tuntunut minusta jopa typerältä ja pahalta. Pitäis sun vähän ajatella uskonveljiesi mainettakin. Kommenttisi todistaa, että ne uskovaisten solvaajat ovat joidenkin uskovaisten kohdalla hyvin pitkälti oikeassa.
Mukana oli poliitikkoja, Nobelin rauhanpalkinnon saaja, ja joukko muita, jotka haluavat Gazan saarron päättyvän.
Katso tuosta Kari Lumikeron raportti.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1136762
mitä muut on mieltä?
Ei se taida homo olla. Mutta pahasti on raukkaa höynäytetty :o(
Tuo väite, että hobo olisi homo oliprovokatiivinen ja loukkasi kaikkia homoseksuaaleja. En näe heissä mitään moitittavaa, hellarihobo sen sijaan varrannee kuumimmat lauteet helvetistä vähemmistön edustajille. Ainakin siis ajatustensa tasolla.
Ps Me kaikki ollaan homoja, tarkemmin homo sapiensiksia.
Israelilaisia ammutaan joka päivä monilla kymmenillä tappavilla raketeilla palestiinalaisten puolelta, eikä kukaan välitä, oletko edes tiennyt? He eivät halua että siellä köyhien joukossa olevat vihollistaistelijat ottaisivat köyhille ja nälkäisille tarkoitetut avustuspaketit itselleen, vaan he haluaisivat ne niille köyhille.
Eurooppalaisten ei pidä syyttää kuin itseään jos murhia tulee, mitäs
sysäsivät satojen vuosien juutalaisongelman arabien kontolle.
Syyttäköön itseään, jos haluavat auttaa siviilejä?
Nämä siivilit ovat eurooppalaisten likaisen työn tekijöitä eli niitä joiden
tulee käsitellä juutalaisongelma. Ja koska ratkaisua ei ole löydetty kyseiseen
ongelmaan jotuvat he k'ärsimään. Palestiinalais-siviilien kärsimys on eurooppalaisten
vika ja tuolla mitättömällä avustus-saattuella pyritään vain paikkaamaan eurooppalaisten
huonoa omaatuntoa. Aivan kuten kristityt aina tekevät, vievät leivän lasten suusta ja sitten
parantavat pahaa oloaan antamalla lapsille kävyn.
laivalla olleiden yksityisomaisuutta,passit puhelimet rahat vaatteet.
Israelin Jumala antoi kaiketi käskyn varastamaan,tulipan käskyt täytettyä älä tapa, älä varasta.
Kristitystä ei uskovasta en tiedä, mutta uskovaiset kyllä yleensä tekevät Raamatun mukaisesti, ja ruokkivat omien lastensa lisäksi vielä vihollisensakkin, ja heidänkin lapsensa.
He pidättivät ne jotka syyllistyivät väkivaltaan armeijaa vastaan, ja pidätyksen aikana poliisitkin ottavat passin, että tietävät kuka tämä henkilö on. Mistään rosvouksista ei pidätyksissä ollut kysymys, vaan maan laista, jonka sisälle nämä laivat tulivat ja ankkuroituivat, vaikka heidän piti vain mennä siitä ohi, ei ollut lupaa jäädä siihen ilkeytensä takia, vaan jatkaa eteenpäin ja viedä ruuat ja avustustarvikkeet perille.
Koko laiva oli IHH:n sponssaama, jolla on lukuisia yhteyksiä mm. Hamasiin ja Al-Qaidaan.
Tuossa vähän lisää aiheesta:
This evidence released by the IDF Monday night, June 1, described how the Turkish Marmara, the flotilla's lead vessel, had been commandeered by terrorists indirectly supported by the Ankara government's subsidy to the Turkish Insani Yardim Vakfi - IHH, which is listed by the American CIA as an al Qaeda-linked Islamist terrorist organization with bases in Turkey, Bosnia and Bulgaria.
Those passengers attested to more than a hundred members of terrorist organizations aboard acting like a quasi-military group with a command hierarchy, whose leader forced the other four or five hundred passengers to fall into line behind them. The group was split into sub-sections, each in charge of a section of the ship before and after it set sail from Istanbul. Its members were all armed with an assortment of chains, iron bars and knives as well as night goggles and gas masks.
Although they appeared to hail from different terrorist organizations from various countries, they were all ordered to say they belonged to the IHH.
The group kept the ship to a strict military regiment, including round-the-clock guards in the different sections of the Marmara.
Lainmaamasi teksti on löytyy alle kymmenestä paikasta netistä. Kaikki ovat uskonnollisen oikeiston tai juutalaismyönteisten tahojen blogeja. Alkuperäksi mainitaan paikoitellen DEBKAfile-sivusto jerusalemista.
Kaikki tämä ilman minkäänlaisia viitteitä mihinkään todisteisiin.
Luotettavaa tietoa?
Tuskinpa...
Lisäksi jos kerran laivat olivat täynnä terroristeja, on israelilaisten nyt sitten helppo marssittaa heidät kameroiden eteen ja esitellä todisteet heidän rikoksistaan ja yhteyksistään.
Tulkeeko näin tapahtumaan?
Tuskinpa...
"Rauhanaktivistit" valmistelemassa hyökkäystään:
http://www.youtube.com/watch?v=HZlSSaPT_OU
Juuri tuli TV7:lta Israel-uutiset, joissa todettiin, että jopa sadalla "rauhanaktivisteista" oli yhteyksiä Al-Qaidaan.
niin tyyntä, ettei paatti edes liikkunut minnekään:)
Ja holokausti samoin. Samalla logiikalla se menee näin. Tai sitten, mielestäni, nämä molemmat oli kusipäitten touhua. Halleluja jeesus on rakkaus, runkkaa jeesus rauhassa, ylöstempaukseen on vielä 1000 vuotta. Hei hei!
"Juuri tuli TV7:lta Israel-uutiset, joissa todettiin, että jopa sadalla "rauhanaktivisteista" oli yhteyksiä Al-Qaidaan."
Sittenhän heillä on esittää todisteet siitä?
Niitä odotellessa...
""Rauhanaktivistit" valmistelemassa hyökkäystään:"
Aivan! Tuostahan näkyy selvästi kuinka ne olivat juuri rauhanaktivistit jotka kävivät toisen laivan kimppuun, sen sijaan että olisivat koko ajan olleet oman laivansa kannella...
Siis ihmiset jotka ovat laivalla matkalla kohti aluetta jossa odottavaa vastaanottoa he eivät tiedä, mutta olettavat sen olevan väkivaltainen eivät saa tehdä mitään valmisteluja puolustaakseen itseään mahdolliselta hyökkäykseltä?
Lisäksi, mikä oikeutus israelilla olisi hyökätä pikavenein ja helikopterista pudottautuvien sotilaiden avulla laivan kimppuun? Ainoastaan suoranainen uhka toisia merenkävijöitä kohtaan oikeuttaisi sellaiseen toimintaan. Heidän pitäisi muuten kansainvälisillä merialueilla pyytää lupaa laivaan nousemiseen, muuten he tekevät hyökkäystoimen vieraan valtion alueelle.
Tämä on vähän sama kuin jos videonauhaa siitä kun suomalaiset sotilaat valmistautuvat torjumaan venäläisten hyökkäystä käytettäisiin puolustuksena sille että venäläisillä olisi oikeus tulla rajan yli ilman lupaa ampumaan suomalaisia jotka puolustavat itseään ja omaisuuttaan.
Se oikeus oli laittaa sotilaat ohjaamaan helipkopterin kautta ne laivat siitä oikeaan suuntaan, että näillä ei ollut mitään lupaa pysähtyä Israelin maahan vaan heillä oli lupa vain mennä siitä läpi. mutta laivat ankkuroituivat siihen tahallaan, ja se teki syyn sotilaalliseen operaatioon värikuulapyssyt mukana!
Katsokaan huviksenne karttaa, lähes jokainen israelia ympäröivä arabi maa on kooltaan monin verroin suurempi ja jokainen niistä pystyisi varmasti ottamaan gazan väestön vastaan jos vain haluaisivat ja muut arabi maat sitä tukisivat.
Israel on niin kusisen pieni läntti lähi-idän alueeseen verrattuna että miksi sitä ei voisi jättää juutalaisille?
kusisen pieni pläntti kartalla. Miksei sitä voisi vain jättää juutalaisille tai venäläisille?
Argumentointisi on niin helvetin huonoa, että oikein hävettää puolestasi.
Liekö tässä perinteinen esimerkki persoonallisuuden jakautumisesta, eli skitsofreniasta? Pikku diagnoosi tohtorisedän luona olisi varmaan ihan paikallaan, vai? Varaa aamulla aika omalääkärille (osoitan tämän tekstin hobo7:lle) ja kerro, mikä mieltä painaa. Siunausta ja syviä unia herrassa.
Suomikin on kusisen pienti pläntti suureen Venäjään verrattuna, jos et sattunut sitä huomaamaan?
Ihan kiva juttu jos tuo sota saataisiin loppumaan?
Israel yliregaoi räikeästi tuossa tapauksessa.
Heidän olisi vain pitänyt estää laivaa saapumasta Gazaan, niin kaikki olisi ollut selkeämpää. Siviiliuhrit olivat täysin tarpeettomia ja ne tekevät tilanteesta Israelin kannalta todella hankalan.
Olisivat vaikka johdattaneet laivan Israelilaiseen satamaan ja tarkastaneet ettei mukana ole aseita.
Nyt Israelia kohtaan tuntemani sympatiat saivat pahan kolauksen.
"Operaatio oli suurenmoinen ja sotilaat toimivat ohjeiden mukaan.
Sotilaat osoittivat päättäväisyyttä, rohkeutta ja itsehillintää."
- Israelin armeijan komentaja, everstiluutnantti Gabi Ashkenazi
Melkein pelottaa ajatella, mitä tapahtuisi silloin jos sotilaat eivät toimisikaan
ohjeiden mukaan? Aseettomien siviilien ampuminen taas ei kovin kummoista
rohkeutta vaadi, mutta israelin armeijan komentaja onkin näköjään nazi...