Unohdin jo sen apteekista saatavan väliaikaisen paikka aineen nimen... mutta jos lääkärin laittama väliaikainen paikka lähtee irti niin eikös muka satu kun itse laittaa uudestaan sitä? Ja paljonko sitä pitää laittaa? Hampaani on juurihoidettu (tosin kesken) ja en kyllä itse rupea mitään laittamaan kun pelkästään lääkärin laittamana vihloi hieman. Hammas aika pahasti tulehtunut toisen hammaslääkärin toimesta kun laittoi oikean muovisen paikan hampaan päälle mikä olisi pitänyt juurihoitaa... huoh.
Voinko mennä hammaslääkärille laittamaan uuden väliaikaisen paikan jos se lähtee irti? Voiko sitä hammasta pestä ihan normaalisti? Pelottaa vain että koko hammas joudutaan poistamaan jos se paikka irti lähtee enkä ehdi ajoissa hammaslekurille..
Voinko mennä hammaslääkärille laittamaan uuden väliaikaisen paikan jos se lähtee irti? Voiko sitä hammasta pestä ihan normaalisti? Pelottaa vain että koko hammas joudutaan poistamaan jos se paikka irti lähtee enkä ehdi ajoissa hammaslekurille..
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yleensä satu ja vaikka sieltä pala irtoaisi, ei tarkoita, että koko paikka lähtisi. Hätätapauksessa voit lätkäistä purkan sinne koloon. Jos väliaik.paikka irtoaa niin ei hammasta sen takia jouduta poistamaan.
Soittaisin sinne hammaslääkärille (tai vastaanotolle), että hampaasta lähti väliaikainen paikka. Mitä tehdä. Ohjeet riippuvat paljon siitä, koska sinulla on seuraava aika. Noissa väliaikaisissa hammaslääkärin laittamissa paikoissa saattaa olla hoitavia lääkeaineitakin mukana.
Se lääkeaine ei kyllä ole siinä paikassa vaan paikan alla. "Lääkepaikka" on vaan tapa sanoa asia lyhyesti.
Aloittajalla on lääkkeet siellä hampaassa, koska juurihoito on kesken. Jos väliaikaisesta paikasta irtoaa palanen ja tuntuu esim terävältä (muussa tapauksessa ei ole välttämätöntä), niin siihen voi laittaa itse lisää paikka-ainetta (Cavit) eikä sen pitäisi sattua. Ei se paikan laittaminen lääkärinkään tekemänä niinkään satu vaan sitä edeltävät toimenpiteet.
Jos taas väliaikainen paikka lähtee kokonaan tai lähes kokonaan irti ja juurihoito on kesken niin kannattaa mennä nopeasti takaisin hammaslääkäriin, koska juurihoito voi paikan irtoamisen takia pitkittyä tai jopa epäonnistua. Hampaan ytimeen kun ei saisi päästä mitään ylimääräistä, kuten sylkeä (bakteerit) tai ruokaa. Lääkäri puhdistaa hampaan uudelleen ja laittaa uudet lääkkeet paikan alle muhimaan.
Kiitos vastanneille! :)
Mutta vielä sitä kysyisin että jos se paikka nyt lähtee niin miten ihmeessä pystyy olemaan niin ettei sinne ruokaa tai sylkeä mene? Eikai purkan laittaminenkaan niin hyväksi ole .. mulla oli niin ärhäkkänä tuo hammas että jopa sen "lääkepaikan" taputtaminen paikalleen vihloi. Nyt ei ole yhtään kipeä ollut pariin päivään. Niin varmaan pysty siihen mitään laittamaan kun en halua että vihloo.. tiedän, olen pelkuri.
Mitenkään tiivis ole eli sinne on jo kaikki suusi bakteerit päässyt. Tulehtunut hammas on kipeä siksi kannattaa hoitaa pienetkin kariekset ajoissa, jotta ei tarvitse juurihoitaa.
Mutta vielä sitä kysyisin että jos se paikka nyt lähtee niin miten ihmeessä pystyy olemaan niin ettei sinne ruokaa tai sylkeä mene? Eikai purkan laittaminenkaan niin hyväksi ole ..
Et pystykään, mutta jos paikka irtoaa niin kunhan menet mahd. pian hammaslääkärille takaisin, hän saa kyllä hampaan putsattua sisältä. Sitä tarkoitin, että ei saa turhaan yhtään viivytellä tuossa tilanteessa, koska se pitkittää hoitoa. Varsinkaan ei kannata laittaa itse uutta paikkaa siihen, koska silloin ruoka ja pöpöt jää sinne alle muhimaan ja eihän siellä lääkettäkään enää ole jäljellä. Purkkaa voi hätätapauksessa laittaa lääkärille pääsyä odotellessa, mutta älä yöksi jätä sitä suuhun. Tukehdut vielä purkkaan! =)
"taputtaminen paikalleen vihloi"
Oliko puudutettu? ja silti vihloi? :(
Oli puudutettu ja silti vihloi. Lääkärin mukaan oli niin ärhäkkä (kuten näköjää olen tuota jo hokenut :D) tapaus ettei meinannut puutua vaikka lisää ainetta laittoi. Oliko huono hammaslääkäri vai vain erittäin suuttunut hammas?
Edellinen juurihoito eri hampaaseen ei sattunut yhtään joten.. kai hammas vaan sitten oli/on niin tulehtunut, kuinka päin se nyt pitää sitten sanoa..
Seuraava aika on vasta 2,5kk:n päästä.. pitäisiköhän koittaa jos saisi jostain yksityiseltä ajan? En usko että tää hammas noin kauaa kestää ilman uusia oireita.. mutta se yksityisen hinta saattaa kirpaista. Mitä mieltä?
Eipä kestä kiittää =)
Kyllä se on voinut olla niin ärhäkkä, että mikään puudutus määrä (ainakin hampaan ulkopuolelle laitettuna) ei auta. Yleensä silloinkin tilanne helpottuu kunhan hampaan ydin on saatu esille ja sinne laitetaan puudutetta. Laittoiko lääkäri sinulle puudutetta suoraan hampaaseen?? En tiedä miksi kaikki hammaslääkärit eivät tee sitä, vaikka potilas valittaisi kipua. Kipu on aika järkyttävä, kun puudutuspiikki painuu hampaan sisään, mutta kipua kestää vain sekunnin pari ja sen jälkeen tulee aivan uskomattoman helpottunut fiilis...kipu on poissa! =)
Minulla on mennyt juurihoidon yhteydessä kolme ampullia puudutetta ja lisääkin olisin saanut, jos olisi ollut tarvetta.
Periaatteessa voit odottaa sen 2,5 kuukautta, mutta onhan se vähän turhan pitkä aika. Jos oireita tulee niin tietenkin silloin on mentävä heti, silloin lääkäri voi vaihtaa uudet lääkkeet hampaaseen ja mahdollisesti otetaan "neulakuva" (rtg-kuva jossa näkyy myös juurikanaviin kuvauksen ajaksi laitetut juurihoitoneulat), josta näkee onko kaikki juurikanavat avattu tarpeeksi syvälle. Pari päivää käynnin jälkeen on ihan normaalia, että hammas on kipeä, mutta sen jälkeen pitää olla oireeton.
Mitäs tuo suoraan hampaaseen tarkoittaa? :)
Siis ensin lääkäri laittoi poskenpuoleiseen ikeneen ja sitten sanoi että käännäppäs päätä ja sanoi että tämä voi vähän nipistää ilkeästi ja totta puhui.. nipisti ja pahasti kun kitalakeen pisti sitä, tai ainakin siltä tuntui, en ole varma. Ainakin toinen puoli kitalaesta hieman turposi.
Antoi sen vaikuttaa n.4-5min (oli puhelimessa sen ajan) ja sitten alkoi poraamaan, se ei sattunut mutta porauksen loppusuoralla vihlaisi aina välillä pahasti mutta ajattelin että se kuuluu asiaan mutta eipäs kuulunut kun lääkäri otti sen "koukun" millä "raaputetaan" hammasta ja tökkäsi sen hampaaseen ja auts! Liikahdin tai oikeastaan pompahdin varmaan pari metriä ylöspäin. Siihen lääkäri totesi että jaha, ja otti nopeesti sen "puudutus systeemin" ja luultavasti sitten sinne hampaan ytimeen sitä pisti? Au! Huh, mikä parin sekunnin kipu..
Kyllä se hieman helpotti mutta ei tullut ikävä kyllä tuota helpottunutta fiilistä :/ Aina kun lekuri otti sen "juurikanava tikun" (varmaan huomasit että hammaslekurin sanastot "hieman" hukassa) niin vihlaisi mutta ei onneksi kestänyt kauaa.
Ihmettelen miksei laittanut sitten enempää puudutusta.. huono päivä kenties eikä jaksanut odotella vaikutusta. Oli kuitenkin päivystysaika niin ehkäpä oli kiire kotiin.. ei se mikään kunnon syy kuitenkaan ole. Uskon silti että syy oli hampaassa eikä lääkärissä kun ei kerta se edellinen juurihoito tuntunut juuri normaalia paikkausta kummemmalta :) Tai silloin oli hyvä päivä.. kuka tietää :D
Se hammas ei kylläkään ollut oireillut ollenkaan toisinkuin tämä "hullu hammas" joka piti pari yötä ja päivää mulle seuraa.. ikävällä tavalla, sekin kipu oli järkky ja saattoi kestää jopa 20min joten saisin kuitenkin olla tyytyväinen ettei lääkärissä se kipu kestänyt kuin pari sekuntia kerralla, jos sitäkään.
Oli muuten niin kipeä että koko vasen puoli naamasta oli jossakin määrinkipeä (varsinkin vasen korva! Hyi ai.. järkyttävää, mutta eipä sekään ole mitään valittanut enää *koputtaa puuta*.) , ne pari yötä piti nukkua oikealla kyljellä, jos sai edes nukuttua jos erehtyi kääntymään niin.. ei hyvää seurannut. Kummallista kun pää ei ollut yhtään kipee missään vaiheessa, no hyvä vaan.
Silti jäi vähän paha maku suuhun kun muutenki jännittää noi hammaslääkärissä käynnit mutta tämä piti näköjään oppia kantapään kautta. Eka pitää sietää kipua ennenkuin tajuaa tehdä asian ennaltehkäisemiseksi jotain.
"Pari päivää käynnin jälkeen on ihan normaalia, että hammas on kipeä"
Itsellä kumma kyllä oli vain noin tunnin eikä edes mitään särkylääkkeitä tarvinnut. Hyvä palkinto sen "koettelemuksen" jälkeen. Ei tarvinnut kärsiä sitä paria päivää lisää.
Tulipas pitkä vuodatus, ei pysty lopettamaan kun pääsee vauhtiin :)
Kyllä lääkäri sitten on puuduttanut hampaan sisältäpäin myös. Ehkä hän ei laittanut tarpeeksi puudutetta. Tiedätkö paljonko ainetta meni? En tiedä miksi jotkut hammaslääkärit pihtaavat puudutusainetta. Joku lääkäri on joskus laittanut noin 1,5 ampullia ja sanonut sitten, ettei voi laittaa enempää, vaikka olisi tarvinnut. Kuitenkin todellinen max annos aikuiselle on paljon korkeammalla, jossain 10 ampullin paikkeilla.
"juurikanava tikun"
Täh? "käsinkö" lääkäri sen juurihoidon teki??? Ei siis käyttänyt "poraan" kiinnitettäviä juurihoitoneuloja?
" varmaan huomasit että hammaslekurin sanastot "hieman" hukassa "
Eipä tuo mitään haittaa! :) Minäkään kaikkea tiedä, kun en ole ammattilainen. Muuten vain melkein työkseni juossut siinä hampilekurin tuolissa hoidettavana. :( Sehän onkin niin mukavaa, näin pelkopotilaana siellä ravata.
Eli en tiedä paljonko puudutusta laittoi, ei kuitenkaan tarvitsisi sitä säästellä. Voisi ensi kerralla sanoa että kunnolla vaan puudutusta muuten en tuohon tuoliin istu :)
"Täh? "käsinkö" lääkäri sen juurihoidon teki??? Ei siis käyttänyt "poraan" kiinnitettäviä juurihoitoneuloja?"
Käsin teki, niin kuin toiseenkin hampaaseen johon ei siis sattunut yhtään, ei normaalia paikkausta kummemmalta tuntunut. En ole edes kuullut että joku poralla tekisi juurihoidon. Kai niitä sitten on eri menetelmiä(?), itse en siitä poran äänestä niinkään pidä niin ihan hyvä että käsin tekee.
"Muuten vain melkein työkseni juossut siinä hampilekurin tuolissa hoidettavana. :( Sehän onkin niin mukavaa, näin pelkopotilaana siellä ravata."
Aivan, sama juttu :(
" Voisi ensi kerralla sanoa että kunnolla vaan puudutusta muuten en tuohon tuoliin istu :) "
Ihan hyvä idea!! Noin minä tekisin :)
Vanhanaikaista menetelmää käyttää, mutta mikäs siinä.
Nykyään usein käytetään molempia menetelmiä yhdistettynä, eli ensin "poralla" ja sitten viimeistely käsineuloilla. Poraa siinä ei oikeasti käytetä, vaan neulat kiinnitetään käsikappaleeseen (=pora).
Muistelen, että käsin tehty juurihoito ei minulle aikoinaan tehnyt tuota kolmen päivän jälkisärkyä. Se siinä ainakin on hyvänä puolena.
Jos se ei olekaan sellainen oikea pora, siis samannäköinen kuin ne muut porat niin sitten en ole varma miten sen juurihoidon teki.. mielelläni en katso oikein niitä vempeleitä sun muita vaan koitan olla ihan eri maailmassa :D
Käsillä kuitenkin siinä jotain teki. Mitä siinä on eroa jos poralla tekee? Ihan näin mielenkiinnosta kysyn :) Jos se vaikka olikin poralla, kun en tiedä.
Vaikea sanoa, mutta jos et poran ääntä kuullut (paitsi tietenkin alussa, kun hammasta avattiin), niin varmaan sitten teki käsin. Juurihoidossa käytettävät "terät" ei näytä samanlaiselta, kuin varsinaiset porat, mutta itse pora (se osa joka lääkärillä on kädessä) on sama ja ääni on se aina niin inhottava poran ujellus.
Hih, mun mies on samanlainen. Aina silmät kiinni hammaslääkärin tuolissa ja koittaa olla katsomatta instumentteja. Sitten se tulee kotiin ja kysyy multa, että mitähän se lekuri teki ja miltä ne vempeleet näytti. =) Mä taas en voi olla katsomatta ja seuraamatta, mitä kauheuksia se lääkäri oikein tekee.
Käsin tehtynä vaikuttaisi hellävaraisemmalta, koska jälkikipuja ei ainakaan itselleni siitä ole koskaan tullut (pelkkää mutua tosin, en tiedä onko todellisuudessa näin, vai onko vain ollut hyvä tuuri). Koneellinen taas on tehokkaampi (vähemmän hoitokertoja?) ja nopeampi. Mulla tosiaan aina tullut koneellisessa se parin, kolmen päivän jälkilkipu, josta lääkäri aina varoittaa. Koneellisessa hoidossa on sekin hyvä puoli, että neulat ovat joustavampia (ei mene niin helposti juurikanavasta läpi) ja ainakin joissain laitteissa on myös anturit, jotka estävät liian syvälle etenemisen (laite pysähtyy kun se pääsee juurenkärkeen asti).