Ihmispersoonasta on kysymys!
Vähitellen on poistumassa miehen ja naisen välinen eriarvoisuus ja siirrytään persoona-, ominaisuus- ja taitoperusteisiin valintoihin.
Toivoisin Irja Askolan valinnan piispaksi avaavan myös elinkaariajattelun, jolloin ihminen on arvokas syntymästä kuolemaan sukupuolesta, rodusta, asuinpaikasta ja olosuhteista riippumatta.
Sydämelliset onnitteluni ja menestyksen toivotukset,
Aune Mänttäri
Vähitellen on poistumassa miehen ja naisen välinen eriarvoisuus ja siirrytään persoona-, ominaisuus- ja taitoperusteisiin valintoihin.
Toivoisin Irja Askolan valinnan piispaksi avaavan myös elinkaariajattelun, jolloin ihminen on arvokas syntymästä kuolemaan sukupuolesta, rodusta, asuinpaikasta ja olosuhteista riippumatta.
Sydämelliset onnitteluni ja menestyksen toivotukset,
Aune Mänttäri
Vastaukset 35
Vanhimmat
noinkin maalistuneessa ja saatanan sisälle käyneessä kirkkokunnassa on sama onko siellä joulupukki tai metsänpeikko piispana
Jumalan Sanan totuus on romutettu ja se on asetttu ihmisten poljettavaksi, kunnioitetaan luotua enemmän kuin Luojaa
Raamatun totuus on että, seurakunnan paimenen tulee olla mies, Paavalin kirje Timoteukselle 3:1-10 ja siitä eteenpäin vaimon velvollisuudet (Tiituksen kirje 1:6,7
Jumalan silmissä on homous kauhistus ja lue rom.kirjeen ensimmäinen luku ja siitä johdannaiset ja tämä nyt valittuhan on homojen hyysäjä
katsos hyvä aune sinun, minun eikä kirkon arvovalta riitä romuttamaan Jumalan Sanan Totuutta
vaan meidän uskomme perustuu sen totuuteen
lähtekää ulos saatanan kirkosta ja etsikää uskovien yhteys
En muista nyt Raamatun kohtaa, mutta löytyyhän Raamatusta ainakin yksi kohta, jolloin nainen lähetetään viemään Herran ilosanomaa.
Kun Jeesuksen haudalle tulivat seuraavana päivänä hautaamisesta Maria Magdaleena ja muut naiset, haudalta oli kivi vieritetty pois, ja Enkeli ilmoitti naisille:
"Hän ei ole täällä enää, Hän on noussut kuolleista. Menkää ja ilmoittakaa opetuslapsille ja kaikelle kansalle, että Jeesus on noussut kuolleista".
Miinusta tässä on n a i s i l l e kehoitus julistaa ylösnousemuksen sanomaa, kristillistä sanomaa.
EVLUT-kirkko on kyllä lähinnä instituutio, joka käyttelee verorahat.
Pitää käydä kirkkokahfeilla,että saa jotakin vastinetta rahoille!
ensimäisiä "lähetyssaaranajia" oli sykarin kaivolla ollut nainen Joh 4: 5-26
joka vei kaupunkiin sanan "tulkaa katsomaan miestä........"
Jeesus itse lähetti nuo naiset marian ja kummp esim. Mat 28:10
siinä on kaäsky ei kehoitus, mutta kristuksen seurakunta on muuta kuin maallistunut kirkko, joka käyttää valtaasemaansa mm. polittiseen päätäntään (haetaan siunaus asioille ja sitä pidetään totuutena)
se takia uskallan sano lähtekää ulos tuosta laitoksesta, te joilla on Jeesuksen Kristuksen todistus ja usko sydämmessä ja etsikää uskovien yhteys, älkää saastuttako itseänne maallistuneessa kirkossa ja yhteisöissä
Otit kiitettävästi esille tärkeitä kohtia. Nämäkin ovat hyvä peruste siirtyä esim. Luther-säätiön toimintaan. Aina kirkon merkitys menee maallisemmaksi kristillisistä arvoista.
Siitä naisesta oli pistettu monta pahaa henkeä, ja hän seurasi Jeesusta, ja itki siinä haudan luona. Jeesus sanoi että : mene ja kerro toisillekkin että näit minut, menen ensin Isäni luokse (sinne josta alunperin tulin) ennenkuin palaan ja ilmestyn heille.
kirjoitus Aunelta, mutta ei kuulu tälle palstalle, vaan johonkin, jossa käsitellään kirkkoa ja uskontoa. Tässähän ei oe kyse esim. IPU:n suhteesta kirkkoon.
Eduskuntaan tulevat kirkkoa koskevat lait hyväksyttäväksi. Valtio kantaa kirkollisveron ja valtion organisaatio peri maksamatta jääneet kirkollisvero jopa valtio panee pystyyn pakkohuutokaupan maksamattoman kirkollisveron perimiseksi.
Kirkko ja valtio perii yrityksiltä kirkollisveroa.
Eduskunta avustaa suoraan valtion kirkkoja EVLUT-kirkkoa ja Ordodoksista kirkkoa ja antaa rahaa vapaitten uskontosuuntien kirkoilöle.
Vaikio on siis rahalla sitonut uskontokunnat palvelukseensa.
Eu-on antanut kirkon tehtäväksi avustusten jakamisen mutta ei valvoa kansalaisten oikeudenmukaisuutta saada "k e r j ä ä m ä t t ä" elantonsa.
Mielestäni jokapäiväisen leivän hakeminen on kerjäämistä samaan nälkään avun hakemista kuin mitä keskieuroopasta tulleet mustalaiset kaduilla nyt kerjäävät
Mm. 70-luvulla ay- like ja työnantajat ehdottivat muutettavaksi kirkolliset pyhät lauantaiksi. Maallistunut politisoitunut kirkko suostui.
Kirkossa toimii sama puoluepolitiikka kuin muuallakin, eduskunta muutti lailla,
Vakaumuksestani itse äänestin ehdotusta vastaan, sillä minulle on merkitystä Loppiaisen- ja Helatorstain sanomalla ja Juhannuksen ajankohdalla planeettojen kierrossa.
Asian voi iroonisesti ilmaista Jeesus ratsasti aasilla nyt politkot ratsastavat Jeesuksella
Toiset loistavat sillä ettei asioista saa puhua ja toiset taas puhuvat asioista kirkoss.
Tässä keskustelujutussa näyttäisi siltä, että ihmiset ovat unohtaneet kuka Jeesus on, ja onnittelevat toisiaan. Usko on sitä, että rakastaa Jeesusta ja haluaa seurata häntä.
Meillä suomessa kehitys on jo kymmeniä vuosi kulkenut kohti täydellistä henkistä ja moraalista rappiota ja yhdeksi syylliseksi tähän kehitykseen näen kirkon, joka on nykyisellään pelkkä yhteiskuntahypnoottinen illuusio eikä pysty kasvattamaan kansakunnan henkistä ja moraalista ryhtiä. Esimerkkejä tästä henkisestä ja moraalisesta rappiosta löytyy kaikilta yhteiskunnan tahoilta. Hallituksesta, eduskunnasta, oikeuslaitoksesta, poliisin ylimmästä johdosta ja koko poliisikunnasta ym. ym.
En pidä naisia yhtään alempiarvoisena kuin miehet, mutta totuus on sekin, että nykyisessä yhteiskunnassa tarittaisiin myös miehistä jämeryyttä ja selkeä näkökykyä yhteiskunnan nykytilasta ja tulevaisuudesta. Ja tätä jämeryyttä ja näkökykyä en ole nykyisestä yhteiskunnasta löytänyt mistään. En yhdestäkään puolueesta, en presidentiltä en kirkosta enkä muualtakaan.
En sotke uskontoa politiikkaan. Uskonto on kussakin ihmisressä itsessään uskontoa ei pysty jättämään kotiin -pois itsestään kun osallistuu yhteiskunnallisiin asioihin- politiikkaan
Kun onnittelin Irja Askolaa Helsingin uutta piispaa en käyttänyt sukupuoli ilmaisua, onnittelis siis uutta piispaa persoonaa....
Olen kuitenkin iloinen, että nainen valittiin piispaksi Helsinkiin ja rohkenen uskoa hänen kykyihinsä virassaan. Minun yksi uskonkappaleistani on yhdenvertaisuus ihmisten kesken ja uskon sen olevan samaa Jumalan edessä.
Mielipiteeni eivät saisi loukata IPUA koska ne ovat aitoja ja omiani joiden kanssa matkustan elämäni loppuun asti ellen saa parempaa tietoa kulloinkin puheenaolevassa asiassa.
- ovat ihmisten rakentamia eristäytymisilmiöitä tai valtiokirkkojärjestelmissä pelkkiä yhteiskuntahypnoottisia illuusioita, vallanpitäjien käsikassaroita kansan henkiseksi alistamisesi ja hallitsemiseksi. Kuten meillä Suomessa on ollut jo liki tuhannen vuotta.
Tästä huolimatta totuus on myös se, että vanhurskaus kansakunnan korottaa ja turvaa menestyksen niin yksittäiselle ihmiselle, kodeille kuin koko yhteiskunnalle. Nyt kaikki ajan merkit suomalaisessa yhteiskunnassa soittavat yhtä ja suurta hälytyssoittoa sitä, että kansakuntamme on totaalisen tuhon tiellä; ja että kansakuntaamme ei uhkaa ulkoinen uhka. Tämä kansakunta lahoo sisältä päin.
Itsenäisyyspuolue tavoittelee Suomen vapauttamista EU-orjuudesta ja hyvä näin, mutta. Pelkkä EU:sta vapautuminen ei kuitenkaan vielä pelasta kansakuntaamme totaalisesta tuhosta. Tämä kansakunta tarvitsee myös kokonaan uuden arvosisällön - sellaisen, joka "kääntää isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun". Tähän ei Suomen kirkko nykyisellään pysty - olipa piispoina ja pappeina miehiä tai naisia.
http://www.aretalogia.com/kansakunta/kansakunta.html
jo Abrahamin isä Teerah törmäsi Harranissa,valtio-usko-kirkko järjestelmään ja kuoli siellä
sen jälkeen Herra sanoi abramille; "lähde maastasi, isäsi suvustasi ja isäsi kodista siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan" 1 Mos 11:32 - 12: 1-3
historian mukaan harranissa palvottiin kuu jumalaa ja siellä löi kirkko ja valtio ensimmäisen kerran kättä
ja sen jälkeen kirkko (valtion kirkko) on käyttänyt häikälemättömästi valtaansa ja aseemaansa väärin ja vimmme vuosina lut. kirkko on romuttanut Jumalan Sanan totuuden täysin
käytetään "nk. piru raamattua", ihminen on omassa viisaudessaan ruvennut romuttamaan Jumalan Sanan totuutta
kun lukee raamatusta "lopun ajan merkkejä", voi sanoa, että pirulla on kiire noukkia omansa ja se käyttää ihmisen "järkeä" hyväkseen ja kirkko on ruvennut hakemaan ihmisen hyväksyntää Jumalan Sanan totuuden sijaan
kunnioitan naista ihmisenä, aviopuolisona, äitinä tasaarvoisena perheessa, en aseta Jumalan juoksujärjestystä kyseenalaiseksi
nainen ei Raamatun valossa voi toimia seurakunnan paimena, homous on Jumalan silmissä kauhistus
nämä ja monta muuta asiaa on kirkko ottanut omakseen
no olin ateisti 29 vuotiaaksi ja erosin kirkosta jo vuonna 1968
Jumala laski 29 vuotiaana sydämmeen vuonna 1983 uskon ja Pyhän Hengen sinetin ja sen jälkeen
Raamatun totuus on päivä päivältä vahvistunut
pst. oletko ollut joskus 70 luvulla pohjois-karjalassa politiikassa mukana, jos näin on olemme
vaalipanelissa tavanneet
Puheesi voin täysin allekirjoittaa.
Olen Itsenäisyyspuolueelta suorastaan vaatinut ehdotuksia ja ainakin keskustelun avaamista kenelle ja minkälaisilla ehdoilla itsenäisyyttä vaaditaan.
Puoplueilla tavoitteet ovat yhtenevät ja jokseenkin samanlaiset.
Omassa ajattelussani lähden siitä, että ihmiskunta lähestyy mullistusta jossa jokatapauksessa ihmisen oma itsenäisyys ja riippumattomuus tulöee yht`äkkiä yllätyksenä niille jotka eivät ymmärrä,ettei ole tahoa joka ruokkii kansoja ilmaiseksi.
Elämme julkisen riiston aikaa, joka tapahtuu lain suojassa.
Olen pohtinut, että samat hallintovirkamiehet jotka ovat valmistelemassa maan asioita päättäjille valtio-ja kuntatasolla , voisivat kuitenkin tilaisuuden tullen toimia kansalaisten vaaleissa asettamien tavoitteiden mukaisesti.
Tällä hetkellä virkamiehet valmistelevat jostakin muualta kuin kansan - ihmisten vaaleissa esittämiä asioita periaatteita.
Puolueisiin kuuluu vajaat n. 5 % suomalaisista.
Suurin ihme on, että ihmiset sallivat vaalit käytävän hömppä tilaiosuuksilla joissa on "mukavaa" ja antavat plankkon-valtakirjan ajattelematta asioita enempää.
Nyt tarvitaan uusi perustuslaki joka lähtee samoista yhdenvertaisuus periaatteista kuin laki 1917-1918 jolloin alkoivat kansalaiset v a p a e h t o i s e s t i sopimaan maan-ja kansan tulevaisuuden tavoitteista.
Mutos vaatii tämänhetkisen puoluepolitiikan yläpuolelle asettuvaa uutta suurta kansalaisten omaa konsensusta jossa toteutuu myöskin kristillinen rakkaus,
"Sen minkä teet vähimmälle veljistäsi sen teet myös minulle"
Itse olin aktivistina politiikassa jo 14-vuotiana ja perustin kotikylälleni puolueyhdistyksen. Silloisen SKDL.n Vuojärven yhdistyksen (Sodankylässä) keskuussa 1958.
Silloin elettiin poliittisesti aktiivista aikaa ja kansalaiset osallistuivat innokkaasti poliittiseen tomintaan. Suomalaisen demokratian ensimmäinen kuolinisku tapahtui vuonna 1967. Valtion kassakriisi oli todella vaikeaa. Pientilallisille piti jättää avustukset maksamatta, hirvenkaatolupien leimaveroa piti nostaa, varusmiesten palveluaikaa lyhentää ym. ja samaan aikaan jaettiin poikeuslailla suuret summat valtion rahaa puoluetukiaisiin. Omalta kohdaltani tämä merkitsi päätöstä, että äänestämässä en käy niin kauan kuin puoluetukea maksetaan; ja sen jälkeen minun ei ole tarvinnut äänestää.
Toisaalta tämä puoluetuki johti sihen, että puoluepamppujen ja puoluetoimistojen taloudellinen asema oli turvattu, riippumatta jäsenistön aktiivisuudesta, ja näin kansalaisista tuli pelkkä vaalikarjaa, joita tarvittiin vain vaalien aikana; ja joita ei valien jälkeen tarvinnut enää kuulla. Näin kansan poliittinen aktiivisuus hiipui ja nyt aktivisteja on vain pieni osa, kuten mainitsit.
Yhtenä loistavana esimerkkinä nykyisen demokratiamme tilasta oli Suomen liittäminen emuun. Asiasta olisi pitänyt suorittaa Ruotsin mallin mukainen kansanäänestys, mutta. Pääministeri Paavo Lipponen oli sitä mieltä, että "kansanäänestys järjestetään vain, jos voidaan olla varmoja, että hallituksen kanta voittaa". Mikäli kansanänestys oliosi järjestetty, Suomi ei koskaan olisi luopunut markastaan, mutta kun ei; ja nyt kansakunnan rahoja uhrataan mm. Kreikan tukemiseen ja niitä rahojahan ei koskaan takaisin saada.
Eli Suomessa tarvitaan kokonaan uutta ajattelua ja sellaista toimintaa, jossa kansalaisia kuunnellaan ja kansan mielipiteille annetaan arvoa, mulloinkin kuin vaalien aikana.
Ihmiset auttavat ennustuksien toteutumista elämäntavollaan.
Ihmiset syövät syötin kuin kala onkeen asetetun madon, kaiken mitä ihmiselle tarjotaan .
Pienituloiselle riittää pkku sättä.
Isompi tuloisemmat tarvitsevat mahtavammat onkijat ja suuremmat syötit tarttuakseen syöttiin ja palvellakseen syöttäjäänsä tarkoitusperiä.
Ihminen on syntynyt luonnossa, hankkinut itselleen henkipitimikseen ravinnon ja pitänyt huolta lajin lisääntymisestä.
Voisi siis sanoa ihminen on itsennäisesti elänyt keräillyt, kaivellut, kiipeillyt ja metseäsänyt.
Voisiko olla niin, että saalistusvietti on edelleen solu tasolla joka puhkeaa kukkaan kun yksilölle avautuvat " metsästysmahdollisuudet"
Lähes kaikki ihmiset ovat jotenkin pyörryksissä.
Ajan henki on nyt kuin Hidlerin nousun aikaan. Ihmiset istuvat terasseilla juovat viiniä, hurraavat ja metsästävät kaikenlaista johon kunkin kynnet pystyvät. Kukaan ei tunnu välittävän seurauksista.
Taitaakin olla toteutunut suurin tavoite "hajota ja hallitse" nuo voimat ovat ottaneet maailman vallan.
Minulle kirkossa tärkeintä on se, että siellä saa kuunnella saarnaa, ja rukoilla yhdessä toisten uskovaisten kanssa. Nämä muut jutut kuuluvat itse kirkon tilaisuuden ulkopuolelle, ei siellä näistä jauheta, vaan puhutaan Jeesuksesta ja Jumalasta, ja siitä miten ihminen voi pelastaa oman sielunsa: Uskomalla Jeesukseen Kristukseen!
IPU on puolue,eikä mikään uskonlahko.
uskonlahko, polittisen uskon ja vailla mensetystä ja tulevaisuutta
niitä ovat kaikki puolueet
lahkon voi helposti määritellä;
olet silloin lahkon edustaja kun tuot esiin " olen ipulainene, olen kepulainen, olen kommunisti,
olen luterlainen, olen helluntalainen jne.
sinusta tulee kunkin lahkon edustaja kun tunnustat värisi
niin politiikassa, uskossa, urheilussa jne
"olet muka siinä oikeassa"
olet lahkolainen
minkälaisten arvojen varaan Ipu aikoo kansakuntaamme rakentaa.
Jokainen vähänkään asioita ymmärtävä käsittää sen, että yksilöihminen ja kansakunta voi rakentaa menestyksen ja kestävän tulevaisuuden vain korkeiden eettisten ja moraalisten arvojen varaan. Sen sijaan henkinen ja moraalinen rappio on varma tie yksilöiden ja koko kansakunnan tuhoon.
Aikanaan itäisessä naapurissamme yritettiin rakentaa ateistista ja tieteellisesti ajattelevaa yhteiskuntaa ja jokainen tänä päivänä ymmärtää, miten siinä kävi. "Ei muuta johtajaa, ei luojaa, kuin kansa kaikkivatias". Nyt kun ihmisillä ei ole minkäänlaista käsitystä iankaikkisuusvastuusta, on tämä johtanut siihen, että rikoksesta kiinnijääminen on ainut rikos ja koko yhteiskunta on täysin sairas moraaliton ja yhteiskunta. Edes tuulilasin pyyhkijöitä ei voi jättää yöksi autoon. Nekin kun voivat saada jalat alleen. Poliisin moraali on täysin rappeutunutta ja lahjonta rehottaa kaikkialla. Rikkaat rikastuvat ja kansa elää suunnattomassa ahdingossa. Jne.
Nyt meilä Suomessa kehitys kulkee kiihtyvällä vauhdilla tähän samaan. Eli myös meillä Suomessa poliisit syyllistyvät raiskauksista lähtien mitä moninaisimpiin rikoksiin, oikeuslaitoksemme on täysin harhautunut kummajainen ja poliittista moraalia olemme saaneet seurata uutisista jo vuosia. On ollut Ulf Sundqvistia, vaalirahasotkuja ym. ja nykyisen hallituksenkin on rahamiehet runnanneet niin kuin Kekkonen aikanaan.
Eli tässä maassa tarvitaan kiiruusti suunnan muutosta kohti korkeampia eettisiä ja moraalisia arvoja. Muutoin koko kansakunta on tuhoon tuomittu kansakunta. Nykyisistä poliittisista puolueista ei tähän ole ja liekö edes Ipusta?
Puhut laittomuudesta joka vallitsee.
Kaikki mainitsemasi ongelmat ja paljon muutakin on voinut tapahtua koska valtion virkakoneisto palvelee vain puoluepoliittsta vataa jokaisella päätöksentekotasolla kunnissa sosialietuuskäsittelijästä aina korkeimpaan oikeuteen saakka
IPU on kutenkin ainoa ryhmittymä joja oikeasti vaatii muutosta maailmanmenoon.
Ipussa ei uskalleta tehdä suoria ehdotuksia, mutta otetaan kantaa aina asiallisesti asioiden kohdalla.
IPUN kannanotot tulevat näkyviin eri puolueiden kannanotoissa ja eräissä radion ja tv-n dokumentti ohjelmissa.
Ipun tehtävä on edelleen herätteellinen.
Äänestäjien tehtäväksi jää arvioida antavatko he IPULLE TEHTÄVÄN maan asioiden hoitamiseksi, virkamieskoneiston käynnistämisen työhön vaaleissa sovittujen, äänestettyjen asioiden hoitamiseksi.
Kysyä sopii joko äänestäjät uskovat,että muutos on mahdollinen vain rehellisten uusien puhtaidenn tavoittein ja uusien ihmisten voimin.
Vieläkö äänestäjälle riittää " mukava"vanhojen puolueiden vaali-almut.
Edut kunnissa, KELAN maksamat kylpylälomat, ilmaiset retket.
Nyt jo on liikkeellä satoja linja-autoja viikoittain jos jonkinlaisen menon nimissä.
Kaiken "ilmaise" puoluevallan ylläpitämisen joku toinen maksaa.
on kiireesti uudistettava.
Näin kirjoitin eilen poliisifoorumilla:
" Eli nykyisen oikeuskäytännön harhautuminen amerikkalaistyyliseen oikeuskäytäntöön, joka on johtanut siihen, että oikeuslaitoksemme eivät ole enää oikeuden laitoksia. Ne ovat asianajajien, yhteiskunnan loisten, häikäilemättömän rahastuksen temmellyskenttiä.
Saamme seurata jatkuvasti uutisia milloin minkäkinlaisista oikeudenkäynneistä, joissa joku on joko syytettynä tai muutoin perää asianomistajina oikeutta itselleen. Oikeuden tuomiot ovat aivan mitä sattuu kun taas oikeudenkäyntikulut hipovat jo tähtitieteellisiä lukuja.
Otan muutamia esimerkkejä:
Aikanaan eräs koulukiusattu lähti peräämän oikeusteitse oikeutta itselleen. Alioikeudessa kunta tuomittiin maksamaan kiusauksen uhrile 8000 mk korvausta, mutta hovioikeus muutti tuomion niin, että koulukiusauksen uhri tuomittiin maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja 9000 euroa. Eli 54.000 Suomen markkaa.
Jokunen aika sitten Rovaniemen hovioikeus teki päätöksen, jonka mukaan potilaan rintojen imeminen on normaalia lääkäritoimintaa. Nythän jokainen terveen oikeustajun omaava kansalainen ymmärtää, että kysymys ei ole normaalista lääkäritoiminnasta; kysymys on seksuaalisesta hyväksikytöstä ja kysymys kuuluukin: Paljonko tämä oikeuksiensa perääminen tuli seksuaalisen hyväksikäytön uhrille maksamaan? Tätä ei ole uutisoitu, mutta arvatenkin todella paljon.
Vuosi sitten tuomittiin Lapin käräjäoikeudessa eräs kaveri pieneen sakkoon, mutta tuomittiin tämän lisäksi maksamaan erilaisia okeudenkäyntikuluja Suomen rahassa laskettuna yli 200.000 mk, joka ei ole enää missään suhteessa itse teon rangaistavuuden kanssa.
Pari päivää sitten uutisoitiin, kuinka tupakkayhtiöitä vastaan käräjöineet kaksi naista tuomittiin maksamaan
vastapuolen oikeudenkäyntikuluja 300.000 euroa. Eli 1,8 milj. Suomen markkaa.
Tämä on tämän päivän suomalaista oikeuskäytäntöä ja näitä esierkkejä löytyy maasamme tuhansittain. Käytännössä tämä on johtamassa siihen, että tuskin kukaan rohkenee enää lähteä oikeusteitse oikeuksiaan peräämään ja sijaan tulee omankädenoikeudet ja "venäläiset perintätomistot" ja tämä johtaa täydelliseen yhteiskunnan kaaokseen ja anarkiaan. Tämän vuoksi yhteiskunnan yleinen etu vaatii koko oikeuslaitoksen ja oikeuskäytännön kiireellistä uudistamista niin, että yhteiskunta huolehtii jokaisen kansalaisen oikeusturvan toteutumisesta maksutta. Eli samaan tapaan kuin terveydenhuolto maassamme nykyään toimii. (Ja asianajajat, yhteiskunnan loiset, työttömyyskortistoon tai sossun luukulle) "
Valtion-, kuntien ja yhteiskunnan omistamat yritykset ja säätiöt täysin julkisiksi.
Kansalaisella on okeus tietää miten yhteistä omaisuuttamme hoidetaan ja miten maksut jaklautuvat.
Avoimuus kaikessa on parasta valvontaa, siinä säästetään tutkimuksia ja monenmuotoista kallista virkamiestyötä.
Kansa elää terveempää elämää avoimessa yhteiskunnassa.
Jokainen hyväksyy kohtuuden ja tarvittavan avun mutta sairastuu nähdessään-ja kokiessaan tämän mädännäisen järjestelmän.
vaan etsi tapaukset www.finlex.fi sivuilta. Tutki ja mieti perusteluja päätöksille.
Suomen oikeuslaitos toimii niiden sääntöjen perusteella jotka eduskunta on säätänyt.
Tuli mieleen, että tupakkaoikeudenkäynnissä yksittäiset ihmiset eivät maksaneet mitään, vaan yhteisöt maksoivat kulut, siis oikeustapauksen hävinneen osapuolen oikeuskulut. Meillä on järjestelmä, joka antaa mahdollisuuden varattoman tai vähävaraisen käyttää haluamaansa oikeusavustajaa, asianajajaa, ilmaiseksi häntä vastaan nostetussa asiassa, mutta myös hänen nostamassa asiassa, joka on muuten aika hieno asia.
Meillä on myös mahdollisuus ratkaista asiat ilman oikeudenkäyntiä tietyissä asioissa, riidanratkaisujärjestelmä, joka on edullinen. Koskee myös pieniä rikosasioita, sovittelujärjestelmä.
Tärkeintä kuitenkin on meillä mahdollisuus vaatia muutosta tuomioon ja saada se korkeimmissa tuomioistuimissa, myös Eu-ihmisoikeustuomioistuimessa.
Tärkeintä on kuitenkin lukea tuomioistuimen perustelut ja viittaukset lain esitöihin, hallituksen esityksiin ja oikeuskirjallisuuteen, sillä perusteluiden pohja löytyy niistä.
Muista myös legaalisuusperiaate ja syyttömyysolettama- ketään ei saa rangaistukseen, josta ei ole laissa säädetty, kovempaan rangaistukseen, josta ei ole säädetty. Ihminen on syytön, kunnes hänet on syylliseksi tuomittu ja todettu.
ja yhteiskuntamoraalin takeena.
..............
Nyt jos ajattelemme joitain vähemmistöryhmiä yhteiskunnassamme, kuten invalidit, vanhukset ja vammaiset, ja heidän kokemuksiaan omien ihmis ym. oikeuksien toteutumisesta eri viranomaisten ja jopa yksittäisten kansalaisten taholta, niin näillä alueilla on todella suuria puutteita ja epäkohtia. On asennesyrjintää ym.
Nyt valtaosin nämä epäkohdat ja ihmisoikeusloukkaukset aiheutuvat ihmisten ja jopa viranomaisten tietämättömyydestä tai ajattelemattomuudesta ja niinpä ainut mahdollisuus korjausten aikaansaamiseksi on juuri julkinen sana. Se, että näitä puutteita ja epäkohtia ja jopa yksittäisten viranomaisten edesottamuksia tuodaan riittävän tehokkaasti julkisuuteen. Samoin merkillepantavaa on ollut se piirre, että epäkohtia ja puutteita voidaan korjata ja ne korjaantuvat mikäli on riittävän laajaa tietoutta näistä epäkohdista ja puutteista ja riittävän suuret joukot puutteita korjaamassa. Tässä merkityksessä julkisen sanan merkitys on täysin korvaamaton.
Yhtenä huolestuttavana piirteenä, joka julkista sanaa vastaan on viimeaikoina nostanut päätään, on se, että julkisen sanan toimintamahdollisuuksia ollaan kaventamassa milloin yksityisyyden suojaan vedoten, milloin kunnianloukkaussyytteitä nostamalla jne. Käytännössä tämä kehityksen suunta jatkuessaan johtaa väistämättä myös meillä Suomessa siihen, että julkiselta sanalta ja myös kansalaisilta riistetään mahdollisuus mielipiteiden ilmaisemiseen ja avoimeen kritiikkiin silloinkin kun tämä on perusteltua ja tämä tie tulee johtamaan väistämättä siihen, että maamme vallankäyttäjistä ja virkamiehistä tulee korruptoitunutta ja läpimätää joukkoa, josta merkkejä jo nyt on havaittavissa.
Eli että. Jo siinä vaiheessa kun joku lähtee julkisoikeudelliseen virkaan tai politiikkaan hakeutumaan, hänen tulee varautua siihen, että hänen toimintansa tulee olemaan jatkuvasti julkisuuden valokeilassa ja myös kestää kaikki arvostelu ja kritiikki. Samoin sellaisten julkiseen virkaan hakeutuneiden henkilöiden, joiden toimintaa ei voida julkisesti arvostella ilman rikosilmoitustehtailuja, pitää vaihtaa ammattia välittömästi eikä missään nimessä hakeutua ainakaan politiikkaan. Siellä kun laineet lyövät jatkuvasti kaikilta suunnilta ja "herkkähipiäisen" kaikki aika ja jopa veronmaksajien varat tuhraantuvat jatkuviin rikosilmoituksiin ja poliisitutkintoihin. Kuten "Sodankylätaudin" tiimoilta olemme jo vuosia saaneet nähdä.
....................
http://www.aretalogia.com/kansakunta/oikeusvaltiomme.vakavia.html
VALITETAVASTI TÄTÄ SANANVAPAUTTA EI MEILLÄ SUOMESSA OLE.
synkeässä korvessa näkemättä nokkaasi pitemmälle.
Kiipeä tänne tunturin huipulle, niin näet valtavan laajat ulottuvuudet kaikkiin suuntiin etkä höpöttäisi tyhjää.
Säätikö eduskunta "Koiviston konklaavin"? Ei säätänyt. Peridentti Koivisto ohjeisti kuulemma tumioistuimia kallistumaan ratkaisuissaan pankkien eduksi kansalaisen oikeutta vastaan.
Otan esimerkin:
Kuopion suunnassa oli eräs sisävesilaivayrittäjä, joka haettiin konkurssiin. Hänellä oli kolmen miljoonan hintanen laiva kiinnelainan vakuutena. Tälle laivalle olisi ollut ostaja, joka olisi maksanut tuon kolme miljoonaa, joka olisi riittänyt kaikkien velkojen maksuun ja vielä jäänyt käteistäkin. Mutta. Pankki ei antanut lupaa laivan myyntiin ja laiva pantiin pakkohuutokauppaan. Huutokaupassa pankki oli ainut huutaja, maksoi laivasta 50.000 mk. ja myi laivan edelleen kolmella miljoonalla.
Velallinen haki korjausta tapahtuneeseen kaikista mahdollisista tahoista. Hovioikeus totesi, että nimismies oli toiminut virheellisesti hyväksyessään alihintaisen tarjouksen, mutta jätti nimismiehen tuomitsematta ja tuomitsi velallisen maksamaan nämäkin oikeudenkäyntikulut.
Kehtaatko väittää, että Suomi on oikeusvaltio; ja että eduskunnan tahto toteutuu oikeuskäytännössämme?
Herää todellisuuteen hyvä mies.
oikeuden päätös, sillä asianomistaja varmasti haki muutosta valitusluvan kautta korkeimmalta oikeudelta.
Kannattaa lukea konkurrssi-säännöksiä, sillä tapaus perustuu konkurssi-säädäntöön. Nimismiehen toiminta oli varmasti heikoksi, mutta hänet olisi asianomistajan toimesta haastaa vastaamaan tekosistaan, jos virkamiehen toiminta oli lainvastaista. Oliko näin tehty. Kun tuomiossa huomioidaan nimismiehen toiminta, ei nimismiestä oltu asetettu syytteeseen, vaan se olisi pitänyt tehdä erillisenä haasteena tai rikosilmoituksena- tuomioistuin ei tutki muuta, kuin kyseessä ja virallisen asian. Tätä varten meillä on asianajaja-järjestelmä, että asianomistaja saa asiantuntijan apua.
Laki ja oikeus ovat eri asioita ja siksi on tarpeellista käyttää asiantuntijoita, myös mahdollisuus on tutkituttaa virkamiehen toiminnan oikeillisuus korkeimmilta oikeusinstanteilta, oikeusasiamieheltä tai oikeuskanslerilta kantelun kautta.
Kyllä Suomessa on oikeus ja järjestelmä, joka on puolueeton ja toimiva. Sitä pitää vain osata käyttää ja siksi siis on asianajaja-liitto apuna ja sen jäsenet. Myös ilmainen oikeusapu-laitos toimii kaikille sitä tarvitseville.
Anarkia ja jokamiehen asianajajat ovat laintulkinnan musta aukko, ja saa aikaan juuri populistisia aatteita ja ns. musta tuntuu-oikeutta ja lakia.
täyttä soopaa.
Ensinnäkin. Korkein Oikeus ei tavallisille rivikansalaisille muutoksenhakulupaa anna. Sen sijaan antoi muutoksenhakuluvan oikein suulliseen käsittelyyn kun asia koski pääministerin statusta. Eli se siitä KKO:sta.
Toiseksi. Eduskunnan oikeusasiamiesten ja oikeuskanslerien virat joutaa lopettaa ja Suomeen on perustettava sellainen EN:n valvonnassa toimiva viranomaistaho, joka tutkii viraomaisten virkarikokset. Nykyisellään eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille on turhaa kannella mistään asiasta. Lausunnot pyydetään vastapuolena olevilta viranomaisilta; ja viranomaisten sana ja mielipiteet ovat sellaista "jumalan puhetta", jonka rinnalla tavallisen kansalaisen sana ei mitään paina. Tämän lisäksi mm. oikeuskanslerille viranomaiset saa lähettää suoranaisia ja yksilökansalaisen oikeuksia loukkaavia lausuntoja ilman minkäänlaisia seuraamuksia.
Kolmanneksi. Nykyisellään oikeusapukäytäntö on täyttä humpuukia. Aiemmin kun sai maksuttoman oikeudenkäynnin, se myös oli maksuton. Nykyisellään lasketaan omavastuuosuus ja tässä laskennassa myös puolison omaisuus ja tulot otetaan huomioon, vaikka puoliso ei ole velvollinen osallistumaan toisen puolison oikeudenkäyntikuluihin. Näin ollen hyvin pientä eläkettä saavankin omavastuuosuudeksi voi tulla jopa lähelle 100 %. Tämän lisäksi tämä oikeusapu ja sen maksuttomuus koskee vain omia oikeudenkäyntikuluja. Sen sijaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut joutuu hävitessään maksamaan viimeistä penninkiä myöten.
Neljänneksi. Vielä nuoruudessani oikeuskäytäntö oli se, että yleisen syyttäjän ajamissa asioissa syyttäjän lainopillinen asiantuntemus toimi asianomistajan/omistajien hyväksi eikä asianomistaja/tajat tarvinneet oikeudessa omaa asianajajaa. Asianomistaja yhtyi syyttäjän vaatimukseen ja esitti korvausvaatimuksen kärsimistään aineellisista vahingoista. (Henkisiä kärsimyksiä ei tunnettu) Näin ollen syytetyn osaksi jäi korvata vain vahingot ja oman oikeusavustajan kulut, jos okeusavustajaa ylipäätään tarvitsi. Sen sijaan nyt edes nimismiehet tai poliisit eivät selviä asianomistajina yleisen syyttäjän ajamissa asioissa ilman omaa oikeusavustajaa; ja jos asianomistajia on useita, istuvat asianomistajien asianajajat käräjäsalissa tuppisuuna, kuin haaskalinnut orrella, odottamassa pääsyä saaliinjaolle, eli esittämään palkkiolaskua. Mitään muuta virkaa heillä ei ole. Niinpä esimerkiksi viime syksynä oli tapaus, jossa yleisen syyttäjän ajamassa asiassa oli asianomistajina nimismies ja useita poliiseja. Tuomiona oli pieni sakko, kun taas oikeudenkäyntikulut yhdessä henkisistä kärsimyksistä tuomittujen korvausten kanssa oli yli 200.000 mummon markkaa. Eli ei missään suhteessa itse teon rangaistavuuden kanssa.
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan", kirjoittaa Olaus Petri "Tuomarin ohjeissaan" ja nämä ohjeet tulisi nostaa uudelleen kunniaan.
Jatkan myöhemmin.
tuomarin ohjeita vieläkin tunnustetaan ja toimii myös käytännössä.
Kirjoitat ylimalkaisesti ja perustelematta asiaasi, kirjoitat, että korkeimpaan oikeuteen ei saa normaali rivimies valituslupaa. Katsoppas tarkemmin korkeimman oikeuden ratkaisukäytäntöä- ennakkotapaukset , siis KKO päätöksiä. Löytyy aika paljon ns. rivimiestapauksia.
Toiseksi olet romuttamassa oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin toiminnan- osoittaa tietämättömyyttä ja juuri ns. mumu-oikeustietoa...
Se, että oikeusapu on maksutonta, riippuu todellakin ja onneksi, ihmisen varallisuuteen...
Kerrot, että aikaisemmin syyttäjä toimi asianomaisen, siis sen, joka on kärsinyt asialla, ja näin on vieläkin, mutta syyttömyysolettama ja tasapuolinen toiminta vastaajalle ja kantajalle on yhdenvertaisuus-pykälän ja periaatteen mukaista. Tietenkin on vielä sääntö, että jos näyttöä ei ole tarpeeksi ja uskottavasti, on päätös aina syytetyn puolella. Johtuu siitä, että on aina parempi jättää tuomitsematta, kuin tuomita syytön.
Olet kuitenkin tehnyt päätöksesi olla tyytymätön ja sinulla on siihen tietenkin oikeus, mutta elämme oikeusvaltiossa ja toiminta on sen mukaista.
En enään jaksa kinastella kanssasi joten toivottavasti löydät joskus utopian, jossa laki toimii vain sinua ajatellen ja jossa lampaat syövät leijonia, koska näin tulee käymään, kun oikeusvaltio-periaate muutetaan anarkiaksi.
Eli viimeiset liki 20 vuotta jatkuvaa ja niin toivotonta taistelua vaikeasti vammautuneen invalidin ihmisarvon sekä ihmis- ja muidenkin okeuksien puolesta kaikkia mahdollisia oikeussuojakeinoja käyttäen, on lopullisesti romuttanut uskoni suomalaiseen oikeusvaltioon, oikeuslaitokseen ja virkamiesmoraaliin.
Kokemuksieni perusteella voin sanoa, että yksikään noista nyt esittämistäsi ei pidä paikkaansa tässä yhteiskunnassa. Sellaisissa tilanteissa, joissa on sana sanaa vastaan, valaehtoinen todistaja toista valaehtoista todistajaa vastaan; ja missä kiistatonta näyttöä syyllisyydestä ole, syytetty tuomitaan varmuuden vuoksi. Kuten ilmeni myös muutama viikko sitten MOT-ohjelmassa TV:ssä. Tämän lisäksi merkillepantavaa on, että Suomen ratifioimien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten säännökset ovat täyttä hebreaa niin viranomaisille, asianajajille kuin oikeuslaitoksellekin. Esimerkiksi se, että yksilökansaisen ihmisarvon, ihmis- ja muidenkin oikeuksien on toteuduttava niillä ehdoilla, mitkä itse kunkin terveydetila asettaa. Eli viranomaisten ja tuomioistuinten on aina päätöstä harkitessaan otettava huomioon myös terveydentilasta johtuvat erityisvaatimukset. Samoin oikeusministeri Johannes Koskinen on lausunnossaan korostanut, että heikommassa asemassa olevan henkilön positiivinen erityiskohtelu ei ole syrjintää silloin kun se on tarpeen tosiallisen tasavertaisuuden saavuttamiseksi.
Mutta kun ei niin ei ja näistähän syntyisi paksu kirja, jonka ilmeisesti kirjoitan kunhan ehdin.
Lopuksi sanoisin, että ilman ehdotonta totuutta ei ole todellista oikeutta ja ilman oikeutta ei ole rauhaa yhteiskunnassa. Ja. Ellei Ipu ole kiinnostunut näistä kysymyksistä, Ipu joutaa mennä. Minun sydämeni sykkii uhrien puolella vääriä ja väkeviä vastaan ja etsin yhteistyötahot muualta.
Ihan oikein rosvoille.
tuntereilla, lueppas Thomas Wilhelmsonin kirja sosiaalinen siviilioikeus. Uskon, että voit löytää asiaa sieltä. Myös suosittelen hepreaksi kutsumiasi ihmisoikeuksien artikloja ja siis niiden perustuslaillisia vastikkeita ja taas suomen perustuslain esityön- Hallituksen esityksen laista. Siinä perustellaan ja pohditaan, miksi ja mitä ja ketä varten ne on kirjoitettu.
Suomen oikeuskäytännössä on vallitsevana periaatteena tuomioistuimissa rikosasioissa syyttömyysolettama ja myös periaate, että jos näyttöä ei ole tarpeeksi, ei myöskään syylliseksi todeta.
Jos haluat tutkia jotain tapauksia ja korkeimman oikeuden tapauksia, niin oikeasti siirry finlex sivustoille ja siellä oikeuskäytäntöä ja sieltä KKO päätöksiä ja varsinkin ennakkotapaukset. Löydät sieltä perustellut tapaukset ja niihin myös lähdekirjallisuutta.
Jos haluat vielä tietoa vammaisasioiden oikeuskäytäntöä, siirry www.kynnys.fi-sivuille ja siellä oikeustapauksiin. Myös heillä on aina joinain päivinä juristit vastaamassa puhelimeen, joten voit soittaa myös sinne.
tutustua enää mihinkään tai soittaa minnekään. Minulla on jo liki 20 vuoden omakohtaiset kokemukset liikenneonnettomuudessa vaikeasti vammautuneen invalidin elämästä tässä muka sivistyneessä oikeusvaltiossa.
Se kun on kuule just niin, että neliraajahalvausinvalidi, joka tämän lisäksi kärsii äänihuulihalvauksesta ja keuhkon ruttaantumisesta johtuvista puhevaikeuksista eikä pysty itse omia oikeuksiaan puolustamaan, sillä invalidilla ei ole minkäänlaista puhe- tai päätäntäomahdolisuutta missään itseän koskevassa asiassa. Ei myöskään minkäänlaista lain tai oikeuden suojaa; ja virka-apua ei saa miltään taholta, vaikka vaikea vammautuminen olisi erityinen peruste virka-avun saamiselle.
Marraskuussa 1996 oli Kelan sanomissa varatuomari Juhani Parkkarin vanhusten ja vammaisten ihmisoikeuksia koskeva haastattelu otsikolla "Vanhusten ja vammaisten ihmisoikeudet puolitiessä". Tässä haastattelussa hän mainitsee asennesyrjinnän yhdeksi suuremmiksi ihmisoikeusongelmaksi Suomessa, ja tämä on jatkuvaa todellisuutta myös käytännössä. Samoin varatuomari Parkkari suositteli peräämään ihmisoikeuksia tarvittaesa myös oikeuskanslerin viraston kautta. Mutta meneppä tekemään kantelu, niin auta armias, joudut sellaisen kyttäämisen ja kostotoimien uhreiksi, jonka vertaista tästä maasta saa kauan hakea.
Tiedän, mistä kirjoitan enkä pyytele anteeksi.
Kun ihminen käy eri seurakunnissa, hänelle selviää siellä missä seurakunnassa hän tuntee olevansa parahaiten kuin kotonaan, ja missä ei niin hyvin, ja valinta on sitten helpompaa.
Monille riittää aluksi hyvin vaikka radioDei.
www.patmos.fi