Eikä myöskään "naisteologille". Seuraavaksi vihitään pupujussit ja kanit. Ulkomailla jo jaetaan kirkossa
huumeneuloja.
Olemme menossa hyvään suuntaan,,,
huumeneuloja.
Olemme menossa hyvään suuntaan,,,
Raamatusta ei löydy lupaa homoudelle
Raamattu kielletään
65799
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Tuskin kovin montaa homoa haittaa, vaikka joku raamatun kaltainen satukirja ei lupaa antaisikaan. Helvetillä pelottelut voi myös jättää väliin, sillä sellaine paikka löytyy vain uskovaisten aivoista.
Jos uskovat ovat olleet väärässä julistuksessaan, niin etpä sinä (kuin muutkaan) häviä silloin yhtään mitään! :)
Mutta JOS uskovat ovatkin olleet julistuksessaan oikeassa, niin silloin sinä häviät totaalisesti kaiken! :(
Kannattaako ottaa riski?
joka uhkailee
"Kannattaako ottaa riski?"
Kyllä kannattaa.
Itse en myöskään arvosta jumalaan uskovia ihmisiä, jotka uhkailevat.
Vapaus toki vallitkoon!
Mutta se on kovin ikävää jos tosiaan valitset tuon esittämäsi riskin, vahinko tulee olemaan iankaikkinen!
Terv, mathetes
Etkö tiedä ja tajua paikkaa missä olet lausuntoinesi (uskonnot ja uskomukset Kristinusko Luterilaisuus). Näyt tahtovan, ettei luterilaisuudella saa olla mitän tekemistä uskon ja Raamatun kanssa.
Voisitko siis tarkistaa jollain tavalla sen, että mille asemalle tulee se juna, jolla tahdot matkustaa.
Suomessa on sananvapaus ja tälläkin palstalla voi esittää sinua ärsyttäviä mielipiteitä :)
En ole sananvapauttasi kieltämässa, vaan arvostelen sitä, että ikäänkuin halveeraat ja teet naurunalaiseksi sitä, että uskovaiset vetoavat Raamattuun. Et vaan voi sille mitään, että luterilaisilla uskovaisilla on Raamattu uskon, opin ja elämän etiikan voimanlähde.
et vaan voi mitään sille, että joka päivä kirkosta eroaa ihmisiä, jotka viis veisaavat kamelintaluttajien taruista
eikö naisten alistaminen meinaa enää onnistua?
Naisalistaminen? Pornoko ei ole? Eikö se ole esinellistämistä miesten vuoksi?
Raamatusta ei löydy myöskään pienenintäkään, ei edes minkäänlaista lupaa luterilaisuudelle, Raamattu ei anna lupaa luterilaisen harhaopin opettamiseen, ja meidän pitää muistaa myös se, että Kristus itse ei ole koskaan maininnut mitään luterilaisuudesta, kyseistä harhaopista ei myöskään mainita sanallakaan Raamatussa. Tämän aisian pitäisi olla aivan selvä, mutta varmasti joku luterilainen tulee kohta selittämään, että koko kristinusko on luterilaista, mutta eihän se niin ole, luterilaisilta on vain hämärtynyt totuus kokonaan. Hehän ovatkin Lutherin opin seuraajia.
- perustettu 1500 - luvulla jKr.
- n. 2,7% kristityistä on Lutherin oppien seuraajia
Jos opastetaan elämän tielle,evankeljumin pohjalta,silloin kaikki seurakunnat ovat yhtä ja samaa lahkoa,vainerinimillä.
Lulterilainen lahko vie ristin ruurelle,katumus paikalle.
tyypillistä luterilaisuutta, siinä puhutaan vain parhain päin ja asiakas pitää ikään kuin saada hyväksymään väärennetty seteli.
Olen nyt unohtanut, missä pykälässä katolilaisuus on määrätty ainoaksi oikeaksi uskoksi, mutta esitän ihan vaatimattoman kysymyksen: Miksi katolilaisuudessa on sellainen joukko pyhimyksia Mariasta alkaen? Mihin tarvitaan itse jumalaa, kun rukoileminen ja yhteydenpito suuntautuu pyhimyksiin? Kaiken lisäksi jumalan edustaja maan päällä on paavi, joten tavallisen kansalaisen ei tarvitse vaivat jumalaa millään asialla.
Toisaalta ihan kivahan se aikanaan oli, kun aneella sai ostettua taivaspaikan, ja mitä isomman rahan antoi, sen parempi paikka saatiin.
Katolilaiset ovat kehittäneet kiirastulen meille, jotka emme ole suosiossa. Kiinnostaa sekin luku ja jae, missä siitä on puhuttu.
*
Loppujen lopuksi on niin, että usko ja uskonto ovat eri asioita. Monet uskontokunnat ovat laatineet tarkat ohjeet uskon harjoittamiselle, jotta se menisi oikein.
Tavallinen ei-kirkkoilija ei voi sitä käsittää, koska usko on ihmisen ja hänen Jumalansa välinen yhteys. Se joko on, tai ei ole. Siinä ei tarvita ihmetekoja eikä piispoja.
Jokainen löytää uskonsa vain itsestään. Sitä ei voi kaataa toisen niskaan kuin ämpärillä.
Ei homouteen raamatun lupia ole ennenkään kyselty ja hyvä niin.
Olisipa totta hitossa kiva tietää mitä jumala jos sellainen nyt on olemassa oikeasti ajattelee raamatusta.
Käsitykseni on aina ollut että jeeus oli hyvän tahtoinen ukko joka oli lähetetty kertomaan isänsä sanomaa ja jos hän oli todella niin hyvän tahtoinen miksi jeesus olisi jota kuta pappia käskenyt kivittämään, polttamaan ja murskaamaan ihmisiä hengiltä O_o Ymmärsin myös että hän rakasti jokaista ihmistä eikä luokitellut heitä sukupuolen,rodun, vamman tai seksuaalisuuntauksen mukaan mutta ehkä olen erehtynyt tai sitten paavit ovat sepittäneet raamatun oman mieltymyksensä mukaan, lisäten sinne jotain mitä jeesus ei ole sanonut.
Mielenkiintoista eikö
Me tiedämme nykyään sen mitä tiedämme ja sen mukaan teemme mitä parhaaksi ymmärrämme.
Minusta Raamatun punainen lanka on rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä eikä, että moralisikaa ja tuomitkaa muita.
Olisi kiva tietää kuinka pyhiä pyhimykisä nämä tuomitsijat ovat?
Minusta me olemme kaikki syntisiä Jumalan edessä ja emme kestäisi kukaan ilman Jeesuksen sovitustyötä edestämme.
Miksi siis tuomitsemme muita me armahdetut ja mahdottomat Herramme dessä.
Outoa kun jotain omaa pyhyyttä voimme lisätä Jumalan tekoon?
Kun Raamattu kirjoitettiin ja Paavali puhui orjista ja homoista elettiin sen tietämyksen mukaan.
Esimerkiksi Jeesus ei tuominnut puheissan homoja ja lesboja, mutta fariseuksille ja muille kovasydämisille hän piti koviakin puhutteluja.
Jeesus mainitsi aivan eriasiat synneiksi, kuin nämä mistä nyt niin kovaa huudetaan.
Paavali kirjoitti sen ajan tietämyksen mukaan. Hänen monet kirjoituksensa naisten asemasta ja muusta pukeutumisesta eivät nykytietämyksen mukaan ole aivan oikein.
Miksi ette käytä maalaisjärkeänne asioiden käsittelyssä?
Nykyään kaikki tiedämme orjien pitämisen olevan väärin, vaikka Paavali sitä puollustikin.
Nykyään tiedämme, että homous ja lesbous ovat luonnollisia taipumuksia ja ihminen saattaa rakastua samaa sukupuolta olevan kanssa.
No mieltä saa olla mitä tahtoo, mutta jos totuus Raamatusta eli lähimmäisten rakastaminen muutetaan joksikin tuomitsemiseksi ollaan harhassa.
Evankeliumi on ilosanoma joka vapauttaa syyllisyydestä ja synnistä.
Synnit saadaan anteeksi ja armo alkaa muuttamaan.
Ei ihmisen omat teot ja ponnistelut. Nehän ovat omaa vanhurskautta ja se on syntiä.
Parempi antaa Jumalan tehdä työtänsä ja muuttaa kuin itse alkaa suorituskritityksi lain alle.
Evankeliumin ilosanoman ja armon tulisi saada enempi sijaa ja tuomitseminen vähemmän.
Etkö ole lukenut raamattua ollenkaan. Totta kai Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta ei ole tarkoitettu avioliittoa saman sukupuolen kanssa. Lue Vanhassa testamentissa Ensimmäistä Mooseksen kirjaa 19:sta lukua. Siinä on selvästi kirjoitettu Sodoman hävityksestä. Siinä tuli kaksi enkeliä Lootin kotia ja seuraavana päivänä enkelit käskivät Lootin ja hänen vaimonsa ja kaksi tytärtään paeta henkensä edestä vuorille. Ja sen jälkeen Jumala antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta. Ja Jumala hävitti nämä kaupungit ynnä koko lakeuden ja kaikki niiden kaupungin asukkaat ja maan kasvillisuuden. Jumala sanoi, että kun pakenette niin älkää katsoko taaksenne, mutta Lootin vaimo katsoi ja hän muuttui suolapatsaaksi. Ja uudessa testamentissa puhutaan myös miehimyksitä. Ota raamattu käteen ja ala lukea sitä perusteellisesti.
onko vanhassa kreikassakin sellainen sana kuin miehimys, se on mielenkiintoista, sillä nykysuomeksikaan tuskin kukaan sitä ymmärtää...
Sinä olet hyvin kielitaitoinen, luetko joka päivä myös Uutta testamenttia alkukielellä?
Et tainnut lukea kysymytäkäänennenkuin vastasit
päässytkäymäänsillämeilläkepussaeikukaanoikeastaanvälitäyhdyssanoistajamuustakaanoikeinkirjoittamisestaeikäsenpuoleenoikeinlukemisestakaantärkeintäonvainaatejaoikeauskosekäväyryseenlaaniseenettäalkiolaiseenkekkoslaisuuteen
Eiu Jeesus tullut tuomitsemaan vaan armahtamaan.
Room. 1:26-27 niin eiköhän nyt ole jo selvästi sanottu uudessa testamentissa asiat niin selvästi kuin ovat.
Itse eroan heti kirkosta, kun kirkolliskokous päättää, että papit saa alkaa vihkimään lesbo- ja homoparit.
sellaista vihkimystä, mutta eihän se ole edes pakollista. Itse en ole luterilainen, mutta minua ei mitenkään haittaa mahdollinen luterialaisten maallikkosaarnaajien suorittamat vihkimykset, vihkiväthän he heteroitakin avioliittoon, vaikka niillä ei olisi mitään tarkoitustakaan perustaa perhettä tai edes rakastaa toisiaan.
Nehän vasta siunataan ihmisinä.
Avioliitosta ei puhuta mitään.
Odottele nyt parikymmentä vuotta, että kirkko saa ajatuksensa selväksi, eroa sitten, jos on aihetta.
On siitä maininta ilmestyskirjassa,joutuu kärsimään asiat joita mainittu.Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.
"Jumala sanoi, että kun pakenette niin älkää katsoko taaksenne, mutta Lootin vaimo katsoi ja hän muuttui suolapatsaaksi."
Ja sitten tämä kaupungin paras ihminen jonka jumala näki pelastamisen arvoiseksi harrastaa seksiä tyttäriensä kanssa. Joten pitäisi varmaan tulkita että jumala vihaa homoseksuaalisuutta, mutta kannustaa insestiin?
Miksi kaikki uskovaiset lopettavat tuon sadun kertomisen tuohon kaupungin tuhoamiseen? Luulisi tuon insestin tukemisen olevan yhtä tärkeä opetus...
"Ota raamattu käteen ja ala lukea sitä perusteellisesti."
Turha kehoittaa ketään lukemaan mitään perusteellisesti jos itse selvästikin näkee tarpeelliseksi sensuroida satujansa...
Mites se menikään? Sola fide, sola gratia, sola scriptura?
"Kirkkomme opettama usko perustuu Raamattuun, kolmeen vanhaan uskontunnustukseen ja 1500-luvulla toteutetun reformaation luterilaisiin tunnustuskirjoihin."
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/568274ED8A6F2C17C2256FEA0038B4B3?OpenDocument&lang=FI
Onko Raamatussa annettu lupa nettikirjoittajille haukkua kaikki silmittömässä ahdasmielyydessään?
Neuvooko Raamattu etsimään vikoja muista ja huomaamaan, että joku on ihan väärää sukupuoltakin kaiken muun lisäksi. Missä kohtaa sanotaan, että uskonto, kirkko, kirkon toimet, jne. on vain miehille tarkoitettu?
Missä kohdassa mainitaan teologit ylipäätään? Siinäkö, missä puhuttiin fariseuksista, jotka tietävät tarkalleen, miten pitää käyttäytyä, koska ovat säännöt oppineet.
Miksi hyväksymme papit ja piispat? Ovatko he jossakin Raamatun luvussa mainittu? Jos ei, mitä väliä sillä on, kuka piispana toimii?
kertomukset fariseuksista ja publikaaneista, ja aika usein ne täsmäävät täydellisesti näillä palstoilla kukkoileviin hyväosaisiin, jotka haluavat tuomita kaikki muut syntiset mutta eivät itse huomaa omaa tilaansa.
Sitten kun joku vielä tarjoaisi objektiivisen argumentin siihen, miksi pronssikautisten nuotiotarinoiden antamilla luvilla ja kielloilla tulisi olla painoarvoa Suomessa vuonna 2010, etenkin jos luvat ja kiellot ovat räikeässä ristiriidassa Suomen lakien ja yleisen yhteiskuntajärjestyksen kanssa.
luoda kaikki ihmiset kaksineuvoisiksi niin ei tarvitsisi 'korjailla' vääriä elimiä jalkovälissään ja miettiä seksuaalista suuntautumistaan kun kaikki olisi kaikkea; homoja, heteroita ja bissejä yhtäaikaa.
Vaan:
1 moos. 1:27 "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. "
kuinka lutkut voivat olla noin sivistymättömiä? Mitä kaksineuvoisuutta on homossa tai lesbossa? Homot ovat miehiä, monet heistä hyvin miehekkäitä, jotkut naismaisia, mutta samalla tavalla heteromiehetkin ovat miehekkäitä tai naismaisia. Lesbot ovat naisia, jotkut äärettömän naisellisia, jotkut taas ihan oikeita rekkakuskeja. Mitä ihmeellistä tuossa nyt on, ihmiset ovat erilaisia ja Jumalahan heidät on erilaisiksi luonut.
Kukaan ei ole "puhtaasti hetero" tai "puhtaasti homo", sillä ihmisen seksuaalisuuteen kuuluu aina molempia elementtejä, se on aivan normaalia. Itse asiassa ihmisiä ei edes voi jakaa kahteen ryhmään homoihin ja heteroihin, sillä sellainen ryhmittely on täysin mielivaltainen ja keinotekoinen.
Jos sinua huolestuttaa lähimmäistesi homous tai lesbous, se vain on varma merkki siitä, että olet hyvin epävarma omasta seksuaalisuudestasi. Eikö siinä tapauksessa olisi järkevintä keskittyä opettelemaan itsensä tuntemista?
"olisihan Jumala voinut luoda kaikki ihmiset kaksineuvoisiksi niin ei tarvitsisi 'korjailla' vääriä elimiä jalkovälissään ja miettiä seksuaalista suuntautumistaan kun kaikki olisi kaikkea; homoja, heteroita ja bissejä yhtäaikaa."
Jumalaloi osan ihmisistä homoseksuaaleiksi, vaikka olisi voinut heteroiksi. Aivan kuin Hän loi osan lihaviksi ja ei niin kauniin näköisiksi.
ihmisten lihavuus on synnin seurausta, sillä kukaan ihminen ei ole syntynyt lihavana.
Itsekeskeinen mässääminen ja ylimääräisen ruoan syöminen eli ylensyönti on suuri synti, sillä tässä maailmassa on niin paljon nälkää näkeviä ja jopa aliravitsemukseen kuolevia lähimmäisiä. Jumala ei ole antanut kenellekään lupaa mässätä enemmän ruokaa kuin on tarpeen, ja siksi liikalihavat voisivat hyvin laihduttaa, elää terveempinä ja antaa ylimääräisestä ruoasta säästyneet rahat hyväntekeväisyyteen.
Ainakaan Raamatussa ei puolusteta lihavuutta, eikä missään kohtaa mainita Jumalan luoneen osan ihmisistä ylipainoisiksi läskeiksi.
1 moos. 1:27 "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. "
Ne joille on syntymänä tullut kummatkin sukuelimet???
Miksi maalaustaiteessa papit ja rovastit aina kuvataan paksuiksi ja mahakkaiksi papoiksi?
Munkit ovat laihoja ruipeloita.
Onko pappeus yksi lihavuuden synnin seuraus?
"omaksi kuvaksensa"
en ainakaan minä muistuta sellaista jumalaa, jolla olisi kikkeli
syntinen, sillä hän halusi olla hajoittamassa Kristuksen perustamaa kirkkoa, sen läntistä roomalaiskatolista haaraa, sitten vielä Luther halusi korottaa itsensä pyhien joukkoon, vaikka hän pesikin kaiken pyhyyden tarkkaan pois perustamastaan lahkouskonnosta, toki hänkään ei sitä tohtinut nimittää kirkoksi, mutta pohjoismaalaiset sattuivat aivan vahingossa ja hyvin tietämättöminä ottaa Lutherin lahkon valtionkirkon asemaan, mikä tietenkin on hyvin suuri synti
onnittelut Irja Askolalle!
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [2:11,12: 1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, [1. Moos. 1:27, 2:22; 1. Kor. 11:8,9]
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
Juuri näin sen pitää mielestäni mennä. Hällä väliä, mitä muut ajattelevat, mutta minun uskooni ei mahdu homot,eikä lesbot, saati heidän suhteittensa siunaus. Ei uskooni liioin yllä naispappeus. Raamattuun ja sen sanaan uskon sellaisena, kuin se kirjoitettu on - lukenut olen sen läpi ja lähes joka päivä luen sieltä ihania psalmeja. En koe olevani kenenkään yläpuolella uskoni kautta, vaikka tietyt asiat eivät vain ole meikäläisen maailmaa. Mihinkään lahkoon en kuulu. Kristittynä eläminen on kohdallani suurin rikkaus. Vaan kukin tavallaan...
Nainen ei ole miehensä seksilelu.
""En koe olevani kenenkään yläpuolella uskoni kautta""
Olen naispappeuteen myönteisesti suhtautuva homoseksuaalinen ateisti. Olenko aivan varmasti samalla tasolla sinun kanssasi?
Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
21. Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. [1. Moos. 1:26, 5:1, 9:6]
8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, [1. Moos. 2:23; 1. Tim. 2:13]
9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.
ja ihmettelen miksi sinä et ole lukkojen takana.
Juna keskiajalle ikävä kyllä meni jo. Onneksi saat lohtua siitä, että ikuisuuteni helvetissä tulee olemaan hirmuinen.
myös häntä valistanut Jumala oli ilmeisen tietämätön ihmisen evoluutiosta, sillä muuten jakeita 8 ja 9 on vaikea käsittää.
Onpa hullunkurista, että Jumala loi ihmisen, mutta ei tiedä, miten se tapahtui.
"""9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."""
Kuulostaa lähinnä pillunnälkäisten paimentolaisten toiveajattelulta.
Eihän raamattu hyväksy tietokoneen käyttöäkään ja siinä se aloittaja naputtelee menemään.
henkilöauton omistamista vaan siellä kirjoitetaan, kuinka hyvin pääsee eteenpäin aasintammalla ratsastaen. Minä en voi ymmärtää tätä kerkakulutusta. Joskus tulee mieleen, että olisin parempi uskovainen, jos minulla olisi bemari, mutta onko se sitten mitään kristillistä tai edes luterilaista opetusta...
maan pyöreydelle ja kierrolle auringon ympäri Raamattu ei anna lupaa, vaan maa on täysin piittaamaton Jumalan sanasta.
mitää muutakaan Lutherin opetukseen viittaavaa ei mainita mitenkään Raamatussa, eikä sellaiseen yllytetä saati että sellaista harhaoppia vielä suositeltaisiinkin kristityille.
Raamatussa ei ole edes sanaa "kristitty".
Tiesitkö sen?
Maan pyöreyttä ja auringon ympäri kiertoa puoltavat todisteet ovat saatanan eksytystyötä.
Hah, nyt tiedetään, ettet ole edes lukenut Raamattua. Sieltä UT:stä löytyy kristityille elämänohjeet.
juu ja seuraavassa lutkulahkon vääntämässä raamatussa ovat kaikki jo lutherin seuraajia
Onko kaikki sallittua, mihin löytyy lupa raamatusta ja kaikki kiellettyä, johon ei löydy lupaa?
Haluaisin nähdä raamatun mukaan elävän ihmisen ... edes yhden :)
Toinen vaihtoehto on toki laittaa Raamattu kirjahyllyyn sinne Harry Potterin ja Taru Sormusten Herrasta väliin ja elää kuten oma järki, moraali ja harkintakyky sanoo. Tämä ei liene huono vaihtoehto, sillä sekulaariset valtiot pärjäävät nykymaailmassa ihan hyvin.
Synti tulee paraatiovesta sisälle, onko silloin Jumalan Sanan mentävä huoneesta ikkunasta ulos ?
Ennustusten mukaan vaino alkaa temppelistä, nämä ovat viimeisten aikojen merkkejä : siveettömyys,
huoruus, epäjumalat jne.
raamatusta haetakaan. Nimittäin lupaa parisuhteelle.
Olen aina ihmetellyt, että miksi uskovat ovat niin kiinnostuneita siitä, miten uskonnottomat ihmiset elävät?
Minua ei pätkääkään kiinnosta paneeko uskova edestä vai takaa, kun vaan jättäisivät lapset raiskaamatta.