1. Oliko varmistettu, ja miten, että Helsingin Vapaa-ajattelijoiden jakamat pornolehdet on tuotettu eettisesti kestävällä tavalla (en kyllä tarkkaan tiedä miten tuo määritellään, mutta ainakin varmasti se tarkoittaisi vähintäään sitä, että kuvissa esiintyvät ovat niissä täysin vapaaehtoisesti, täysijärkisiä, tarpeeksi vanhoja)?
2. Oliko varmistettu, miten toimitaan alaikäisten sattuessa paikalle koulun virsikirja kainalossa tai muuten vain uteliaina?
Onko Vapaa-ajattelijoiden tavoite pornoistaa katukuvaa yhä enemmän? Onko asiasta keskusteltu lastenpsykiatrian ammattilaisten kanssa?
Lapsella ja nuorella on oikeus elää ilman seksuaalisia yllykkeitä. Kaikki häveliäisyys ei ole uskonnon aiheuttamaa (vaikka uskonto sitä osaavasti hyödyntääkin), vaan osa on luontaista halua peittää seksuaalisuus esimerkiksi perheessä tai julkisilla paikoilla. 14-vuotias tyttö saattaa kokea valtavaa ahdistusta törmätessään kadulla levitettyyn pillunkuvaan, jota jonkun uroon kanki jyystää.
Raamattu on minusta vähemmän haavoittava: jokainen voi päättää olla lukematta, ja jos lukeekin, se on niin päätöntä tekstiä, ettei sitä kukaan indoktrinoimaton niele. Kuva taas menee suoraan tajuntaan ja jää sinne.
Aikuisten pitäisi siis hoitaa seksiasiansa lasten näkymättömissä. Asiallinen valistus on asia erikseen: pornoa ei siihen tarkoitukseen mielestäni voi käyttää.
FB-kavereilleni tiedoksi: sorry, mutta oli poistettava pornotempaukseen liittyvät jutut sivuiltani. Aikuisten kesken asia olisi ok, mutta minulla on kavereina 13-vuotiaita joista olen ammatillisessa kasvatusvastuussa.
Asiaa voisi jatkaa tästä eteenpäin pohtimalla, milainen katukuva ja millainen seksuaalisuus olisi Vapaa-ajattelijoiden mielestä hyvää ja tavoiteltavaa.
2. Oliko varmistettu, miten toimitaan alaikäisten sattuessa paikalle koulun virsikirja kainalossa tai muuten vain uteliaina?
Onko Vapaa-ajattelijoiden tavoite pornoistaa katukuvaa yhä enemmän? Onko asiasta keskusteltu lastenpsykiatrian ammattilaisten kanssa?
Lapsella ja nuorella on oikeus elää ilman seksuaalisia yllykkeitä. Kaikki häveliäisyys ei ole uskonnon aiheuttamaa (vaikka uskonto sitä osaavasti hyödyntääkin), vaan osa on luontaista halua peittää seksuaalisuus esimerkiksi perheessä tai julkisilla paikoilla. 14-vuotias tyttö saattaa kokea valtavaa ahdistusta törmätessään kadulla levitettyyn pillunkuvaan, jota jonkun uroon kanki jyystää.
Raamattu on minusta vähemmän haavoittava: jokainen voi päättää olla lukematta, ja jos lukeekin, se on niin päätöntä tekstiä, ettei sitä kukaan indoktrinoimaton niele. Kuva taas menee suoraan tajuntaan ja jää sinne.
Aikuisten pitäisi siis hoitaa seksiasiansa lasten näkymättömissä. Asiallinen valistus on asia erikseen: pornoa ei siihen tarkoitukseen mielestäni voi käyttää.
FB-kavereilleni tiedoksi: sorry, mutta oli poistettava pornotempaukseen liittyvät jutut sivuiltani. Aikuisten kesken asia olisi ok, mutta minulla on kavereina 13-vuotiaita joista olen ammatillisessa kasvatusvastuussa.
Asiaa voisi jatkaa tästä eteenpäin pohtimalla, milainen katukuva ja millainen seksuaalisuus olisi Vapaa-ajattelijoiden mielestä hyvää ja tavoiteltavaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos lähdetään siitä, että nykyisin uskontojen varjolla harjoitetaan kaikenlaista seksiä ja siihen liittyvää toimintaa niin miksi sitten vapaa.ajattelijat, jotka kieltävät uskonnon levittävät vaihtoehtona seksististä jopa pornahtavaa materiaalia.
Eikö vapaa.ajattelijoidenkaan toiminta ole sen kummoisempaa tai kokeamoaa, vaikka kritisoivat avoimesti uskovaisia?
pornolehden tilalla olisi voinut olla joku kaunokirjallinen tuote, vaikka alennusmyyntikirjoja.
Nyt ne raamatun luovuttajat olivat pääsääntöisesti, ainakin ulkonäön perusteella, sellaista porukkaa, jolla monet raamatun eettiset opit olisivat olleet tarpeen.
joutavat romukoppaan: ihminen on paha, Jumala on luonut ihmisen pahaksi, ihmisen pahuus on kuitenkin ihmisen omaa syytä, tämän takia ihmis/jumalolento on pitänyt rääkätä kuoliaaksi, minkä jälkeen kaikkien olentojen tulee olla kiitollisuudenvelassa ja laulaa hallelujaa ja ne jotka siitä kieltäytyvät joutuvat loppumattomaan äärimmäiseen rangaistukseen tulijärveen. Uskovaiset saavat aina anteeksi vaikka tekisivät mitä, mutta kunnollinen ateisti ansaitsee helvetin tulen. Aivan päätöntä!
Eettiset ohjeet voi löytää selkeämmin ja tarkoituksenmukaisemmin Suomen laista, YK:n Ihmisoikeuksien Julistuksesta ja Unicefin Lasten Oikeuksien Julistuksesta.
Eikä ole oikein arvostella ihmisiä ulkonäön perusteella.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että vaihdossa olisi voinut antaa jotain muuta, vaikka sarjakuvalehtiä.
Halusin ottaa tähän asiaan kantaa siksi, ettei kukaan ajattelisi, että kaikki ateistit ovat pornotempauksesta mielissään. Minä en ole.
Raamatusta ei tuollaista etiikka löydy. Tarkemmalla luennalla selviää, että ihminen ei ole paha tai hyvä, vaan hänessä on mahdollisuus molempiin. Paavalin sanoja mukaillen: "Sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen." Ihmisellä on mahdollisuus aloittaa aloista ja saada anteeksi. Ihminen kykenee käsittämättömiin pahuuksiin, mutta myös suureen laupeuteen ja pyyteettömään rakkauteen. Kristinuskon voi tiivistää kehoitukseen rakastaa Jumalaa, lähimmäistä, itseään ja luontoa. Esim. YK:n ihmisoikeuksien julistus noudattaa tätä peruslinjaa hyvin, samoin useimmat muutkin uskonnot.
Hyvää huomenta. Pari kuppia kahvia ja aamutupakit on ulkona nautittu. Mutta asiaan.
En voi käsittää, mitä tekemistä vapaa-ajattelulla ja Kallen tai Jallun tarjoamilla sekikuvilla on tekemistä keskenään. Eipä niillä kyllä olekaan. Mielestäni tuo provokaatio meni pahasti metsään ja ainoastaan leimaa ateistit/uskonnottomat joiksikin pornon suurkuluttajiksi. Typerä temppu kaiken kaikkiaan. Olipa sitten juteltu etukäteen psykiatrien kanssa tai ei. Ps itse hyväksyn pornon, kunhan se on tuotettu eettisesti kestävällä tavalla, mutta se olisikin jo aivan toinen juttu, eikä kuulu tälle foorumille. Olen mielestäni uskonnoton. Ateismissa on mm se vika, että se määrittelee itsensä uskonnon kautta. Syön kaikkea terveellistä, mukaan lukien liha ja kala. En silti halua määritellä itseäni Ei-vegaaniksi eli avegaaniksi (oma uusiosana). Sama pätee uskontoihin. Täytän kyllä ateistin tunnusmerkit, onneksi.
Eli otsakkeeseen: Porno
"Mielestäni tuo provokaatio meni pahasti metsään ja ainoastaan leimaa ateistit/uskonnottomat joiksikin pornon suurkuluttajiksi. Typerä temppu kaiken kaikkiaan."
- Niin oli.
"Ateismissa on mm se vika, että se määrittelee itsensä uskonnon kautta."
- Minkäs teet?
teisti - ateisti. Näin se menee. Ihan sama juttu kuin uskonnollinen - uskonnoton. Jos haluaa ilmaista suhteensa uskontoihin, niin on käytettävä jotain termiä. Jos ei halua, niin sitten ei käytä mitään termiä, vaan on hiljaa.
Ja irtiotto erinäköisistä harhaluuloista (esim uskonnot) on tärkeää. Itse lisään listaan reikihoidot, homeopatian, enneunet, ym, ym huuhaat. Uskonnot on vain yksi, tosin historian valossa vahingollisin, huuhaan muoto.
Monenlaistahan mielipidettä sitä on,minua säälitää tuo tapa jolla vapaa-ajatelijati jotka tuota tempausta tekivät. Jolain tapaa kävi selväksi se että ajatelutapa on aika paljon navan alapuolella,josta kaieti kuitenkin synytään. No jos sitä järkiintyy niin ehkä siitä nousevat korkeammalle,valitettavasti näkyy useimmalla ei ajatus nouse ja kielenkäyttökin on sinnepuolelle ajatusta vievä.
Tottakai jos sitä on ateisti niin voi niitä ajatuksia toisinkin todistella kuin jolain ääripään tempauksilla,no ehkä osoitaa vaan että ei enää niin sanottuja hyviä arkumenteja ole.
Tempaus sinällään oli hyvä vastaveto uskiksien propagandalle, mutta pornon sijaan olisi voinut vaikka vaihtaa tiedelehtiä uskiksien satukirjoihin.
Tiedelehdet on ateistisia ja vaativimmille kuluttajille olisi voinut jakaa edesmenneen Erno Paasilinnan aforismeja-kirjan, esim.
mutta tuskin silloin olisi paikalla media ollut, tai kukaan muukaan.
1. En usko, että sen kummemmin kuin että luotetaan siihen että kustantajat noudattavat lakia. Ei Suomessa varmaankaan alaikäisiä pornolehdissä juuri esiinny eikä pakoteta vastoin tahtoaan ketään kuviin. Tietynlaisena ihmisten hyväksikäyttönä pornoteollisuuden voi kuitenkin nähdä.
2. Täällä taisi Whitewashkohan se oli kertoa, että nuoren näköisiltä oli kysytty henkilöllisyyspapereita tempauksessa.
Muuten olen kyllä samaa mieltä siitä, että tempaus oli huono. Olisivat jakaneet jotakin muuta, vaikka niitä tiedelehtiä joita täällä on ehdotettu.
1. Varmaan oli varmistettu aivan samaan tapaan kuin ruokakaupoissa, kioskeilla ja huoltoasemilla on pornoloehtiä myydessä.
2. Mitenkä ruokakaupassa toimitaan, jos alaikäinen eksyy lehtihyllylle?
Vapaa-ajattelijat eivät vieläkään ole irtisanoutuneet tempauksesta eivätkä esittäneet virallista anteeksipyyntöä.