Myös sotilaiden perheet saavat osansa uhrautumisesta. Sodasta palanneet tarvitsevat usein perheiltään ylimääräistä apua vammautumisen takia. Sen ovat kokeneet useat Irakin ja Afganistanin sotaan osallistuneiden omaiset. Avioerot, mielenterveysongelmat ja itsemurhat ovat yleisiä sotilaiden elämässä.
http://tinyurl.com/2wp368o
http://tinyurl.com/2wp368o
Vastaukset 2
Vanhimmat
siviilit kärsi sodissa eniten.
Suomessa reserviläisarmeija turvaa rauhan pelkällä olemassaolollaan.
Sivaritkin tulevat asevelvollisuutta palvelullaan, mikä on suoraan sanottuna perseestä.
Vitun tyhmät paskakasat vaan eivät tajua asioista hevonvittua...
"eiköhän ne siviilit kärsi sodissa eniten. "
Eiköhän ne kärsi kaikkein eniten, jotka menevät sinne vihollisen maalitauluksi ns. "suomalaisten ihannoimalle ja kuvitelmalle eturintamalle, vuodelta 1939-1945", vaikka heillä olisi rynkky kädessä? Moni kuvittelee, että se "asekäsi" luo jotakin turvaa, vaikka todellisuudessa se nykypäivänä on sama, että olisiko suomalaisilla henkilökohtaista asetta (RK:ta) vai olisiko suomalaiset ilman henkilökohtaista asettaan, kun Suomen raskas aseistuskin on aivan "talvisodan hengen" -mukainen...ja niillä samoilla "hernepyssyillä" nykysodassakin käytettäisi, koska en tiedä tyhmempää vertauksellista jonka uskomusten valossa tulisi päteä Suomen nykyiseen asekalustoon ja maanpuolustuskykyyn: "vanha on parempi kuin pussillinen uusia". Täytyisi ilmeisesti kaivaa ne luurangotkin sankarihaudastaan ylös, koska "vanha oli parempi kuin uusi"?? Ehkä muuhun se voisi käydä, mutta ei siihen jossa Suomi itsenäisesti puolustaisi aluettaan vanhalla aseistuksella, joka olisi jo melkolailla uutta, koska Suomihan ei ole koskaan puolustanut maatansa yksin....Suomen maanpuolustus perustuu nimenomaa siihen, että tositilanteessa ns. "pystykorviakin" tultaisi jakamaan henkilökohtaiseksi aseeksi tai melko toimintakyvyttömiä kiinalaisia rynkkyjä, joiden toimivuudesta ei ole takeita.
Kysymys kuuluukin, onko kaikille aseita vai pitääkö esimerkiksi riistaeläinten metsästäjienkin ottaa oma kivääri mukaan tai suurin osa?
Suomen 250 000 - 350 000 reserviläistä ("sarjatuotanto"), joista kaikista olisi sotilaiksi tuleviin sotiin -näin Suomi ainakin edelleenkin ajattelee? mielestäni se tässä on aivan älytöntä, kun miettii kuinka huonoon laatuun "sarjatuotannolla" päästään. Pienempikin armeija Suomeen riittäisi, koska noista sodan syttyessä raakattaisi n. 50%-90% pois. Vahvuudeksi jäisi keskimäärin n. 150 000-270 000 reserviä, joista yli puolet eivät toista sotimispäivää varmastikaan näkisi -Suomen puolustus kestäisi näin ollen n. 2-4 viikkoa ilman ulkopuolista apua. Vapaaehtoiseen armeijaan (asepalvelus on ringastettava nimitys) pyydettäisi vain henkilöt, joiden fyysinen ja henkinen terveys olisi yli keskiarvon. Kysymys on laatu eikä sen hinta. Jos Suomella on varaa puolustautua vihollista vastaan, niin tulee sen kiinnittää huomionsa myöskin aseistukseen...ja kaikkien käsissäkö sinusta on ase turvallisissa käsissä?!!? Suomessa on liikaa asehulluja, vihamielisiä ja hyvin uskomuksiin nojautuvia ihmisiä...heistäkö olisi puolustamaan Suomea!!??
He, joilla on ase olisi sinusta SUOMESSA paremmassa tilanteessa kuin he joilla ei olisi ollenkaan asetta? En näkisi ihan nykypäivän valossa niinkään...koska lähitaisteluja ei niin paljon nykypäivänä enää tarvitsisi käydä kun Suomi olisi lyöty viimeiseen mieheen tai naiseen! Talvisota on jo käyty eikä sen HENKEÄ tulisi ottaa mukaan tuleviin sotiin, koska suomalaisilla ei sellaista ole ja jos sellainen jollakin on he ovat sodan lietsojia, mistään ymmärtämättömiä, hyvin tolloja ja uusnatseja jne.