Evo opettaa, että esi-ihmisestä tuli lihan syöjä, jopa raatojen eli haaskojen syöjä. Miten silloin on mahdollista, että kulmahampaat katoaa ja varsinkin purentavoima heikkenee? Sitkeä liha jos mikä vaatii kovan purentavoiman, kokeilkaapas evot vaikka.
Kun savannilla löytää raadon niin ei sitä ole riiputettu mureaksi eikä varmaan kukaan ole osannut nuijia ensin. Se on syötävä äkkiä ennenkuin joku toinen tulee paikalle ja vie sen. Ja jos olisikin ollut pieni nuotio niin ei tulessa kierittely lihaa paljon pehmennä. Sen sijaan marjat ja pähkinät sekä lehdet ovat pehmeää purtavaa. Kokeilkaapa vaikka terveellisiä koivunlehtiä suuhun, ei siinä voimaa paljon tarvita kun niitä jauhaa.
Evokin reppanat eivät osaa vastata mihinkään tosielämän kysymykseen. Luulevat, että vastaus löytyy koeputkia tiirailemalla ja tiettyjä mantroja toistelemalla.
Kun savannilla löytää raadon niin ei sitä ole riiputettu mureaksi eikä varmaan kukaan ole osannut nuijia ensin. Se on syötävä äkkiä ennenkuin joku toinen tulee paikalle ja vie sen. Ja jos olisikin ollut pieni nuotio niin ei tulessa kierittely lihaa paljon pehmennä. Sen sijaan marjat ja pähkinät sekä lehdet ovat pehmeää purtavaa. Kokeilkaapa vaikka terveellisiä koivunlehtiä suuhun, ei siinä voimaa paljon tarvita kun niitä jauhaa.
Evokin reppanat eivät osaa vastata mihinkään tosielämän kysymykseen. Luulevat, että vastaus löytyy koeputkia tiirailemalla ja tiettyjä mantroja toistelemalla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihan hyvin saan piffiä haukattua nykyhampaillakin? Jäänteethän kulmahampaista on yhä olemassa, miten luominen selittää sen?
Kulmahampaiden tarkoitus on tarttua saaliiseen ja estää sen karkaaminen, ei avustaa lihansyönnissä. Kahdella jalalla kävellessä ei hampailla saalistaminen ole kovin mielekästä.
Ihmisen hampaat jauhavat lihaa, eivät leikkaa. Hampaiden ei ollut tarkoitus olla ase tai saalistusväline (mitä suuret terävät kulmahampaat ja meiletön purentavoima tarkoittaisivat), ihminen on oppinut saalistamaan ja puolustautumaan muilla avuilla.
Pystythän sinäkin syömään sitkeää lihaa hampaillasi? Kykenet jauhamaan sen oikein mukavan mureaksi ja pieneksi poskihampaillasi, mutta pystyisitkö tähän jos suusi olisi täynnä teräviä naskaleita? Et, joutuisit nielemään paljon suurempia paloja ja hampaasi toimisivat vain karkeana veitsenä, eivät jauhimena. Näin toimivat juuri ne eläimet joilla syömisen kanssa todella on kiire ja jotka myös saalistavat ravintonsa kynsillään ja hampaillaan.
***
Luulisi ettei aikuisen(?) ihmisen tarvitsisi laittaa noloja herjauksia joka viestin loppuun? Luuletko olevasi jotenkin hauska tai vakuuttava? En voi oikeasti lakata ihmettelemästä tuota teidän logiikkaanne. Eikö teillä ole mitään sanottavaa vai miksi ihmeessä tätä tilaa pitää käyttää tuohon "lol nolot evoluutit jauhaa paskaaaa" -höpinään?
avausta ihan kokonaan. Kyse oli myös, kulmahampaitten lisäksi, purentavoimasta. S itkeää lihapalaa mussutellessa on kovasti hyötyä mitä suurempi purentavoima on kulmahampailla. Kulmahampaat auttavat myös kun isommasta lihapalasta koettaa repiä irti pienempää palasta. Tuore liha on aika sitkeää repiä muuten kuin hampailla. Ja heikkovoimaisilla hampailla ei saa irti mitään vaikka kuinka yrittäisi.
Mitä siis opimme tästä: vahvan purentavoiman omaava ja palasinakin nielevä olisi hotkinut kilon lihaa samassa ajassa missä heikkoleukainen olisi saanut mahaansa vain 100 g. Miten evoluutio voi silloin suosia heikkoleukaista, kysyn vaan? Mutta vastausta lienee aika turhaa odottaa.
....Luulisi ettei aikuisen(?) ihmisen tarvitsisi laittaa noloja herjauksia joka viestin loppuun? Luuletko olevasi jotenkin hauska tai vakuuttava? .....
tuon ylläolevan huomautuksen ja neuvon myös Rupu-Einarin ja jjkk:n viesteihin. Aihetta varmaan olisi, vai miltä näyttää?
"- - Mutta vastausta lienee aika turhaa odottaa."
Anteeksi vain mutta minä olen kyllä vastannut tietääkseni aina minulle esitettyihin kysymyksiin ja jos en ole, niin sitten en ole tätä huomannut. Joten nyt haukut väärää puuta.
***
Mutta asiaan, kun ihminen oppi käyttämään tulta, liha ei suinkaan ollut mitään veristä sitkeää massaa jota revittiin barbaarisesti kynsin hampain irti ruhosta. Näillä ihmisillä oli jo alkeellisia keihäitä ja nuolia ja kivisellä terällähän lihaa siis saa leikattua irti riistaeläimestä. Kun lihaa vielä pyöräytti nuotiolla, ei sen syömisen tarvinnut olla mitään repimistä ja raastamista. Ja millä perusteella väität, että lihan _jauhamiseen_ tarvitaan ylettömän suurta puruvoimaa? Siis pystythän tuota ihan hyvin itsekin jauhamaan, tai minä ainakin pystyn?
Purentavoimasta oli ihan hyvin "varaa" luopua, koska aivojen koon kasvaminen (lue: älykkyys) oli se suurin etu ja sillekin jäi enemmän tilaa kun leukaluun ja lihasten ei tarvinnut enää olla niin massiivisia. Lihan leppoiseen jaumaniseen tylpähköillä hampailla ei tarvita suurta puruvoimaa -> lihakset surkastuvat. Niin käy silloinkin, jos urheilija joutuu vuodepotilaaksi loppuiäkseen. Ja kyllä, valinta suosi tätä heikkoleukaista siksi, koska tällä oli myös kehittyneemmät aivot.
No joo tietysti tuota nyt näyttäisi olevan puolin ja toisin. Mua vaan ärsyttää jotenkin kun jo itse aloitusviestissä lähdetään haukkumislinjalle, hirmu monissa ketjuissa se itse asia tuntuu hukkuvan turhanpäiväisen räksytyksen alle.
Kun on puruvoimaa niin tulta ei tarvita. Aina ei tulta saakaan. Katsos kun savannilla on se sadekausikin, jolloin ei tasan tarkkaan tulta saa sytytettyä kuukausiin mutta syötävä on silti, joka päivä normaalisti. Että silloin on kyllä vahvahampaisella ja -leukaisella suuri valintaetu puolellaan. Repii raatoa ja syö paljon joutusammin lihaa kuin heikkoleukainen. Tai tulen syttymistä odotellessa syö jo mahansa täyteen ja alkaa tekemään jälkeläisiä tai kiipeää puuhun petoja turvaan kun muut vielä nälissään kärvistelee pienen risunuotion ympärillä ja jännää syttyykö vai eikö syty.
Siis, tuli ei tee vahvoja leukoja ja hampaita tarpeettomiksi, se tukee niitä ja auttaa samalla tavoin kuin heikkoleukaistakin. Siten tuli ei anna mitään etua heikoille leuoille eikä tuo niitä tasaveroisiksi vahvojen leukojen kanssa.
"Siten tuli ei anna mitään etua heikoille leuoille eikä tuo niitä tasaveroisiksi vahvojen leukojen kanssa." Itsehän tuota väitettä, että tuli muka antaisi, olet koettanut tuputtaa.
Mutta, kun heikoilla leuoilla saa vahvemmat aivot, niin johan alkaa etua syntyä. Ja vahva järki antaa myös tulen, jolla heikon leuan haitta poistetaan.
evouskoa. Ei ole mitään automaattista yhteyttä leukojen ja aivojen välillä. Sitäpaitsi, käy niin, että heikkoleukaiset kuolee sukupuuttoon eli eivät ne edes pääse lisääntymään. Vahvaleukaisten laumaan syntyvä ensimmäinen heikkoleuka ei pärjää kisoissa vaan jää mopen osille ja kuolee nälkään. Eli ei pääse syntymään heikkoleukojen sukua.
Jos huomasit niin painotin varsinaisena valintaetuna niitä AIVOJA. En sitä tulentekoa, ilman näitä aivoja kun ei sekään onnistuisi.
"Ei ole mitään automaattista yhteyttä leukojen ja aivojen välillä."
Pitääkö sinusta yhteyden olla aina automaattinen ja suoraanverrannollinen? Ei evoluutiossa ole kyse mistään kahden asian syy- ja seuraussuhteista. Juu, ei leukaluun pieneneminen ja lihasten heikkous AUTOMAATTISESTI aivoja kasvata, ei ole kukaan väyttänyt. Mutta aivojen kasvulle jäi silti tilaa ja kyllähän ne mokomat sitten kasvoivatkin.
Ja miksi se puruvoima väheni ja leuka heikkeni? No koska sille ei ollut enää yhtä paljon _aktiivista_ käyttöä (muutama "hitsi nyt kyl tarvii näitä terävii hampaita" -päivä vuodessa ei riitä ylläpitämään ominaisuutta) Voit tosiaan verrata asiaa samaan rappeutumiseen kuin perus lihaskunnon heikkeneminen yksilötasolla, vaikkei se nyt sama asia olekaan.. Ja on turhaa kenenkään väittää, että perus lihan mutusteluun, vaikka se olisi raakaakin, tarvittaisiin leikkaavia hampaita ja sellaista puruvoimaa jolla murskataan luita ja tapetaan saalis ennen ateriaa. On kuitenkin aika selvää, että hampaiden vaatimustaso pienenee jos niitä ei käytetä enää aseena ja karkeana riistanleikkuuveitsenä.
Ja mitenniin ensimmäinen heikkoleuka ei pärjää? Kun nämä ensimmäiset heikkoleukaiset ilmestyivät, kyseessä tuskin on mikään radikaali mutaatio, vaan pitemmän aikavälin lihasrappeutuminen ja vasta sitten muutaman yksilön luustolliset muutokset jne.. Ja kun ensimmäiset toisia huomattavammin heikkoleukaisemmat ilmestyivät, ero tuskin oli mitenkään kummoinen, ravinto oli jo silloin mitä oli ja silloinkaan niillä hampailla ei enää metsästelty. Eli terävät ja vahvat hampaat eivät olleet mikään merkittävä etu, kun niille ei ollut enää sitä alkuperäistä luonnollista käyttöä.
oli Merkki-Erkin kysymys. Näin voi käydä vain totaalisen tietämättömille kreppanoille, jotka eivät tiedä evoluutiosta hölkäsen pöläystä. Merkki-Erkille tiedoksi ettei evoluutiota opi Taikurin Käsikirjaa lukemalla.
Yrittäköhän Merkki-Erkki saavuttaa jb:tä vuoden vajakki -kilpailussa? Sinun pitää tehdä vielä kertaluokkia aivottomampia avauksia, jotta saavuttaisit kärkisijat :)
Erkille käymässä niinkuin jb:llekin. Liian suuri tiedollinen ja varsinkin älyllinen reaalimaailman logiikka puree. Kun ei ole evokeilla enää eväitä tiedon, ja varsinkaan ymmärryksen puolella niin johan alkaa lokaa lentää.
Hyvää työtä olet tehnyt Merkki-Erkki, kiitos siitä. Jonain päivänä meitä tosi tieteen pioneereja kunnioitetaan upeilla paraatimarsseilla tässäkin maassa. Tulemme saamaan nimemme historian kirjoihin evoluutioteorian kaatajina. Turhaan kuvittelevat evokit nykyisen evoluutioteoriansa kestävän kovin pitkään. Viikossa kaatui rauta-esirippu, vaikka kukaan ei olisi kommunismi-aatteen kuolemaan paria viikkoa ennen sen loppua, eikä se ole kuin vilaus kun evoluutio on historiaa.
Vielä vähän työtä ja hommamme on tehty.
Selkeä suuntaus tiedeyhtöissä suuntaamme on nähtävissä. Evokit ise peruvat aiempia ylityperiä uskomuksiaan etteivät ihan hölmöoltä näyttäisi, ja se on hyvä. Kylmää kyytiä saavat Ardit ja Idat, eikä näy Turkana-boytakaan enää ihmisen sukupuussa nimeltä mainittuna.
Siis evokit varokaa, puu kaatuu. Ihmisen sukupuu on jo kaatunut ja muuttunut pensaaksi, muut tulevat perässä. Tulee ihan mieleen vanha sananlasku:"Joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa."
,,,,"Joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa.",,,,,
Evokit pyöriskelee siinä katajapensaassaan ja ai ai jai sentään kun ne piikit pistelee.
Kukahan täällä pyöriskelee ja missä, etkö keksinyt taas mitään sanottavaa itse aiheesta? Saa myös myöntää olleensa väärässä jos alkaa tuntua, että argumentit loppuu.
>Hyvää työtä olet tehnyt Merkki-Erkki, kiitos siitä. Jonain päivänä meitä tosi tieteen pioneereja kunnioitetaan upeilla paraatimarsseilla tässäkin maassa. <
tosiaan, kiitokset teille. olette tehneet verratonta työtä kreationismia vastaan jo pitkään. kaikki nauravat teille, eikä kukaan täysjärkinen halua ikinä tulla kaltaiseksenne. kyllä tässä pari paraatia olisi ihan paikallaan.