Evokit ja muut ateistit ovat ottaneet tavakseen esittää miten Jumalaan kielteisesti suhtautuvat ihmiset ovat tosi tieteellisiä ja Jumalaan sekä varsinkin luomiseen uskovat ovat ja ovat aina olleet tieteen jarruja.
Noinhan se ei mene, kuten jokainen tietää. Vai millä perusteella väitätte, että muinaiset sumerit, egyptiläiset, kreikkalaiset, arabit tai myöhemmät länsimaiset tieteentekijät ja -kehittäjät olisivat olleet ateististisia luomisen kiistäjiä?
Nykytiede istuu näiden entisaikain kansojen ja kansoissa eläneitten hengen jättiläisten harteilla ja tekee vain sitä minkä nämä tiesivät jo tuhansia vuosia sitten. Tosin paremmin konein mutta periaate ei ole siitä mihinkään muuttunut. Eli kuten näette, ei tieteellisyys edellytä jumalaoletuksen kieltämistä tai muuta huuhaata. Todella suuret tieteen kehittäjät, kuten vaikkapa Newton ja Einstein ovat olleet Jumalaan uskovia. Myös nykyajan tiedemaailma on täynnään Jumalaan uskovia mutta koska ateismi on nyt niskan päällä niin moni vaikenee. Nykyisin onkin liikaa tapana yrittää puolustella ateismia mukamas tieteeellisyydellä vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Oikeaa tieteentekemistä on se kun ihminen tajuaa rajansa ja rajoittuneisuutensa eikä ala puhua suulla suuremmalla ja kuvittele voivansa työntää Jumalan sivuun tarpeettomana. Eihän lumipallokaan, kun se on sysätty rinnettä alas, tarvitse koko ajan sitä kättä, joka sen laittoi vierimään. Jälkeenpäin rinteestä mukaan tulleet lumikerrokset voivat aivan hyvin uhota, että "emme me mitään käsioletusta tarvitse".
Tieteitten kehittyminen
18
222
Vastaukset
- nöfnöfnöf
Einstein ei uskonut persoonalliseen jumalaan vaan oli panteisti.
- Yks mie vaan
Hänen kuuluisat sanansa kun ovat, että Jumala ei heitä noppaa. Ei tuo virke viittaa panteismiin. Taitaa olla evokkien myöhempää keksintöä tuo Einsteinin halveeraaminen.
- .........
Yks mie vaan kirjoitti:
Hänen kuuluisat sanansa kun ovat, että Jumala ei heitä noppaa. Ei tuo virke viittaa panteismiin. Taitaa olla evokkien myöhempää keksintöä tuo Einsteinin halveeraaminen.
Einstein on sanonut näin;
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Voiko asiaa tuon selkeämmin sanoa? - Kutittaa nenää
......... kirjoitti:
Einstein on sanonut näin;
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Voiko asiaa tuon selkeämmin sanoa?itsensä kanssa ristiriitainen sanoessaan että Jumala ei heitä noppaa? Jompikumpi lause on pakostakin väärennös. Eiköhän nuo sinun lainaamasi lauseet liene pikemminkin se väärennös.
- asianharrastaja
Kutittaa nenää kirjoitti:
itsensä kanssa ristiriitainen sanoessaan että Jumala ei heitä noppaa? Jompikumpi lause on pakostakin väärennös. Eiköhän nuo sinun lainaamasi lauseet liene pikemminkin se väärennös.
Nopasta puhuessaan Einstein käytti kuvakieltä ja toisessa sitaatissa selvitti, mitä sillä ei tarkoittanut.
- heh !
>
Eivät välttämättä, mutta ovatko he saaneet jotain tieteellisiä läpimurtoja aikaan sillä, että ovat sisällyttäneet tieteeseensä jumaluusoletuksen ? Onko siis itse tiede kehittynyt jumaluususkomuksilla ?
Mistä muuten tiedät, onko sen ajan tieteentekijät olleet kuitenkin yhteiskunnan vähiten uskovia henkilöitä ?
>
Ei varmaan edellytä, mutta kuinka monessa tieteellisessä teoriassa jumalaolettamus on merkittävässä roolissa ? Eikö niin, että yhdessäkään tieteellisessä teoriassa ei ole mitään jumaluusoletuksia ?
>
Einstein ei tainnut olla.
Mutta mutta, millaisia jumaluusoletuksia he ovat sisällyttäneet tieteellisiin teorioihinsa ? Eikö niin, että heidän tekemänsä tieteelliset teoriat ovat jumaluusoletuksen ulkopuolella ? Niissä ei ole mitään jumalallisuutta vaikka he itse ovatkin voineet johonkin jumalhahmoon uskoa. Tieteestä he ovat siis jättäneet jumaluususkomuksensa pois.
>
Mutta yhtään jumaluusoletustahan ei ole missään tieteellisessä teoriassa. Ei ole ollut eikä ole vieläkään. Sitä mukaa kun tieteelliset teoriat ovat tarkentuneet, myös hypoteesit jumaluuksista ovat karisseet. Miksi tämä kehitys katkeaisi ?
Tosiaan, tieteen piirissä on ateisteja enemmän kuin keskimääräisessä väestössä. Kouluttautunein (älykkäin ja fiksuin) kansanosa on siis keskimääräistä ateistisempaa. Siksi tieteen piiriinkin ajatuu keskimäärin ateistisempaa jengiä kuin keskiverto sukantallaajissa on. Tieto, katsos, korvaa uskomuksia. Siksi uskontojen luomissadut ym. tarinat menettävät otettaan kovaa tahtia. Se taitaa olla sellainen kehitys, jota ei pystytä pysäyttämään: ihmisistä tulee koko ajan fiksumpia.- Älä kuvittelekaan
....Eivät välttämättä, mutta ovatko he saaneet jotain tieteellisiä läpimurtoja aikaan sillä, että ovat sisällyttäneet tieteeseensä jumaluusoletuksen ?......
Onko saatu jotain tieteellistä läpimurtoa jättämällä Jumala pois? Jumalan poisjättävät eivät voi osoittaa sillä omalla olettamuksellaan olleen mitään vaikutusta mihinkään, kuten se lumipallovertauskin osoittaa. Te edustatte tiedettä ajatellen hyvin uutta ja nuorta marginaaliryhmää, jonka on aika turhaa alkaa kulkea rinta rottingilla ikäänkuin vasta teidän olettamuksillanne olisi tiede rakennettu. - kysymys !
Älä kuvittelekaan kirjoitti:
....Eivät välttämättä, mutta ovatko he saaneet jotain tieteellisiä läpimurtoja aikaan sillä, että ovat sisällyttäneet tieteeseensä jumaluusoletuksen ?......
Onko saatu jotain tieteellistä läpimurtoa jättämällä Jumala pois? Jumalan poisjättävät eivät voi osoittaa sillä omalla olettamuksellaan olleen mitään vaikutusta mihinkään, kuten se lumipallovertauskin osoittaa. Te edustatte tiedettä ajatellen hyvin uutta ja nuorta marginaaliryhmää, jonka on aika turhaa alkaa kulkea rinta rottingilla ikäänkuin vasta teidän olettamuksillanne olisi tiede rakennettu.>
Mekaniikasta on jätetty jumalaolettamus pois. Ja kas, nyt tiedetään, miten kappaleet liikkuvat (esim. satelliitit radoillaan).
Sähköopista on jätetty jumalaolettamukset pois. Ja kas, nyt osataan tehdä tietokoneita ja sähköisiä laitteita - ja tiedetään, ettei salamat ole jumalan vihan osoituksia.
Materiaalitieteestä on jätetty jumaluusoletukset pois. Ja kas, nyt osataan tehdä muoveja ja kännykänkuoria.
Jatkanko listaa ?
- Linkitys kaikille
Jos kaipaa tietoa, joka ei ole evoistien suodattamaa niin kannattaa vilkaista mitä tuo linkki kertoo meille.
http://www.evoluutio.com/?o=1&a=0&st=0 Einstein oli spinozalainen panteisti, joka siis piti luontoa lakeineen kaiken taustana. Tuota luontoa hän usein kutsui "jumalakseen", mutta persoonalliseen jumalaan Einstein ei uskonut. Esim. hänen kuuluisa usein asiayhteydestään irrotettu sitaattinsa "god does not play dice" oli kvanttimekaniikan satunnaisuusilmiöiden kritiikkiä, jossa siinäkin hän viittasi jumalalla luontoon ja luonnonlakeihin.
Tuossa sinulle vähän lisää Einsteinin sanomisia:
>>I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. >I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings. >The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.- Wesker
"Evokit ja muut ateistit ovat ottaneet tavakseen esittää miten Jumalaan kielteisesti suhtautuvat ihmiset ovat tosi tieteellisiä ja Jumalaan sekä varsinkin luomiseen uskovat ovat ja ovat aina olleet tieteen jarruja."
Jumalaan kielteisesti suhtautuminen ei välttämättä ole kovinkaan tieteellistä, mutta tieteen saavutusten ja metodien kieltäminen on tieteen jarruttamista.
"muinaiset sumerit, egyptiläiset, kreikkalaiset, arabit"
Yksikään näistä kansoista ei ainakaan ollut kristinuskoinen.
"Eli kuten näette, ei tieteellisyys edellytä jumalaoletuksen kieltämistä tai muuta huuhaata."
Ei niin eikä sitä ole tietääkseni kukaan väittänytkään.
"Todella suuret tieteen kehittäjät, kuten vaikkapa Newton ja Einstein ovat olleet Jumalaan uskovia."
Newton oli myös alkemisti ja Einstein ei varmasti ollut uskovainen.
"Myös nykyajan tiedemaailma on täynnään Jumalaan uskovia mutta koska ateismi on nyt niskan päällä niin moni vaikenee. Nykyisin onkin liikaa tapana yrittää puolustella ateismia mukamas tieteeellisyydellä vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään."
Tiede ei edellytä jumalan kieltämistä, mutta se on huuhaa-tiedemies, joka asettaa raamatun tekstin tieteen edelle.
"Oikeaa tieteentekemistä on se kun ihminen tajuaa rajansa ja rajoittuneisuutensa eikä ala puhua suulla suuremmalla ja kuvittele voivansa työntää Jumalan sivuun tarpeettomana."
Oikeaa tieteentekemistä on TODELLISTEN ilmiöiden järjestelmällinen tutkiminen. Jumalaa on täten aivan turha yrittää sekoittaa tieteeseen.
Lumipallovertauksen jätän ihan omaan arvoonsa.- Näin se menee
.....Yksikään näistä kansoista ei ainakaan ollut kristinuskoinen.....
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Mutta he uskoivat jumaliin eivätkä kieltäneet maailman luomista. Vai tarkoitatko sanoa, että vain kristinusko on paha ja muut uskonnot ovatkin sitten ihan OK. - Wesker
Näin se menee kirjoitti:
.....Yksikään näistä kansoista ei ainakaan ollut kristinuskoinen.....
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Mutta he uskoivat jumaliin eivätkä kieltäneet maailman luomista. Vai tarkoitatko sanoa, että vain kristinusko on paha ja muut uskonnot ovatkin sitten ihan OK.Tarkoitin, että kristinuskon kannalta nuo kaikki uskonnot ovat ihan yhtä väärässä kuin ateismikin.
Sitäpaitsi se, että jossain muinaisessa mytologiassa/uskonnossa todetaan maailma luoduksi, ei paljoa puhu evoluutiota vastaan, sillä evoluutioteoria kehitettiin vasta 1800-luvulla.
- jb
Asiahan on uuri niinkuin sanoit. Evokkiateistit vain ovat kyllin epärehellisiä ja kyllin epätieteellisiä a kyllin epädemokraattisia ja kyllin tyrannimaisina omineet väärin perustein itselleen tieteen keulapaikan.
Näinhän asia ei todellakaaole koskaan ollut. Ei itse asiassa edes nytkään, sillä meillä on vain vallitsevanan virhekäsityksenä oletus siitä että atet olisivat tieteellisempiä kuin muut.
Itse asiassa on niinpäin että jumalankielteisessä kiihkossaan atet ovat menneet roimasti ylitse sen mitä tiede todellisuudessa kertoo esim. ihmisen alkuperästä. Atet ovat viljelleet lahjakkaan ja varsin runsaan ja häikäilemättömän valehtelemispropagandapainostuksen turvin näennäitiedettä koulujen kautta yleiseen tietoisuuteen. Mutta tälle asialle on tulossa loppu. Sillä iloksemme on havaittavissa jopa nuoressa maassa kasvasva suuntaus tieteellisen kreationismin suuntaan. Ja iloksemme tämä aate menestyy koska evoluutioteorian ponnekkaasti totuutena esitetyt todisteet eivät ole todellisuudessa kestäneet utopistisuutensa vuoksi lähempää tieteellistä tarkastelua.
Ja sekin on tosi kivaa että evokit ovat röyhkeydessään kuvitelleet että väitetäänpämitä tahansa typerää vakavalla naamalla, niin se menee täydestä. Ehkä näin on joskus ollutkin, mutta ei enää.
Nykyään ihmiset ovat valveentuneempia kuin ennen ja uskaltavat myös rohkeasti kertoa evoluutioteoriaa vastaan kohdistuvat epäilynsä. Eikä heille enää naureta niinkuin ennen. Nyt evokit menevät etupäässä hiljaisiksi pojiksi kun uusia evoluutioteorian vastaisia argumentteja julkaistaan tämän tästä.
Ja evokkien naurettavuudet ovat ilmeisiä. Luonto-ohjelmissa se on nähty. Idasta oli TV:ssä tarina joka oli romantisoitu ja dramatisoitu tunteisiin vetoavalla tavalla selväksi ihmisen esi isäksi vain sen vuoksi että oku jalkapohjan luista oli säilyttänyt muotonsa ihmismäisenä kokko muun otuksen muka muuntuessa täydellisesti kissamakin nälöisestä ihmiseksi. Ylen typerä YLE:n ohjelma joka tuli kaiken lisäksi kuukausia sen jälkeen ulos TV:stä kun Ida jo fiksumpien tietäjien johdosta kuollut ja kuopattu.
Ja entäs sitten Ardi? Tuoreessa Tieteen kuvalehdessä puhutaan Ardista kauniisti ihmisen viimeisimpänä esi-isänä ja oikein ihmismäisen kuvan kanssa. No totuushan oli toinen niinkuin nyt kaikki hyvin tiedämme, ja josta kaikki tiedemiehet ovat yhtä mieltä. Ardi siis haudattiin löytökuoppaansa takaisin.- Wesker
>>Meillä on vain vallitsevana virhekäsityksenä oletus siitä että atet olisivat tieteellisempiä kuin muut. >>
Ei, kyllä se sinä olet, jolla niitä virhekäsityksiä on. Maailmassa on miljoonia jumalaan uskovia tiedemiehiä, jotka ovat aivan yhtä tieteellisiä kuin ateistiset tiedemiehet. Tieteen silmissä jumalaa ei ole olemassa, eikä se haittaa uskovaisia tiedemiehiä.
Ateistit kylläkin ovat tutkitusti keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovaiset. Ehkä sillä on jotain tekemistä tieteen tekijöiden ateismikannoissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence#Studies_comparing_religious_belief_and_I.Q.
http://www.the-atheist.com/professor-links-atheism-to-intelligence/
http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/02/26/liberals.atheists.sex.intelligence/index.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2010922 (sama suomeksi) - Baramies
Jätän Turkanalle Idan ja Ardin. Ehkä hän jaksaa selostaa tietämättömälle vielä ties monennenko kerran mikä paikka Ardilla ja Idalla on ihmisen evoluutiossa. Sen sijaan voit lueskella wikistä miten nuivasti kirkko suhtautui Kepleriin, Kopernikukseen ja Galileihin. Myös "hengenmiehenä" kunnostautunut Sir Isaac Newton joutui piispan kanssa napit vastatusten Newtonin selittäessä isojen planeettojen vuoroin kiihtyvää ja hidastuvaa liikettä, selittäen sen johtuvan jumalan hienosäädöstä planeettojen kiertoradoilla pysymiseksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus - Näin se menee
....sillä meillä on vain vallitsevanan virhekäsityksenä oletus siitä että atet olisivat tieteellisempiä kuin muut.
.....
Tuokin ajantus on ateistien itse itsestään keksimä, ei mikään puolueeton tutkimus ole todennut, että ateistit olisivat jotenkin uskovaisia parempia tieteen tekijöitä. - voi !
>
Tieteeksi hyväksytään kaikki, missä on havainnot sekä niistä matemaattisloogisesti vedetyt johtopäätelmät. Tiede ei ole siis ateistien yksinoikeus, mutta koska mistään jumaluuksista ei ole mitään havaintoa, niin eipä sellaiset tieteeseen kuulu. Siksi kuka tahansa uskova (kreationistikin) voi tehdä tiedettä, mutta hänenkin tekemänsä tiede on ateistista niin kauan kunnes havainto jumalasta saadaan.
>
Ei. Koko kehityskaari perustuu havaintohin sekä niistä tehtyihin matemaattisloogisiin johtopäätelmiin. Toiset vaan eivät pysty uskontonsa vuoksi tätä todisteisiin pohjautuvaa matemaattisloogista päätelmää hyväksymään. Sitä kutsutaan uskonnolliseksi denialismiksi.
>
Sitä on lupailtu jo Darwinin päivistä asti. Kuitenkin evoluutioteoria on koko ajan vaan vahempi eikä sitä ole tulossakaan haastamaan yhtään mikään. Kreationismi vähenee maailmasta jatkuvasti.
>
Ei se mitään menesty. Tieto kasvaa, joten uskomukset vähenevät. Kreationismi on kuoleva kuvitelma. Ihan samoin oli kuoleva kuvitelma Maapallon paikallaan pysyminen sen jälkeen kun se oli todistettu liikkuvaksi. Toki varmasti vielä satoja vuosia tuon todistuksen jälkeen oli järmääjiä, jotka kielsivät tieteelliset faktat, mutta kun heistä aika jätti, niin oikeastaan kukaan ei enää kuvittele Maan pysyvän paikallaan - kuten jonkun ajan päästä kukaan ei kuvittele mitään simsala bim -luomisia.
>
Tosin mitään evoluutioteorian vastaisia todisteellisia argumentteja ei ole julkaistu. Toki hihhulit yrittävät samoilla valheillaan uudelleen ja uudelleen, mutta koska niissä ei ole mitään sisältöä (todisteita), kommentointikin on turhaa.
>
Eikö niin, että kuvittelet vaan tuollaiset "yksimielisyydet" sekä "ardin hautaamiset", koska ardi murskaa muuten pumpuliunelmasi ? Jep, missään ei ole todettu mitään seikkaa, miksei ardi olisi ihmisten esi-isä. Denialistin pitää vaan kieltää koko ardi esim. kuvittelemalla, että tiedemiehet olisivat niin sanoneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k375076- 823606
- 302983
- 612975
- 92886
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562343- 411828
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91770- 181721
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1351629