Valkoinen terrori, jota oli jatkunut jo oikeastaan vuosisatoja kiihtyen kiihtymistään 1900-luvun alussa oli se syy, joka aloitti sodan 1918. Ihmisen elämä ilman oikeusturvaa, maanomistajien ja tehtaan paronien mielivallan alla oli jo sellaisenaan terroria. Kuten oheinen lainaus Wikistäkin kertoo Laukon torpparien elämästä.
Ohessa hieman tekstiä, jota googlasin torpparien elämästä: "Vuonna 1902 häädettiin kaksi Laukon torpparia siksi että heidän lehmänsä olivat kerran päässeet rikkinäisestä aidasta kartanon metsään. Eräs toinen torppari häädettiin samana vuonna taas sen vuoksi että häneltä oli sairauden takia jäänyt 20 päivätyötä tekemättä."
Kun kymmeniä perheitä ajetaan talvella kodeistaan lumihankeen, kuten tapahtui kuuluisissa Laukon torpparien häädöissä, niin mitä muuta se on kuin terroria. Jos joku keksii sille jonkun muun, perustellun, nimen niin antaapa kuulua vaan. Punaisten tekemänä vastaava teko olisi aivan ilman pienintäkään epäilystä valkoisten mielestä hyvinkin vakavaa terroria. Muutoinkin köyhien elämä oli yhtämittaista terrorin alla elämistä, rikasta ei tuomittu mistään, teki hän köyhälle mitä tahansa. Esim. ruumiillinen kuritus köyhään kohdistettuna oli sallittua.
Tällainen toiminta vuosisatoja jatkuttuaan katkaisi viimein kärsivällisyyden ja työväki ja köyhälistö nousi asein puolustautumaan siinä vaiheessa kun hallitus otti Suojeluskunnat sotajoukokseen. Sillä teollahan oli tarkoitus palauttaa asiat, Saksan ja Ruotsin avustuksella, takaisin 1800-luvulle. Rikkaitten terrori oli kestänyt jo liian kauan ja köyhälistön päästyä vapauden makuun ei voitu enää mukisematta alistua.
Ohessa hieman tekstiä, jota googlasin torpparien elämästä: "Vuonna 1902 häädettiin kaksi Laukon torpparia siksi että heidän lehmänsä olivat kerran päässeet rikkinäisestä aidasta kartanon metsään. Eräs toinen torppari häädettiin samana vuonna taas sen vuoksi että häneltä oli sairauden takia jäänyt 20 päivätyötä tekemättä."
Kun kymmeniä perheitä ajetaan talvella kodeistaan lumihankeen, kuten tapahtui kuuluisissa Laukon torpparien häädöissä, niin mitä muuta se on kuin terroria. Jos joku keksii sille jonkun muun, perustellun, nimen niin antaapa kuulua vaan. Punaisten tekemänä vastaava teko olisi aivan ilman pienintäkään epäilystä valkoisten mielestä hyvinkin vakavaa terroria. Muutoinkin köyhien elämä oli yhtämittaista terrorin alla elämistä, rikasta ei tuomittu mistään, teki hän köyhälle mitä tahansa. Esim. ruumiillinen kuritus köyhään kohdistettuna oli sallittua.
Tällainen toiminta vuosisatoja jatkuttuaan katkaisi viimein kärsivällisyyden ja työväki ja köyhälistö nousi asein puolustautumaan siinä vaiheessa kun hallitus otti Suojeluskunnat sotajoukokseen. Sillä teollahan oli tarkoitus palauttaa asiat, Saksan ja Ruotsin avustuksella, takaisin 1800-luvulle. Rikkaitten terrori oli kestänyt jo liian kauan ja köyhälistön päästyä vapauden makuun ei voitu enää mukisematta alistua.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ja Leninin ratkaisu ongelmiin oli väkivalta.
Ei tokkiisa. Eihän sitä voinnut alistua. Sitä vaan jos yrittää eliminoida pikkuporvareita, papistoa ja aatelistoa niin saattaa saada takaisin.
Lisäksi ylioppilaat jotka palvelivat jääkäriliikkeessä eivät olleet samaa mieltä Leninin kätyreiden kanssa.
jostain kumman syystä niinä vuosikymmeninä Vihtori Kosolan kanssa kovasti samaa mieltä. Että kun heistä itsestä tulee herroja ja ovat rikkaista perheistä niin köyhät kyykkyyn.
Siilasvuo oli rikkaasta perheestä? Sihvon veljekset rikkaita? Ei tainnut suurimmalla osalla jääkäreistä olla edes aatelistaustaa. Ihan tavallisista keskiluokkaisista ja työväenluokkaisista perheistä olivat.
Jos tarkoitus oli pitää köyhät kyykyssä niin miksi sodan jälkeen parannettiin työväestön oloja? Äläkä vaan sanoa että sodalla työväestö saavutti parannusta oloihinsa.
Asiat olisivat voineet sujua rauhallisesti mutta Lenin myrkytti Suomen työläisten mielet.
.....Ihan tavallisista keskiluokkaisista ja työväenluokkaisista perheistä olivat......
Kyllä oli tosi vähän työläistaustaisia jääkäreitä. Isojen ökytalojen poikia enimmäkseen sillä eivät työläisten pojat olisi niin antaumuksella työläisiä teloittaneet keväällä -18.
...... Lenin myrkytti Suomen työläisten mielet. ....
Täyttä p...puhetta. Myrkyn, jos sitä oli, olivat rikkaat itse sinne kylväneet. Eivätkö nuo tollot tajunneet, että kukaan ei kestä eikä hyväksy sortoa iänkaiken. Jossain vaiheessa sorretut koettavat nousta, vaikka väkisin. Viimeinen pisara oli se myrkyllinen päätös ottaa lahtarikaartit eli suojeluskunnat valtion sotaväeksi. Silloin työväki tiesi mitä on tulossa ja oli pakko yrittää puolustautua.
Huomaa, että ns. punakapina alkoi vasta tuon päätöksen jälkeen, ei ennen sitä. Mitään ei olisi tapahtunut ilman tuota lahtariston lopullista päätöstä murskata työväki maan rakoon.
Trotski lähetti 21.1.1918 Suomen sosiaalidemokraattiselle puolueelle kategorisen sähkeen 15 000 miehen
keskittämisestä viipymättä Helsingin ympäristöön ja vallan ottamisesta työväestön käsiin.
Kehotus ei jäänyt vaille tuloksia Korppi !
Venäläisten rautateitse Suomeen tapahtuvan asekuljetuksen varmistamiseksi ja Trotskin sähkekehotusta noudattaen punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 alkaen. Puoluetoimikunnan enemmistö katsoi, ettei joukkoja mobilisaation ja aseiden saapumisen jälkeen enää voitaisi pidätellä.
lähteet: Wiik, Dagboksantekningar 1918, Ibidem 25.1.1918,
T.Smilga, Revoljutsija v. Finljandii (Isvestija 17.2.1918)
"Kyllä oli tosi vähän työläistaustaisia jääkäreitä. Isojen ökytalojen poikia enimmäkseen sillä eivät työläisten pojat olisi niin antaumuksella työläisiä teloittaneet keväällä -18. "
Jääkäreitä oli 1897. Heistä oli ylioppilaita tai akateemisen tutkinnon suorittaeita 237. Siinäkin joukossa oli vain vähän yläluokasta lähtöisin olevia.Maatiloilta oli 259. Työläisiä oli 563, siis ylivoimaisesti suurin yksittäinen ryhmä. Merimiehiä ja kalastajia oli 155.
Jääkärit olivat siis kaikista kansanluokista. yYöläisiä he teloittivat jonkin verran, mutta lähinnä katkeruudesta kansalaissodan takia. Jääkäriliike tähtäsi nimenomaan Suomen itsenäisyyteen.
liikekannallepano kun valkoiset alkoivat hyökkäystä Pohjanmaalta etelään, työväen nuijimiseksi.
takia sisäministeri Heikki Ritavuori ammuttiin kotinsa ulko-ovelle 14.2 1922 ? Työhaalareihin pukeutunut
aatellismies joutui pidätetyksi asiasta. Tuomioksi taisi tulla "sairaalahoitoa"?
ei tuomittu:
- Mäntsälän kapinasta ketään
- presidenttiparin muilutuksesta ketään
- lukemattomista 1920-30 - luvun väkivallasta, työväentalojen hävityksistä, kotirauhan rikkomuksista, jne.. ketään
Onkohan kenelläkään valistunutta vastausta. Kun samoista teoista tapettiin 1918 jopa 27 000 ihmistä !!!
"ei tuomittu:
- Mäntsälän kapinasta ketään
- presidenttiparin muilutuksesta ketään
- lukemattomista 1920-30 - luvun väkivallasta, työväentalojen hävityksistä, kotirauhan rikkomuksista, jne.. ketään "
Kyllä tuomittiin, mutta mistäpä ne Korpin tietoon olisivat tulleet.
"Onkohan kenelläkään valistunutta vastausta. Kun samoista teoista tapettiin 1918 jopa 27 000 ihmistä !!!"
Kun ei ollut kyse samoista teoista.LIsäksi tapetuiksi voidaan katsoa vain 7 000 aseistettua kapinallista, jota ammuttiin kostona valkoisten murhista.
Korppi valehtelee epätoivoisesti. Onko totuus vuodesta 1918 noin vaikea kestää?
maaliskuun puolivälissä. Kapina alkoi 28.1. 1918. Samana päivänä riisuttiin Pohjanmaalla ryssät aseista. Mitään joukkoja etelään hyökkäämistä varten ei ollut olemassakaan.
Uskotko itse noihin valeisiisi?
tilastoista "google" Kovin olivat "tuomiot vesitettyjä" Mistähän se johtui? Lähes kaikki valkosankarit olivatkin todettu syyntakeettomiksi tai sinnepäin.
Valkoiset olivat puhdassydämmisiä, inhimillisä isänmaanystäviä ja sotureita. Eivät he sortuneet mihinkään raukkamaisiin tekoihin. Sota oli sotaa, ja petturit pettureita.
nyt sinä puhut vastoin parempaa tietoasi. Tai onhan sekin lähes valehtelua. Korppi ei tuossa
aienmassa kannanotossa oikeastaan valehdellut. Koska "tuomiot" olivat useimmiten muodollisia.
Tai tuomitut armahdettiin. Aikamoista "oikeutta".
.....LIsäksi tapetuiksi voidaan katsoa vain 7 000 aseistettua kapinallista, jota ammuttiin kostona valkoisten murhista......
Kuolivatko ne loput 20 000 punaista luonnollisen kuoleman, pelkkää vanhuuttaan, vai? Että viitsitkin noin törkyisesti valehdella. Etkö osaa edes hävetä. Mutta se taito taitaakin puuttua valkoisilta ihan myötäsyntyisesti.
V. 1918 punakapina aloitettiin Leninin käskystä ja Leninin toimittamilla aseilla. Jos Kuolemajärven suojeluskunta olisi yksimielisesti päättänyt lähteä junarataa katkaisemaan, niin koko kapina olisi kuivunut alkuunsa. Kun radalle lähti vain pienempi porukka, ei asejunaa saatu pysäytettyä, vaan sen lasti kylvi kuolemaa, eripuraa ja tuhoa kevättalven.
Ja kapina on kapina, vaikka silloisten punaperheiden jälkikasvu sitä yrittää edelleen parfymoida.
punaiset jo 1917 syksyllä. Yhteiskunnan rakenteiden tuhoaminen ja 150 murhaa johtivat lopulta Mannerheimin määräämiseen perustettavan vapautusarmeijan johtoon.
Punaiset lähtivät abvoimeen aseelliseen vallankumopuksen bolsevikkien tukemina.
Todellinen syy siihen mitä te sanotte väkivaltaisuuksiksi oli halu ja oikeudenmukainen vaatimus rankaista valkoistia ökyisäntiä niistä rikoksista, joita he olivat tehneet mutta jotka luokkaoikeus oli jättänyt rankaisematta.
Torpparien kotien tuhoamiset, perheitten häädöt talvipakkaseen, piikojen ja torppien tyttöjen raiskaukset, köyhien pahoinpitelyt ym.... rikokset, joita ei oltu aiemmin rankaistu.
Punaiset olivat siis lopultakin äärimmäisen lempeitä. Jos he olisivat mitanneet samalla mitalla kuin rikkaat olivat mitanneet jo satoja vuosia ja lahtarit sitten keväällä mittasivat niin punaisten olisi kuulunut ampua ainakin 50 000 rikasta. Niin paljon oli jätetty rikkaitten törkeitäkin rikoksia rankaisematta.
Kuten tiedätkö esim. vanhemman rikoslain pykälän syyttömiksi vannojista. Jos oli tehnyt vaikka kuinka selvän ja kiistattoman henkirikoksen niin hommattuaan oikeuteen ns. syyttömäksi vannojia jäi rangaistuksetta. Jos löysi 12 vannojaa niin asia oli absoluuttisen selvä, rangaistusta ei tullut. Rikas "löysi" aina vannojia, köyhä ei. Tai köyhän vannojat oikeus mitätöi liian halpa-arvoisina.
voitu menetellä? Mihin lakiin sellainen on voinut perustua? Vahvemman lakiinko?
ollut tasavertainen rikkaan rinnalla. Sitä pidettiin rikkaitten taholta normaalina ja ikuisena lakina eikä siinä nähty mitään kummallista. Se haluttiin varmaankin pitää voimassa vielä seuraavatkin 500 v ja siksi sota.
Suurin syyllinen sisällissodan uhreihin oli Sosialidemokraattinen Puolue.
Sen puolueohjelmaan kuului aseellinen luokkasota. Siihen puolue köyhälistön vei.
Pakkoa ei ollut. Kuntalait ja eräät sosiaaliset uudistukset kuten 8 tunnin työaika 27/11-17, olivat jo osin hyväksytty tai käsittelyssä. Niidenhän väitetään olleen punakapinan syy.
Vasemmistolla oli noin puolet parlamenttipaikoista, mutta täysi valta piti saada usuttamalla joukot kapinaan. Lopuksi johtajat jättivät joukkonsa ja pakenivat vastuutaan.
Rivimiehet vastasivat päällään punajohtajien aikaansaannoksista. Tosin myös omista teoistaan.
Punaisten voittaessa olisi ruumiita tullut monikymmenkertainen määrä.
Ensimmäiseksi olisi ammuttu oikeistososialistit, kuten Koskelat ja sitten hävitetty porvaristo ja
talonpoikaisto luokkana. Sitten olisi köyhälistölle noussut sosialistisen paratiisin aurinko.
Vai olisiko?
Marraskuun 8. päivän iltana 1917 pidettiin Helsingin neuvoston päämajassa
(nykyisessä presidentinlinnassa) kokous, jossa venäläisiä bolsevikkeja
edustivat mm. Dybenko, Seinman, Smilga ja Jukka Rahja. Suomalaisista olivat läsnä
demarit Manner,Turkia, Kuusinen, Pietikäinen, Gylling, Torniainen ja Wiik.
Kuten matruusi Dybenkon muistelmista käy ilmi, yhteisymmärrykseen pääsy
kapinan järjestelystä ei ollut helppoa toisen osapuolen valmistautumattomuuden vuoksi, vaikka
sille korostettiin Venäjältä voitavan lähettää elintarpeita ainoastaan työläisten hallitsemaan
maahan.
Suomalaiset toverit yhä vain epäröivät. Me julistamme heille: 'Jos te
kieltäydytte tukemasta meitä, me toteutamme itse kumouksen täällä. Silloin teidän on pakko ottaa valta
käsiinne.' Pitkien keskustelujen jälkeen suomalaiset suostuvat.
Kuusinen ilmoitti sosialistien aikovan ottaa vallan haltuunsa vielä samalla
viikolla. Aseita he odottivat saavansa venäläisiltä...
Suomessa ei ollut vallankumouskiihkoa, venäläisillä vain oli. Suomalaiset halusivat vain laillisen yhteiskuntajärjestyksen silloisen sääty-yhteiskunnan tilalle. Että lait olisivat kaikille samat. Vaatimus, mitä Valkoinen Valta ei voinut sietää eikä ymmärtää, saatikka sitten hyväksyä.
Vallankumouskiihkoa levittivät venäläiset ja suomalaiset kiihkoutuivat siinä samalla, omastakin innostaan. Punikit varastoivat aseita ja puhuivat kapinasta avoimesti ja aikaisin. Kun ei ollut arvostelukykyä, kun ei osattu varautua siihen, että voi tulla tappio, verikekkerit aloitettiin valtoiminaan jo heti kapinan alussa.
Punakaarteille näytettiin menon mallia (venäläisten puolesta) jo keväällä 1917 kun silloiset venäläiskapinalliset ammuskelivat esimiehiään Helsingin edustalle jäälle kasaan. Osa silloin punaista nauhaa käyttäneistä (suomalaisista) osasi hävetä. Aikalaiset kertoivat, että punanauha oli yleinen H:gissä siihen asti kun alkoi se pauke satamassa. Upseerit marssivat jäälle laivojaan kohti ja sillan alta ammuttiin konekiväärillä selkään.
Näitä ei muisteta, mutta se muistetaan, jos kapinasta kiinnijääneitä on ollut Tammisaaressa tuomiolla.
yhteiskuntajärjestys. Punaiset halusivat tuhota sen - ja yrittivätkin - ja asettaa oman diktatuurinsa tilalle. Punainen terrori oli todiste siitä, mitä punakaartin voitto olisi tuonut tullessaan. Nyt tuli valkoinen terrori, mutta se muuttui nopeasti demokratiaksi, koska koko sivistyneistö oli sen takana.
Demokraattisen maan tapaan punaisia alettiin armahtaa kun voitiin olla varmoja, että kumous ei uusiudu ja että itäraja voidaan pitää varmistettuna, että kumous ei sieltä tule rajan yli. Kun uskottiin, että punaiset eivät enää ole laillisen järjestyksen uhka, niitä alettiin vapauttaa. Myös oikein ikäviä tyyppejä.
Kyllä valkoisillekin ylilyöntejä tapahtui. Niitä ei voi kiistää eikä parane peitellä. Pöyhiminen on sitten eri juttu, etenkin jos samalla on tarkoitus peitellä punaisten puuhia. Oikeasti valkoiset pelastivat Suomen kuolemanvaarasta ja siinä kauhussa voitiin olla kiukkuisiakin. Jos kapina olisi onnistunut, seuraamuksien malli löytyy Venäjältä. Ne verilöylyt ja kymmenien miljoonien vankivirrat ohitettiin sillä, että pieni joukko oli melko lyhyen ajan Tammisaaressa. Eipä silti, ikävä paikka sekin ja murhemuistojen...
Punikit varastoivat aseita ja puhuivat kapinasta avoimesti ja aikaisin
Ei se ollut mitään kapinaa vaan laillisuuden palauttaminen maahan. Ja että lait olisivat samat kaikille. Rikkaillehan ei käytännössä ollut lakeja laisinkaan, muuta kuin jos rötösteli toista rikasta tai vielä rikkaampaa tai valtiota vastaan.
nimellisesti laillinen. Mutta turhaa urputtaa, köyhä ja rikas eivät olleet lain edessä samanarvoisia, kuten ei taida olla vieläkään. Jos ison talon poika löi hevosen ruoskalla mökkiläistä tiellä niin turhaa oli mökkiläisen lähteä käräjöimään. Sai oikeudessa vain lisää raipaniskuja ja kauhean sakon vielä päälle.
Pöyhiminen on sitten eri juttu, etenkin jos samalla on tarkoitus peitellä punaisten puuhia.
Kyllä punaisten oikeat ja keksityt rötökset on puitu niin tarkkaan, että turhaa on niitten peittelystä puhua yhtään mitään. Mutta miksi esim. Saaren Jallun karmeat rikokset peiteltiin ja jätkä armahdettiin, tutkimatta. Eiväthän ne edes liittyneet mitenkään mihinkään kapinan tai vallakumouksen kukistamiseen. Oli vaan kivaa ja armahdettiin kun ne kymmenet uhrit olivat työväkeä ja torppareita. Siihen aikaan kun köyhä oli rikkaan edessä lainsuojaton. Sai tehdä mitä halusi ja mistä syystä halusi tarvitsematta pelätä rangaistusta.
Olen itse kuullut tällaisen julistuksen talonpojan pojan suusta.
Vapailla vaaleilla valitun eduskunnan luottamusta nauttiva senaatti oli mitä laillisin hallitus. Punaisten kansanvaltuuskunta oli laiton ja johti terrorijärjestöä.
Koeta olla rehellinen edes muutama ninuutti.
aika, mitä "sinisilmäisyyttä" Mene ja tule järkiisi.
"sivistyneistö"? Osaksi huijareita ja keinottelijoita. Osaksi kunnon ihmisiäkin.
Miksi niitä köyhiä oli niin helvetin vähän Suomessa 1918. Punaisten kapinasta kävi tuomiolla vain 70,000 köyhää. Tästä voi sitten päätellä että kartanonherroja vasta Suomessa olikin. Yli 3,000,000 ihmistä olivat sitten sitä ylimystöä ja sortajakaartia Suomessa.
Miksi punakaartin aseväestä lähes 30% oli alaikäisiä 15-24v. Miksi heitä kutsutaan ammatijärjestöjen veteraaneiksi. kerro Korppi ! miksi punakaarti käytti lapsisotilaita tässä kapinassa?
on työtä vieroksuvaa ja toisten työllä toimettomuuttaan hyödyntävää loisjoukkoa. Vaikka poikkeuksia tietysti on. Tekniikan, lääketieteen ja muunkin tieteen parista.
mukamas muita ihmisiä viksumpia. Siis omasta mielestään, ei muuten.
periaatteessa mm. yliopistoihmiset, opettajat, insinöörit, maisterit, lääkärit, apteekkarit, metsänhoitajat, eriasteiset virkamiehet, papit jnejne.
Yhteiskunta ei toimi ilman näitä. Tietysti sivistyneistööm kuuluu mysö sellaista väkeä,joka on hakenut oppinsa muualta kuin korkeakouluista.
Vuonna 1918 sivistyneistö oli 99,9 % laillisen hallituksen kannalla. Kapinalla ei ollut mitään mahdollisuutta menestryä voittoon asti.
ihmistä Suomessa 1918 oli sitä lainkuuliaista väkeä. Punakapinalla ei ollut mitään mahdollisuutta menestyä.
opettettuja he kuitenkin olivat. Väittävät jotkut, että opinnoista osa suoriutui jopa ihan omin avuin.
kapinaa vaan yritys saada laillinen ja tasa-arvoinen meno maahan. Eduskuntavaalit meillä oli mutta varsinaiseen lainkäyttöön se ei vaikuttanut mitenkään. Köyhiä sorrettiin julmasti edelleenkin ja porvaristo piti valtaa käsissään. Jatkuvat vääryydet huusivat oikaisemista ja sitä pelkästään köyhälistö yritti.
Punaisten johto ja työväki yleensä ei osanneet ottaa huomioon, että sekä Saksa että Ruotsi tulisivat sotavoimillaan porvariston avuksi. Se puoli heillä petti ja sen takia terrorissa surmattiinkin sitten, kaatuneitten lisäksi, n. 27 000 ihmistä. Osalle porvareita sekään ei olisi vielä riittänyt mutta Saksan tappion häämöttäminen esti toteuttamasta PolPot-maista, kokonaisen yhteiskuntaluokan, hävittämistä.
Punaisten johto uskoi kaappaavansa vallan noin vain bolsevikkien tuella. Tappio oli kuitenkin selvä jo ennen saksalaisten saapumista. Ruotsihan ei milloinkaan lähettänyt joukkojaan, vaan sieltä tuli vain pieni määrä vapaaehtoisia. Punaisetn puolella oli aluksi tuhansia venäläisiä sotilaita.
Valkoisessa terrorissa surmattiin noin 7 000 aseistettua kapinallista. Se oli kostoa punaisten jo marraskuussa 1917 aloittamasta murha- ja terroriaallosta, jossa menehtyi noin 1 600 viatonta ihmistä.. Vankileireissä kuoli pääasiassa tauteihin noin 11 000. Heitä ei siis surmattu.
Pääosa punavangeista, eli noin 68 000, armahdettiin 1918 aikana. SDP:n äänestäjiä oli noin
400 000. Heistä kuoli taistelujen ulkopuolella noin 20 000 eli noin 5 %. Se on kaukana vasemmiston äänestäjien kokonaisluvusta ja vielä kauempana työväenluokan kokonaismäärästä joka oli noin 1,5 miljoonaa.
Ketä luuulet valeillasi vakuuttavasi? Punaisten asialle teet vain vahinkoa. Koeta valehtelussakin säilyttää joku kohtuus. Se saattaa jopa lisätä uskottavuutta.
Siinä sinulle hyvä avaus ja virallista tilastoa. Josko ehkä lakkaisit valehtelemasta, jooko?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8774024
Kyllä vankileireilleä nälkään tapetut on surmattuja. Ei ne itsekseen ole kuollut.
valtionpetoksesta 2-4 vuotta vankeutta. Se ei tarkoittanut kuolemantuomiota. Kun Svinhufvudin ja Paasikiven hallinto viimein heräsi vankileirikuolemiin, se aloitti kiireisen armahtamisen. Jos olisi ollut surmaamisen tarkoitus, ei armahduksiin olisi tietenkään ryhdytty. Samaan aikaan kuoli vankileirien ulkopuolella kulkutautiin noin 25 000 ihmistä.
Viralliset tilastot tulisi myös ymmärtää, eikä tulkita täysin valheellisesti. Voittajia voidaan syyttää noin 7 000 sotavangin ampumisesta taistelujen jälkeen. Samoin punaisia 1 600 täysin viattoman ihmisen surmaamisesta. Siinä kaikki "rikokset".
valtionpetoksesta 2-4 vuotta vankeutta. Se ei tarkoittanut kuolemantuomiota.
Historia-lehden tilasto ei puhu vankilaan tuomituista vaan kuolleista.
Kun Svinhufvudin ja Paasikiven hallinto viimein heräsi vankileirikuolemiin, se aloitti kiireisen armahtamisen. Jos olisi ollut surmaamisen tarkoitus, ei armahduksiin olisi tietenkään ryhdytty.
Niin, kun Saksan sotaonni kääntyi ja saksalaismieliset murhaajat Suomessa joutuivat vetäytymään taka-alalle. Tarkoitus oli tappaa kaikki vangit leireillä nälkään mutta aika loppui.
Samaan aikaan kuoli vankileirien ulkopuolella kulkutautiin noin 25 000 ihmistä.
Pääasiassa nuokin olivat köyhiä, siis työväkeä ja torppareita. Suurin syyllinen oli onneton ruoka. Eli lahtarien aloittaman sodan seurausta nekin tapaukset suurimmalta osaltaan. Siinä nousee lahtarien saldo jo lähes 50 000:een. Oletko ylpeä?
Viralliset tilastot tulisi myös ymmärtää, eikä tulkita täysin valheellisesti.
Sitä minäkin, älä siis yritä.
Voittajia voidaan syyttää noin 7 000 sotavangin ampumisesta taistelujen jälkeen. Samoin punaisia 1 600 täysin viattoman ihmisen surmaamisesta. Siinä kaikki "rikokset".
P-puheita, sanon suoraan. Murhattuja on lehden tilaston mukaan se n. 27 000 sodan aiheuttaman nälkätilanteen johdosta siviilien kuolemia ainakin 20 000. Valkoiset alkoivat ampua kaikki vankinsa jo sodan ensitaisteluissa, punaiset vasta katkeruuttaan lopussa. Katkeruus tuli siitä kun levisi tieto mitä valkoinen puoli tekee.
Sotasurmatilaston mukaan noista 27 000 kuolleesta oli 7 370 teloitettu, ammuttu tai murhattu. Siis vain osa tästäkin joukosta oli murhattu.
Muut ovat sitten kaatuneita, vankileirillä kuolleita, kadonneita jne.
Tähän tietoon yhtyvät myös kaikki tutkimukset niin vanhemmat kuin aivan tuoreet.
"Valkoiset alkoivat ampua kaikki vankinsa jo sodan ensitaisteluissa, punaiset vasta katkeruuttaan lopussa"
Puhdasta valetta on tuokin. Punaiset surmasivat noin 150 ihmistä jo ennen taistelujen alkua. Pelkästään helmikuussa punaiset tappoivat noin 600 lainkuuliaista kansalaista. Valkoisten kosto alkoi helmikuussa Suinulan murhien jälkeen. Maaliskuuhun puoliväliin mennessä oli ammuttu noin 800 vankia. Leireissä oli yli 4 000.
Korpin on aivan turha levittää valeitaan.Oikea tieto löytyy tutkimuksista. Punikkiuskovaistenkin olisi hyvä perehtyä niihin.
oli pakko aloittaa. USA esim. antoi asiasta puolivirallisen uhkavaatimuksen Suomen valkoiselle osapuolelle.Lue vaikka googlen teksti , jos et usko.
kumpikaan hallitus laillinen. Olisihan se Vaasaan paennut "virkamieshallitus" voinut jäädäkkin Vaasaan.
Olisi rakentanut sinne Pohjanmaalle oikein hienon ja vauraan Suomen. Mitä hyökkäili tänne etelään ensinkään. Suomi poikki ja kaikikilla hyvä mieli. Raja johonkin Jyväskylään.
mainintaa Juhani Paasivirran perustutkimuksessa "Ensimmäisen mailmansodan voittajat ja Suomi". Toiseksi ensimmäinen erä eli 30 500 vankia vapautettiin jo 30.10.
Googlessa voi olla mitä vain ja keneltä vain.
tutkimus ei ole täydellinen, hyvä se kyllä on. Lisää on varmaan tulossa? Se ei ehkä ole aivan kaikkien mieleen.
Sivistyneistöstä 90% on insinöörejä, tutkijoita, lääkäreitä, sairaanhoitajia, farmaseutteja, opettajia ja muita turhia ihmisiä joita ilman maailma olisi paljon parempi paikka. Ei ainakaan tarvitsisi lukea tällaisia keskustelu kun ei olisi ollut insinööriä kehittämässä tietokoneita tai internettiä. Eipä tosin tarvitsisi lukea mitään muutakaan porvarillista propagandaa kun ei olisi koulussa kukaan opettanut lukemaan
muiden piruparkojen harvainvalta, JEEEE
Ei kuuntele kukaan,raja tulee vastaan kaikessa.Työväen olisi pitänyt osoittaa jotain tapojakin,mutta minkäs teet kun on kusipadassa hämmennetty.Tappamisen ja varastamisen aloittaminen oli vakava virhe punikeilta,rikoksesta rangaistaan.Tärkein oli kuitenkin itsenäisen Suomen turvaaminen.Jos punikit olisi voittanut,Suomi olisi ollut Venäjää alle aikayksikön ja nykyisin olisi turha mistään Suomesta puhua,olisi vain likainen paskainen epäinhimillinen loukko.
kehumista sinunkaan "tavoissasi" Yritä edes ajatella mitä sanot!
olisi käyttäytynyt ihmismäisesti köyhiä kohtaan mitään sisällissotaa ei olisi koskaan syttynyt. Siinä purkautui vuosisatojen vääryyden ja konnuuksien aikaansaama katkeruus. Murhia ja muita sellaisia tapahtui sittenkin äärimmäisen vähän verrattuna siihen mitä olisi ollut kostettavaa.
Viimeinen niitti tietenkin oli suojeluskuntien ottamien hallituksen sotajoukoksi. Se tiesti köyhälistöllä verta, tulta ja kuolemaa. Ainoat keinot olivat antautua ja panna pää pölkylle jo valmiiksi tai yrittää panna vastaan. Ilman aseellista vastaarintaakin olisi joka tapauksessa seuranneissa puhdistuksissa surmattu tuhansia työläisiä. Se on varmaa sillä koko työväenliike ja ns. kapinahenki piti hävittää maasta perinjuurin ja palauttaa köyhälistöön monivuosisatainen nöyryys. Sehän oli suojeluskuntain perustamisen tarkoituskin, ollut koko ajan.
Tuossa se on sanottu. Sisällissodan sytytti vuosisatainen torpparien, mäkitupalaisten ja työväestön karkea ja julma kohtelu sekä ihmisarvon riisto. Ilman sitä Suomi olisi selvinnyt sodalta.
Toinen syy oli tietenkin rikkaille syntynyt luulo, että kehityksen pyörä voitaisiin pyöräyttää 100 v taaksepäin murskaamalla ay-liike, työväenliike ja yleensäkin köyhälistön toive paremmasta ja ihmisarvoisesta elämästä.
Meillä vain sattui silloin olemaan niskan päällä m-heimin johtamana äärimmäisen typerä ja vanhoillinen rikkaimiston osa, joka kuvitteli voivansa palauttaa kaiken vanhan vain tulella ja miekalla. Eivät ne kurjat typerykset tajunneet, että kehitys oli siirtynyt 1800-luvulta 1900-luvulle eikä sitä väkivalloin voitu enää vääntää takaisin.
Onneksi meillä Saksan häviön myötä pääsi valtaan järkevämpi oikeisto ja maahan alkoi palautua rauha ja hieman laillisempi meno. Lapuanliike yritti vielä joittenkin hörhöjen johdolla paluuta 1800-luvulle mutta silloin hörhöjen aika ja mahdollisuudet olivat jo ohi.