Siirtäisitkö Thorsia mollataan -viestiketjun RKP -palstalle?
"Mover"-nimimerkille
remover
61505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
käyttää myös moderaattorin näkökulmaa.
Vastaan sinulle näin.
Täällä on ollut varmaan 27 ministeri Thorsia kritisoivaa aloitusta, eikä yhtään - ainakaan minun huomioni mukaan - myötäilevää. Joka tapauksessa - osa julkaistuista on mielestäni ollut jopa hyvin relevantteja käsitellessään ongelmia, mitkä sivuavat myös palstan teemaa. Tästä syystä ne ovat, kernaastikin, saaneet palstalla olla.
Nyt on sitten tullut tällainen Thorsia puolustava aloitus. Minua kiinnostaa kovasti, miksi olet juuri nyt innokkasti siirtämässä sitä muualle?
Itse en - tässäkään tapauksessa - löydä siihen perusteita.
Thors lienee rasisti suomalaisia kohtaan. Siksi saavat olla.
käsityksesi mukaan häntä kritisoineet aloitukset?
tuskin kukaan muukaan.
Jaa että miksikö hyväksyisit Rasismi -palstalla rasistia arvostelevat viestit ? Nyt ei Moverilla oikein leikannut.... Mietipä asiaa !
Aiempi kommentaattori vain jo "kertoi, miksi Thors sai olla rauhassa", kun häntä puolustettiin.
Jos logiikka on se että Thors on Suomi-syöjä ja sen perusteellaan jotkut "aistivat" motiivini säilyttää Thorsia puolustavat viestit, niin miksi he eivät nyt kerro, mikä motiivini oli Thorsia arvostevien säilytyksen suhteen?!
arvostelee maan tunnettua tai tunnetuinta antirasistia?
kohtaan vuosikymmenien kokemuksella.
Itse vaan en satu Thorsia rasistina pitämään - että kyllä nyt saatte etsiä päästäni toisia motiiveja...!
villi arvaukseni on, että pyynnön takana on halu pyyhkiä palstaa lukevien silmistä se nolo tosiasia, ettei kyseisen aloituksen kirjoittajalle pärjää kymmenenkään rassua, vaikka hyökkäisivät yllättäen yhtä aikaa takaapäin kimppuun ;-)
sehän on sinulta jo arkipäiväistä.
Sen sijaan omakehusi - kirjoitit nimittäin itse aloituksen - ylittää jo hyvän maun rajat lapsellisuudessaan ja säälittävyydessään.
Miksi Thors, jonka kotimaakunta on Ahvenanmaa, suvaitse vastaanottokeskuksia Ahvenmaalle, mikä on rikas paikka ja voisi elättää mamut?
Suomi ja suomenkielisetkin ovat kielletty ko. paikkaan.
Ko. paikassa on apartheid järjestelmä, rasismi rehoittaa suomenkielisiä ja suomea kohtaan..mikä tämä thors on puhumaan mistään suvaitsevaisuudesta? saisi olla esimerkki itse siitä.
Mitäpä muuta voi valehtelijalta odottaa? T: Kadunlakaisija.
tämän palstan juttujen riittävyydestä ja niiden jakautumisesta sen suhteen:
Puheiden loppumisen, oman rajallisen ja vaatimattoman ymmärrykseni mukaan, saattaa useinkin huomata siitä, että aletaan puhua toisen puheiden loppumisesta - puuttumatta kirjaimen puolikkaalla tämä kommentoinnissaan esittämään puheen sisältöön.
Tämä ei ollenkaan ole surullista ensisijassa keskustelun hedelmien tuoton tyrehtymisen suhteen - vaan juuri tämän keskustelijan oman keskustelijaidentiteetin, jota särkemättä hän ei pysty sopeutumaan tosiasioihin - vaan pitää itseään kuvitellun satujärven pinnalla hiekkaa täynnä olevin kellukkein.
"Tämä ei ollenkaan ole surullista ensisijassa keskustelun hedelmien tuoton tyrehtymisen suhteen - vaan juuri tämän keskustelijan oman keskustelijaidentiteetin, jota särkemättä hän ei pysty sopeutumaan tosiasioihin - vaan pitää itseään kuvitellun satujärven pinnalla hiekkaa täynnä olevin kellukkein."
Tästä parhaana esimerkkinä on palstan -mutta -tyyppi, joka asiakeskustelussa on jatkuvasti ulkona kuin lumiukko, mutta jatkaa kuitenkin lapsellista ja ärsyttävää -mutta -filosofointiaan, tajuamatta tehneensä itsestään palstan pellen.
en tunne kuin siitä, että olen nähnyt hänen nimimerkkinsä pitkässä dialogissa. Keskustelun sisältöä en tunne, joten en ota asiaan kantaa.
Totta on kuitenkin se, että useat haluavat mieluummin omien kantojensa pärjäävän kuin oikean kannan.
enpä olisi uskonut että kykenet noin rehelliseen itsekritiikkiin
huomasin erehtyneeni ;-)
Näistä omituisen mutta -tyypin aforismeista saisi koottua jo jonkunlaisen teoksen.
Tosin eihän näissä "ajetelmissa" mitään järjellistä sisältöä ole, mutta teostahan voisi käyttää vaikka varavessapaperina mökillä tai unilääkkeenä. Ei tarvitsisi lukea kuin pari sivua, niin nukahtaminen olisi varma.
Vain sääli estää nauramasta sinulle. T: Kadunlakaisija.
eikö sinun olisi jo aika kasvaa ulos itsesäälistäsi?
Ihmisvihaa ei voi valheilla peittää. T: Kadunlakaisija.
miksi yrität?
Kaltaisiesi patologisten valehtelijoiden viisaus on valitettavan usein "näsä" sellaista.
Etkä taaskaan tuonut tähän sääntöön poikkeusta.
Vihaat ihmisiä. T: Kadunlakaisija.
miten olisi, voisitko kaivaa esimerkin edes yhdestä valheesta, ennen kuin ihan vakavissasi väität minua "patologiseksi valehtelijaksi"? Olisi kannaltasi kovin noloa, jos tämä kolahtaisikin omaan nilkkaasi.
"Vihaan aaseilla Arkadianmäelle ratsastavia hallanpanemia höpöttäjiä hartaasti ja sydämeni pohjasta" kirjoitti nimimerkki - mutta eduskuntavaalien tulosten jälkeen.
Ja nyt valehtelet jotain muuta. T: Kadunlakaisija.
ei ihan. Olet ennenkin vääristellyt sanojani.
'
sut on huomattu jo.
kysypäs siltä hyysäri-mammaltas apuja, kun toiset taas kiusaa.
eivät ikänä edes "luule" erehtyneensä.
luulo ei ole tiedon väärti :-)
ei minua oikeasti kiusaa täällä kukaan, vaikka Kadunlakaisija ilmeisen vilpittömästi yrittää. Mutta sehän teki pellen itsestään jo ajat sitten, joten ihan sama... ja onhan se hienoa, että jopa hän on edes jollain lailla vilpitön ;-)
tarkoitin kyllä kommenttini vitsiksi. Ihmeen monomaaninen on muuten tuo kadunlakaisija, jolla ei ole mitään sanottavaa ollut koskaan - ainakaan minulle - mutta joka apinan raivolla jaksaa pyörittää tuota samaa levyä siitä mitä hänen muistaakseen joskus Allah-Lahosta kirjoitin. Joka kertaa hän siteeraa eri tavalla väärin, kun se alkuperäinen on hänen surukseen kadonnut bittiavaruuteen... onhan siinä oma kieroutunut hauskuutensa tavallaan, mutta tahattomana vitsinäkin se alkaa olla jo venytetty. Ehkä keksin Nätti-Jussista jotain uutta ensi vaalien jälkeen, niin on taas kadunlakaisijalla mitä umpimähkään huiskia seuraavatkin neljä vuotta. Sikäli se vain on tylsää, että joskus olisi hauska keskustella jopa jostain asiastakin.
päättyy kokemuksieni mukaan aina yleensä vain muutaman kommenttien vaihdon jälkeen - ellei jo aiemmin. Se loppuu siihen, kun heidän tulisi myöntää se, että rasistisuus vaarantaa yksilön perusoikeudet.
Mutta näiden monien "maahanmuuttokriittisiksi" ja "realisteiksi" itseään kutsuvien suhteen se ei suinkaan tarkoita sitä, että heidän juttunsa loppuisi siihen.
Sitten mennään sinne sivuraiteelle - ja juttu muuttuu - niin kuin sanoit - jankkaukseksi.
Ihan ne vihkiytyneimmät rasistit eivät pysähdy tähänkään, vaan ovat vain yksinkertaisesti sitä mieltä, että määrittelemällään tavalla taustatekijöiltään erilaiset ihmiset vain tulee asettaa eriarvoiseen asemaan. Heidän kanssaan ei tietenkään ole enää tarvettakaan keskustella - todeta vain, että Suomessa nyt on katsottu, että nämä perusoikeudet ovat hyväksi ja sen vuoksi ne ovat, lain takaamina, voimassa.
monikulttuurin ihannointia ei voi valitettavasti millään järkisyyllä perustella.
No sehän on kumma!
Monikulttuurisuus on kaikissa yhteiskunnissa jonkinasteisena. Tyystin ilman sitä - ihan oikeasti - minkäänlainen kulttuuri ei kehittyisi ollenkaan - ja se olisi kulttuurin tuho.
Monikulttuuri siis, tietyssä mitassa, on takuulla ok.
Se mikä tälläkin palstalla usein haisee, on se, että "monikulttuurisuuden vastustamisen puhäpuvussa" enemmän tai vähemmän julkeasti manifestoidaan ja masinoidaan rasistisuutta yhteiskuntaan.
Se on paitsi rikollista - myös tyhmää - ihan kaikille.
- ja nythän oli kyse juuri noista poistoperisteista:
Miksi Thorsia kehuva viesti pyydettiin poistettavaksi, kun seitsemästätoista häntä arvostelevan viestin poistoamisesta ei ole tullut minkäänlaisía vaatimuksia?
"Monikulttuurisuus on kaikissa yhteiskunnissa jonkinasteisena."
Kerropa nyt jo viimein se monikulttuurinen maa, jossa suuri islaminuskoinen väestöryhmä elää sulassa sovussa muiden ihmisten kanssa aiheuttamatta väkivaltaa ja terroria.
Viimeksi kysyttäessä et siihen kyennyt, miten on nyt?
jotkut ovat kai nukkuneet koulunsa läpi, kun eivät muista, että Euroopan historiassa on ollut yksi monokulttuurisuuskokeilu, Natsi-Saksa, ja se epäonnistui surkeasti. Natsithan ajoivat pois kaikki fiksut saksalaiset Mannista Einsteiniin. Monet heistä pakenivat Yhdysvaltoihin, joka nousikin sitten Saksan ohi Länsi-Euroopan johtavaksi mahdiksi niin taloudessa, teknologiassa kuin kulttuurissakin. Ja kaikissa noissa Saksa oli ykkönen Hitleriin saakka. Natsit tuhosivat kaiken mihin koskivat. Niin käy aina kun ruvetaan puhdistamaan kansakuntaa vieraista aineksista.
Kanada - esimerkiksi.
Siellä heitä on n. 600 000 asukkaan väestö, yleensä suhteellisen hajautetusti asutettuna, toisin kuin esim. sitä pienempi hindupopulaatio, joka keskityy alueellisesti.
Toisin kuin niin sinä kuin monet muutkin annatte ymmärtää, Euroopankaan levottomuuksien selittävänä tekijänä ei suinkaan ole uskonto - vaan sosiaalinen syrjäytyminen, jossa häiriöt reilusti suuremmalla syyllä johtuvat juuri ns. "kulttuurien väliin putoamisesta" kuin minkäänlaisesta "aatteellisesta" toiminnasta kuten terrorismista jne.
Oletko nyt tyytyväinen?
maahanmuuttopolitiikasta ja sen eroista Suomeen verrattuna.
"Kanada ottaa maahanmuuttajia niin paljon kuin niitä tulee, tosin vain koulutettuja. Heillä on eräänlainen pisteytysjärjestelmä. Kaikki, jotka saavat tarpeeksi pisteitä ovat tervetulleita."
http://www.soininvaara.fi/2007/08/30/kanadan-valikoiva-maahanmuuttopolitiikka/
Järkevin kirjoitus, mitä herralta olen koskaan lukenut.
http://www.canadavisa.com/suomi/muuttaa-kanadaan.html
Tuolta myös lisätietoa muutosta. Eiköhän Suomenkin pitäisi valita niitä rauhallisia kiihkomuslimien sijaan?
On niitä muslimien aiheuttamia kahakoita Kanadassakin, vaikka miten valittaisiin tulijat:
http://tinyurl.com/yfm4449
Netistä löytyy lisää esimerkkejä, joten etköhän voisi myöntää olleesi väärässä jälleen kerran.
monikulttuurisuuskokeilu kesti vuosikymmenien ajan tuhoten kymmeniä miljoonia ihmisiä ja aiheuttaen suunnattomasti muuta inhimillistä kärsimystä.
Sekään kokeilu ei onnistunut, vaan unelma kansojen yhteisestä kodista hajosi moniin kansallisvaltioihin.
Olet kirjoittanut vihaavasi ihmisiä.
Siinä ei ole mitään kaunisteltavaa. T: Kadunlakaisija.
olisi hienoa jos Suomi ei sentään uudelleen tekisi niitä virheitä joita se viime vuosikymmenellä teki somalien suhteen. "Suomeen tuli aikanaan Somaliasta hyvin pätevää väkeä. Eivät he kaikki olleet koulutettuja, mutta joukossa heitä oli aika paljon. Kansakunnan eliittihän sieltä pakeni. Kun mitään työmahdollisuuksia ei ollut, tämä koulutetumpi osa somaleista muutti aika pian Iso-Britanniaan. Meille jäivät lähinnä vain ne somalit, joilla ei olisi ollut menestymisen mahdollisuuksia Iso-Britanniassa, eikä siksi edes pääsyä maahan. Tämä koulutettujen somalien karkoitus ei ollut yksin ulkomaalaisviraston idea. Siihen osallistui koko suomalainen yhteiskunta rasistisen asentein." Ode on tässäkin oikeassa.
en kutsuisi Neuvostoliittoa monikulttuuriseksi. Totalitarismiahan se oli, ja kaikki kansat yritettiin venäläistää - tai siis luoda "neuvostoihminen", mikä piru se sitten olikin. Porukkaa siirreltiin sinne ja tänne, esim. virolaisia käymään armeijaa jossain Vladivostokissa, että löytäisivät vaikka vaimon sieltä ja lakkaisivat puhumasta viroa. Mitään neukkunostalgiaa minulla ei todellakaan ole.
ollut halua tai tarvettakaan ryhtyä työhön elättääkseen itsensä.
Se oli aivan eri joukko, jonka tarvitsi tehdä työtä tullakseen toimeen.
Tottakai Lontoon yöelämä kiinnosti enemmän kuin vaikkapa Joensuun, joten tilaisuuden tullen sinne muutettiinkin.
Lontoossa oli kyllä kivaa minullakin :-)
mainostettiin ihmisille. Kyllähän propaganda aina toitotti eri kansojen välistä ystävyyttä ja tasa-arvoista Neuvostoliittoa ja kaikenlaista kasakkaa ja muuta kansantaiteilijaa vieraili Suomessakin mistä kansantasavallasta milloinkin.
Jostain syystä kansallisuusaate ja tietoisuus omasta kulttuurista ja identiteetistä yhdistää ihmisiä aina, eivätkä monikulttuurisuuskokeilut tule ikinä onnistumaan.
Joensuusta sain paremmat karjalanpiirakat, Lontoossa taas intialainen ruoka oli erinomaista. :-)
että islam todellakin on se selittävä tekijä väkivallalle, sillä sielläkin muslimit aiheuttavat levottomuuksia ja yrittävät vaikuttaa yhteiskunnan lakeihin ja tapoihin, tarkoituksena islamilaisen valtion synnyttäminen.
äläkä myös kysele minulta sellaista, mihin minulla ei ole mitään osaa, eikä arpaa.
kiitos.
Viestin poiston pyytäminen oli vastatoimi harrastamaasi maahanmuuttokriittisten asiakirjoitusten poistolle tai siirrolle kehitysapu -palstalle.
Sisällöltään Thorsia mollataan -viesti käsitteli samoja asioita, kuin poistetut viestit, mutta erona oli vain että se kannatti sinun hyväksymiäsi mielipiteitä maahanmuutosta.
Seuraavaksi vaadit, että kävisin kaivelemaan poistettuja viestejä esille, mutta siihen en pysty, enkä muutenkaan viitsi, koska jokainen palstaa seuraava tietää kuitenkin, mistä tässä sensuroinnissa on kyse.
Voit tietysti heittäytyä taas tietämättömäksi, ja pyytää perusteluja ja selitellä moderointilinjaasi, mutta ainakin minulle se on jo tullut selväksi, enkä aio enää jauhaa asiasta tämän enempää.
kovaa valuuttaa sata vuotta sitten, mutta 1900-luvun kokemusten valossa ainakin eurooppalaiset saivat siitä yleensä vain kärsiä. Kovin helposti nimittäin nationalismi lipashtaa etnisiin puhdistuksiin; niin kävi 1930-luvun Skasassa, niin kävi Balkanilla Jugoslavian hajotessa. Ei monikulttuurisuus ole mikään kokeilu, vaan normaali olotila. Etniset uhdistukset ovat olleet kokeiluja, jotka evät ole tuottaneet kuin outoja ja katkeria hedelmiä. Mitään tuhatvuotista valtakuntaa ei tullut, eikä luvattua maatakaan ole eikä tule.
kansallisuusaate ei ole taas Euroopassa nousussa. Seuraisit edes käytyjä vaaleja eri puolilla Eurooppaa, niin tietäisit missä mennään.
Monikulttuurisuus ei todellakaan ole normaali olotila, vaan keinotekoinen yritys saada aikaan yhtenäinen EU itsenäisten valtioiden kustannuksella.
minusta se on huolestuttavaa ja valitettavaa, koska satun muistamaan historiasta jotain. Niin typerä minä olen... koita kestää.
Yhtenäinen EU on ihan hieno idea. Kansat voivat menestyä yhdessä unohtamalla keinotekoiset rajat. Minulle on samantekevää, mihin uskot ja mitä kieltä puhut, kunhan hyväksyt minut sellaisena kuin olen. Luulenpa, että minunlaisiani on paljon, eikä vain Euroopassa.
on monet suuruudenhullut hallitsijat aina väliajoin yrittäneet saada aikaan.
Teoriapohjalla voi olla vaikka miten hieno ajatus, kuten vaikkapa kommunismikin on, mutta ei niillä yhdentymispyrkimyksillä ole ainakaan käytännössä tähän mennessä saatu muuta aikaan kuin miljoonien ihmisten ruumiskasoja.
Toisaalta ei nyt muistu mieleen Euroopasta muita keinotekoisia rajoja, kuin ehkä Jugoslavian hajoamisen jälkeen tehdyt yritelmät, joiden seuraukset olivat aika ikäviä.
siinä on kyse valtioiden aidosta halusta liittyä yhteen. Siinä se eroaa vaikkapa Neuvostoliitosta ratkaisevasti, Natsi-Saksasta nyt puhumattakaan. Ja niin kuin sanoit: sodat Jugoslaviassa käytiin sen hajotessa, ei silloin kun ent. Jugoslavian maat alkoivat pyrkiä EU:hun.
vain esim. kauppapoliittisesti tai puolustuksellisesti. Ei kai kukaan vakavissaan usko, että enemmistö eurooppalaisista haluaisi lakkauttaa kansallisvaltiot kokonaan.
Taitaa olla tällä hetkelläkin ainoastaan Vapaan liikkuvuuden tapaisten hihhuliryhmien unelmissa yhtenäinen, rajaton Eurooppa.
Ole hyvä.
kovin suuri salaisuus minulle ollut.
Yksi osoitus siitä, kuinka kysymykseen A annetaan kysymyksen B vastaus.
Onko järkee vai ei? Mitä itse tuumit? Saat ihan vapaasti sanoa, että ei mitään. Minä sanoin oman vastaukseni suhteen niin juuri puoli tuntia sitten.
Olenhan jo esimerkiksi Thorsia kritisoivia aloituksia säästänyt varmaan 17.
Niihin ei aloittaja ole älähtänyt.
Miksi?
vaikka se aloitus puolusti Thorsia, tuli siihen vastaukseksi kritiikkiäkin, ja paljon... koko ketjua ei siis todellakaan voi väittää Thorsia puolustavaksi - ellei sitten Thorsia puolustavaksi ketjuksi katsota ketjua, jossa häntä puoltavat argumentit olivat selvästi vakuuttavampia kuin ne toiset.