Voisiko saada muutaman esimerkin älykkäästä suunnitelusta?
Vaikka viisi ja lyhyet perustelutkin voi laittaa jos haluaa tai linkki vanhaan avaukseenkin käy mainiosti.
Vaikka viisi ja lyhyet perustelutkin voi laittaa jos haluaa tai linkki vanhaan avaukseenkin käy mainiosti.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Viisi esimerkkiä älykkäästä suunnittelusta? Eipä tule yhtään mieleen.. Otetaan esimerkiksi ihminen. Ihmisellä on mm. helposti ja kivuliaasti tulehtuva umpisuoli ja silmässä sokea piste. Ei kovin älykästä minusta.
Jos huonosti toimivat elimet viittaavat huonoon suunnitteluun, niin silloinhan hyvin toimivat elimet viittaavat hyvään suunnitteluun? Hyvin toimivia elimiä on lukematon määrä.
Evokkilogiikka ei taida ikinä tavoittaa todellista elämää.
Älykäs suunnittelija taas korjaisi huonosti toimivat elimet jos havaitsisi niissä toimintähäiriöitä tai suoranaisia suunniteluvirheitä. Jumalahan on kaikkivoipa joten tässähän ei ilmeisesti pitäisi ongelmaa mutta kas kummaa ristiriita on olemassa silti.
Älykäs suunnittelu ei ota kantaa siihen kuka tai mkä älykäs suunnittelija on, eikä älykäs suunnittelu ole sama asia kuin täydellinen suunnittelu/toteutus.
"eikä älykäs suunnittelu ole sama asia kuin täydellinen suunnittelu/toteutus. " mutta eikö älykkään suunettelian pitäisi tehdä älykkäitä suunittelmia? ja aijemmin mainittiin näitä epä-älykkäitä suunitteluita.
Hyvin toimivia elimiä löytyy, no problem.
Älä nyt kuitenkaan väitä ettet viittaisi jumalaan älykkäällä suunnittelijalla. Kaikki kreationistit ja ID hörhöt on oman fundementalistisen uskontonsa ajamia.
http://www.youtube.com/watch?v=0cH2bkZfHw4
Onko tämä älykästä suunnittelua? Tyhminkään suunnittelija ei voisi ikimaailmassa tehdä moista mokaa.
kosmoksen neljän perusvoiman hienosäädöt sovitettuina ziljoonasosien tarkkuudella ainoaksi mahdolliseksi elämää ylläpitäviksi yhdistelmiksi sovitettuinja aurinkokuntamme olemukseen? On muuten asia josta evokit aina vaikenee ja visusti. Elleivät sönkötä jotain mitä eivät itsekään ymmärrä.
kaksi näistä voimista voisi olla vaikka ja mitä ja silti pystyisimme olemaan täälä, joten ei tuokaan ole aivan hyvä todiste... ja kuka tietää, ehkä elämä olisi myös olemassa vaikka kaikki niistä heittäisi pahasti pieleen meidän määristä mutta elämä olisi vain erillaista...
"On muuten asia josta evokit aina vaikenee ja visusti."
ehkäpä evokit vaikenee tästä koska SE EI KUULU EVOLUUTIO TEORIAAN
tässä on muuten youtube käyttäjän thunderf00t:n vastaus tuohon väitteeseen
http://www.youtube.com/watch?v=7aGEXMyFWyg
sinä itse ja sinun sukulaisesi. Varmaankin jo tästä tulee enemmän kuin viisi.
Minusta täti Möttönen on mainio vastatodiste!
Sekä hän hän että George W Bush osoittavat, että ei se suunnittelu ja sen tulokset kovin älykkäitä ole olleet!
Jotain eläimiä tai ruumiin elimiä kuten silmää, jotka olisivat niin ällistyttäviä/nerokkaita etteivät ne ole mitenkään ole voineet syntyä kehittymällä.
Eikö mukaan yhtään tälläisiä ole käsitelty ennen?
..palstalla käsitelty. Ei ole tullut yhtään vastaan, jolle ei olisi voinut nähdä uskottavaa kehityspolkua ja useimmiten myös eläviä välimuotoja. Näennäinen nerokkuus johtuu yleensä siitä, että vaaditaan asia syntyneeksi yhdellä pläjäyksellä Genesis-luomisen kuvitelmien mukaisesti.