Kilpailu kurjistaa köyhimpiä
Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.
Toki iso osa keskiluokankin briteistä pitää maahanmuuttoa ongelmana, mutta he haikailevat pikemminkin katoavien perinteiden ja tapojen kuin katoavien työpaikkojen ja asuntojen perään. Taloudellisesti hekin kuuluvat maahanmuuton voittajiin.
Maahanmuuton haitat näkyvät perheissä, joiden tulot jäävät keskiarvon alapuolelle ja joiden asuinalueet ovat keskimääräistä edullisempia. Kyllä hekin voivat nauttia immigranttien tarjoamista edullisista palveluista, mutta kun he eivät ole palveluiden suurkuluttajia, hyöty jää vähäiseksi.
Palveluiden edullisuudesta on harvinaisen vähän iloa, jos on itse se edullisten palveluiden tarjoaja. Kauppaan, ravintolaan tai rakennuksille haluava huomaa pian, että maahanmuuton ansiosta tarjolla on vain minimipalkkaista työtä.
Edulliset palvelut tuottavat suoranaista surua sille, joka jää työnhaussa kakkoseksi, kun pirteä puolalainen tai reipas romanialainen saa paikan.
Maahanmuuton haitat näkyvät myös työväenluokan asuinalueilla, kun immigrantit kilpailevat niin vuokra-asunnoista kuin edullisimmista omistusasunnoistakin alkuasukkaiden kanssa. Immigranttien lapset kansoittavat näiden alueiden kouluja ja terveydenhoitopalvelut ruuhkaantuvat.
Ihan sama ilmiö on Suomessakin. Kansalaisen sosiaalinen asema ja tulotaso ratkaisevat sen, kuuluuko hän maahanmuuton voittajiin vai häviäjiin.
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/06/11/maahanmuutto-on-luokkakysymys/20108304/145
Mover varmaan taas perustelee vastauksensa sillä että suomalainen duunari on jo saavuttanut "riittävän elintason". Moverin ajattelun pohjavirtana on vain vaivoin kätketty sosiaalidarvinismi.
Britannia heräsi viimeistään keväisten parlamenttivaalien aikana huomaamaan, että maahanmuutto on luokkakysymys. Liberaali, hyvinvoiva keskiluokka kerää kaikki sen tuomat edut eikä juurikaan kärsi sen haitoista.
Toki iso osa keskiluokankin briteistä pitää maahanmuuttoa ongelmana, mutta he haikailevat pikemminkin katoavien perinteiden ja tapojen kuin katoavien työpaikkojen ja asuntojen perään. Taloudellisesti hekin kuuluvat maahanmuuton voittajiin.
Maahanmuuton haitat näkyvät perheissä, joiden tulot jäävät keskiarvon alapuolelle ja joiden asuinalueet ovat keskimääräistä edullisempia. Kyllä hekin voivat nauttia immigranttien tarjoamista edullisista palveluista, mutta kun he eivät ole palveluiden suurkuluttajia, hyöty jää vähäiseksi.
Palveluiden edullisuudesta on harvinaisen vähän iloa, jos on itse se edullisten palveluiden tarjoaja. Kauppaan, ravintolaan tai rakennuksille haluava huomaa pian, että maahanmuuton ansiosta tarjolla on vain minimipalkkaista työtä.
Edulliset palvelut tuottavat suoranaista surua sille, joka jää työnhaussa kakkoseksi, kun pirteä puolalainen tai reipas romanialainen saa paikan.
Maahanmuuton haitat näkyvät myös työväenluokan asuinalueilla, kun immigrantit kilpailevat niin vuokra-asunnoista kuin edullisimmista omistusasunnoistakin alkuasukkaiden kanssa. Immigranttien lapset kansoittavat näiden alueiden kouluja ja terveydenhoitopalvelut ruuhkaantuvat.
Ihan sama ilmiö on Suomessakin. Kansalaisen sosiaalinen asema ja tulotaso ratkaisevat sen, kuuluuko hän maahanmuuton voittajiin vai häviäjiin.
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/06/11/maahanmuutto-on-luokkakysymys/20108304/145
Mover varmaan taas perustelee vastauksensa sillä että suomalainen duunari on jo saavuttanut "riittävän elintason". Moverin ajattelun pohjavirtana on vain vaivoin kätketty sosiaalidarvinismi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tosin tulevaisuudessa maahanmuuton ongelmat tulevat koskettamaan myös hyvinoivaa keskiluokkaa. Ja siinä vaiheessa on myöhäistä tehdä enää mitään.
Valitettavasti.