toimintaa , On aivan naurettavaa että suomessakin
annetaan tällaisten kehittyksessä
kehitysvammaistakin pahemmin kehittyneiden
homojen tehdä julkisia liittoja, kohta varmaan
Mies jolla on urosdobermanni saa hankkia vielä
yhden pienen taapertajan kuvioonsa mukaan. Oikein
lakikirjankin mukaan.
Saanenkin nauraen kysyä näiltä pojilta jotka
luulevat olevansa tyttöjä ja niiltä jotka
kuvittelevat sen toisen pojan olevan nainen, että
samaa vaiko vierasta sukupuolta olevan
adobtiolapsen he haluavat koti iltojensa
tylsyyteen vielä hankkia? Sama pätee lesboihin.
Katsos se että ei mitenkään kaksi samaa
sukupuolta olevaa voi saada lasta on jo riittävä
perustelu, Ei siihen enempää luonnottomuutta
tarvita. Toisin on se että hetero pari joka ei
voi saada lapsia hankkii adobtio vekaran on
luonnolisen tien helpottamista. Homoilla se
adobtio on taas luonnottoman tien edistämistä
sairaaan perversion huipentuma. Tätähän ei kukaan
homo ikinä tunnusta vaan pitää itseään täysin
normaalina ihmisenä joka on vain vähän poikkeava,
kyllähän homoillakin pitää lapsia olla on heidän
hokemansa.
Ongelman ydin on siinä että Homot eivät pysty
hahmottamaan sexuaalista identiteettiään
biologista pohjaansa käyttäen kertoo koko
ongelman syvimmän luonteen. Asiaan on turha
laittaa mukaan sosiaalista jähmekkyyttä tai
heteroiden homofobiaa.
Maailma elää rappiota , kohta huoraaminenkin on
varmaan kunnollinen ammatti. Lapsiin saa
sekaantua. Ja on täysin normaalia että yksinäillä
on pari koiraa sexi leluinaan. Kaikkihan saavat
tehdä kotonaan mitä haluavat ja se ei näemmä
yhteiskunnalle kuulu. Minä sanon että kuuluu ja
näkyy.
Jos tällaisella järjettömyydellä viedään
eduskunnassakin ihmiskuntaa eteenpäin niin millä
sitten on enään merkitystä? Se kysymys on
varmaankin jäänyt unholaan.
Mitäs mieltä homot ovat siitä , että neljä
homomiestä haluaa tehdä julkisen homo liiton
keskenään kaikki ovat naimisissa keskenään ja
ovessa täten lukee neljä sukunimeä. He adobtoivat
lapsen jolla on neljä isää ja hän näkee isiensä
pussailevan nelistään ja näkee isiensä "nukkuvan"
yhdessä. Onko tämä teistä sitten kanssa aivan
normaalia vai perverssiä vai mitä?
Ja pitäsikö Suomessa joka on edistyksellinen maa
myös hyväksyä kymmenien ihmisten yhteisavioliitot
koska sehän on aivan normaalia, olkoon
kuinkamonta miestä naista tahi eläintä.
Siinä teille vähän pureskeltavaa,...
Ja jo ilolla odotan sitä vastaustenne ryöppyä
sekä heteroilta että homoilta.
Minähän voinkin sitten edistyksellisenä avoimena
ja muutenkin mukavana ihmisenä ottaa tämän asian
esille oikein eduskunnassa. Teenhän suuren
tasaarvo-työn joukko seka homo hetero eläin
yhteisasumiselle ja avioelämästä pitäville
normaaleille vähän erikoisille ihmisille
kylläkin. Siis suuren avunantotyön. Ja parannan
täten mailmaa oikein kunnolla.
annetaan tällaisten kehittyksessä
kehitysvammaistakin pahemmin kehittyneiden
homojen tehdä julkisia liittoja, kohta varmaan
Mies jolla on urosdobermanni saa hankkia vielä
yhden pienen taapertajan kuvioonsa mukaan. Oikein
lakikirjankin mukaan.
Saanenkin nauraen kysyä näiltä pojilta jotka
luulevat olevansa tyttöjä ja niiltä jotka
kuvittelevat sen toisen pojan olevan nainen, että
samaa vaiko vierasta sukupuolta olevan
adobtiolapsen he haluavat koti iltojensa
tylsyyteen vielä hankkia? Sama pätee lesboihin.
Katsos se että ei mitenkään kaksi samaa
sukupuolta olevaa voi saada lasta on jo riittävä
perustelu, Ei siihen enempää luonnottomuutta
tarvita. Toisin on se että hetero pari joka ei
voi saada lapsia hankkii adobtio vekaran on
luonnolisen tien helpottamista. Homoilla se
adobtio on taas luonnottoman tien edistämistä
sairaaan perversion huipentuma. Tätähän ei kukaan
homo ikinä tunnusta vaan pitää itseään täysin
normaalina ihmisenä joka on vain vähän poikkeava,
kyllähän homoillakin pitää lapsia olla on heidän
hokemansa.
Ongelman ydin on siinä että Homot eivät pysty
hahmottamaan sexuaalista identiteettiään
biologista pohjaansa käyttäen kertoo koko
ongelman syvimmän luonteen. Asiaan on turha
laittaa mukaan sosiaalista jähmekkyyttä tai
heteroiden homofobiaa.
Maailma elää rappiota , kohta huoraaminenkin on
varmaan kunnollinen ammatti. Lapsiin saa
sekaantua. Ja on täysin normaalia että yksinäillä
on pari koiraa sexi leluinaan. Kaikkihan saavat
tehdä kotonaan mitä haluavat ja se ei näemmä
yhteiskunnalle kuulu. Minä sanon että kuuluu ja
näkyy.
Jos tällaisella järjettömyydellä viedään
eduskunnassakin ihmiskuntaa eteenpäin niin millä
sitten on enään merkitystä? Se kysymys on
varmaankin jäänyt unholaan.
Mitäs mieltä homot ovat siitä , että neljä
homomiestä haluaa tehdä julkisen homo liiton
keskenään kaikki ovat naimisissa keskenään ja
ovessa täten lukee neljä sukunimeä. He adobtoivat
lapsen jolla on neljä isää ja hän näkee isiensä
pussailevan nelistään ja näkee isiensä "nukkuvan"
yhdessä. Onko tämä teistä sitten kanssa aivan
normaalia vai perverssiä vai mitä?
Ja pitäsikö Suomessa joka on edistyksellinen maa
myös hyväksyä kymmenien ihmisten yhteisavioliitot
koska sehän on aivan normaalia, olkoon
kuinkamonta miestä naista tahi eläintä.
Siinä teille vähän pureskeltavaa,...
Ja jo ilolla odotan sitä vastaustenne ryöppyä
sekä heteroilta että homoilta.
Minähän voinkin sitten edistyksellisenä avoimena
ja muutenkin mukavana ihmisenä ottaa tämän asian
esille oikein eduskunnassa. Teenhän suuren
tasaarvo-työn joukko seka homo hetero eläin
yhteisasumiselle ja avioelämästä pitäville
normaaleille vähän erikoisille ihmisille
kylläkin. Siis suuren avunantotyön. Ja parannan
täten mailmaa oikein kunnolla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Minusta homoavioliitot ovat sallittavia mutta se,
että homoparit adobtoisivat lapsen... Ei. Se
olisi liikaa pienelle lapselle. Esimerkkinä voisi
hyvin käyttää, että lapsi on päiväkodissa ja
häneltä kysyttäisiin isän ja äidin nimeä: "Minun
issän nimi on Matti ja äitini nimi on Teppo." Se
olisi kauhea tilanne päiväkodissa
työskentevillekkin, koska jotkut saattaisivat
yrittää selittää lapselle asian oikean laidan...
Heteroparit voivat adobtoida lapsen aivan
vapaasti. Silloin on isä ja äiti. Ei äiti jonka
nimi on Teppo tai isä jonka nimi on Tarja.
Heteropareilla on isä jonka nimi on Teppo ja äiti
jonka nimi on Tarja... Lapsellekkin se on
helpompaa... Esim. kasvamista ajatellen...
Ovatkos ihmiset ajatelleet, että niitä lapsia
elää nyt ja on elänyt jo pitkään homoperheissä.
Lapsia löytyy sekä mies- että naispareilta, se on
totuus, eikä se siitä mihinkään muutu vaikka
kuinka intätte. Tällä hetkellä niillä lapsilla on
huonompi asema kuin jos olisi perheen sisäinen
adoptio-oikeus. Ei lait lisää homoutta, lapsia
homoperheissä tms. Se on kuvitelmaa, joka johtuu
pitkälti siitä, että ei haluta uskoa nykyistä
tilannetta. Ollaan niin kovin sokeita muille
ajatuksille, että ei ajatella asioita loppuun
asti.
jonkun Homon tai homosuosijan vastaus?
Juu sehän oikein tekee lapselle hyvää että
hänellä on Matti Isänä ja Teppo äitinä,
Ei täällä taida kukaan muu olla sokea kuin sinä
ihmisyyden toimissa. Katsos meillä täällä
suomessa on lakeja ja kyllä ne lait esimerkisksi
salliessaan huoraamisen homo liitot ja vaikka
yksinäisille adobito oikeuden Lisäävät Lapsia
näihin Pereheisiin ja koteihin. Oikein terveisiin
ja normaaleihin kesvuympäristöihin.
Älä ala saivartelemaan ja tuollaisella
ympäripyöreällä viisaudella kertomaan että
homoilla on lapsia ja ei se homoutta kasvata jos
heille annettaisiin adobtio oikeus. Se on täysin
ohi aiheen koko saivartelusi.
Kysmys on siitä mitä pitää suosia ja mitä ei ,
vai haluatko sinä dobermannin ja lapsen?
Sehän on täysin mahdollista koko ajan. Pitäsikö
myös eduskunnassa päättää tästä koiran ja sinun
avioliitosta? Teidän sairaasta adobtiohalusta
ilman biologisia realiteetteja?
Tehdä siitä oikein suotavaa ja normaalia elämää
näin meidän umpiheteroidenkin suunnalta? Ei
minusta.
Ja todellakin Se on kuvitelmaa ettei suostu
näkemään todellista tilannetta. Ahhh mikä fraasi.
0Minä en puhu siitä miten homot juoksevat
kaduilla vaan siitä mikä on tervettä ja mikä ei.
Ja todellakin se on kuvitelmaa ettei suostu
näkemään omaa sairauttaan. Ahhh mikä uusi fraasi.
Ja koitahan nyt ajatella ensiksi loppuun asti.
Jee mitä prassailua turhilla mitäänsanomattomilla
hokemilla.
Ensinnäkään homous ei ole sairaus. Voisit(te)
olla hieman avarakatseisempi(a) sen suhteen,
vaikka sitten olis 1200% hetero. Ja homosuhteilla
EI ole mitään yhtenevää suhteeseen koiran,
polkupyörän tai Kaisaniemen puiston kanssa,
niinkuin joku sanoi. Ajatelkaa järkevästi. Ei ole
kamalan realistista rinnastaa homoutta kaiken
maailman saatananpalvontaan, terrorismiin,
pedofiliaan, yms. älyttömään.
Get a life. Homous on vallan kiva asia ja olen
siitä ylpeä. Sanot mitä sanot, mutta mikään ei
ole ihanampaa kun oma rakas poju.
syrjimään rupeakkaan. Ja minulla on ihana elämä,
Näillä foorumeilla kuitenkin olettaisin saavani
vähän asiapainoisempaa vastausta kuin tuollaisia
jaaritteluja ja oman elämän todistelua. Se mikä
on on sinusta ihanaa on myös
eläimiinsekaantujista ihanaa. Kimpppakiva on
ihanaa ja niin edespäin. Kysymys kuuluukin onko
sinusta myös muut pienet ihanat poikkeavuudet
suotavia vai oletko vähän ahdasmielinen homo?
Taidatpa olla! Ainoana normaalina elämän muotona
pidät sitä tyttöpoikaa tai mitä nyt oma Get a
Life elämäsi siältääkin. Olenko väärässä? epäilen.
Mutta miten voit selittää oman normaalisuutesi ja
sitten kieltää muut vaihtoehdot? Et taida voida
mitenkään koska olet oman perversiosi orja. Minä
voin heterona ihan helposti todeta sinut
sexuaaliongelmaiseksi ihmiseksi. Ei siinä tarvita
mitään selittelyjä omasta eikä toisen ihanasta
elämästä. Miten on eläimiinsekaantujien laita
onko oma koira kiva? taitaapi olla.
Pitäsikö eläimiinsekaantujillekin sallia yhteiset
nimet ja lapset mukaan.
Miteihän sitä.
...on muslimikin ylpeä tappaessaan 5000 ihmistä.
Ja samoin sairas joukkomurhaaja ylpeä nistiessään
50. uhrinsa. Samoin joku täysin normaali mies voi
olla ylpeä kaataessaan sänkyynsä 100. naisensa.
Ja on vielä naimisissa. Mikään näistä asioista ei
kuitenkaan tee heistä terveempiä, teoistaan
oikeutetumpia tai homoudesta sen parempaa
seksuaalisuuden kieroutumaa kuin pedofiilia.
Pedofiilit rakastavat "lapsiaan". Joskus nämä
lapset rakastavat pedofiilejään. Ihan oikeasti ja
vilpittömästi. Silti se on väärin.
En vihaa sinua. En pidä sinua alempi arvoisena.
En myöskään pidä henkisesti sairaita huonompina,
vain sairaina. Kuten sinä.
Toivon että paranet siitä joskus. Jos elämäsi
onkin nyt ihanan tuntuista, niin muista että niin
se on nististäkin ihanaa jatkuvassa pilvessä.
...kirjoitetaan p:llä.....
ole äidinkielenä suomi, anteeksi nyt kauheasti
sinulle terävä narrimme
ootpas tylsä ihminen...lesbot voi ja on saanutkin
lapsia...pitkän ja turhan puheen pidit IDIOOTTI
sun äites häpee sinua!!! Mee saunan taa...
hienosti kommentoitu alatasoinen vastaus.
Kyllähän naaras saa lapsia olisi varmaankin ollut
se oikea vastaus! :)
Katsos kysymys on sexuaali toiminnasta eikä siitä
mitä sukupuolta on! Ja todellakin ainahan homo
voi harrastaa siinä mukana heteroseksiä. Olla
vähän bi väliin. Siitä sitten vaan lasta omimaan
sinne Homosuhteeseen.
Vstausksesi on jälleen täysin ohi aiheen.
Oliko tuo nyt sitä Homojen propagandaa jota
kaikkialla lietsotaan?
Elikä mene sinä SAUNAN taa ja leiki vehkeelläsi
ja mieti mikä on mikä!
Sitten voitkin heitellä uusia nokkeluuksia
kakara.
vähän asiat sekaisin.
Siis miten lesbot saavat lapsia?
No sinulla on kuitenkin niin hienoja kommentteja.
Jatka samaan malliin ja todista homojen tyhmyys.
Ja todellakin homoilla taitaa olla vähän sekaisin
nämä pippelit ja pimpsat. Naiset ja miehet.
Otahan nyt sinäkin kirja käteen ja tutki oikein
kunnolla ennekuin jatkat hienoja kommentejasi.
Vai kakara, milloinhan sä itte pääset
yläasteelle? Turha teidät kakaroiden on elämää
kommentoida suu vaahdossa ja räkä valuen,
ihmetelkää vaan hiljaa, kyllä se joskus valkenee
teillekin.
leiki sinä vehkeelläs körtti...haaah oot nero
paska.
tyhmä olet.
miten naiset yleensä saa lapsia, kai sä sen jo
tiedät?
mitenkäs se lesbo ja hetero nainen eroavat.
tinen on naisen kanssa ja ei saa lapsia.
tonen on miehen kanssa ja saa lapsia jos saa.
mut hei sinä alat jo naurattamaan.
et kai vaan ole niiden kahden mies äiti isän
lapsia?
Terveisiä teille kaikille ruskeanreiän
ritareille, menkää siperiaan lämpimiksenne
naimaan, pois ihmisten silmistä. Homous JA
lesbous on sairaus!!!!
Johan Rooman valtakunnassa oli hienostunutta olla
homo.
Suvaitsemattomuutesi vähemmistöä kohtaan ja
rinnastamalla homous tai lesbous eläimiin viittaa
oppimattomuuteen tai muuten putkinäköön nyky-
yhteiskunnassa.
Sulkemalla pois vähemmistöjä yhteiskunnasta ei
aiheuteta muuta kuin ongelmia,ystäväiseni.
En ymmärrä mitä vahinkoa kyseinen laki voi
aiheuttaa minulle tai muille heteroille.
Taidat olla joku kristillis"demokraatti".
väittänyt ja suoraan rinnastanut rehtejä homoja
muihin sairaisiin? Jos näin oletat niin anteeksi
nyt kauheasti.
Se ei ole ollut tarkoitukseni eikä kenenkään
haukkuminen. Kysymys on vain siitä että mikä on
suotavaa ja mikä ei.
No haittaako sinua jos vaikka veljekset haluavat
olla keskenään naimisissa ja sitten haluavat
vielä yhteisen adobtio lapsen. Eihän se nyt
varmaan sinua haittaa varsinkin jos olet toinen
veljeksistä tai jos olet täysin ulkopuolinen koko
jutussa. Tasa arvoa ja vähemmistön etuahan sekin
ajaisi jos näin voisi oikein virallisestikin
tehdä. Mutta mikä sitten on suotavaa tai
suositeltavaa onkin toinen juttu.
Ja jos luet viestini tarkkaan niin varmaan osaat
jaotella sivistyneessä aivolohkossasi nämä asiat
sekä sen miten viittailin homoja ja
moniavioliittoa sekä eläimiinsekaantumista.
Samoin voisin kysyä miten orjien käyttäminen
suomessa tynteossa voisi vahingoittaa
yhteiskuntaamme. Tahi miten elämiinsekaantuja
voisi vahingoittaa suomalaisia heteroita tai
homoja.
Vosinkin suositella sinulle että katso
kokonaisuutta äläkä vain itseäsi.
Tai että kuvittelet että kaikki joukot ovat
eriytettyjä toisistaan.
Ja kerrohan mitä pitäisi oppia että olisi
laajakatseisempi ja suvaitsevaisempi.
Kyllä minä suvaitsen Jammua ja Homoja , huoria ja
niin edespäin mutta en minä heidän toimintaansa
halua suositella kenellekkään tai hyväksy heidän
tekojaan. Siinä on suuri ero.
Suosittelen vähän suvaitsevaisuutta myös heteroja
ja näitä sinun kristillis demokaraatteja kohtaan.
Minä en heihin kuulu jotenka voin sinun tyyliisi
sanoa että mitä se minulle kuuluu...
Real Suorasuuksi itseään nimittävä häirikkö
vaatii kommentteja mutta tyrmää kaikkien muiden
vastaukset typeryytenä, johtuen siitä että hän ei
kertakaikkiaan kykene hahmottamaan muita
ajatusmalleja kuin omansa. Siispä en edes yritä
antaa järkevää kommenttia vaan vastaan kuten
tämäntasoisiin viesteihin sopii vastata.
Kaikki te älykääpiöt ja typerät teinit joita
tyhmyytenne ja alemmuudenkompleksinne estää
seurustelemasta muiden ihmisten kanssa; Älkää
tulko häiriköimään tänne vaikka se tuntuisikin
ainoalta ulospääsytieltä yksinäisyydestä.
Menkää keskustelemaan koulunne Kuraattorin kanssa
tai kääntykää lähimmän mielenterveystoimiston
puoleen. Yrittäkää nyt ymmärtää että mikäli te
ette osaa keskustella järkevästi, tosinsanoen
ilman että heitätte p..aa jonkun ihmisryhmän tai
yksilön päälle, niin pysytelkää poissa täältä.
Siis miten niin, muka tyrmään kaikkien muiden
kommentit typeryytenä? Se ei ole terkoituksni
herra Pappa. Ja älähän nyt hermostu.
Tässä keskustelussa en ole saanut vielä yhtään
kunnollista vastausta kysymyksiini.
Kukaan homo tai vasttava ei ole selittänyt miten
heidän liittonsa olisi jotenkin eroava vaikka
joukkoavioliitosta. tai sukurutsareiden liitosta.
En ole saanut minkäänlaista selvennystä asiaan.
Jostain kumman syystä näyttää siltä että
ainoastaan homojen liitto olisi jotenkin suotavaa
ja muut kummallisuudet eivät?
No voisitko vaikka sinä selittää minulle oikein
asia pohjalta miten homojen liitto on tervettä ja
normaalia ja siinä samalla vielä selität miten
nämä muut kieroutumat eivät käy laatuunsa.
Onko tasaarvo nyt ollut vain homojen tasaarvoa?
Ovatko homot suvaitsemattomia ihmisiä jotka eivät
hyväksy muita vaihtoehtoja? Pittäisikö tasaarvoa
ja ihmisten rekisteröitäviä liittoja laajentaa
muihinkin ihmiskunta luokkiin?
Jokuhan kertoi että kehitys menee eteenpäin
Oletkos sinä samaa mieltä vai voisiko se mennä
nyt vähän vaikka oikealle päin?
Ps. Sinun viestissäsi on se hauska piirre että
haukut minua ja samalla puhut siitä ettei saisi
heittää paskaa jonukun yksilön tai joukon päälle.
Aika paradoksaalista. :)
Kiitoksia kovasti.
Oi sinä suuri pappa hiiri, sinulle kaikki kunnia
itseoikeutestui terveisin minä.
Näytä suuri pappa hiiri meille sinun voimasi.
Tyrmää real suorasuun ajatukset ja pysy pyhänä.
Ja todellakin real suorasuulle ei ole annettu
vielä mitään kunnollista tyrmättäväksi , mutta
sinulle näemmä riitti tyrmättäväksi totuus.
Aloitetaanpa vaikka siitä että Perustuslain
yhdenvertaisuussäännöksen mukaan
ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta
asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn
perusteella. Tähän kategoriaan kuuluu mm. etninen
tausta, äidinkieli, sukupuoli, kansalaisuus sekä
monta muuta asiaa. Niiden joukossa seksuaalisuus.
Pedofiliaa ja nekrofiliaa ei voida pitää
seksuaalisena poikkeavuutena vaan sairautena.
Kriteerinä on se että ne kohdistuvat
puolustuskyvyttömään osapuoleen. Seksuaalisuus,
olipa se sitten hetero, homo, S/M, fetismi tai
muu suuntaus, tapahtuu aina täysi-ikäisten
itsenäisten yksilöiden vapaasta tahdosta eikä
näinollen riko mitään lakeja. Seksi
syyntakeettoman kanssa sen sijaan on
rangaistavaa. Niin on myös raiskaus ja
hyväksikäyttö olipa tekijänä homo tai hetero.
Eläimiinsekaantuminen ei ole sinänsä rangaistava
teko mutta eläinrääkkäys sen sijaan on.
Kyseisissä tapauksissa on oikeuden tehtävä
määritellä onko tekijä syyllistynyt
eläinsuojelulain vastaiseen menettelyyn.
Rekisteröidyssä suhteessa tai avioliitossa elävä
ihminen ei voi rekisteröityä tai mennä uudelleen
naimisiin ennenkuin entinen "liito" on
virallisesti purettu. Näin ollen mainitsemasi
moniavioisuus on rikos.
Ryhmäseksi ei ole rangaistava teko joten
suokaamme sen ilot kaikille seksuaalisuudesta
riippumatta. Alla on rekisteröintiä koskeva laki
kokonaisuudessaan. Mielestäni jokaisen lakia
vastustavan olisi syytä lukea se jottei synny
vääriä käsityksiä.
1. Parisuhteen virallistaminen tuo sen
osapuolille pääsääntöisesti samat
oikeudet ja velvollisuudet kuin aviopuolisoille.
Heihin sovelletaan samoja perintöä,
elatusvelvollisuutta ja elatusapua koskevia
säännöksiä kuin aviopuolisoihin.
Rekisteröityjen parien asema tunnustetaan myös
sosiaalilainsäädännössä.
2. Virallistettu parisuhde on kuitenkin
avioliitosta erillinen oikeudellinen instituutio.
Myös parisuhteen virallistaminen poikkeaa
vihkimisestä. Se tapahtuu niin, että yhtä aikaa
paikalla olevat osapuolet allekirjoittavat sitä
koskevan asiakirjan virallistamiseen oikeutetun
viranomaisen läsnä ollessa. Viranomainen on
henkikirjoittaja, laamanni tai käräjätuomari joka
vahvistaa asian allekirjoituksellaan.
Virallistamisen edellytyksenä on, että
kumpikin osapuoli on täyttänyt 18 vuotta.
3. Parisuhdetta ei voida virallistaa, jos suhteen
osapuoli on jo virallistetussa parisuhteessa tai
avioliitossa tai jos osapuolet ovat
lähisukulaisia. Maistraatin tehtävänä on
tutkia, ettei parisuhteen virallistamiselle ole
estettä.
4. Samaa sukupuolta oleva pari ei saa yhdessä
ottaa ottolasta. Myöskään toisen osapuolen oman
lapsen ottaminen yhteiseksi ottolapseksi ei ole
sallittua.
5. Parisuhteen osapuoli voi kumppaninsa kuoltua
adoptoida tämän lapsen. Parisuhteen osapuolet
voivat myös tulla perheessä elävän lapsen
yhteishuoltajiksi. (tämä on sallittua ilman
virallistamistakin)
6. Virallistettu parisuhde voidaan purkaa
tuomioistuimen päätöksellä, jolloin
sovelletaan avioeroa koskevia säännöksiä.
Osapuolten omaisuus jaetaan samojen sääntöjen
mukaan kuin avioerossa.
Kiitos Pappa.
Vastauksesi oli hyvin selkeä.
Ainoiksi asioiksi minua jäi mietiyttämään tuo
moniaviosuus ja se että mitenkä on
sukurutsareiden laita. Sekä jos adopitio olisi
mahdollista niin ketkä sitten homojen mielestä
saisivat sen tehdä näin sexuaalisessa mielessä?
Ja onko moniavioisuus myös sallittava tasa-
arvoisessa suomessa? Ja pitäisikö tasaarvon
nimiissä myös homo-rutsari pari saada samat
oikeudet kuin muutkin?
Sitten jos sinulla on aikaa vastata tuossa
toisessa keskustelussa muutamiin kysymyksiin
elikä klikka ti klikkaa "Homot ja lapsenkasvatus"
JA todellakin suvaitsevaisuutta ennen muuta
kaikkia kohtaan.
Kiitos itsellesi. Jos nyt saamme pidettyä
keskustelun tällä tasolla niin mikäpäs siinä.
>Ainoiksi asioiksi minua jäi mietiyttämään tuo
moniaviosuus ja se että mitenkä on
sukurutsareiden laita.<
-Moniavioisuus on rikos kuten myös sukurutsa. En
näe mitään syytä muuttaa näitä lakeja koska ne
tähtäävät yhteiskuntajärjestyksen säilyttämiseen
eivätkä ole ristiriidassa perustuslain kanssa.
>Sekä jos adopitio olisi
mahdollista niin ketkä sitten homojen mielestä
saisivat sen tehdä näin sexuaalisessa mielessä?<
- En ole homo joten en voi vastata siltä
kannalta. Homot eivät myöskään ole mikään
homogeeninen ryhmä, heidän joukostaan löytyy
varmasti tuhansia eri mielipiteitä tähän
kysymykseen. Omasta mielestäni on kaukaa haettua
väittää että lapset perisivät seksuaalisuuden
vanhemmiltaan sen vuoksi en näe seksuaalisia
ongelmia homoadoptioissa. Nykyinen parisuhdelaki
ei kuitenkaan hyväksy "homoadoptiota" jotta
vältyttäisiin tilanteelta missä lapsella olisi
kaksi isää tai äitiä juridisessa mielessä.
>Ja onko moniavioisuus myös sallittava tasa-
arvoisessa suomessa<
- Ei tietenkään, tästä syntyisi juridinen sotku
vailla vertaa. Rakastajien tai rakastajattarien
pitoahan ei ole laissa kielletty.
>Ja pitäisikö tasaarvon
nimiissä myös homo-rutsari pari saada samat
oikeudet kuin muutkin<
- En ymmärrä kysymystä. Sukurutsaushan ei ole
sallittua kenellekään.
>"Homot ja lapsenkasvatus" <
- Kommentoin koska pyydät
>JA todellakin suvaitsevaisuutta ennen muuta
kaikkia kohtaan<
- Suvaisevuus on kulttuurisidonnainen seikka
mutta suvaitsevaisuus vallitsevien lakien ja
normien puitteissa eläviä kohtaan pitäisi olla
itsestäänselvyys. Yrittäkäämme keskustella
asioista ilman että rikomme perustuslaissa
säädettyä tasa-arvo pykälää.
päätellä että kaiken perusta on laki ja nyt kun
parisuhdelaki sallitsee homo parisuhteen oikein
virallisesti niin sekö tekisi asiasta jotenkin
sallitumman.
Tällä sukurutsari homoilla tarkoitan tilannetta
jossa vaikkapa homo veljekset haluaisivat olla
parisuhteessa ja perustaa oman perheen. Tasaarvon
nimissiä ja suvaitsevuudessamme heitä kohtaan
tämähän voisi olla täysin mahdollista. Ei siinä
ketään loukata eikä vahingoiteta.
Sitten sinun vastauksei sisälsi näitä aikasta
heikko arvoisia verukkeita jotka eivät ainakaan
minulle ole riittäviä syitä asioiden
kieltämiseksi.
Elikä:
Moniavioisuus on rikos kuten myös sukurutsa.
-Tässä tulee kysymykseen äkkiä myös kaikki muu
mikä ei ole rikollista mutta sairasta kuitenkin
Laikikirja ei ole varmaan meille kummallekkan
mikään Jumala jota noudattaisimme puhtaana
totuutena ja ideologisena hyvyyden lähteenä.
Homot eivät myöskään ole mikään
homogeeninen ryhmä, heidän joukostaan löytyy
varmasti tuhansia eri mielipiteitä tähän
kysymykseen. Omasta mielestäni on kaukaa haettua
väittää että lapset perisivät seksuaalisuuden
vanhemmiltaan
- No kerrohan mistä lapset perivät sexuaaliset
mallinsa varsinkin varhaislapsuudessaan. Kaihan
sinäkin muistat kertoneesi kavereillesi penskana
siitä mitä tiedät ja vanhempasi eivät tiedä että
tiedät! Vai etkö ole nähnyt vanhempiasi koskaan
pedissä tai kuullut heidän leikkejään? Ja
todellakin Homot eivät ole muuten mikään
homogeeninen joukko paitsi siinä mielessä että he
ovat homoja. Siksi kyselenkin täällä ihmisten
mielipiteitä enkä opiskele joukko oppia. On vain
niin turhauttavaa sepostaa aina että en tarkoita
joukko luontosia sanoja aina joukkomielessä.
En ymmärrä kysymystä. Sukurutsaushan ei ole
sallittua kenellekään.
-No jos tällainen joukko on kuitenkin olemassa
niin heille voisi minusta antaa kanssa samat
oikeudet samoilla perusteilla kuin homoille.
Heitähän tässä nyt syrjitään oikein kauheasti ja
heille ei oikeuksia viralliseen yhteiselämään.
Tekisin tämän varmaankin helposti jos olisin
kaiken hyväksyjä.
Suvaisevuus on kulttuurisidonnainen seikka
mutta suvaitsevaisuus vallitsevien lakien ja
normien puitteissa eläviä kohtaan pitäisi olla
itsestäänselvyys.
- Tässähän voisi sitten lakeja muuttelemalla
suvaita jammua ja muita pedofiilejä ja niin
edespäin.
-tiedäthän sinäkin että hyväksyminen ja
suvaitsevaisuus eivät ole kiinni toisissaan. Laki
ei ole jumalamme. Ihmiset hyväksyvät joukkoina
melkein mitä vaan.
Voine voine, yritän vielä kerran.
>>No niin voiko tästä päätellä että kaiken
perusta on laki ja nyt kun parisuhdelaki
sallitsee homo parisuhteen oikein virallisesti
niin sekö tekisi asiasta jotenkin sallitumman<<
- yhteiskunnassa kaiken perusta on tietenkin
laki, homosuhteet eivät ole olleet laissa
kiellettyjä sitten 70-luvun.
>>Tällä sukurutsari homoilla tarkoitan tilannetta
jossa vaikkapa homo veljekset haluaisivat olla
parisuhteessa ja perustaa oman perheen. Tasaarvon
nimissiä ja suvaitsevuudessamme heitä kohtaan
tämähän voisi olla täysin mahdollista. Ei siinä
ketään loukata eikä vahingoiteta<<
- siitä vaan, ei se ainakaan minua haittaa. Laki
ei kuitenkaan salli heidän rekisteröidä
suhdettaan virallisesti. Ei heitä myöskään
rankaista vaikka "rutsailisivat" mielinmäärin
>>Sitten sinun vastauksei sisälsi näitä aikasta
heikko arvoisia verukkeita jotka eivät ainakaan
minulle ole riittäviä syitä asioiden
kieltämiseksi<<
- En minä ole ollut missään vaiheessa sitä mieltä
että jotakin pitäisi kieltää. Sinähän se olet
ollut homosuhteita vastaan kaikenaikaa
>>Tässä tulee kysymykseen äkkiä myös kaikki muu
mikä ei ole rikollista mutta sairasta kuitenkin
Laikikirja ei ole varmaan meille kummallekkan
mikään Jumala jota noudattaisimme puhtaana
totuutena ja ideologisena hyvyyden lähteenä<<
- Minä en voi mitenkään visualisoida sinun
mielleyhtymiäsi. Lakikirja ei ole Jumala mutta
kylläkin joillekin ideologian lähde. Lakikirja ei
mitenkään kuulu tähän mutta sinähän se olet sen
sisältöä paheksunut
>>No kerrohan mistä lapset perivät sexuaaliset
mallinsa varsinkin varhaislapsuudessaan.<<
- En kerro koska en tiedä, kysymys on paljon
kompleksimpi elikkä monitahoisempi kuin ajattelet
>>Kaihan sinäkin muistat kertoneesi kavereillesi
penskana siitä mitä tiedät ja vanhempasi eivät
tiedä että tiedät! <<
- En muista kertoneeni
>>Vai etkö ole nähnyt vanhempiasi koskaan
pedissä tai kuullut heidän leikkejään? <<
- En ole nähnyt enkä kuullut
>>Ja todellakin Homot eivät ole muuten mikään
homogeeninen joukko paitsi siinä mielessä että he
ovat homoja. Siksi kyselenkin täällä ihmisten
mielipiteitä enkä opiskele joukko oppia. On vain
niin turhauttavaa sepostaa aina että en tarkoita
joukko luontosia sanoja aina joukkomielessä<<
- Voisin kommentoida tätäkin jos ymmärtäisin
siitä jotakin..???
>>(sukurutsareita?)on kuitenkin olemassa
niin heille voisi minusta antaa kanssa samat
oikeudet samoilla perusteilla kuin homoille.
Heitähän tässä nyt syrjitään oikein kauheasti ja
heille ei oikeuksia viralliseen yhteiselämään<<
- Sukurutsalla ymmärretään bilogisten sisarusten
tai vanhempi-lapsi suhdetta. Se ei varmaan ole
kovin yleistä. Vanhempi-lapsi suhde ei varmaan
tapahdu kahden aikuisen välillä tasapuolisin
ehdoin ja on siten tuomittavaa. Sisarus-suhde on
hieman toinen asia, se ei kuitenkaan nykyisen
lain puitteissa ole sallittua.
>>Tekisin tämän varmaankin helposti jos olisin
kaiken hyväksyjä<<
- Jos olisit niin mikäpäs siinä sitten
>>Tässähän voisi sitten lakeja muuttelemalla
suvaita jammua ja muita pedofiilejä ja niin
edespäin<<
- Taas rupeat jankkaamaan siitä että pedofiilit
pitäisi rinnastaa seksuaalisiin vähemmistöihin
>>tiedäthän sinäkin että hyväksyminen ja
suvaitsevaisuus eivät ole kiinni toisissaan. Laki
ei ole jumalamme<<
- Hyväksyminen ja suvaitsevaisuus ovat todellakin
kiinni toisissaan. Tottelen enemmän Suomen Lakia
kuin Raamattua.
>>Ihmiset hyväksyvät joukkoina melkein mitä vaan<<
- Hyvää päivää kirvesvartta
Saanen kysyä että ovatko sinusta asioiden
hyväksymien ja asioden suvaitseminen jotenkin
samaa katekoriaa???? Elikä suvaitsetko
eläimiinsekaantujia vai hyväksytkö
eläimiinsekaantumisen aivan luonnollisena
toimintana tai voit jopa sitä toiselle suositella
vaikka se olisikin sairasta?
Tai voit ihan kyllä vapaastikkin kertoilla mutta
älä ole ilmaa. Siis jos kaiken suvaitsee niin
kaiken hyväksyy niinkö se on sinusta?
Ja kyllä täytyy nyt pappa perkule sanoa että
Lakikirjahan on sinulle se kaiken ylin ollut
sepostuksissasi koko ajan. Siis näyttääkin siltä
ettei voi paljon muuta kuin lakikirja kädessä
jutella sinun kanssa ihmisyyden asioista. Heikko
on se kirja minusta. Kertoo vain mitä ihmiset
ovat sinne rustailleet monesti hätäpäissänsä.
Ja katsos minä puhun siitä mitä sopii kirjoittaa
lakeihin. Enkä siitä mitä sieltä löytyy.
Siis voinkin todeta ettei minua oikeastaan paljon
kiinnosta tulkintasi pykälistä.
Saanen kuitenkin suositella sinulle vähän
tutkintaa lapsen sexuaalisesta kehittymisestä.
Mutta kuinka voi olla niin että et ollenkaan
muista mitään vanhempiesi sänky puuhista? Se on
mielenkiinotinen kysymys, no kyselehän vähän
kavereiltasi niin eiköhän se ala selkenemään, tai
sitten ei tämä pointtini.
Ja sitten vielä rautalangasta : Minä Real
Suorasuu tiedän että homot eivät ole homogeeninen
joukko paitsi siinä mielessä että he ovat homoja.
YMMÄRSITKÖ´PAPPA HYVÄ! Kyllä minä tiedän.
Ja Raamattu ei sitten kuulu tähän keskusteluun
ainakaan minun puoleltani. Voisin samalla
tyylillä suositella vähemmän Lakikirjaa ja
enemmän vasentaaivolohkoa.
Ps. kyllä se sukurutsaus taitaa mennä vähän
muuallekin kuin vain isä-lapsi-sisarus asteeelle.
taitaa sinne vähän muutkin sukulaiset kuulua. jos
olen väärässä niin korjaa kiitos!
Hoi pappa! Ei kai vaan sinulla itsell mene
biologinen sairaus ja toiminnalline
sairaus/vinksahtuma sekaisin mielesäs.
Niin näyttää ainaski menevä eduskunnas.
Kyl nääs fetismi ja s/m on psykiatrises kirjassa
ollu kuulemma ihan sairaus. Mut tierä tästä,
kukakohan sen sit siellä eduskunnassa päättää
mikä on mitä? On se sairasta että ehodoin tahdoin
alistaa itseänsä, kyl se on sairaus ja kyl ne on
ihan syyntakeettomia joita sit hyväkskäytetään.
Mut tierä sä sit paremmin kun oot noi viisaskin
näemmä.
siis sairauksia. Mutta ei taida oikein liittyä
tähän asiaan
kesken? Vai oliko tämä liian koulupoikamaista?
Taisi olla. No hauskaa viikkoa sinne
sivistyneeseen elämän täältä "elämän koulusta"