Vai ei kumpikaan? Kauhajoen kannalta asian tekee nielenkiintoiseksi se, että johtoporras tapaa vierailla Vietnamissa etsien kapitalismia vastaan voitollisesti taistelleesta maasta päteviä työläisiä kaupunkiimme.
En tietenkään kannata kumpaakaan järjestelmää siinä muodossa kuin mistä meille on annettu mallit. Joku viisas sanoi joskus Neuvostoliiton aikaan, että kapitalismin ja kommunismin keskinäinen taistelu on kuin kahden kaikki neljä raajaansa menettäneen miehen miekkailukisa. Ero on kuitenkin siinä, että vammainen saattaa joutua elämään vammansa kanssa koko ikänsä saamatta apua kun taas yhteiskunnan (köyhien taloudelliset) vammat olisivat hoidettavissa jos ihminen niin tahtoisi. Kommunismin kaaduttua kapitalismi on saanutkin rauhassa kehittyä kohti ennen näkemätöntä köyhien ihmisten riistoa rikkaiden hyväksi ja johtanut tulojen ja toimeentulon raakaan epätasa-arvoistumiseen. Nykyinen järjestelmä voitettuaan taistelun jäi mielisairaaksi raajattomaksi sadismiksi kenenkään valtaa pitävän yrittämättäkään puuttua asiaan, mistä nyt koko maailma kärsii.
Suomen porvarihallitus vihreiden tuella ei tahdo tehdä järjestelmän kehittämiseksi yhtään mitään, ei halunnut edes miettiä, miten näpäyttää kaikkia maailman kansoja kurjistavia pankkien rikollisia toimijoita, vaan syytää jopa velaksi ottamaansa rahaa sairaan riiston pystyssä pitämiseksi. Eli pohtimisen paikka on se, mitä liikkuu Kataisen ja Vanhasen päässä ja ennen kaikkea mitä miettivät vihreät siunatessaan hallituksen päätökset, kun joukossa on sentään entisiä vasureita. Näyttää vahvasti siltä, että olo hallituksessa on makeampaa ja turvallisempaa rahankin tulon kannalta kuin tuoda näytille erilaista näkökulmaa. Ja tämä porukka kutsuu itseään vastuuntuntoisiksi Suomen köyhiä ajatellen!
En tietenkään kannata kumpaakaan järjestelmää siinä muodossa kuin mistä meille on annettu mallit. Joku viisas sanoi joskus Neuvostoliiton aikaan, että kapitalismin ja kommunismin keskinäinen taistelu on kuin kahden kaikki neljä raajaansa menettäneen miehen miekkailukisa. Ero on kuitenkin siinä, että vammainen saattaa joutua elämään vammansa kanssa koko ikänsä saamatta apua kun taas yhteiskunnan (köyhien taloudelliset) vammat olisivat hoidettavissa jos ihminen niin tahtoisi. Kommunismin kaaduttua kapitalismi on saanutkin rauhassa kehittyä kohti ennen näkemätöntä köyhien ihmisten riistoa rikkaiden hyväksi ja johtanut tulojen ja toimeentulon raakaan epätasa-arvoistumiseen. Nykyinen järjestelmä voitettuaan taistelun jäi mielisairaaksi raajattomaksi sadismiksi kenenkään valtaa pitävän yrittämättäkään puuttua asiaan, mistä nyt koko maailma kärsii.
Suomen porvarihallitus vihreiden tuella ei tahdo tehdä järjestelmän kehittämiseksi yhtään mitään, ei halunnut edes miettiä, miten näpäyttää kaikkia maailman kansoja kurjistavia pankkien rikollisia toimijoita, vaan syytää jopa velaksi ottamaansa rahaa sairaan riiston pystyssä pitämiseksi. Eli pohtimisen paikka on se, mitä liikkuu Kataisen ja Vanhasen päässä ja ennen kaikkea mitä miettivät vihreät siunatessaan hallituksen päätökset, kun joukossa on sentään entisiä vasureita. Näyttää vahvasti siltä, että olo hallituksessa on makeampaa ja turvallisempaa rahankin tulon kannalta kuin tuoda näytille erilaista näkökulmaa. Ja tämä porukka kutsuu itseään vastuuntuntoisiksi Suomen köyhiä ajatellen!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuossapa vasta kysymys, onko kauhajokisista asialliseen keskusteluun. Itse en ole kynämiehiä enkä naisiakaan mutta luen sujuvasti ja odotan mielenkiinnolla.
Mielenkiintoinen keskustelun aihe tälle palstalle missä niin paljon saa lukea pelkkää p..kaa. Olen samaa mieltä että kummassakaan järjestelmässä köyhällä ei ole hurraamista mutta tämä nykyinen alittaa kyllä kaiken nimenomaan köyhän kannalta ajatellen. Suomessa vielä köyhäkin pärjää joinki kun jonkimmoinen sosiaalituki toimii mutta katotaan nyt kun EU romahtaa tai Suomi.
Puoluekokouksissa päätetään ministerit ja kansa palvelee hallitusta josta tulee päätökset. Ei voi sanoa demokratiaksi enkä puolustaisi tätä maata sodassa.
Olet oikeassa. Kuinka moni olisi äänestänyt pääministerivaaleissa Kivimiemeä? Ei ainakaan Korhonen eikä Väyrynen, tuskin Pekkarinenkaan eikä moni tuntemani kepulainen puhumattakaan muista puolueista. Hän alkaa määräillä Suomessa pienen kanssaan samoin ajattelevan kepulaisjoukon valtuuttamana. Emme tosiaankaan elä demokratiassa, koska eduskunnan niukka enemmistö palvelee hallitusta joka ei keskustele opposition kanssa vaan jopa vaatii että oppositio yhtyy hallituksen päätöksiin nurisematta. Siirryimme Vanhasen ja Kataisen diktatuurista Kiviniemen ja Kataisen valtakauteen. Muistettakoon, että Katainen poisti diktaattorin ottein omalla päätösvallallaan Kelan maksun yrityksiltä, mitä aukkoa me tavikset nyt maksamme täyttääksemme valtion kassaan noin syntyneen miljoonavajeen.
Pienituloisten verojen ja kiinteistömaksun korotusta odotellessa hyvää kesää kaikille.
Ei saa moittia sekoomuksen puheenjohtajaa
Jyrki Katainen itse päätti ettei pakkoruotsia poisteta vaikka äänienemmistö kannatti poistoa. Siinä demokratiaa teille.
kun säilytti ruotsin opetuksen kouluissa. Olemme virallisesti kaksikielinen maa, ja jokaisella on oikeus käyttää omaa äidinkieltään. Mielestäni on hyvä että saamme edes jonkinlaiset kielen alkeet ruotsissakin, ei käy niinkuin sille entiselle työnhakijalle Vaasassa, työpaikka oli selvä mutta kun...se ruotsin taito, se ruotsin taito...
Nyt jos koskaan olisi aika lopettaa pakkoruotsi Suomen kouluista. Tytöille ei tuokaan oppi tuota vaikeuksia, mutta meneville pojille se on ajan hukkaa. Miksi ei mitättömän kielen opiskelua voida säätää vapaaehtoiseksi ja valinnaiseksi niin että ne, jotka sitä haluaisivat ja luulevat tarvitsevansa, sitä saisivat. Itse en ole koskaan tarvinnut, mutta sitä enemmän joutunut jopa valvomaan öitä tuon turhan ns. kielen pänttäämiseksi. Kaiken lisäksi ruotsin opettajat ovat niin koomisia tärkeydessään, ettei opiskelua voikaan ottaa tosissaan.
Kokoomukselle tuo temppu oli vain pelkkä vaalikysymys ja populistinen kansaan vetoava ulostulo, jonka aitouteen ei kenenkään tartvitse uskoa.
teki taas yhden tulonsiirron yrittäjien, eli pääasiassa Kokoomuksen suuntaan. Ravintoloitsijat eivät lupaa partureiden tapaan alentaa hintoja vaikka alv pienenee. Olisi oikeudenmukaista jos palkkojen veroa pinennetttäisiin saman verran.
palkankorotus yrittäjälle. Siis lahjoitus muilta veronmaksajilta. Kun veroja Kiviniemen mukaan pitää nostaa, niin kaikki ei ole oikeudenmukaista touhua.