NATON LAAJENTUMISEN MYÖTÄ SUURSOTAAN!
Natosta voidaan saada pinnallisesti tarkasteltuna sotilasliittona kuvan, joka antaisi sen liittolaisvaltioille turvatakuita erilaisille sotilaallisille pelotteille, mikä ehkäisisi osaltaan jäsenvaltioihin kohdistuvaa sotilaallista painostusta. Tällaisia olisi esim. hyökkäyksen uhka tai sotilaallisen hyökkäyksen mahdollisuus. On myös joiltakin tahoilta väläytelty Nato-jäsenyyttä turvallisuuden luojana ns. kansainvälistä terrorismia vastaan. Kyseinen “uhka” on kuitenkin maailman laajuisesti ajatellen marginaalinen. Nato ei ole nykisin ja eikä tulevaisuudessakaan YK:n tai Etyj-järjestön kaltainen turvallisuuspoliittinen organisaatio tai sellainen, organisaatio jonka kaltainen YK:n tai Etyj-järjestön tulisi oikeaoppisesti olla. Nato on yhä kylmän sodan perinnölle rakentuva Yhdysvaltojen ja läntisen Euroopan sotilasliitto jonka vaikutuspiiri etenee kohti itää ja etelää.
Turvallisuuspoliittisesti emme voi päätyä siihen johtopäätökseen, että Naton laajentuminen lisäisi Euroopan vakautta ja poistaisi kylmän sodan rajalinjan. Paremminkin naton laajentumisella on päinvastainen vaikutus, kuin vakauttava ja kyseiset rajalinjat poistava vaikutus, sillä Venäjä vastustaa sotilasliiton laajentumista rajoilleen ja on luvannut reagoida siitä aiheutuvaan poliittiseen ja sotilaalliseen uhkaan.
Suomiko paisuvaan Natoon?
Suomen suhde Nato- jäsenyyteen ei myöskään ole ongelmaton. Suomen euroeliitti, mukaan lukien pääministeri Matti Vanhanen, ulkopolitiikan asiantuntijat esim. eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari ja eräät puolustusvoimien johtohenkilöt ovat tulleet siihen johtopäätöksen, että Nato edustaa länsimaista vapautta, jossa tulisi olla mukana muiden samanmielisten maiden kanssa.
Millä tavoin tätä länsimaista vapautta pidetään yllä? Siten, että halutaan olla mukana laajentuvassa Natossa, joka pitää yllä itään suunnattua poliittista pelotetta ja valmistautuisi myös hyökkäykselliseen toimintaan alueensa ulkopuolella. Tämän mukaan Nato-jäsenyydestä olisi Suomelle hyvin merkittävä ns. turvatakuista koituva pelotevaikutus. Suomi siis edelleen nauttisi Suomeen kohdistuvan sotilaallisen painostuksen ja hyökkäyksen uhan minimoimisesta Nato-jäsenyyden myötä.
Edellä mainitussa Nato-jäsenyyttä ylistävissä aivoituksissa ei kuitenkaan ole otettu huomioon Nato-jäsenyydelle haitallisia tekijöitä, joita kuvattakoon muutamilla esimerkeillä: Eu:n jäsenenä, olisi Suomelle parempi maantieteellisen sijaintinsa huomioiden pysyä Nato-jäsenyyden ulkopuolella. Nyt on Nato laajentunut Baltiaan. Mitä se merkitseekään Itämeren geopoliittiselle tilanteelle, niin silti tulee ottaa vakavasti se seikka, että Venäjän presidentin Vladimir Putinin myönteinen kanta Naton laajentumiselle Baltiaan, on muuttunut kielteiseksi.
Vaikka Venäjä ei tahtoisikaan enää palata entiseen suurvaltapolitiikkansa, on silti muistettava Suomen maantieteellinen asema Venäjän kyljessä. Tämän muistaen erityisesti sotilasliiton jäsenenä Suomen asema olisi erityisen tukala tilanteessa, jossa tapahtuisi yhteenotto Länsi-Euroopan ja Itä-Euroopan välillä. Tällöin Suomen maaperälle sijoitetut polttoaine-, ammus- ja asevarastot joutuisivat tulituksen kohteiksi. Kaikkea muuta kuin positiivinen olisi se asiantila, jossa Suomi Naton- jäsen valtiona edustaisi ja antaisi sotilaallisen tukensa kansainväliselle valtapiirille, joka kiihkeästi tavoittelee maailmanpoliitista hegemoniaa. Tulee myös muistaa Naton laajentumisen synnyttämät ekokatastrofin riskit.
Naton uhkaava laajentuminen
Tervetuloa historian suurimpaan ja menestyksekkäimpään liittoutumaan, sanoi Yhdysvaltain ulkoministeri Colin Powell 29.3-04 Wahingtonissa sotilasliitto Naton seitsemälle uuden jäsenmaan pääministerille. Viron, Latvian ja Liettuan lisäksi Natoon ovat liittymässä Bulgaria, Romania, Slovakia ja Slovenia tämän jälkeen Natossa on yhteensä 26 jäsenvaltiota. Aikoinaan Naton perustamista puolusteltiin sillä, että se olisi este silloisen Neuvostoliiton laajentumiselle Länsi -Eurooppaan. Nykyisin kun tätä uhkaa ei ole, eikä Venäjääkään koeta suoranaiseksi uhaksi Länsi-Euroopalle ja USA:lle herää kysymys, minkä takia tämä laajentuminen? Kenen intressejä se palvelee? Luodessamme katseemme maailmankarttaan tilanne alkaa näyttää jossain määrin huolestuttavalta. Nimittäin ympyrä alkaa sulkeutua! Etelä-, Keski- ja Itä-Euroopan alueelta ei löydy kuin muutama Nato-jäsenyyden ulkopuolella oleva valtio. On tunnettua kautta maailman historian, että ennen suursodan syttymistä on seurannut kiihtyvä sotilaallinen varustautuminen ja erilaisten liittoutumien perustamiset.
Nato vahvistaa maailmanpoliittista hegemoniaa
On tosi asia, että nykyistä maailman rauhaa eivät ole uhanneet Afganistan, Irak, Sudan, Syyria ja Pohjois-Korea, vaikka USA:ta hallitseva kasaarijuutalaiseliittin hallinnassa oleva media on niin antanut ymmärtää, nimittäen kyseisiä valtioita “rosvovaltioksi.” On siis täysin absurdia väittää, että kyseiset valtiot uhkaisivat maailman rauhaa siitäkin syystä, että vain Venäjä ja Kiina voivat muodostaa jonkinkaltaisen vastustuksen USA:ta ja Natoa hallitsavalle kasaarirapamahojen ylimystölle. Maailman rauhaa eivät myöskään uhkaa suurvallat Venäjä, Kiina tai Japani. Ja kuten alussa mainittiin, kansainvälisen “terrorismin” uhka maailmanlaajuisesti ajatellen on uhista vähäisimpiä, puhumattakaan, että se olisi este maailman rauhalle.
Edellämainittuun viitaten voidaan väittää, että tuo USA:ta, EU:ta, Israelia ja Natoa hallitseva kasaarimafia valmistelee kolmatta maailmansotaa saavuttaakseen täydellisen vallan maapallolla. Tällaisen vaikutelman Naton laajentuminen antaa. Suursotaan viittaa myös USA:n entisen ulkoministerin Henry Kissingerin - joka on juuri tuon “kasaariperkeleiden” näkymättömiä johtohenkilöitä - laaja ja seikkaperäinen kirjoitus USA:n ohjustentorjuntajärjestelmän välttämättömyydestä [Washington Post, 9.2.2000]. Tulevaan suursotaan viittaa myös viimevuosina tapahtunut Venäjän juutalaisten laajamittainen maastapako Israeliin. Ei siis ole uskottavaa, että Nato laajentuisi vain kansainvälisen turvatakuiden tähden ja, että se antaisi turvallisuuden näennäisiä vaaratekijöitä vastaan. Tähän liittyen ei ole uskottavaa, että varustautumiseen johtavat suunnitelmat neutronipommein ja satelliittitiedusteluin tapahtuisi turhaan. Edellämainitun kasaarijuutalaismafian nauttimaa kansainvälistä valtaa todistaa se seikka, että se käyttää USA:ta hyvin estotta hyväkseen. Tämä ilmenee erikoisesti USA:n antamalla runsaalla vuotuisella taloudellisella ja sotilaallisella tuella Israelille. Tämä kasaariperkeleylimystö kykenee halutessaan lähettämään USA:n ja Naton melkein mihin tahansa sotilaalliseen operaatioon, joka palvelee tietyillä tasoilla Israelin intressejä, mutta joka ei palvele esim. USA:n intressejä juuri lainkaan. Puhutaan vaan USA:ta kansallisen vapauden luojana. Tällainen sotilaallinen operaatioita oli muun muassa hyökkäys Irakiin, jonka perimmäisenä tarkoituksena on Israelin sotilaallisen aseman vahvistaminen Lähi-idässä sekä Venäjän heikentäminen, sillä Venäjähän on nauttinut tunnetusti Irakin öljystä. Tällöin hyökkäys Irakiin palvelee myös suursodan lietsomisen mahdollisuutta.
Sotilasliiton painopisteen siirtyminen itään luo ylimääräisiä jännitteitä Venäjälle ja se on ilmeisesti tarkoituskin, sillä USA:n johtaman Naton ja Israelin ydinasehyökkäys Venäjää, Kiinaa ja Ranskan ydinasetta vastaan - mikäli Ranska luisuu pois Nato-rintamasta - on mahdollista lähi vuosina, jos ei jo tänä päivänä.
Kansalaiset! on aika ryhtyä laajamittaiseen verettömään kapinaan, jonka päämäärä on EU-eliitin nujertaminen. Tavoitteena tällöin olisi myös Suomen irtautuminen EU:ta ja täydellinen kieltäytyminen kansainvälisestä kapitalistisestä elitismistä jota USA:ta, EU:ta, Israelia ja Natoa hallitseva kasaarijuutalaiseliitti edustaa.
Tätä tehtävää varten voisi ajatella perustettavaksi eräänlaisen päämajan Helsinkiin ja siihen liittyviä pisteitä mm. Turkuun ja Tampereelle.
Natosta voidaan saada pinnallisesti tarkasteltuna sotilasliittona kuvan, joka antaisi sen liittolaisvaltioille turvatakuita erilaisille sotilaallisille pelotteille, mikä ehkäisisi osaltaan jäsenvaltioihin kohdistuvaa sotilaallista painostusta. Tällaisia olisi esim. hyökkäyksen uhka tai sotilaallisen hyökkäyksen mahdollisuus. On myös joiltakin tahoilta väläytelty Nato-jäsenyyttä turvallisuuden luojana ns. kansainvälistä terrorismia vastaan. Kyseinen “uhka” on kuitenkin maailman laajuisesti ajatellen marginaalinen. Nato ei ole nykisin ja eikä tulevaisuudessakaan YK:n tai Etyj-järjestön kaltainen turvallisuuspoliittinen organisaatio tai sellainen, organisaatio jonka kaltainen YK:n tai Etyj-järjestön tulisi oikeaoppisesti olla. Nato on yhä kylmän sodan perinnölle rakentuva Yhdysvaltojen ja läntisen Euroopan sotilasliitto jonka vaikutuspiiri etenee kohti itää ja etelää.
Turvallisuuspoliittisesti emme voi päätyä siihen johtopäätökseen, että Naton laajentuminen lisäisi Euroopan vakautta ja poistaisi kylmän sodan rajalinjan. Paremminkin naton laajentumisella on päinvastainen vaikutus, kuin vakauttava ja kyseiset rajalinjat poistava vaikutus, sillä Venäjä vastustaa sotilasliiton laajentumista rajoilleen ja on luvannut reagoida siitä aiheutuvaan poliittiseen ja sotilaalliseen uhkaan.
Suomiko paisuvaan Natoon?
Suomen suhde Nato- jäsenyyteen ei myöskään ole ongelmaton. Suomen euroeliitti, mukaan lukien pääministeri Matti Vanhanen, ulkopolitiikan asiantuntijat esim. eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari ja eräät puolustusvoimien johtohenkilöt ovat tulleet siihen johtopäätöksen, että Nato edustaa länsimaista vapautta, jossa tulisi olla mukana muiden samanmielisten maiden kanssa.
Millä tavoin tätä länsimaista vapautta pidetään yllä? Siten, että halutaan olla mukana laajentuvassa Natossa, joka pitää yllä itään suunnattua poliittista pelotetta ja valmistautuisi myös hyökkäykselliseen toimintaan alueensa ulkopuolella. Tämän mukaan Nato-jäsenyydestä olisi Suomelle hyvin merkittävä ns. turvatakuista koituva pelotevaikutus. Suomi siis edelleen nauttisi Suomeen kohdistuvan sotilaallisen painostuksen ja hyökkäyksen uhan minimoimisesta Nato-jäsenyyden myötä.
Edellä mainitussa Nato-jäsenyyttä ylistävissä aivoituksissa ei kuitenkaan ole otettu huomioon Nato-jäsenyydelle haitallisia tekijöitä, joita kuvattakoon muutamilla esimerkeillä: Eu:n jäsenenä, olisi Suomelle parempi maantieteellisen sijaintinsa huomioiden pysyä Nato-jäsenyyden ulkopuolella. Nyt on Nato laajentunut Baltiaan. Mitä se merkitseekään Itämeren geopoliittiselle tilanteelle, niin silti tulee ottaa vakavasti se seikka, että Venäjän presidentin Vladimir Putinin myönteinen kanta Naton laajentumiselle Baltiaan, on muuttunut kielteiseksi.
Vaikka Venäjä ei tahtoisikaan enää palata entiseen suurvaltapolitiikkansa, on silti muistettava Suomen maantieteellinen asema Venäjän kyljessä. Tämän muistaen erityisesti sotilasliiton jäsenenä Suomen asema olisi erityisen tukala tilanteessa, jossa tapahtuisi yhteenotto Länsi-Euroopan ja Itä-Euroopan välillä. Tällöin Suomen maaperälle sijoitetut polttoaine-, ammus- ja asevarastot joutuisivat tulituksen kohteiksi. Kaikkea muuta kuin positiivinen olisi se asiantila, jossa Suomi Naton- jäsen valtiona edustaisi ja antaisi sotilaallisen tukensa kansainväliselle valtapiirille, joka kiihkeästi tavoittelee maailmanpoliitista hegemoniaa. Tulee myös muistaa Naton laajentumisen synnyttämät ekokatastrofin riskit.
Naton uhkaava laajentuminen
Tervetuloa historian suurimpaan ja menestyksekkäimpään liittoutumaan, sanoi Yhdysvaltain ulkoministeri Colin Powell 29.3-04 Wahingtonissa sotilasliitto Naton seitsemälle uuden jäsenmaan pääministerille. Viron, Latvian ja Liettuan lisäksi Natoon ovat liittymässä Bulgaria, Romania, Slovakia ja Slovenia tämän jälkeen Natossa on yhteensä 26 jäsenvaltiota. Aikoinaan Naton perustamista puolusteltiin sillä, että se olisi este silloisen Neuvostoliiton laajentumiselle Länsi -Eurooppaan. Nykyisin kun tätä uhkaa ei ole, eikä Venäjääkään koeta suoranaiseksi uhaksi Länsi-Euroopalle ja USA:lle herää kysymys, minkä takia tämä laajentuminen? Kenen intressejä se palvelee? Luodessamme katseemme maailmankarttaan tilanne alkaa näyttää jossain määrin huolestuttavalta. Nimittäin ympyrä alkaa sulkeutua! Etelä-, Keski- ja Itä-Euroopan alueelta ei löydy kuin muutama Nato-jäsenyyden ulkopuolella oleva valtio. On tunnettua kautta maailman historian, että ennen suursodan syttymistä on seurannut kiihtyvä sotilaallinen varustautuminen ja erilaisten liittoutumien perustamiset.
Nato vahvistaa maailmanpoliittista hegemoniaa
On tosi asia, että nykyistä maailman rauhaa eivät ole uhanneet Afganistan, Irak, Sudan, Syyria ja Pohjois-Korea, vaikka USA:ta hallitseva kasaarijuutalaiseliittin hallinnassa oleva media on niin antanut ymmärtää, nimittäen kyseisiä valtioita “rosvovaltioksi.” On siis täysin absurdia väittää, että kyseiset valtiot uhkaisivat maailman rauhaa siitäkin syystä, että vain Venäjä ja Kiina voivat muodostaa jonkinkaltaisen vastustuksen USA:ta ja Natoa hallitsavalle kasaarirapamahojen ylimystölle. Maailman rauhaa eivät myöskään uhkaa suurvallat Venäjä, Kiina tai Japani. Ja kuten alussa mainittiin, kansainvälisen “terrorismin” uhka maailmanlaajuisesti ajatellen on uhista vähäisimpiä, puhumattakaan, että se olisi este maailman rauhalle.
Edellämainittuun viitaten voidaan väittää, että tuo USA:ta, EU:ta, Israelia ja Natoa hallitseva kasaarimafia valmistelee kolmatta maailmansotaa saavuttaakseen täydellisen vallan maapallolla. Tällaisen vaikutelman Naton laajentuminen antaa. Suursotaan viittaa myös USA:n entisen ulkoministerin Henry Kissingerin - joka on juuri tuon “kasaariperkeleiden” näkymättömiä johtohenkilöitä - laaja ja seikkaperäinen kirjoitus USA:n ohjustentorjuntajärjestelmän välttämättömyydestä [Washington Post, 9.2.2000]. Tulevaan suursotaan viittaa myös viimevuosina tapahtunut Venäjän juutalaisten laajamittainen maastapako Israeliin. Ei siis ole uskottavaa, että Nato laajentuisi vain kansainvälisen turvatakuiden tähden ja, että se antaisi turvallisuuden näennäisiä vaaratekijöitä vastaan. Tähän liittyen ei ole uskottavaa, että varustautumiseen johtavat suunnitelmat neutronipommein ja satelliittitiedusteluin tapahtuisi turhaan. Edellämainitun kasaarijuutalaismafian nauttimaa kansainvälistä valtaa todistaa se seikka, että se käyttää USA:ta hyvin estotta hyväkseen. Tämä ilmenee erikoisesti USA:n antamalla runsaalla vuotuisella taloudellisella ja sotilaallisella tuella Israelille. Tämä kasaariperkeleylimystö kykenee halutessaan lähettämään USA:n ja Naton melkein mihin tahansa sotilaalliseen operaatioon, joka palvelee tietyillä tasoilla Israelin intressejä, mutta joka ei palvele esim. USA:n intressejä juuri lainkaan. Puhutaan vaan USA:ta kansallisen vapauden luojana. Tällainen sotilaallinen operaatioita oli muun muassa hyökkäys Irakiin, jonka perimmäisenä tarkoituksena on Israelin sotilaallisen aseman vahvistaminen Lähi-idässä sekä Venäjän heikentäminen, sillä Venäjähän on nauttinut tunnetusti Irakin öljystä. Tällöin hyökkäys Irakiin palvelee myös suursodan lietsomisen mahdollisuutta.
Sotilasliiton painopisteen siirtyminen itään luo ylimääräisiä jännitteitä Venäjälle ja se on ilmeisesti tarkoituskin, sillä USA:n johtaman Naton ja Israelin ydinasehyökkäys Venäjää, Kiinaa ja Ranskan ydinasetta vastaan - mikäli Ranska luisuu pois Nato-rintamasta - on mahdollista lähi vuosina, jos ei jo tänä päivänä.
Kansalaiset! on aika ryhtyä laajamittaiseen verettömään kapinaan, jonka päämäärä on EU-eliitin nujertaminen. Tavoitteena tällöin olisi myös Suomen irtautuminen EU:ta ja täydellinen kieltäytyminen kansainvälisestä kapitalistisestä elitismistä jota USA:ta, EU:ta, Israelia ja Natoa hallitseva kasaarijuutalaiseliitti edustaa.
Tätä tehtävää varten voisi ajatella perustettavaksi eräänlaisen päämajan Helsinkiin ja siihen liittyviä pisteitä mm. Turkuun ja Tampereelle.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kannatustanne
http://home.thirdage.com/politics/seppolehto/
Kiitos!
Että ihan SuurSotaan, ittekkö hokasit?
Ihmiset ovat aina sotineet ja tulevat sotimaan mikäli se Ihmisestä on kiinni (Homo Sapiens).
Lainaten kaverini sanoja: Ihmisen luvullinen määrä planeetan pinnalla elävänä eliöstönä on saavuttanut/saavuttaa hyvinkin pian luonnotoman korkeat luvut, jonka seurauksena se romahtaa,
Massiiviset joukkotuhoaseet ja liikakansoitus on toistensa vastakohta, aivan kuin Yö ja Päivä.