Miksi unkarilaiset pärjäsivät paremmin kuin ugrilaiset serkkunsa virolaiset ja suomalaiset? Unkarilaiset pystyivät alistamaan useita kansoja valtaansa sekä olivat keskeisessä roolissa monessa Euroopan sodassa.
Virolaiset ja suomalaiset taas joutuivat muiden alistamiksi. Suomalaiset ja virolaiset ovat saavuttaneet monia asioita vieraista miehittäjistä vapauduttuaan mutta kyllä unkarilaiset saavuttivat enemmän.
Olihan unkarilaisia Stalingradissakin.
Virolaiset ja suomalaiset taas joutuivat muiden alistamiksi. Suomalaiset ja virolaiset ovat saavuttaneet monia asioita vieraista miehittäjistä vapauduttuaan mutta kyllä unkarilaiset saavuttivat enemmän.
Olihan unkarilaisia Stalingradissakin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei tarvitse kuin lähihistoriaa katsoa. Viimeiset 60 vuotta NL:n totaalinen vasalli, sitä ennen vuosisadat Itävällan keisarin periferiaa.
Samoja nöyriä alistujia ovat, ja vielä vähemmän itsenäisyyttään säilyttäneet.
Horthy oli kyllä keisarin neuvonantaja. Huomattavasti korkeampi arvo kuin Mannerheimilla.
Totaalinen vasalli? Mitenkäs vuoden 1956 kapina?
silvottiin I maailmansodan jälkeen. Sen maat jaettiin ja miljoonia unkarilaisia jäi vihamielisten naapureiden alueille.
Unkari päätti juuri äsken, että se voi myöntää kansalaisuuden rajojensa ulkopuolella asuville etnisille unkarilaisille. Seuraavana päivänä Slovakia ilmoitti, että sellainen joka ottaa Unkarin kansalaisuuden, menettää Slovakian kansalaisuuden.
Unkarin yritys vapautua neuvostotyranniasta 1956 oli sankarillinen, urhea, epätoivoinen ja siksi niin hyvin tuota kansaa kuvaava.
Kyllä ne auttoi monia itä-saksalaisia pääsemään länteen. Unkarilaisilla on aina tuo Itävalta-Saksa kortti jonka voivat pelata jos alkaa romanialaiset ja slovakit vittuilemaan.
Lisäksi tarvittaessa saavat apua myös Virosta ja Suomesta.
Mistä sait päähäsi, että ne olisivat pärjänneet paremmin, Unkarilaisten valta-asema ajoittui 500 luvulle ja senjälkeisille vuosisadoille, jolloin myös Suomalais-Virolaiset heimot oli vahvimmillaan, ilmaston kylmeneminen ja Itä-rooman kaaduttua muslimi-invaasion alla, aiheutti muutoksia myös pohjolassa, kauppa kääntyi länteen ja elinolosuhteet huononi, Skandinaavit saivat edun Itämeren alueella, johtavaksi heimoksi nousi Tanskalaiset.
Ainakaan niillä ei ole vieraan miehittäjän kieltä "virallisena kielenä".
Ei kaksikielisyyttä kuten täällä. Eivät ole alistuneet venäläisten kyykytettäviksi kuten vuodet 1956 ja 1989 osoittavat.
oli Neuvostoliiton ainoa ei-kommunistinen naapuri. Norjaa ei lasketa.
Sitäpaitsi kolme suomalaista ja kaksi slaavilaista heimoa perusti Venäjän. Rurik suomalaisen dynastia hallitsi jättiläisvaltiota 800-vuotta. Tämähän vaan yritetään kätkeä Venäjän historiankirjoituksessa.
Siinä pohdittavaa, kuka pärjää kuka ei.
haudastaan taannoinen Vaka Vanha, nyt Pushmannina. Ja sama höpinä jatkuu ja jatkuu... Historiatiedot vain puuttuvat, edelleen.
Vai kaatui Itä-Rooma muslimien alle josku 500-luvun jälkeen? Islamin usko perustettiin 600-luvun alussa.Konstantinopoli vallattiin 1453. Valtaajina olivat turkkilaiset.
venäläinen ja ruotsalainen. Aika ristiriitainen kaveri minun mielestäni. Montakohan naamaa näkyi, kun katsoi peiliin?
Näin se meni, eikös 1400 luku ole 500 luvun jälkeen, vai onko jäänyt matikan opinnotkin väliin ????
Itärooma menetti alueita muslimeille kautta koko historiansa, ehkä kovin isku oli Egyptin menetys, itse pääkaupngin valtaus oli vain tarinan loppusoittoa, mutta tuskimpa se sinua liikuttaa, sökeltelet kuten ennekin juttujasi ...
Vai kyselitkö vakavanhalta taasen juttuja ????
Tämä Rurikin suomalaisuus on noussut uudestaan esiin näiden DNA testien tuloksena, Rurikin jälkeläiset tiedetään suunnilleen, ne on selvitetty aatelis ja ruhtinasluetteloiden mukaan ja ne johtaa nykyaikaan asti, Rurikilla on jokin hablo tai muu merkkari, jonka perusteella alkuperä voidaan osoittaa ja jälkeläiset tarkistaa, jos joku väittää Rurikista polveutuvansa.
Tämä sama geenitekijä löytyy 70 %:lla Varsinaissuomen miespuolisilta henkilöiltä, tästä on syntynyt käsitys, että Rurikin suku olisi Varsinaissuomesta lähtöisin.
Eli tämä geeni/hablo merkkari, mikä se nyt onkin, periytyy aina isänpuolelta.
Tästä seuraa, että itseasiassa Venäjän vanhassa aatelistossa on aimo annos Suomalaista verta, itseasiassa se veri on Varsinais-suomalaista.
Herää vain kysymys, vanhasta saagasta, jossa sanotaan että Rurik oli Suomen kuninkaan poika, että onko saagassa sittenkin jotain perää ???
Olisiko "Varsinais-suomessa" joskus ollut joku henkilö, jota olisi tituuleerattu "Suomen kuninkaaksi" ollut olemassa ???
No mitään todisteita ei ole olemassa tieteääkseni, ainakaan argeologian puolelta, mutta Rurkin geneettinen tausta viittaa Suomeen ....
Sekään ei tietenkään vielä todista, että henkilö olisi Suomesta kotoisin tai Suomalaisen jälkeläinen, mutta jokin yhteys kumminkin on.
Munaiset ajat ovat mennyttä.
Suomi oli osa Ruotsia 700 vuotta ja Venäjää 110 vuotta.
Ei perkele. Samaan aikaan Unkarilla oli oma mahtava kuningaskunta.
Uralilta kun lähdettiin niin rupusakki meni Itään ja viisaat länteen.