Ikuisuuskysymys. Mutta pitääkö odottaa vuoden vaihteeseen notta saa tietää miten tuossa dieselveron kanssa käy? Onko pakettiautoiksi rekisteröityihin (diesel) farmareihin tulossa muutoksia lähiaikoina?
Miten on?? Dieseli vai bensa?
1.2i
39
2029
Vastaukset
- dieseliinjuurivaihta
En aio odotella.. mitään ääriradikaaleja toimia ei varmasti tapahdu, joten kyllä diesel on turvallinen valinta paljon ajavalle vielä lähivuosinakin. Omaa päätöstäni helpottaa se, että diesel-mallin hankintahinta ei ole vastaavaa bensaa suurempi ja kilometrejä tulee sen verran paljon, ettei vielä tarvitse uhrata ajatuksia sille mikä on kannattavampaa.
Mutta kyllä, sanotaanko hyvin karkeasti yleistäen, alle 30 tkm vuodessa ajavien kannattaa jo ankarasti alkaa miettiä, että kannattaako diesel seuraavaa kulkinetta hankkiessa. Ainakin bensa/diesel-autojen ero rahankulutuksessa per kilometri kapenee.. pian ollaan tilanteessa, jossa polttoaineen voi valita puhtaasti sillä perusteella, että kummalla on miellyttävämpää omaan makuun ajella.. dieselillä vai bensalla - noin siis ominaisuusmielessä.. vääntö, lämpiäminen jne.
Sääliksi käy ammattiautoilijoita.. mutta toisaalta aika harvassa maassa diesel on näin halpaa. Monessa Euroopan maassa dieselistä saa maksaa enemmän kuin bensat per litra.. ja siihen markkinat menevät kyllä hiljakseen täälläkin. Mutta ei varmasti kertalaakista vuodenvaihteessa. Eiköhän tämä ensimmäinen askel ole se noin 10c korotus litrahintaan ja jonkinmoinen pieni tiputus käyttövoimaveroon. Sitten muutamassa vuodessa dieselin hinta ajetaan samalle tasolle (tai jopa yli) bensojen kanssa ja oikein huonossa lykyssä isokenkäiset "unohtavat" vielä käyttövoimaverostakin jotain rippeitä..
Aika näyttää.
Järkevintä olisi kulkea polkupyörällä. :) - i30cw 2.0crdi style
Jos ei ajatella nyt mitään muuta kustannuksia kuin tuota dieselveroa niin se kuollettuu noin 15tkm vuotuisilla ajoilla.. eli jos ajat yli 15tkm vuodessa niin silloin dieselin tankkaaminen kääntyy jo bensaa versiota edullisemmaksi.
- wanhasta muistista
> jos ajat yli 15tkm vuodessa niin silloin dieselin tankkaaminen kääntyy jo bensaa versiota edullisemmaksi.
> Jos ei ajatella nyt mitään muuta kustannuksia kuin tuota dieselveroa
Siinäpä ne dieselmiesten laskelmat, jälleen kerran oli. Diesel kannattaa, kun ei lasketa kaikkia kustannuksia.
Vaan jos nyt kuitenkin lasketaan, niin monella autolla heilahtaa kannattavuusraja jopa yli 30 tkm. - kerro toki
wanhasta muistista kirjoitti:
> jos ajat yli 15tkm vuodessa niin silloin dieselin tankkaaminen kääntyy jo bensaa versiota edullisemmaksi.
> Jos ei ajatella nyt mitään muuta kustannuksia kuin tuota dieselveroa
Siinäpä ne dieselmiesten laskelmat, jälleen kerran oli. Diesel kannattaa, kun ei lasketa kaikkia kustannuksia.
Vaan jos nyt kuitenkin lasketaan, niin monella autolla heilahtaa kannattavuusraja jopa yli 30 tkm."Siinäpä ne dieselmiesten laskelmat, jälleen kerran oli. Diesel kannattaa, kun ei lasketa kaikkia kustannuksia.
Vaan jos nyt kuitenkin lasketaan, niin monella autolla heilahtaa kannattavuusraja jopa yli 30 tkm. "
lisää niistä kustannuksista? Verrattuna bensaan vuosittain ylimääräistä kulua on lähinnä polttoainesuodattimen vaihto hurjat 30euroa. - i30cw 2.0crdi style
wanhasta muistista kirjoitti:
> jos ajat yli 15tkm vuodessa niin silloin dieselin tankkaaminen kääntyy jo bensaa versiota edullisemmaksi.
> Jos ei ajatella nyt mitään muuta kustannuksia kuin tuota dieselveroa
Siinäpä ne dieselmiesten laskelmat, jälleen kerran oli. Diesel kannattaa, kun ei lasketa kaikkia kustannuksia.
Vaan jos nyt kuitenkin lasketaan, niin monella autolla heilahtaa kannattavuusraja jopa yli 30 tkm.Ainoa yleispätevä asia tässä keskustelussa on tuo mainittu dieselveron kuolettuminen sillä keskustelussa ei ole mainittu mitään tiettyjä automalleja joiden kesken voisi tehdä esim huoltohintojen vertailua.
Itseäni ei suoraansanottuna kiinnosta dieselauton tuottamat kustannukset, ajomukavuus on sitä luokkaa etten miettisi hetkeäkään bensa-autoon palaamista. Ohituskiihtyvyys aivan omaa luokkaansa, lenteän ohi siinä missä bensa-auto juuri ja juuri pysyy nippanappa liikennevirran mukana.
Ainiin joo, tarvii oikein masentaa bensakuskia ja kertoa että minulla on dieselauton merkkihuollot ilmaisia. - korkeintaan
i30cw 2.0crdi style kirjoitti:
Ainoa yleispätevä asia tässä keskustelussa on tuo mainittu dieselveron kuolettuminen sillä keskustelussa ei ole mainittu mitään tiettyjä automalleja joiden kesken voisi tehdä esim huoltohintojen vertailua.
Itseäni ei suoraansanottuna kiinnosta dieselauton tuottamat kustannukset, ajomukavuus on sitä luokkaa etten miettisi hetkeäkään bensa-autoon palaamista. Ohituskiihtyvyys aivan omaa luokkaansa, lenteän ohi siinä missä bensa-auto juuri ja juuri pysyy nippanappa liikennevirran mukana.
Ainiin joo, tarvii oikein masentaa bensakuskia ja kertoa että minulla on dieselauton merkkihuollot ilmaisia.> Ainoa yleispätevä asia tässä keskustelussa on tuo mainittu dieselveron kuolettuminen sillä keskustelussa ei ole mainittu mitään tiettyjä automalleja joiden kesken voisi tehdä esim huoltohintojen vertailua.
Kyllä se on kanssa ihan yleispätevää, että kalliimpi hankintahinta ja kalliimmat vakuutukset (dieseleissä yleensä suurempi iskutilavuus -> kalliimmat vakuutusmaksut) aiheuttavat kustannuksia.
Jos vain hinnalla on väliä, pienin bensakone on yleensä useita tonneja dieseliä halvempi. Siinä saa sitten aika monta kilometriä polkea, jos pitää bensakoneisen auton 3 000 € etumatkaa kustannussäästöissä kiriä kiinni ...etenkin, kun dieselvero vakuutus kustantaa tosiaan sen 500 €/vuosi.
> Itseäni ei suoraansanottuna kiinnosta dieselauton tuottamat kustannukset, ajomukavuus on sitä luokkaa etten miettisi hetkeäkään bensa-autoon palaamista.
Elät siis tukevasti menneisyydessä. Noin oli vielä 5-10 vuotta sitten. Mutta mentäessä vielä enemmän ajassa taaksepäin, aikaan, jolloin dieseleissäkään ei ollut ahtimia, niin silloin ei todellakaan mistään ajomukavuudesta tarvinnut puhua. Joka ylämäessä lusikka lattiassa ja keppiä sai muutenkin vatkata ahkerasti, kun piti kaikki 60-70 konia piiskata laukkaan.
Ja tänä päivänä bensakoneitakin saa ahdettuina.... toki 1,6 l dieseleiden vertailukohdiksi sopivia 1,2 l bensaturboja ei vielä paljoa ole liikenteessä, mutta 1,4-1,6 l turbot kyllä tarjoavat vaihtoehdon 1,9-2 l dieseleille. - d-power
korkeintaan kirjoitti:
> Ainoa yleispätevä asia tässä keskustelussa on tuo mainittu dieselveron kuolettuminen sillä keskustelussa ei ole mainittu mitään tiettyjä automalleja joiden kesken voisi tehdä esim huoltohintojen vertailua.
Kyllä se on kanssa ihan yleispätevää, että kalliimpi hankintahinta ja kalliimmat vakuutukset (dieseleissä yleensä suurempi iskutilavuus -> kalliimmat vakuutusmaksut) aiheuttavat kustannuksia.
Jos vain hinnalla on väliä, pienin bensakone on yleensä useita tonneja dieseliä halvempi. Siinä saa sitten aika monta kilometriä polkea, jos pitää bensakoneisen auton 3 000 € etumatkaa kustannussäästöissä kiriä kiinni ...etenkin, kun dieselvero vakuutus kustantaa tosiaan sen 500 €/vuosi.
> Itseäni ei suoraansanottuna kiinnosta dieselauton tuottamat kustannukset, ajomukavuus on sitä luokkaa etten miettisi hetkeäkään bensa-autoon palaamista.
Elät siis tukevasti menneisyydessä. Noin oli vielä 5-10 vuotta sitten. Mutta mentäessä vielä enemmän ajassa taaksepäin, aikaan, jolloin dieseleissäkään ei ollut ahtimia, niin silloin ei todellakaan mistään ajomukavuudesta tarvinnut puhua. Joka ylämäessä lusikka lattiassa ja keppiä sai muutenkin vatkata ahkerasti, kun piti kaikki 60-70 konia piiskata laukkaan.
Ja tänä päivänä bensakoneitakin saa ahdettuina.... toki 1,6 l dieseleiden vertailukohdiksi sopivia 1,2 l bensaturboja ei vielä paljoa ole liikenteessä, mutta 1,4-1,6 l turbot kyllä tarjoavat vaihtoehdon 1,9-2 l dieseleille.sinulla taitaa olla luetun ymmärtäminen vähän hakusessa.. mutta sen toki ymmärtää kun ottaa huomioon että bensiini on liuottava aine joka kaasuuntuneena aiheuttaa muunmuassa aivovaurion.
- aivot tukossa
d-power kirjoitti:
sinulla taitaa olla luetun ymmärtäminen vähän hakusessa.. mutta sen toki ymmärtää kun ottaa huomioon että bensiini on liuottava aine joka kaasuuntuneena aiheuttaa muunmuassa aivovaurion.
Näyttää noki tehneen tehtävänsä = tukkineen nokipaavon aivot, joten nokipaavosta ei irtoa enää mitään järjellistä kommenttia, vaan levy jauhaa ja jauhaa niistä helvemmista polttoainekustannuksista ... vaikka saman/paremman suorituskyvyn (ohituskiihtyvyys yms. mukaanluettuna) tarjovan bensaturbon saa usein muutaman tonnin halvemmallakin. Siis puhuttaessa 120 hv teholuokasta. Toki jollekin 1,4 l 90 hv mahtidieselille ei bensaturboista löydy yhtä nuhaista vertailuparia ... mutta sehän ei tietenkään estä nokipaavoja kehumasta valintaansa vain ja ainoastaan ajomukavuuden perusteella tehdyksi ;-D
- . . .
aivot tukossa kirjoitti:
Näyttää noki tehneen tehtävänsä = tukkineen nokipaavon aivot, joten nokipaavosta ei irtoa enää mitään järjellistä kommenttia, vaan levy jauhaa ja jauhaa niistä helvemmista polttoainekustannuksista ... vaikka saman/paremman suorituskyvyn (ohituskiihtyvyys yms. mukaanluettuna) tarjovan bensaturbon saa usein muutaman tonnin halvemmallakin. Siis puhuttaessa 120 hv teholuokasta. Toki jollekin 1,4 l 90 hv mahtidieselille ei bensaturboista löydy yhtä nuhaista vertailuparia ... mutta sehän ei tietenkään estä nokipaavoja kehumasta valintaansa vain ja ainoastaan ajomukavuuden perusteella tehdyksi ;-D
Lisäksi bensa turbot ovat vielä melko matalaviritteisiä..
- käyttökierroksille
. . . kirjoitti:
Lisäksi bensa turbot ovat vielä melko matalaviritteisiä..
Jeps, litratehot eivät ole päätähuimaavia nykyisissä turbokoneissa, mutta tavoitteena onkin käyttöominaisuuksien parantaminen eli max. vääntö on painettu pienten vaparikoneiden tyypillisestä 4000 rpm lukemasta jonnekin 2000 kieppeille. Toisaalta max. teho irtoaa usein jo 5000 rpm kohdalla eli 500-1000 rpm alempana kuin vapareilla, mistä voisi päätellä, että pienillä kierroksilla ahtamaan mitoitettu turbo aiheuttaa hengenahdistusta. Isommalla föönillä saisi siis lisää tehoa, mutta sellainen olisi sitten taas tällainen oikein wanhan ajan turbo, joka tulee mukaan vasta 3000 rpm (bensakone) tai 2000 rpm (diesel) kohdalla ... eli siis normaaliajossa käytettävien kierrosten yläpuolella.
Joskus on tullut tämän tyylisellä dieselillä ajettua ... ranne pysyi notkeana, kun potkua alkoi löytyä vasta kierrosten noustua liki 2500 rpm ja menohalut loppuivat jo 3500 rpm kohdalla. - riippuu ja roikkuu
wanhasta muistista kirjoitti:
> jos ajat yli 15tkm vuodessa niin silloin dieselin tankkaaminen kääntyy jo bensaa versiota edullisemmaksi.
> Jos ei ajatella nyt mitään muuta kustannuksia kuin tuota dieselveroa
Siinäpä ne dieselmiesten laskelmat, jälleen kerran oli. Diesel kannattaa, kun ei lasketa kaikkia kustannuksia.
Vaan jos nyt kuitenkin lasketaan, niin monella autolla heilahtaa kannattavuusraja jopa yli 30 tkm.Ja mitähän kaikkia kustannuksia? Polttoaine ja verot lienee selvää pässinlihaa? Dieselauto on usein kalliimpi, mutta niistä vastaavasti saa käytettynäkin paremman hinnan, tosin uudet turbobensat voivat olla ostohinnaltaan kalliimpia. Vakuutus voi olla dieselissä kalliimpi suuremman moottoritilavuuden vuoksi, riippuu vakuutusyhtiöstä.
Fakta on se että dieselin kannattavuus raja on haarrukassa 5.000-70.000km vuodessa.... Verottaja on laskenu sen niin että kannattavuusraja on keskimäärin keskimääräisissä ajokilometreissä eli 18.000km vuodessa, mutta tämä vaihtelee automalleittain niiden kulutusten ja hintojen suhteessa.
Omassa automallissani laskin kannattavuusrajan olevan 10.000km (tarjolla vain iso bensamoottori, joka on dieselmallia kalliimpi). Edellistä edellisessä autossa laskin kannattavuusrajaksi 45.000km. - hohhoijakkaa
korkeintaan kirjoitti:
> Ainoa yleispätevä asia tässä keskustelussa on tuo mainittu dieselveron kuolettuminen sillä keskustelussa ei ole mainittu mitään tiettyjä automalleja joiden kesken voisi tehdä esim huoltohintojen vertailua.
Kyllä se on kanssa ihan yleispätevää, että kalliimpi hankintahinta ja kalliimmat vakuutukset (dieseleissä yleensä suurempi iskutilavuus -> kalliimmat vakuutusmaksut) aiheuttavat kustannuksia.
Jos vain hinnalla on väliä, pienin bensakone on yleensä useita tonneja dieseliä halvempi. Siinä saa sitten aika monta kilometriä polkea, jos pitää bensakoneisen auton 3 000 € etumatkaa kustannussäästöissä kiriä kiinni ...etenkin, kun dieselvero vakuutus kustantaa tosiaan sen 500 €/vuosi.
> Itseäni ei suoraansanottuna kiinnosta dieselauton tuottamat kustannukset, ajomukavuus on sitä luokkaa etten miettisi hetkeäkään bensa-autoon palaamista.
Elät siis tukevasti menneisyydessä. Noin oli vielä 5-10 vuotta sitten. Mutta mentäessä vielä enemmän ajassa taaksepäin, aikaan, jolloin dieseleissäkään ei ollut ahtimia, niin silloin ei todellakaan mistään ajomukavuudesta tarvinnut puhua. Joka ylämäessä lusikka lattiassa ja keppiä sai muutenkin vatkata ahkerasti, kun piti kaikki 60-70 konia piiskata laukkaan.
Ja tänä päivänä bensakoneitakin saa ahdettuina.... toki 1,6 l dieseleiden vertailukohdiksi sopivia 1,2 l bensaturboja ei vielä paljoa ole liikenteessä, mutta 1,4-1,6 l turbot kyllä tarjoavat vaihtoehdon 1,9-2 l dieseleille.Ensin lasket ahatamattoman bensamoottorilla varustetun auton olevan 3000€ halvempi ja seuraavaksi kehut että ahdettu bensamoottori antaa samat ominaisuudet kuin dieselissä.
Se toki unohtui että ahdettuna bensaversio ei todellakaan ole 3000€ halvempi....
Jos jollain on värilasit päässä, niin sinulla. - bensakone kuin dsl
hohhoijakkaa kirjoitti:
Ensin lasket ahatamattoman bensamoottorilla varustetun auton olevan 3000€ halvempi ja seuraavaksi kehut että ahdettu bensamoottori antaa samat ominaisuudet kuin dieselissä.
Se toki unohtui että ahdettuna bensaversio ei todellakaan ole 3000€ halvempi....
Jos jollain on värilasit päässä, niin sinulla.> Ensin lasket ahatamattoman bensamoottorilla varustetun auton olevan 3000€ halvempi
Anteeksi. Olet oikeassa. Tämä meni väärin. Hintaero halvimman bensa- ja dieselkoneen välillä on usein suurempi kuin 3000 €. Toki näissä on silloin varustelussakin eroa eli se bensakone on täysin karvalakkimalli.
Turbokoneissa hinnat voi jo olla tasan tai heittoa on tonni suuntaan tai toiseen, jos löytyy yhtä ripeät kulkupelit. Bensaturbojahan ei taida saada halvimpien 1,2-1,6 l turbodieselien teholuokassa 70-105 hv - tällöin se halvin bensaturbo on luonnollisesti muutaman tonnin kalliimpi kuin nuhapumppu-diesel.
Omalla kohdallani täsmälleen saman suorituskyvyn tarjoava & identtisesti varusteltu diesel maksoi aikanaan 2000 € enemmän. Eikä siinä silloin ollut edes hiukkassuodatinta/katalysaattoria, joten ei olisi ollut paljoa varaa henkseleitä paukutella (ilman suodatinta dieselin hiukkas- j a NOx päästöt ovat 3-5 kertaiset bensa-autoon verrattuna).
> ja seuraavaksi kehut että ahdettu bensamoottori antaa samat ominaisuudet kuin dieselissä.
Kyllä, jos puhutaan ajamisen vaivattomuudesta eli siitä, että jonkinmoista kiihtyvyyttä saa aikaiseksi myös isoilla vaihteilla. Siis kyse on juurikin näistä 60-120 tjsp ohituskiihtyvyyksistä.
Toki se ajettavuus muutenkin vastaa saman hintaluokan alle 2 l dieseleitä = turbon puhaltaessa mennään, muuten ei.
> Jos jollain on värilasit päässä, niin sinulla.
Kun naama on vino, kannattaa syyttää peiliä. - reino el reino
riippuu ja roikkuu kirjoitti:
Ja mitähän kaikkia kustannuksia? Polttoaine ja verot lienee selvää pässinlihaa? Dieselauto on usein kalliimpi, mutta niistä vastaavasti saa käytettynäkin paremman hinnan, tosin uudet turbobensat voivat olla ostohinnaltaan kalliimpia. Vakuutus voi olla dieselissä kalliimpi suuremman moottoritilavuuden vuoksi, riippuu vakuutusyhtiöstä.
Fakta on se että dieselin kannattavuus raja on haarrukassa 5.000-70.000km vuodessa.... Verottaja on laskenu sen niin että kannattavuusraja on keskimäärin keskimääräisissä ajokilometreissä eli 18.000km vuodessa, mutta tämä vaihtelee automalleittain niiden kulutusten ja hintojen suhteessa.
Omassa automallissani laskin kannattavuusrajan olevan 10.000km (tarjolla vain iso bensamoottori, joka on dieselmallia kalliimpi). Edellistä edellisessä autossa laskin kannattavuusrajaksi 45.000km.Ai siis mitä kustannuksia verojen lisäksi. No kalliimmat huollot, sen lisäksi paljon ajetun dieselin hinta syöksyy kun kilometrejä on 200t. Tällöin ostajan riskinä on rikkoutuneet suuttimet ja jakajapumput yms polttoainejärjestelmän viat. Bensa-autossa näiden huoltokulut on dekadia pienemmät. Sinällään myöskin väite että dieselistä saa paremman hinnan on paikkaansa pitämätön. Nimittäin korkeilla kuluilla olevan käytetyn kuljettiminen ostossa päädytään useimmiten bensa-autoon, joka pudottaa dieselin jälleenmyyntihintaa.
- äåö-gy7uiknfpv
wanhasta muistista kirjoitti:
> jos ajat yli 15tkm vuodessa niin silloin dieselin tankkaaminen kääntyy jo bensaa versiota edullisemmaksi.
> Jos ei ajatella nyt mitään muuta kustannuksia kuin tuota dieselveroa
Siinäpä ne dieselmiesten laskelmat, jälleen kerran oli. Diesel kannattaa, kun ei lasketa kaikkia kustannuksia.
Vaan jos nyt kuitenkin lasketaan, niin monella autolla heilahtaa kannattavuusraja jopa yli 30 tkm.sitten ei,esim volvon halvimmat v70 on diisselit.ja tila-autois ei voi niin vähää ajaa et bensa kannattas
- Suhteellista...
Itse ostin 2 v käytetyn 2,0 dieselin, saman rahan olisin laittanut käytetyyn bensa autoonkin, joten ei eroa tässä suhteessa. Dieseli on hieman kalliimpi huoltaa, mutta koska huollan auton pitkälti itse ero ei ole kuin 20-50e luokkaa vuodessa :)
Minulla siis merkitsee lähinnä vain dieselveron kuolettaminen, joka minun tapauksessani tapahtui 11-12 tkm tietämillä. Tämä laskelma on virheelinen siinä suhteessa, että arvioin bensakulutuksen 1,8-2,0 koneella ~ei ole menohaluissa lähelläkään 2,0 dieseliä vielä.
Jos vertailukohtana on pikkuauto pienellä diesel- tai bensakoneella, km saa varmasti tulla reilusti enemmän, että alkaa diesel kannattamaan. Isommissa autoissa kannattavuusraja tulee miltei heti vastaan. Ostin molemmat
Turbodieselillä ajan arki/työajot ja isolla Bensavehkeellä fiilistelyä kesäisin- 18+18
Kahden dieselin jälkeen on seuravaa auto ehdottomasti bensaturbo.
- 20+20
muutaman bensan ja yhden dieselin jälkeen on seuraava auto ehdottomasti bensa-hybridi.
- ostoa harkitseva*
20+20 kirjoitti:
muutaman bensan ja yhden dieselin jälkeen on seuraava auto ehdottomasti bensa-hybridi.
Onko tuohon tulossa muutoksia jos muuttaa farkun pakuksi? Pamahtaako jossain vaiheessa normi dieselverot päälle vai vieläkö tuosta pääsee "luikertelemalla" ?
Kuinka paljon pitää ajaa VW Golf farkku 1.6 vs. 1.9 TDI, että dieselvero kuoleentuu? Hankintahinnalla ei ole väliä. Samoissa hinnoissa nuo käytetyt ovat.
Yhdistetty kulutus 1.6 bensa 6.8l/100km
1.9 diesel 5.0l/100km - laskee rahojaan
ostoa harkitseva* kirjoitti:
Onko tuohon tulossa muutoksia jos muuttaa farkun pakuksi? Pamahtaako jossain vaiheessa normi dieselverot päälle vai vieläkö tuosta pääsee "luikertelemalla" ?
Kuinka paljon pitää ajaa VW Golf farkku 1.6 vs. 1.9 TDI, että dieselvero kuoleentuu? Hankintahinnalla ei ole väliä. Samoissa hinnoissa nuo käytetyt ovat.
Yhdistetty kulutus 1.6 bensa 6.8l/100km
1.9 diesel 5.0l/100kmjos lasket kumpi tulee halvemmaksi bensa vai diesel niin turha ostaa autoa ollenkaan osta fillari !
- joillekin se on
Jos pitää laskea tuota kannattavuutta senttien tarkkuudella niin ota bensa, et tartte dieseliä.
Ihan turha noita on laskea, laskuista saa mitä lopputuloksia haluaa.
Tarvitset dieselin jos tarvitset autoon vääntöä. Vääntöä tarvitaan jos on tarvetta vetää jotain perässä tai jos on tarvetta autolle jonka ohituskiihtyvyys on suvereeni. Diesel on myös käytännössä ainut järkevä vaihtoehto maasturiin tai maasturin tyyppiseen autoon, bensalla kulutus menee liian suureksi eikä autoa voi käyttää siihen ainoaan järkevään maasturin tehtävään : vetämiseen. Tarvitset myös dieselin jos aiot ajaa samalla autolla pitkään. 200 000 ajettu dieseli on vielä kysytty peli ja sillä voi ajaa vielä hyvässä lykyssä 800 000 kilometriä, vastaava bensa on ongelmajätettä. Diesel toimii vaikka biodieselillä tai vaikka suoraan rypsiöljyllä joten siihen löytyy polttoainetta myös tulevaisuudessa. Bensaan ei löydy mitään järkevää vaihtoehtoista polttoainetta, ei ainakaan millään järkevällä hinnalla.
Dieselkone pitää kovempaa meteliä kylmänä kuin bensakone, ei ole järkevää kuunnella sitä rohinaa mikäli autolla vain vähän ajelee silloin tällöin.
Dieselissä on vääntöä ylivoimaisen paljon ja kone kestää ajaa sellaisen 500 000 - 1 000 000 kilometriä. Nämä naurettavat moottorin irvikuvat 1.2, 1.4-bensaturbot eivät kestä edes sitä perinteistä 2x litrateho kilometrimäärää eli noilla tuskin pääsee edes 200 000 kilometriä ilman koneremonttia. Eihän se tietysti haittaa jos autolla vain vähän silloin tällöin ajelee ja vaihtaa sen viimeistään takuun päätyttyä pois, ongelmat jää seuraavalle.
Diesel on erittäin hyvä vaihtoehto nyt ja jatkossa. Sille ei ole olemassa korvaajaa näköpiirissä. Hybrideillä ja täyssähköautoilla on sallittu vetopaino 0 kiloa, ne eivät tule dieseliä korvaamaan. Vaikka joskus sähköautolla vetopainot nousisivatkin niin mitä se hyödyttää jos 1000-3000 kilon kuorma perässä pääset sillä 5 kilometriä?- 48 Kw/l
>>Nämä naurettavat moottorin irvikuvat 1.2, 1.4-bensaturbot eivät kestä edes sitä perinteistä 2x litrateho kilometrimäärää eli noilla tuskin pääsee edes 200 000 kilometriä ilman koneremonttia.
- työkoneet erikseen
"Diesel on erittäin hyvä vaihtoehto nyt ja jatkossa." Niinhän sitä tyhmempi luulisi.
Dieseleistä tulee lähivuosina kalliita ja vikaherkkiä
http://www.iltasanomat.fi/autot/2179930 - d-power
työkoneet erikseen kirjoitti:
"Diesel on erittäin hyvä vaihtoehto nyt ja jatkossa." Niinhän sitä tyhmempi luulisi.
Dieseleistä tulee lähivuosina kalliita ja vikaherkkiä
http://www.iltasanomat.fi/autot/2179930.
.
'TOTTAHAN SEN TÄYTYY OLLA KUN LEHDESSÄ SANOTAAN'
.
.
:D
Kyllä minä ennustaisin seuraavaksi tuollaisilla lahjoilla seuraavan viikon lottonumerot enkä autojen vikaherkkyyksiä :) - jep jep
työkoneet erikseen kirjoitti:
"Diesel on erittäin hyvä vaihtoehto nyt ja jatkossa." Niinhän sitä tyhmempi luulisi.
Dieseleistä tulee lähivuosina kalliita ja vikaherkkiä
http://www.iltasanomat.fi/autot/2179930Pahimmassa tapuksessa dieselistä tulee yhtä vikaherkkä kuin bensamoottorista ja kustannuksetkin nousee samalle tasolle....
Vain ammattilaisella on varaa pitää epäluotettavaa ja ylläpidoltaan kallista moottoria.... Mahtaakohan toimittajan logiikka olla vedenpitävä? - gkjhlögjhhj
työkoneet erikseen kirjoitti:
"Diesel on erittäin hyvä vaihtoehto nyt ja jatkossa." Niinhän sitä tyhmempi luulisi.
Dieseleistä tulee lähivuosina kalliita ja vikaherkkiä
http://www.iltasanomat.fi/autot/2179930http://www.iltasanomat.fi/autot/2179930
Onkos tämä se sama asiantuntijalehti joka sitä kosmista terästappia niin hehkutti tossa taannoin?
Ihan pakko on olla totta, kun noin kovat asiantuntijat on äänessä.
NOT! :) - 61 c
Ainakin täällä Lappeenrannassa diesel autoilu on kannattavaa , oli vero mikä tahtoo. Diesel litrahinta nyt 61 c ja kulutus noin 5 litr sadalla. . Myönnetään ,että käyn ulkomailla tankkaamassa....
Se siitä...vuoden viisumi 85e. Riskit tietenkin olemassa, mutta niitä on vaan otettava silloin tällöin.
- Autoa ostamassa
Itse olen ostamassa muuttoautoa joko Saksasta tai Espanjasta. Espanjassa bensa-autoa verotetaan enemmän suurempien päästöjensä vuoksi. Molemmissa maissa samaa autoa myydään bensan suhde dieseliin n. 1:5, toisia jopa 1:7. Eli valtaosa ajavat dieselillä. Tämän vuoksi niiden saatavuus hieman käytettynä on helpompi ja hinnat keskimäärin pienempiä jopa kuin bensakoneilla.
Jokatapauksessa..... tällaisen laskukaavan olen saanut aikaiseksi:
käyttöv.vero dies kulutus * 1,25€/l * X(matka) = bens kulutus * 1,45€/l * X(matka)
tästä yhtälön ratkaisumallilla päästään ratkaisemaan tuo X
X = käyttöv.vero / (dies kulutus*1,25€/l - bens kulutus * 1,45€/l)
Tässä ei ole huomioitu ajoneuvon käyttömaksua, joka on vähempipäästöisen dieselin eduksi.
Tästä jokainen voi laskea oman haaveilemansa ajoneuvon "dieselveron" (käyttövoimaveron) kuoleentumista.
Jos X:n paikalle ekaan yhtälöön laittaa vuosittaiset kilometrinsä, voi laskea miten kustannusten käy.
Lasken näin siksi ettei missään muualla euroopassa dieseliautot maksa niin kuin suomessa. Sama laskutapa voisi olla pätevä jos on itse tuomassa autoa, ja joutuu maksaa siitä päästöperusteisen ajoneuvoveron?- yskityttää
> Tässä ei ole huomioitu ajoneuvon käyttömaksua, joka on vähempipäästöisen dieselin eduksi.
Eikä sen puoleen ole huomioitu hankintahinnan erotustakaan. Eikä vakuutusmaksuja, jotka tapaavat mennä iskutilavuuden mukaan - eli laitettaessa ahdetut moottorit vastakkain, voi vertailuparit olla 1,2 vs. 1,6 tai 1,4 vs. 1,7 tjsp.
> Espanjassa bensa-autoa verotetaan enemmän suurempien päästöjensä vuoksi
Mikähän logiikka tässä on? Dieselissä on pienempää ainoastaan CO2 -päästöt. Typen oksidien ja hiukkaspäästöjen päästörajat ovat bensakoneisiin verrattuina kolminkertaiset, koska identtiset päästörajat olisivat kuolinisku "ympäristöystävillisille" nokivasaroille. Käytännön päästöt ovat sitten 4-5 kertaiset, koska bensakoneet yleensä alittavat raja-arvot reilusti.
Ja onhan sellainenkin ero, että bensakoneiden tulee täyttää päästörajat myös käytännössä, nokivasaroiden ainoastaan paperilla, koska nokivasaroiden päästöjä ei valvota - pl. se onneton savutustesti, mistä näkyy lastu/EGR -viri viri -vehkeetkin pääsevän läpi. - Hiukkasuodastin
yskityttää kirjoitti:
> Tässä ei ole huomioitu ajoneuvon käyttömaksua, joka on vähempipäästöisen dieselin eduksi.
Eikä sen puoleen ole huomioitu hankintahinnan erotustakaan. Eikä vakuutusmaksuja, jotka tapaavat mennä iskutilavuuden mukaan - eli laitettaessa ahdetut moottorit vastakkain, voi vertailuparit olla 1,2 vs. 1,6 tai 1,4 vs. 1,7 tjsp.
> Espanjassa bensa-autoa verotetaan enemmän suurempien päästöjensä vuoksi
Mikähän logiikka tässä on? Dieselissä on pienempää ainoastaan CO2 -päästöt. Typen oksidien ja hiukkaspäästöjen päästörajat ovat bensakoneisiin verrattuina kolminkertaiset, koska identtiset päästörajat olisivat kuolinisku "ympäristöystävillisille" nokivasaroille. Käytännön päästöt ovat sitten 4-5 kertaiset, koska bensakoneet yleensä alittavat raja-arvot reilusti.
Ja onhan sellainenkin ero, että bensakoneiden tulee täyttää päästörajat myös käytännössä, nokivasaroiden ainoastaan paperilla, koska nokivasaroiden päästöjä ei valvota - pl. se onneton savutustesti, mistä näkyy lastu/EGR -viri viri -vehkeetkin pääsevän läpi.Saa dsl myös hiukkassuodattimella, tippuu ne pienhiukkaspäästöt :D
Vaan miksi tätä ei huomioida käyttömaksussa, typerää tosiaan tuijottaa pelkkiä CO2 päästöjä dsl:ssä.
Ei tällainen ainakaan kannusta ketään ostamaan autoaan uusimmilla ympäristövermeillä. Omassa autossani hiukkasuodatin oli vakiona. Monissa malleissa suodatin on kuitenkin melko kallis lisävaruste. - appropooo
Hiukkasuodastin kirjoitti:
Saa dsl myös hiukkassuodattimella, tippuu ne pienhiukkaspäästöt :D
Vaan miksi tätä ei huomioida käyttömaksussa, typerää tosiaan tuijottaa pelkkiä CO2 päästöjä dsl:ssä.
Ei tällainen ainakaan kannusta ketään ostamaan autoaan uusimmilla ympäristövermeillä. Omassa autossani hiukkasuodatin oli vakiona. Monissa malleissa suodatin on kuitenkin melko kallis lisävaruste.kyseinen aparaatti tarvitsee lämpöä toimiakseen kunnolla, eikä dieseli tahdo muutoinkaan lämmetä, joten jos on pakkasta ja/tai ajat lyhyttä ajoa, varaudu ostamaan uusi suodatin silloin tällöin, ei ole halpaa.
- saastevero tarvitaan
appropooo kirjoitti:
kyseinen aparaatti tarvitsee lämpöä toimiakseen kunnolla, eikä dieseli tahdo muutoinkaan lämmetä, joten jos on pakkasta ja/tai ajat lyhyttä ajoa, varaudu ostamaan uusi suodatin silloin tällöin, ei ole halpaa.
...pitäisi antaa jonkinmoista hyvitystä vähäpäästöisyydestä / rokottaa wanhanajan nokivasaroita! Eikös jo saksaankin puuhattu rajoituksia nokivasaroille, joissa ei ole suodatinta. Jotain sen tyylistä, ettei kaupunkien keskustoihin olisi asiaa ainakaan ilmanlaadun ollessa huono....
Tässähän oli välillä tilanne, jossa dieselin hiukkassuodattimet ja katit olivat lisävarusteita, jollaisen valinnut tienasi itselleen ainoastaan tonnin tai kaksi korkeamman hankintahinnan, yhden mahd. vikaantuvan komponentin lisää (edelleen lienee auki, kestävätkö suodattimet yhtä hyvin kuin bensa-autojen katit) sekä 0,2 l/100 km suuremman kulutuksen. Eli pienempipäästöisen auton omistajia rangaistiin.
Verotus pelkkien CO2-päästöjen perusteella on silkkaa kusetusta - tästä on vain saatu yksi tekosyy veronkorotuksille. Tulojen takaamiseksi pidetään nimittäin tarkkaan huoli, etteivät vaihtoehtoiset ratkaisut, kuten maakaasu tai sähköautot, tule pakkaa sekoittamaan. - appropooo
saastevero tarvitaan kirjoitti:
...pitäisi antaa jonkinmoista hyvitystä vähäpäästöisyydestä / rokottaa wanhanajan nokivasaroita! Eikös jo saksaankin puuhattu rajoituksia nokivasaroille, joissa ei ole suodatinta. Jotain sen tyylistä, ettei kaupunkien keskustoihin olisi asiaa ainakaan ilmanlaadun ollessa huono....
Tässähän oli välillä tilanne, jossa dieselin hiukkassuodattimet ja katit olivat lisävarusteita, jollaisen valinnut tienasi itselleen ainoastaan tonnin tai kaksi korkeamman hankintahinnan, yhden mahd. vikaantuvan komponentin lisää (edelleen lienee auki, kestävätkö suodattimet yhtä hyvin kuin bensa-autojen katit) sekä 0,2 l/100 km suuremman kulutuksen. Eli pienempipäästöisen auton omistajia rangaistiin.
Verotus pelkkien CO2-päästöjen perusteella on silkkaa kusetusta - tästä on vain saatu yksi tekosyy veronkorotuksille. Tulojen takaamiseksi pidetään nimittäin tarkkaan huoli, etteivät vaihtoehtoiset ratkaisut, kuten maakaasu tai sähköautot, tule pakkaa sekoittamaan.Kiinassa asuneena voin sanoa -monissa suurkaupungeissa bussit, taksit ym kulkevat kaasulla ja lisäksi skootterit sähköllä. Eli nuo paskaatyöntävät on johto kieltänyt ja piste, täällä tulee varmasti 10 vuoden siirtymäaika kaikelle.
Ettei se kiina niin takaperoinen ole mitä annetaan ymmärtää, moni arvostelija ei vain tuotakaan tiedä kun ei ole vaivautunut tutkimaan. Koskahan eurooppa ja suomi tulee perästä? - Hiukkasuodastin
appropooo kirjoitti:
kyseinen aparaatti tarvitsee lämpöä toimiakseen kunnolla, eikä dieseli tahdo muutoinkaan lämmetä, joten jos on pakkasta ja/tai ajat lyhyttä ajoa, varaudu ostamaan uusi suodatin silloin tällöin, ei ole halpaa.
Varmasti merkkikohtaisia eroja kestävyydessä. Tietenkin vikaherkkyys lisääntyy osien lisääntyessä.
Tosin ei tuo juuri huoleta, on samanlaisia hiukkassuodattimella varustettuja autoja melko paljon jo yli 300tkm ajettuna myynnissä. Mistään en kuitenkaan ole lukenut, että suodattimia olisi hajonnut kyseisistä autoista. - on ne vikaherkkiä
Hiukkasuodastin kirjoitti:
Varmasti merkkikohtaisia eroja kestävyydessä. Tietenkin vikaherkkyys lisääntyy osien lisääntyessä.
Tosin ei tuo juuri huoleta, on samanlaisia hiukkassuodattimella varustettuja autoja melko paljon jo yli 300tkm ajettuna myynnissä. Mistään en kuitenkaan ole lukenut, että suodattimia olisi hajonnut kyseisistä autoista.Ainakin työkavereilta on kaksi hiukkassuotimilla varustettua uutta autoa hinattu korjaamolle. Muunlaisia ei olekaan hinattu, joten kyllä ne on vikapesiä. Tonnien viat meni kyllä takuuseen.
- Diesel+Bensa=Rakkaus
Laitoin sensijaan muijan kävelemään.
- diesel-eki
Itse en autoa ostaessa mieti kulutusta enkä dieselveroa, vaan ajonautintoa. Ja sitä tarjoaa edelleen moderni cr-diesel paljon enemmän kuin bensakone, olipa se bensa vaikkapa turboahdettukin. Diesel on wääntöwoimala joka siis merkkaa sitä että bensaprutkun kuski katselee itkien dieselin loittonevia takavaloja vaikkapa ylämäkeen tehdyllä ohituskaistalla, se vaan on niin että dieselin ohituskiihtyvyys on aivan omaa luokkaa. Ja siis pintakaasulla, maltillisilla kierroksilla ja nuukalla kulutuksella. Ja dieselillä pystyy ajamaan vaikka Saksan läpi baanalla ns. kaasu pohjassa ilman että tankki tyhjenee ennätysvauhtia tai moottori rasittuu.
Siis hullua, aivan hullua ostaa edes 5000 euron hintaerolla bensakoneista autoa, hintaeron saa nautintona takaisin.- XT07
Näinkö niitä takavaloja näytetään lastutetulla diesel "kunkulla" ?
http://www.youtube.com/watch?v=EomnPC9QZdQ
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli642618Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.272594Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️151694- 1021407
Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1271406- 1011359
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?241173Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411106Kalateltta ja Siipiteltta
Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la141083Jännä tunne kun ekaa kertaa elämässään tuntuu siltä
Että on tarkoitettu jollekin. Saattaahan tuo olla että on sekaisin kuin seinäkello, mutta silti tunne yhteenkuuluvuudest59995