Alla olevan dokumentin viimeisessä tilastossa kirkko yrittää syöttää väärää tietoa 2009 rippikoulun käyneestä 14-15-vuotiaden ikäluokasta. Tilastossa on 87,6% vaikka oikea luku on 83,6%. Rippikoulu on viimein alkanut menettämään suosiotaan. Kirkko yrittää väärän tiedon syöttämisellä vielä hidastaa kehitystä ja pelastaa mitä pelastettavissa on.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/FCECD87BB638BBD3C22576F70027AAD2/$file/2009%20Grafiikat%20lapsi-%20ja%20nuorisotyö%20(kooste).pdf
Oikea tieto 2009 rippikoulun käyneestä 14-15-vuotiaiden ikäluokasta löytyy alla olevasta excel-taulukosta. Soluun AF34 on laskettu oikea prosentti 83,6% ja soluun AG33 väärä prosentti 87,6%. AG33 solun prosentissa on laskettu yhteen kaikki rippikoulussa käyneet (14-15v, 16-17v, 18v ja sitä vanhemmat) ja jaettu se valheellisesti ja väärin 14-15-vuotiaiden ikäluokalla. Kun taas AF34-solun prosentti on laskettu oikein 14-15-vuotiaiden rippikoulun käyneet jakamalla 14-15-vuotiaiden ikäluokalla.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/7A301425F6C40E60C22576F2003FD4CB/$file/ATTF8EBK.xls
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/FCECD87BB638BBD3C22576F70027AAD2/$file/2009%20Grafiikat%20lapsi-%20ja%20nuorisotyö%20(kooste).pdf
Oikea tieto 2009 rippikoulun käyneestä 14-15-vuotiaiden ikäluokasta löytyy alla olevasta excel-taulukosta. Soluun AF34 on laskettu oikea prosentti 83,6% ja soluun AG33 väärä prosentti 87,6%. AG33 solun prosentissa on laskettu yhteen kaikki rippikoulussa käyneet (14-15v, 16-17v, 18v ja sitä vanhemmat) ja jaettu se valheellisesti ja väärin 14-15-vuotiaiden ikäluokalla. Kun taas AF34-solun prosentti on laskettu oikein 14-15-vuotiaiden rippikoulun käyneet jakamalla 14-15-vuotiaiden ikäluokalla.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/7A301425F6C40E60C22576F2003FD4CB/$file/ATTF8EBK.xls
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kummasti kirkon prosentit on aina väärässä kirkon kannalta parempaan suuntaan. Joten ei ole kysymys mistään sattumasta, vaan järjestelmällisestä lukujen virittämisestä ja huijauksesta.
Onhen se selvää miksi kirkko tyrkyttää väärää 87,6 prosenttia eikä oikeaa 83,6 prosenttia. Perinteisestihän kirkko on hehkuttannut kuinka rippikoulun käy 90 prosenttia tai lähes 90 prosenttia ikäluokasta. Nyt kun ollaan jo lähempänä 80 prosenttia kuin 90 prosenttia, niin entinen hehkutus ei enään onnistu. Katkerina kirkon tilasto- ja PR-hörhöt yrittävät tyrkyttää väärää lukua mediapaketissaan, josko vielä yhden vuoden joku media erehtyisi valhetta viemään eteenpäin.
Koko kirkon ideologia perustuu valheeseen, niin eikös se vähän kuulu asiaa, että kirkko valehtelee kaikessa muussakin.
Näkisin mielelläni että Jori kävisi tämän nopesti läpi ja ottaisi asian esille blogissaan jos siihen on aihetta. Tässä on nimittäin kyse suuresta virheestä jos näin on päässyt käymään.
Ihmettelen silti ettei mikään media ole tarkastanut tietoa. No, tutkiva journalismihan on suht harvinaista nykyään ja pitkälti ulkoistettu juuri ketjun aloittajan kaltaisille.
Yksi kirkon strategia välttää huonompien prosenttilukujen näyttämistä on jättää päivittämättä uudet prosentit.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/68ED832793E78AF5C22575EF003AD029?OpenDocument&lang=FI
rippikoulun käyneitä 57 626 eli 87,6% 15-vuotiaista (2008)
kasteita 49 068 lasta, syntyneistä 82,5% (2008)
kirkollisia vihkimisiä 17 631 eli 57 % solmituista avioliitoista (2008)
Uudet 2009 prosentit on ollut tiedossa jo ties kuinka ja kauan, mutta niiden päivittämiseen ei tunnu kirkon propagandatoimistossa riittävän intoa.
Vuonna 2009 rippikoulun kävi 83,6% ikäluokasta.
Vuonna 2009 kastettiin 80,2% syntyneistä.
Vuonna 2009 kirkollisia vihkimisiä oli 56% solmituista avioliitoista.
Lähetin kirkolle palautetta sivuston palautelomakkeen kautta, että päivittäisivät nuo luvut. Kiusa se on pienikin kiusa.
Kirkossa noilla(kaan) luvuilla ei valehdella. Tästä oli puhetta jo viikkoja sitten, mutta kertauksena:
vuoteen 2009 saakka rippikoulun käyneitä ei oltu lainkaan tilastoitu ikäluokittain, vuodelta 2009 nämä tiedot ovat olemassa ja niistä on tiedotettu. 14-15-vuotiaiden ikäluokasta rippikoulun kävi 2009 83,6%. 16-17-vuotiaita oli 2,1% ja 18 v. täyttäneitä samoin 2%. Näistä tulee yhteenlaskien 87,6, jossa siis ovat mukana kaiken ikäiset. Tämä on ollut suurin piirtein tilanne useiden vuosien ajan, nyt siitä on faktaa ja faktoista on tiedotettu. Se on selvää, että rippikoulun suosio on viime vuosina laskenut (tosin niin on myös kirkkoon kuulumattomien ja muiden uskontokuntien edustajien lukumäärä ko. ikäluokasta)
Mitenkä niin ei valehtele????????
Katsoppa tämän dokumentin viimeistä kuvaa ja sen otsikkoa.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/FCECD87BB638BBD3C22576F70027AAD2/$file/2009%20Grafiikat%20lapsi-%20ja%20nuorisotyö%20(kooste).pdf
"Kirkon lapsi- ja nuorisotyön eri työmuotojen tavoittavuus % ikäluokasta syykaudella 2009 (Rippikoulu tilastoitu koko vuoden ajalta)"
Siis: tavoittavuus % IKÄLUOKASTA ja Rippikoulun osalta prosenttina on 87,6%, kun oikea prosentti ei voi olla mikään muu kuin 83,6%.
Se, että kirkko on myös aiemmin valehdellut samoin rippikoulun käyneiden ikäluokaprosentin ei käännä valehtelua miksikään muuksi.
En ymmärrä Jori teidän logiikkaanne. En sitten alkuunkaan. Jori kaikella kunnioituksella teitä kohtaan eikä millään pahalla, niin logiikkasi on niin sanottua uskis-logiikkaa.
että satojen miljoonien liikevaihdolla ja miljardiomaisuudella ei kyetä parempaankaan.
Vai pitäisikö asia nähdä niin että ev-lut lahko on tehnyt helvetin hyvää työtä kun vain 6% possesta kuuppa viiraa niin paljon että nielee koko scheissen (lahkon oman tutkimuksen mukaan) ja silti melkein neljä viidestä on jäseniä (ainakin landella)?
Onhan tää aika törkeetä vedätystä ja kuijausta kirkolta. Uskotella kansalle vuosia, että lähes 90% joka sukupolvesta on käynyt rippikoulun. Tämä on kyllä yksi härskeimmistä tilastohuijauksista mitä tulee mieleen. Laskea nyt kaiken ikäiset sinä vuonna rippikouln käyneet yhteen, jakaa se 15-vuotiaiden sukupolvella ja sitten joka vuosi hehkuttaa, että rippikoulu on kirkon menestystuote. Syykin on selvä miksi kirkko on huijannut. Näin on luotu väärää kuvaa nuorisolle rippikoulun käyntitasosta ja painetta osallistua rippikouluun, kun lähes 90% muistakin käy rippikoulun vaikka todellisuudessa ei olekaan käynyt. Näin prosentti on pysynyt kahdesta syystä korkealla. Väärän laskentatavan takia ja väärillä perusteilla nuorisoon kohdistetun rippikoulun käyntipaineen takia. Taas kerran todistettiin, että kristinusko perustuu valheeseen ja valehtelemiseen.
Aika outoa ettei media mitenkään ruodi kirkon järjestelmällisiä tilastohuijauksia, sillä näitä tuntuu riittävän vähän siellä sun täällä kirkon tiedotusta.
Tuo huomiosi on totta, se täytyy oikaista pikimiten. Hoidan asiaa lomalta käsin niin pian kuin suinkin.
"Vuonna 2009 kirkollisia vihkimisiä oli 56% solmituista avioliitoista."
Mikä mahtaa olla tilanne Helsingissä?
Yksittäistä lukua tärkeämpi asia on kehityksen huomaaminen ja siksi on mielekästä verrata rippikoulun kävijöiden määrää mahdollisiin kävijöihin. Perusteltua on verrata 14-15-vuotiaiden ikäluokkaan, sillä rippikoululaisista 95% on sen ikäisiä. Loogisesti samanlainen virhe tehdään kun verrataan kirkonjäsenmäärää Suomessa asuviin, sillä täällä asuu tuhansia sellaisia maahanmuuttajia, jotka tietävät olevansa vain muutaman vuoden eivätkä edes opettele suomenkieltä, koe itseään millään tavalla suomalaisiksi puhumattakaan siitä, että aikoisivat hakea Suomen kansalaisuutta. Tämä laskee kirkkoon kuuluvien suhteellista osuutta samoin kuin ne suomalaiset, jotka menevät ulkomaille opiskelemaan.
Minusta tässäkin olisi aiheellista muuttaa laskutapaa ja kertoa kuinka paljon kirkonjäseniä (läsnäolevat + poissaolevat) on suhteutettuna Suomenkansalaisten määrään. Samalla voisi kertoa kuinka monta prosenttia kirkonjäsenistä ei ole Suomen kansalaisia.
"Yksittäistä lukua tärkeämpi asia on kehityksen huomaaminen ja siksi on mielekästä verrata rippikoulun kävijöiden määrää mahdollisiin kävijöihin. Perusteltua on verrata 14-15-vuotiaiden ikäluokkaan, sillä rippikoululaisista 95% on sen ikäisiä."
Jos lasketaan kaiken ikäiset rippikoulun käyneet, niin ei vertailuryhmä silloin voi olla yksi ikäluokka. Yksi ikäluokka ei tässä laskentatavassa muodosta kaikkia mahdollisia kävijöitä. Vertailuryhmän tässä tapauksessa on oltava 14-15-vuotiaiden ikäluokka + kaikki sitä vanhemmat, jotka ei ole käyneet rippikoulua eli vertailuryhmän koko on paljon suurempi ja näin lopullisesta prosentista tulee huomattavasti pienempi kuin 87,6% tai edes 83,6%. Lisäksi tällä ja oikealla laskentametodilla prosentti kääntyy selvään vuosittaiseen laskuun, koska vertailuryhmän koko kasvaa vuosittain, mutta yli 14-15-ikäluokkalaisista ripileirin käy nyt ja tulevaisuudessa vain häviävän pieni murto-osa. Toisekseen halutaampa kaikki rippileirin käyneet laskea millä tahansa vertailuluvulla, niin ei lopputulosta voida missään tapauksessa ilmoittaa yhden ikäluokan rippileirinkäyntitasona.
Järkevin tapa ja ainoa miten voidaan laskea yhden ikäluokan rippileirin käyntitaso on laskea 14-15-vuotiaat rippileirin käyneet ja verrara sitä 14-15-vuotiaiden ikäluokkaan.
Mutta eikös vaan, että jos lasketaan esim. 18-vuotiaat, niin heidän ryhmästä tuo sen ikäluokan prosentti, jotka ovat käyteet rippikoulun, ole suurempi kuin vaikka 15-vuotiaiden ? Kuitenkin aina jos rippikoulua käyneet lisääntyy kun vuosia karttuu (15:n päälle), myös niiden suhteellinen osuus kasvaa.
Ja tämä siis vaan objektiivisena huomautuksena. Itsekin toivoisin, ettei rippikoulua kävisi kuin ehkä n. 5 % kansalaisista, jotka ovat ihan aidosti uskossa. Ehkä kirkon pitäisi korjata tuossa ainoastaan se, että esim. 18-vuotiaista on käynyt rippikoulun melkein 90 % (siis laskea se oikea luku). Ilmeisesti tuossa tosiaan on pieni epätarkkuus, joka olisi syytä korjata, mutta merkittävä vale se ei mielestäni ole.
Tottakai lisääntyy. Nythän tilanne on ollut, että ensin on ilmoitettu kaikki rippikoulun käyneet ja jaettu yhdellä ikäluokalla. Eli prosenttilukuluku on sisältänyt myös yli 15-vuotiaat rippileirin käyneet vaikka toisin on ilmoitettu ja annettu ymmärtää. Laskentatavalla on tullut käsitys, että vielä tämän prosenttiluvun päälle tulee kaikki vanhempana esim. armeijassa rippikoulun käyneet vaikka eihän se niin ole ollutkaan. Eli kirkon rakentama valheellinen mielikuva on ollut, että yli 15-vuotiaat rippikoulun käyneet lasketaan kahteen kertaan prosenttiin.
Selvää pässinlihaahan kirkon vedätys on ollut ja aika mätää sellaista.
Hgin tilastoja löytyy:
http://www.helsinginseurakuntayhtyma.fi/?deptid=142
Tuon mukaan viime vuonna kirkollisia avioliittoon vihkimisiä yhteensä 1805, siviiliavioliittoja 1546. (pikaisesti tarkastellen, toivottavasti oikein tulkiten)
Eikö vaan, että esim. 18-vuotiaiden (tai vaikka 25-vuotiaiden, jos se armeija jne. otetaan vielä mukaan) ikäluokan rippikouluprosentti ole kuitenkin sitten jo lähes 90 ?
Tälläisiä oletuksia ei voi vetää, koska kirkko ei ole tilastoinnut rippikoulun käyneiden ikiä kuin vasta 2009 vuoden osalta eli johtopäätöksien vetäminen menneisyyteen on mahdotonta.
Siis onko esim. 20-vuotiaiden rippikoulunläpeisemisprosentti n. 90 vai ei ? Siis onko kirkon ilmoittama luku oikea, jos sanottaisiin, että se on esim. 18-vuotiaiden luku ? Ei tämä voi olla niin vaikea vastata.
"Siis onko esim. 20-vuotiaiden rippikoulunläpeisemisprosentti n. 90 vai ei ? Siis onko kirkon ilmoittama luku oikea, jos sanottaisiin, että se on esim. 18-vuotiaiden luku ? Ei tämä voi olla niin vaikea vastata."
Mitä jankkaat? Kirkon nämä luvut pitäisi tietää, mutta ei tiedä. Se voidaan sanoa, että kirkko on aiemmin tietoisesti valehdellut ja kertonut liian suuria prosentteja 14-15-vuotiaiden ikäluokkien rippikouluprosenteista. Se voidaan myös sanoa ettei löydy laskennallisia perusteluita väittää 20-vuotiaiden rippikoulunkäyntiprosentin olevat 90%, koska kirkko ei kykene toimittamaan dataa, josta tämä luku voitaisiin laskea.
Ei tämä voi olla niin vaikeaa tajuta.
Ev.lut kirkko julkisoikeudellinen toimija, jolla on tiedonantovelvollisuus. On ev.lut kirkolta rikos väärentää tilastoja ja lukuja heidän palvelunsa käyttöasteista.
Hyvät keskustelijat,
tässä tietoa siitä, miksi tilaston luvut on laskettu em. tavalla:
87,6 % on kaikista rippikoulun käynneistä verrattuna kaikkiin 15-vuotiaihin.
83,6 % on laskettu 14-15-vuotiasta rippikoulun käynneistä verrattuna kaikkiin 15-vuotiaihin.
Ylempi luku on se, millä tavalla on rippikoululaisten määrä ilmoitettu vuodesta 1975. Tähän lukuun on sisältynyt kaikki ja kaikenikäiset rippikoululaiset.
Vuonna 2009 kerättiin ensimmäisen kerran seurakunnilta tietoa erikseen rippikoululaisten iästä (14-15v. 16-17v. ja yli 18 v.). 83,6 % on tarkempi tieto ja se sisältää kaikki 14-15-vuotiaat rippikoulun käyneet. Erotus 4 % rippikoulun käyneistä on ikäluokaltaan joko 16-17-vuotiaita tai yli 18-vuotiaita.
Eli kyse on erilaisesta laskutavasta ja tarkentuneista tilastoista, kuten Jarmo jo edellä totesi.
Tilastoasiantuntija,
Kirkkohallitus
Vaikka aiemmin ei ole kerätty ikätietoja rippikoulun käyneistä, niin kyllähän se on melkoista tilastohuijausta ja oman alan halveeraamista alan ammattilaiselta jakaa kaikki rippikoulun käyneet yhdellä ikäluokalla. Eihän tuollasella laskutavalla laskettu prosenttiluku loppujenlopuksi kerro yhtään mitään eksaktia. No, kun ikätietoja ei ole aiemmin kerätty ja joku prosenttiluku on haluttu laskea, niin ei sitä sitten olisi pitänyt ainakaan julkaista yhden ikäluokan rippikoulukäyntitasona eikä varsinkaan nyt kun ne ikätiedot on olemassa. Kirjallisesti on tietenkin vaikea sanoa mikä taso se on, kun ei se tilastomielessä ole mikään oikein laskettu taso. Vielä jos on haluttu laskea vanhalla menetelmällä vertailu mielessä aiempiin vuosiin nähden, niin luvut ei ole tilastomielessä vertailukelpoisia eri vuosin kesken (Tämäkin on varmaan Tilastoasiantuntijalle selvää kauraa).
Mitään muuta ei tässä ole vaadittu kuin, että luvut ilmoitetaan ikäluokan osalta todellisuuden mukaan, kun ne ikätiedotkin on olemassa.
Kiitos selvennyksestä. (Lienee selvää, ettei kirkolla olisi edes syytä valehdella tässä tilastossa - se mikä on pois nuorten rippikouluista, on lisää aikuisrippikouluihin.)
Kun kerran asiantuntija tuli paikalle, ehkä selvennät "kasteen" ja "liittymisen" eroa tilastoissa. Minkä ikäinen lapsi merkitään kastetuksi ja minkä ikäinen liittyneeksi? Teknisestihän kastettavia ovat kaikki ne, joita ei evlut kirkon hyväksymällä tavalla ole aiemmin kastettu - eli "paluumuuttajaa" ei kasteta, kirkkoon koskaan kuulumaton kastetaan, jos he aikuisena liittyvät.
"(Lienee selvää, ettei kirkolla olisi edes syytä valehdella tässä tilastossa - se mikä on pois nuorten rippikouluista, on lisää aikuisrippikouluihin.)"
Olet väärässä. Teennäisenti nostamalla rippikoulunkäyntiprosenttilukua kirkko hyötyy, koska kykenee luomaan painetta ikäluokkaan, joka miettii käykö rippikoulun vai ei. Ei pidä aliarvioida painetta, joka muodostuu ryhmäpaineesta. Nuorelle ja itseä etsivälle ihmiselle ryhmäpaineella on suuri merkitys.
Se mikä on poissa nuorten rippikoulusta, ei automaattisesti johda lisäykseksi aikuisrippikouluihin. On helppo veikata, että vain murto-osassa käy näin.
joten kyseessä ei enää ole valhe, onhan väärää "tietoa" toistettu niin pitkään että se on muuttunut Totuudeksi.
Epätarkkaa tilastointia juu. Mutta 1975 on ensinnäkin ollut pikkuisen vaikeampi tehdä tilastoyhteenvetoja muutenkaan, ja lienee aikuisrippikoulu ollut silloin aika harvinaista. Virhe on ihan ymmärrettävä, se vain on kertynyt vuosien mittaan.
Vaan mitä tästä pitäisi päätellä? Rippikoulun siis käy luultua pienempi osa nuorista, ja aikuisrippikoulun isompi osa kuin olen olettanut. Kirkkoon liittyminen on nousussa. Pienessä tosin, mutta hyvinkin se voi vakiintua vaikka 12-13 tuhannen tasolle.
"Epätarkkaa tilastointia juu. Mutta 1975 on ensinnäkin ollut pikkuisen vaikeampi tehdä tilastoyhteenvetoja muutenkaan, ja lienee aikuisrippikoulu ollut silloin aika harvinaista. Virhe on ihan ymmärrettävä, se vain on kertynyt vuosien mittaan."
Härskeintä kirkon tiedottamisessa on ollut se, että tilastoinnin puutteellisuus on tiedetty, mutta silti on tiedotettu prosentti valheellisesti yhden ikäluokan alle.
Ymmärrettävää kirkon valehtelu on vain siltä näkökannalta, että kirkko ajaa härskisti vain omaa etuaan ja vallan säilyttämistä uusiin nuoriin sukupolviin.
Eli rippikoulun käyneiden osuus ensimmäisellä laskutavalla olisi voinut olla yli 100% ?
mutta koska luterilaisuuten kuuluu usko yliluonnollisiin ihmeisiin, niin mikäpä estää, ettei jostain ikäluokasta kävisikin yli 100% rippikoulun.
Ei se minusta uskontunnustusten sisältöä juurikaan merkillisempi asia olisi.
Tuo on kai periaatteessa mahdollistakin. Rippikoulu ei ole evlut kirkossa mikään sakramentti, joka teologisista syistä olisi rajoitettu yhteen kertaan. Kokkonen tietää paremmin, mutta kaipa sen nyt esim. pahan aivovamman takia voi käydä uudelleen, jos juuri leirin jälkeen sattunut onnettomuus tekee pahan blackoutin muistiin.
Vrt. kaste, jota missään tapauksessa ei uusita.
Kasteita muuten tehdään joissakin seurakunnissa yli 100% syntyneistä... Tässä lienee sellainen juttu, että kasteen voi hoitaa muukin kuin oman kunnan pappi, ja jos syntyneitä pikkukunnassa on aivan vähän, voi sattumalta tulla useampi kaste kuin syntymä.
varma, mutta hätäkasteita on kuulemma joskus uusittu. Silloin luterilaisten kasteiden lukumäärä nousisi kokonaisuudessaan kastettavien lukua suuremmaksi, jos useitakin kasteita saanut sama henkilö lasketaan yhdeksi kastetuksi.
Jumalanpalvelusten kävijämäärä on luonnollisesti erilainen sen mukaan, onko 50 kertaa jumalanpalveluksessa käynyt henkilö 1 kävijä vai 50 kävijää.
jumalanpalvelusten kävijämäärällä tietysti esim. vuotuista kävijämäärää.
Hätäkaste "vahvistetaan". Virallisen teologian mukaan on yksi kaste. Tästä opista poikkeavalle papille käy vähän kuin SS-miehelle joka ei enää tunnusta vain yhtä johtajaa. Monta muuta asiaa saa kyllä pappikin epäillä ja julistaa oikean opin vastaisesti.
"Tuo on kai periaatteessa mahdollistakin. Rippikoulu ei ole evlut kirkossa mikään sakramentti, joka teologisista syistä olisi rajoitettu yhteen kertaan. Kokkonen tietää paremmin, mutta kaipa sen nyt esim. pahan aivovamman takia voi käydä uudelleen, jos juuri leirin jälkeen sattunut onnettomuus tekee pahan blackoutin muistiin."
Yli 100% kuitti ei alkuperäisesti tarkoittanut tätä, vaan viittasi kirkon väärään ja valheelliseen laskutapaan laskea 14-15-vuotiaiden ikäluokan rippikoulukäytiprosentti. Kirkon väärässä ja valheellisessa laskennassa on laskettu kaiken ikäiset rippikoulun käyneet yhteen ja on jaettu se vain yhdellä 14-15-vuotiaiden ikäluokalla ja kirkko on valehdellut luvun olevan yhden 14-15-vuotiaiden ikäluokan rippikoulunkäyntitaso. Tälläinen kirkon väärä ja valheellinen laskutapa avaa teoreettisen mahdollisuuden yli 100% rippikoulukäyntitasoon yhden 14-15-vuotiaiden ikäluokan osalta.
Eiköhän nuo tilastovirheet johdu pelkästään siitä, että kirkossa on jäseninä ja työntekijöinä ainoastaan keskimääräistä tyhmempiä ihmisiä ja Suomessa näitä tyhmiä riittää.
lähes 80% ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.
Olemmepa me kirkkoon kuulumattomat huippuälykkäitä, kun tuollaisen keskiarvon saamme aikaiseksi :D
Vuonna 2008 Ruotsissa konfirmoitujen luku oli 34,2 prosenttia.
Ilmeisesti konkfirmaation ottaneet kävivät sitä ennen jonkinlaisen rippikoulun.
Vuonna 2000 Ruotsin luku luku oli 43,1 prosenttia, vuonna 1998 se oli 46,8 prosenttia, vuonna 1990 se oli 63,4 prosenettia ja vuonna 1988 se oli 66,2 prosenttia.
Suomen osalta voisi olla hyvä katsoa myös, olisiko konfirmoitujen määrä hieman alempi kuin rippikoulun käyneiden määrä. Voisihan ajatella, että joku noinkin nuori saattaisi a) ajatella että tämä opetettu "ei ole mun juttu" ja b) omata niin paljon ja poikkeuksellisesti rohkeutta sanoa, että vaikka kävinkin rippikoulun, "en mene konfirmaatioon" (jossa mm. pitäisi ääneen lausua uskonsa ev.lut. uskontunnustukseen...)
http://www.rippikoulu.net/
Rippikoulu.netissäkin iloisesti toistellaan kirkon valhetta ja välitetään väärää tietoa nuorisolle. Rippikoulun muka kävi vuonna 2007 88,5% 15-vuotiaiden ikäluokasta. Eli niinkuin sivu valheeseen nojaten julistaa, rippikoulun suosio säilyy ja peräti kasvaa. Näin kirkko kusee nuoria valheella suoraan silmän reiästä sisään ja nuoret luulee valheellisesti, että lähes kaikki muutkin käy rippikoulun, niin kai se on sitten minunkin käytävä.
Todennäköisesti kaikki kirkon rippikouluesitteetkin mitä nuorille koulussa jaetaan julistaa samaa valhetta. Sama valhe löytyy todennäköisesti myös koulun uskonnon oppikirkoista. Joku jolla on mahdollisuus plärätä lapsensa tai sukulaisensa uskonnon kirjoja voisi asian tarkistaa.
Varmaan jokainen seurakunta toistelee kirkon valhetta samaan tapaan kuin Ylivieskan seurakunta.
"Rippikoulu on elävä osa tämän päivän nuorisokulttuuria. Suomessa rippikoulun käy vuosittain n. 90 % 15-vuotiaista nuorista."
http://www.ylivieskanseurakunta.fi/index.php?pid=rippikoulu
On PR-mielessa varsin tehokasta, kun päästään pyöristämään 90 prosenttiin. Tämä on se syy miksi vieläkin kirkko haluaa jatkaa valheellisia laskentakikkailujaan.
"Suomalaisista 15-vuotiaista nuorista rippikoulun käy vuosittain noin 90 %."
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0564A2B4BF1DA258C2257027002969F7?OpenDocument&lang=FI
Samaa valhetta kirkko toistelee myös omilla sivuillaan. Kirkon valheellisellakaan laskuopilla ei 90 prosenttiin ole päästy pitkiin aikoihin saati oikealla laskuopilla. Silti kirkko pitää kynsin ja hampain kiinni valheellisesta tiedottamisesta.
Nyt kun kirkko tilastoi myös rippikoulun käyneiden ikärakenteen ja tietää, että vuonna 2009 vain 83,6 prosenttia kävi 15-vuotiaiden ikäluokasta rippikoulun, niin mitenkä tuo voidaan pyöristää noin 90 prosentiksi ? ? ?
Porin ev.lut. seurakuntayhtymä pistää vielä paremmaksi. Nyt puhutaan jo YLI 90 prosentista.
"Suurin osa, yli 90%, suomalaisista 15-vuotiaista käy rippikoulun"
http://www.porievl.fi/index.php/ukk/57/49-rippikoulu
Valehtelu ilmeisesti ei uskovaisten melestä ole syntiä.
Mitäpä jos erokirkosta.fi aloittaisi tiedottamisen kirkon vääristelevällä metodilla. Ennakolta tänä vuonna tulee eroamaan n. 45 000 ihmistä kirkosta. 18-19 vuotiaiden ikäluokan koko on n. 65 000. Tästä voidaan kirkon tilastollisen valematematiikan mukaan laskea 18-19 vuotiaden kirkosta eroamisprosentti. Eli 45 000 / 65 000 * 100 = 69,2%
Eli 69,2% ikäluokasta erosi kirkosta ja kirkkoon kuuluu vain 30,8% ikäluokasta.
Ei haittaa vaikka vähän vedettiin laskennassa mutkia suoriksi eikä otettu kaikkia tekijöitä huomioon. Ei tarvitse edes ilmoittaa miten laskettiin tai mitä prosettiluku todellisuudessa edustaa. Saatiimpahan komeat prosentit ja vain yhden ikäluokan osalta.
Tämän laskutoimituksen jälkeen varmaan jo Jorikin ymmärtää ja myöntää olevansa väärässä, niinkuin kirkkokin laskentatapansa kanssa tai jos Jori edelleenkin seisoo kirkon laskuoppien takana, niin ottakoon samat metodit laskennassa ja tiedotuksessa käyttöön.
Jos esim. Hesari hyväksyisi kirkon lasku- ja tiedotusopit, niin vuodenvaihteessa saataisiin kuuma etusivun juttu, kun 18 vuotta täyttäneet eroaa heti ensimmäisen mahdollisuuden saatuaan kirkosta niin kiivaaseen tahtiin, että kirkoon kuuluu enään vain 30,8% 18-19 vuotiaiden sukupolvesta.