Kaikkitietäväisenä tyyppinä Jumalan olisi pitänyt tietää, että Lucifer alkaa evil guyksi, joten ehkäpä kaikki tämä on Jumalan ja Saatanan yhteistä kieroa suunnitelmaa.
Ja samaa asiaa jatkaen, miksi helvetissä Jumala laittoi sen typerän omenapuun sinne paratiisiin vaikka Hänenhän olisi kuulunut tietää, että omput houkuttelevat ihmisiä. Jumalahan suorastaan kerjäsi verta nenästä.
Me olemme näennäisesti syyllisiä, syntisiä. Saatanakin on paha vain jotta Jumalalla ei olisi tylsää tai ehkä Jumala hyvä on ettei Saatanalla olisi tylsää - kuka nyt täydellistä onnea kauaa jaksaa? - tai ehkä Saatana on siksi ettei Jumalaa syyteittäisi pahoista teoista.
Mutta anyway juttu on niin että Jumala vaan leikkii meidän kustannuksellamme.
Tai jos se loi meidät palvomaan itseään ja epähuomiossa päästi Saatanan valloilleen, niin onpa turhamainen äijä.
Ja samaa asiaa jatkaen, miksi helvetissä Jumala laittoi sen typerän omenapuun sinne paratiisiin vaikka Hänenhän olisi kuulunut tietää, että omput houkuttelevat ihmisiä. Jumalahan suorastaan kerjäsi verta nenästä.
Me olemme näennäisesti syyllisiä, syntisiä. Saatanakin on paha vain jotta Jumalalla ei olisi tylsää tai ehkä Jumala hyvä on ettei Saatanalla olisi tylsää - kuka nyt täydellistä onnea kauaa jaksaa? - tai ehkä Saatana on siksi ettei Jumalaa syyteittäisi pahoista teoista.
Mutta anyway juttu on niin että Jumala vaan leikkii meidän kustannuksellamme.
Tai jos se loi meidät palvomaan itseään ja epähuomiossa päästi Saatanan valloilleen, niin onpa turhamainen äijä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
samaa mieltä. Sitä itserakkaampaa ja turhamaisempaa "äijää" saa ehtiä.
...siteeratakseni Terry Pratchettiä ja Neil Gaimania erinomaisesta teoksesta Hyviä Enteitä:
Vanhan Testamentin Jumala vaikuttaa tyypiltä, jonka kofeiininsaantia tulisi huolella tarkkailla.
Narsistisen luonnehäiriön oireistoa äijältä löytyy pelottavan paljon.
Ja vielä yksi huomattava seikka löytyi siitä Jaakko Heinimäen kirjasta (jonka nimen olen unohtanut), missä Heinimäki käsittelee uskon ja huumorin suhdetta: Vanhan Testamentin Jumalan on tavattoman huumorintajuton tyyppi. VT-Jumala nauraa lähinnä vain vahingoniloista (sadistista) naurua, kun häntä loukanneet / epäuskoiset kärsivät.
Taas tällainen vuodatus sellaiselta, joka tarkastelee asioita vain oman ihmiskeskeisen ajattelumallin mukaisesti.
Eikö Jumalan aivoituksia pitäisi tarkastella Jumalan, Luojan, näkökulmasta? Tämä toki on pitkälti lähes mahdotonta itsekkään ihmisen mielestä.
Kaikesta huolimatta on Raamatun selkeä ilmoitus: Jumala on rakkaus. Mutta mitä tämä Jumalan rakkaus on ja miten se ilmenee luomisessa?
Perehdy ja mieti niitä ajatuksia, jotka on tuotu esille linkissä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Jumala
Ehkä vielä tärkeämpi asia on pohtia ja sen mukaan toimia: Miten tämä Jumalan rakkaus Jeesuksen kautta evankeliumin mukaisesti tulisi ilmetä nimenomaan sinun elämässäsi? Siinä voi olla yllätyksiä, joista valitettavasti ehkä et vielä tänään tajua.
Pelastus ei ole Jumalan "leikkiä". Se on Jumalan kallisarvoinen lahja sinulle armosta. Tämän lahjan voit ottaa vastaan elämäsi, kun hyväksyt Jumalan tarjouksen. http://www.nic.fi/~jlindell/pelastus.htm
Hei!
Minä uskon Jumalaan.
Minun Jumalallani vain ei satu olemaan yhtään mitään tekemistä kristinuskon jumalan, eritotenkaan vanhan testamentin jumalan kanssa.
Minulle raamattu on kokoelma juutalaisten historiaa, lakeja ja poliittisia julkilausumia. Minulle vanhan testamentin jumala on erittäin selkeä luonnekuva patriarkaalisen paimentolaisheimon tyypillisestä perheenisästä, jonka sana on LAKI. Ihminen kas kun yleensä luo oman kulttuurinsa mukaisen jumalan kuvan.
Minun Jumalani on rakkaus. Juuri siksi, että minun Jumalallani ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. =)
Joskin lieventävänä pointtina on sanottava, että pidän kyllä Jeesusta merkittävänä hengellisenä opettajana, vaikkakin vain ihmisenä. Uudessa testamentissa on paljon asiaa, josta olen samaa mieltä.
Entä jos Jumala onkin tehnyt ihmisen jonkilaiseen päättötyöhön ja saanut työstään hylätyn? Huomionkipeyttään on halunnut huomiota ihmisiltä kun ei ole sitä muualta saanut. Vähän käy sääliksi ukkoparkaa :(.
Hemmoteltu rikas kakara jonka vanhemmat ei olleet koskaan kotona eikä raasu saanu huomiota, ja kun jumalten koulussakin päättötyö meni miten meni... xD
Mitä jos et pitäisikään pohdinnan lähtökohtana Jumalaa ja ns. uskonnon opettamaa "systeemiä"? Mieti maailmaa ja elämää siinä: Hyvyyttä, pahuutta, elämää, kuolemaa, menestystä, kärsimystä, tuomiota, armoa, syyllisyyttä, vapautusta, onnistumista, epäonnea jne. jne. Millaisen kokonaiskäsityksen tästä kaikesta todellisuudesta sinä muodostat itsellesi?
Uskonnot ovat pyrkimyksiä ymmärtää maailmaa jollakin rakentavalla tavalla. Täydelliseen ymmärtämykseen ihminen ei ole päässyt. Mutta kehittele sinä asiaa ja luo edes vähän parempi kokonaisnäkemys?
...kyllä mun kokonaiskäsitys on aivan toista luokkaa. Mulla on oma maailmankuvani johon olen sekoittaunut tieteen ja uskonnot harmoniseksi tasapainoksi. Esitin vain yleisen kristinuskon problemaattisen tilanteen.