...jos joku vähänkään kriittisemmin kirjoittaa kokoomuksen politiikasta tai kyseenalaistaa kokoomuskeskustelijoiden mielipiteitä, niin tämä "iskuryhmä" panikoituu välittömästi. Alkaa organisoitu solvauskampanja ja kaikki nimimerkin suojasta.
Minä olen immuuni tuollaisten puskasta-ampujien herjoihin, mutta joskus ottaa päähän muiden puolesta.
Minä olen immuuni tuollaisten puskasta-ampujien herjoihin, mutta joskus ottaa päähän muiden puolesta.
Vastaukset 121
Vanhimmat
On tuo tekopyhä hurskaus yleistymässä kepulaisten keskuudessa, kun Laitinenkin asettelee sädekehää päähänsä välittömästi, kun tulee hiukan kommentteja viesteihin.
sitten tällä kertaa kirjoittanut.
Sivullisesta näyttää tämäkin avauksesi, ettei siinä ole mitään yhteiskunnallista asiaa nostettu keskusteluun, vaan haukutaan kokoomusta.
Alempana oli tämä juttu, mistä laitinen veti herneet nenäänsä:
"Kokoomuksen saitti oli suhteellisen toimiva, presidentinvaalin ja viime kunnallisvaalien aikaan aika vilkaskin. Siellä vieraili ehkä 20 aktiivikirjoittajaa päivittäin, viikkotasolla selvästi enemmän.
Kirjoittajista suurin osa oli asiallisesti politiikkaa pohtivia, joskus kiivaastikin väitteleviä, mutta joukossa oli kymmenisen vakiohäirikköä, joiden tarkoitus ei ollut keskustella vaan julistaa ja provosoida.
Laitinen edusti niitä häiriköitä, joiden tarkoitus oli vääristellä kaikki kokoomuksen tekemiset tosiasioiden vastaisesti päästäkseen solvaamaan kokoomuksen poliitikkoja. Tuon lisäksi laitinen solvasi saitin muita kirjoittajia aina, jos hänelle sanottiin vastaan, Etenkin naiskirjoittajat olivat Laitisen silmätikkuna.
Kokoomuksen webmaster joutui sulkemaan Laitisen tunnukset muutamankin kerran, mutta hän sai ne aina jostain syystä takaisin, kunnes mitta täyttyi ja Anna Lindhin murhan aikaan Kokoomuksen saitti sitten suljettiin lopullisesti. Yhtenä syynä oli, että Laitisen törkeä kirjoittelu muista saitin kirjoittajista ei huomautuksista huolimatta loppunut."
Laitisen lempipuuhaa olivat seksuaalisväritteiset jutut kohteena naiskirjoittajat tai mieskirjoittajien puolisot; tyylilajina mauton, tasolla limbo.
Laitisen on ihan turhaa yrittää selitellä täällä uudemmille lukijoille mikä hän on miehiään = Mekko-Laitinen.
Toivottavasti sama linja ei siirry hänen ja kaltaistensa mukana näille julkisemmille keskustelusaiteille, koska poliittinen keskustelu on hauskaa, kivaa ja kehittävää asiallisella tasolla.
Poliittinen keskustelu on todellakin hauskaa, kivaa ja kehittävää kun siinä pysytään asiallisella tasolla eikä anneta ennakkoluulojen huuhtoa tosiasioita mennessään eikä ruveta sättimään keskustelukumppaneita, vaan annetaan argumenttien ja perustelujen riidellä.
Laitisella ja muutamalla muulla kepuvelikullalla on vaan itsetunto niin olematon, ettei heistä ole keskustan puolustajiksi.
Kokoomuksen saitilta jäin kovasti kaipaamaan mm. Jösse Jänistä ja Jukka Jämäkkää, joilla oli erinomainen tapa panna kokoomuslaisia kiihkoilijoita matalaksi hyvillä keskustalaisilla tiedpoilla ja asiallisilla vastaargumenteillä.
Tämä mekko-laitinen ei kuuna päivänä kykenisi moiseen, vaikka tuskin siihen edes motivoituisi, kun häneltä puuttuvat kaikki politiikan tiedot ja ymmärrys eikä jäljellä ole muuta kuin joskus syntynyt kamala kauna kokoomusta kohtaan.
...
mutta asiallinen
...ja kaiken takana on kepun vaalivoitto, kyllä on katkera paikka.
Ilmainen neuvo: Ette te kepua ja kepulaisia mollaamalla kokoomusta suosta nosta.
Ei kepun vaalivoitossa ole sinänsä mitään, mutta siinä on mihin tarkoitukseen kepu voittonsa käytti ja miten sinä kirjoituksinesi olet suhtautunut hallituksen tekemisiin nyt kun kepu on siellä kokoomuksen sijasta, niin siitä on joskus hieman syntynyt sanailua.
Olet ollut viime päivät hiljaa kuin huopatossutehtailija siitä, että keskusta on SDP:n kanssa sopinut Liikasen nimittämisen Suomen Pankkiin, mutta jos kokoomus olisi ollut kepun tilalla hallituksessa olisit elämöinyt asialla ainakin viidenkymmenen aloitusviestin verran ja haukkunut kokoomusta koko sanavarstosi voimin.
Tämä osoittaa sinusta Laitinen vain sen, ettei sinusta ole poliittisena kirjoittajana minkäänlaiseksi keskustelijaksi, joten ei sinun takiasi kukaan koskaan myöskään panikoidu, älä kuvittelekaan moista.
Ymmärsitkö? Tuskinpa.
Minä en viitsi samaa asiaa jankuttaa koko aikaa niinkun eräät.
Sanoin jo monta päivää sitten, että Niinistö pääsi Luxenburgiin, Aho Sitraan ja jos Liikanen pääsee SP:n hommiin, niin eikö peli ole silloin tasan.
Jos et tätä ymmärrä, niin pyydä apua täytetyltä metsolta.
Nytkin kriittinen arvostelu on kohdistunut yksin sinuun. Avauksessa kerroit kuinka olet kritiikille immuuni. Siitä huolimatta valitat, että arvostelijat ovat paniikissa ja mollaavat kepua ja kepulaisia.
Voisit olla rehellinen ja sanoa asiat niin kuin ne ovat - tuollainen kiusaaminen on lapsellista.
...
...
...
Kirjoittaisitko näin: "Sanoin jo monta päivää sitten, että Niinistö pääsi Luxenburgiin, Aho Sitraan ja jos Liikanen pääsee SP:n hommiin, niin eikö peli ole silloin tasan." ...jos kokoomus olisi hallituksessa ja kepu oppositiossa?
Et varmasti kirjoittaisi, eli tulit juuri todistaneeksi sen, mitä sinusta edellä väitin. Laitinen, nettiluuserien ja keppulinreppanpoiden kruunamaton kuningas.
...lue avaukseni ja yritä ymmärtää.
Sanoin olevan solvauksille ja herjoille immuuni, silloin kun ne ammutaan puskasta, niin kuin sinäkin teet.
Miksi et muuten kehtaa allekirjoittaa mielipiteitäsi?
Minä arvaan! Et omalla nimelläsi uskaltaisi tuollaista roskaa kirjoittaa, itsetuntosi on niin olematon.
Laitinen ei kirjoita mitään muuta kuin nälvii toisia kirjoittajia aloitettuaan itse ensin heidän provosoimisensa.
Tämä asiattomampaa keskustelijaa kuin Laitinen, on vaikea kuvitella vaikka yrittäisi käyttää mielikuvitustakin apuna.
...täyttä asiaa joka sana!
Älä naurata, älä houri... täyttä asiaa?
huhhahheijaa, että joku osaa olla tuollainen.
...se on ratamo, jolla kaikki on aina otsikossa, minun asiani tulee vasta tekstiosassa.
...
...puskasta ampujille en kysyttäessä vastaa mitään.
Kokoomusta koskevia asioita vastaat pyytämättä tuntemattomille, mutta kepua koskevia asioita et edes pyydettäessä, vaikka olemme kirjoitelleet toisillemme eri palstoilla ainakin seitsemän vuotta. - Mistä moinen sensurointi? Asian sisällöstäkö?
Selittelysi paljasti jälleen kerran luonteesi ja kirjoittelumotiiviesi laadun, Laitinen, nettiluusereiden ja keppulinreppanoiden kriuunaamaton kuningas.
Jotenkin säälittävää nähdä millaiseksi selittely menee, kun ei muuta ole jäänyt jäljelle.
Laitisen sähköpostiosoite tai puhelinnumero?
Siihen asti, kunnes ne julkaiset, olet itse ihan samanlainen puskatykki.
...en halua postilaatikkooni mitään roska- enkä paskapostia, enkä häirikkösoittoja!
Sun kannattaa jatkaa samaa ajatussuuntaa sen yhen veliveikkosen kanssa sillä muuten sulle alkaa tulla kiivasta kuripostia.
nimimerkki muiden nimimerkkien joukossa. Suoraselkäinen mitäänpelkäämätön keskustan kannattaja. Ei paljon kannattaisi uhota "nimimerkkejä" vastaan, kun itse on ihan samanlainen.
...
Että Laitinen on kepulainen. Pönttöjen pönttö ja omalla nimellä.
...mutta kyllä minä kepulaisuuteni kehtaan tunnustaa.
Mutta miten on sinun laitasi, häpeätkö kokoomuslaisuttasi? Älä välitä!
Kyllä minäkin joskus nuoruudessani äänestin kokoomusta, silloin kun en ymmärtänyt politiikasta mitään, kyllä nyt hävettää.
Tänään on tullut todistetuksi Jorma Laitisen nettikirjoittelun taso. Ei tarvitse kuin mennä lukemaan parin ketjun Laitisen viestit, niin näkee, mistä mies on kotoisin.
Jutuilla ei ole katetta. Tavoitteena pelkkä provosointi ja muiden kirjoittajien tahallinen ärsyttäminen ja sen jälkeen luikertelu omien selittelyjen taakse itse laitettu hurskaan sädekehä päässä.
Tämän poäiväisten juttujen jälkeen ei liene kenellekään epäselvää, että juuri Laitinen on yksi niistä, jonka vuoksi kokoomus ja keskusta sulkivat puolueidensa keskustelusivustot, vaikka niihin oli rekisteröintipakko.
Tämä Laitinen on nimittäin niin sitkeä sissi, että hän jatkaa suoraviivaisesti valitsemallaan tiellä: asiallisen poliittisen keskustelun tuhoamisen tiellä.
...täydellinen chattailija, mutta niin alas en sentään ole vajonnut, että nimittelisin Raimo Ilaskiveä julkisesti nettirunkkariksi, niin kuin sinä!
Ilaskivi muuten lopetti kirjoittelunsa solvauksesi jälkeen kokoomussivuilla ja taisi kokoomusjohdossa muutkin huomata urotekosi!
...
...
Montako asiallista keskustelijaa olet Sinä onnistunut ajamaan poliittisilta sivuilta?
Vai ovatko kaikki ne jotka eivät ole viitsineet seurata räyhäämistäsi, mielestäsi asiattomia keskustelijoita?
Ilkeätkö itse muistella niitä haukkumanimiä, joita itse olet käyttänyt lähimmäisistäsi tähän asti näillä saiteilla? Minun mielestäni tavallinen Timo tai Tiina ovat ihan yhtä kunnioitettavia keskustelukumppaneita kuin jokin nimetty ex-poliitikkommekin.
...minä säälin sitä. Vähän minä kyllä tukistaisin kokoomusta, kun se käyttää teitä ymmärtämättömiä äänestäjiä hyväkseen. Mutta toisaalta vaaleissa lukumäärä ratkaisee, ei laatu!
...älä lue juttujani, ei kai sinua kukaan siihen pakota?
...
Voisit jo jättää tuon viisi vuotta vanhan hölmöilysi toistamatta, koska olen sen sinulle kymmeniä kertoja selvittänyt.
Kun siis jatkuvasti kerrot asiasta vaon osan, syyllistyt karkeaan valehteluun, kun tahallisesti jätät kertomatta kokonaisuuden kannalta asian olennaisen puolen.
minä en sitä nyt enää jaksa toistaa, mutta joka kerta kun nostat Ilaskiven esiin, niin muista, että syyllistyt valehteluun, ellet kerro asiasta kaikkea olennaista, vaan valikoit pelkästään sen, mikä sopii sinulla siihen, että voit pyrkiä nolaamaan minut.
Laitisen jutuissa ei ole mitään luettavaa, ellei kuulu siihen lukijajoukkoon, joka haluaa lukea sitä, kun muista kirjoitetaan perätöntä paskaa.
Keskusta jättää totuudesta kertomatta aina sen, minkä kertominen lieventäisi vääristelyn tehoa, kun se paljastaisi asian oikean laidan. Jäätteenmäen-Pekkarisen taktiikkaa viime vuosilta, jonka Pekkarinen näyttäisi hylänneen samalla kun hän vippasi Jäätteenmäenkin menemään, mutta Laitinen ei ole huomannut puoluekulttuurin muutosta vielä.
Eikö sitten kannattaisi olla provosoitumatta?
Itse otin nuo Laitisen jutut aina lähinnä
huumorilla niiden ylimapuvuuden vuoksi.
Itse olen tosin liikkuva äänestäjä ja voi olla,
että puolueuskovaiset reagoivat eri tavalla
tuollaiseen provosoivaan kirjoitustyyliin.
Kirjoitan varmaan itse tyylillä, joka näyttää siltä, että olisin provosoitunut. Ei se kuitenkaan sitä merkitse. Meillä on vaan Laitisen kanssa monivuotinen historia takana, mistä syystä pyrin täsmälliseen ilmaisuun, mikä sivullisesta ehkä näyttää tylyltä.
Se, mitä Laitisesta edellä toin esiin on toki pidemmän ajan johtopäätösten tulos, joka tuli tänään jälleen kerran Laitisen omasta toimesta todistetuksi, kun hän toistaa selittelyjään kepufoobikoista ties kuinka monetta kymmenettä kertaa.
Mitä Laitisen viesteihin vastaamiseen tulee, niin onnistun vältämään sen noin kolmessa tapauksessa neljästä, mutta kun aloitan, niin sitten se siinä ketjussa kyllä jatkuu.
Puolueuskovaiset ehkä provovoituvat Laitisesta minua enemmän, sillä olen vain antisosialisti ja riippumaton, mutta äänestän kyllä kokoomusta paremman puolueen puutteessa.
Edellisten presidentin vaalien alla lähetti Raimo Ilaskivi kokoomuksen sivuille viestin, joka oli otsikoitu nimellä "Aate" ja kirjoitettu runomuotoon:
Voi aatteet heittää romukoppaan
ja nuoleskeluun tehdä oppaan
jos majakka on punapää
jos muuta hameelta ei nää
jos menneisyyteen tuijottaa
jos kostaa yksin haluaa
Ei - veljet, siskot muistakaa
nyt huomispäivää rakentaa
on aika kunnon porvarin
myös turvautuen liittoihin
ei kanssa vasemmiston vankan
vaan sinilippujoukon sankan!
Runossaan Ilaskivi moitiskelee punaporvareiksi alkaneita Halosen kannattajia ja kehoittaa pysymään kunnon porvarillisissa arvoissa.
Tästä Halossympatioistaan tunnettu ja Ahon kyltymätön vihaaja, jäbä, polti täydellisesti kaiken mahdollisen, pelihousujaan myöten ja nimitteli Raimo Ilaskiveä tällä mainitulla "arvonimellä".
Ilaskivi olisi voinut nostaa syytteen kunnianloukkauksesta jäbää vastaan, mutta herrasmiehenä ei sitä viitsinyt tehdä.
Jutun jälkiselvittelyssä, jota jatkui pitkään kokoomussivuilla (Ilaskivi ei itse siihen osallistunut) jäbä vielä puolusteli ja selitteli tekoaan, eikä osoittanut pienintäkään katumusta. Ei tietääkseni ole vieläkään Raimo Ilaskiveltä anteeksi pyytänyt, eikä muuten minultakaan.
Samassa jutussa jäbä antoi minullekin saman "arvonimen", tosin luokkaa "korkeamman".
Runo todennäköisesti pitää paikkansa, mutta sen tarkoituksesta antamasi selittely on ihan omaa sepustustasi.
Mutta nyt on pakko taas ties kuinka monennennen kerran oikaista valheesi.
Tästä Halossympatioistaan tunnettu ja Ahon kyltymätön vihaaja, jäbä, polti täydellisesti kaiken mahdollisen, pelihousujaan myöten ja nimitteli Raimo Ilaskiveä tällä mainitulla "arvonimellä".
-----------------------
Nimittelet minua nimityksillä, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa. Hihani kyllä poltin, koska kokoomuksen saitilla oli ennen sen rekisteröintipakkoa esiintynyt harri holkereita ja ben zyskowiczeja kirjoittelemassa aivan täyttä paskaa. niinpä minä luulin, että joku kusipää oli ruvennut kirjoittelemaan tuollaista helvetin herjaa hyvin tuntemani ja sitä ennen kunnioittamani Raimo Ilaskiven nimissä. Siispä vastasin ja kutsuin häntä nettirunkkariksi enkä edelleenkään peru sanojani, vaikka olen Ilaskiven tuon jälkeen henkiklökohtaisesti tavannutkin.
Ilaskivi siis täydellisesti luhisti sen hgerrasmiehen mielikuvan, mikä minulla hänestä oli, sillä minun kokoomuslaisuuteeni ei kuulu pilkkalaulujen oma-aloitteinen kirjoittelu. Minun suustani olet sinäkin laitinen kuullut kepupilkkaa ainoastaan vastauksena teikäläisten aloittamiin provosointeihin, kun olen alkanut antaa samalla mitalla.
Ilaskivi olisi voinut nostaa syytteen kunnianloukkauksesta jäbää vastaan, mutta herrasmiehenä ei sitä viitsinyt tehdä.
--------------------------
Tuossa ei ole mitään perää, ei pienintäkään totuuden hiventäkään. Jos olisi, niin minun olisi oma-aloitteisesti pitänyt kutsua Ilaskiveä nettirunkkariksi eikä vain reagoida siihen, mitä hän kirjoitti.
Jutun jälkiselvittelyssä, jota jatkui pitkään kokoomussivuilla (Ilaskivi ei itse siihen osallistunut) jäbä vielä puolusteli ja selitteli tekoaan, eikä osoittanut pienintäkään katumusta. Ei tietääkseni ole vieläkään Raimo Ilaskiveltä anteeksi pyytänyt, eikä muuten minultakaan.
Samassa jutussa jäbä antoi minullekin saman "arvonimen", tosin luokkaa "korkeamman".
------------------------
Tuohon kappaleeseen tiivistyy valehtelusi ydin, laitinen. On hyvä, että panit oman sismpäsi noin selvästi esille.
Olen nimittäin selittänyt sinulle asian oikean laidan ainakin kymmeneen kertaan, mutta siitä huolimatta, että tiedät, miten asia on, annat siitä jatkuvasti ja tahallisesti vääristellen täysin päinvastaisen kuvan.
Olet todella surkea rääpäle jopa keppulinreppanaksi valehteluinesi, Laitinen. kiitos kun taas kerran todistat ihanasti itseäsi vastaan
Kun Laitinen sanoo näin. "Tästä Halossympatioistaan tunnettu ja Ahon kyltymätön vihaaja, jäbä", hän syyllistyy jälleen kerran toistuvaan valehteluun ja tahallisesti ilkeämieliseen panetteluun, koska olen useita kymmeniä kertoja eri keskustelupalstoilla tuonut esiin kantani viime presidentínvaaliin, jonka Laitinen siis tietää ja siitä huolimatta käyttää yllä olevia ilmaisuja.
Kokoomuksen kannattajana (en jäsenenä enää silloin) äänestin presidentinvaalin 1. kierroksella tietenkin kokoomuksen ehdokasta. Kun 2. kierroksella ei enää ollut kokoomuksen ehdokasta, äänestin ehdokasta, joka olisi minun mielestäni kokoomuslaisille vähiten haitallinen kahdesta valittavasta vaihtoehdosta.
Siihen, että katsoin Esko Ahon enemmän haitalliseksi vaikutti selkeimmin hänen haluttomuutensa porvariyhteistyöhön ja samanaikaisesti valheelliseksi tulkitsemani mainoskampanja, joka teki Ahosta minulle suorastaan vastenmielisen vaalien väliviikoilla.
Näin kävi varmasti ehkä 100 000 muullekin sitoutumattomalle äänestäjälle, joiden äänet Aho olisi saanut usklaltaessaan olla rehellisesti keskustalainen ilman teennäistä konservatiivisuutta, jonka hänen kampanjatoimistosa viritteli Ahon ympärille.
Laitisen väite "halossympatioistaan tunnettu ja Ahon kyltymätön vihaaja" on minua koskevana kaksinkertainen ja tietoinen valhe, koska kumpaakaan en ole koskaan ollut enkä tule olemaankaan, minkä Laitinen tiesi viestiään kirjoittaessaan.
...
"Runo todennäköisesti pitää paikkansa, mutta sen tarkoituksesta antamasi selittely on ihan omaa sepustustasi. "
----------------------------------
Totta kai se pitää paikkansa, minullahan on siitä hardcopy, samoin kuin sinun solvauksistasikin.
Noin minä sen tulkitsin ja näyt itsekin sen samoin tulkitsevan, koskapa noin kiivastuit.
"Mutta nyt on pakko taas ties kuinka monennennen kerran oikaista valheesi."
--------------------------------
Olet aika kova poika syyttelemään toisia valehtelijoiksi! Ei anna luotettavaa kuvaa omista totuuksistasi.
"Nimittelet minua nimityksillä, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa. Hihani kyllä poltin, koska kokoomuksen saitilla oli ennen sen rekisteröintipakkoa esiintynyt harri holkereita ja ben zyskowiczeja kirjoittelemassa aivan täyttä paskaa. niinpä minä luulin, että joku kusipää oli ruvennut kirjoittelemaan tuollaista helvetin herjaa hyvin tuntemani ja sitä ennen kunnioittamani Raimo Ilaskiven nimissä."
--------------------------------------
Tuohon "luonnekuvauksiini" sinusta lisäisin vielä epäisänmaallisuuden, jonka niin mainiosti todistit leimaamalla Ilaskiven runon "helvetin herjaksi" ja vertasit sitä "täydeksi paskaksi", vaikka se monien mielestä oli hyvin isänmaallinen ja varovaisesti ja hienovaraisesti kehoitti olla äänestämättä Halosta.
Kyltymättömän Ahon vihaajan leiman olet itse aiheuttanut sadoilla, Ahon vastaisilla kirjoituksillasi.
"Siispä vastasin ja kutsuin häntä nettirunkkariksi enkä edelleenkään peru sanojani, vaikka olen Ilaskiven tuon jälkeen henkiklökohtaisesti tavannutkin."
---------------------------------
Et näköjään vieläkään kadu tekoasi, surullista.
"Ilaskivi siis täydellisesti luhisti sen hgerrasmiehen mielikuvan, mikä minulla hänestä oli, sillä minun kokoomuslaisuuteeni ei kuulu pilkkalaulujen oma-aloitteinen kirjoittelu."
---------------------------------
Tottakai sinä koit Ilaskiven hienon aatteellisen ja isänmaallisen runon "pilkkalauluksi", kun se poikkesi sinun arvomaailmastasi.
"Minun suustani olet sinäkin laitinen kuullut kepupilkkaa ainoastaan vastauksena teikäläisten aloittamiin provosointeihin, kun olen alkanut antaa samalla mitalla."
---------------------------------
Tuossa on hieman totuuden häivää. Et tosiaankaan ole kepufoobikoiden pahimmasta päästä, tai sitten olet vain "vieraskorea" ja osaat joskus hillitä pahimmat tunteenpurkaukset.
"Tuossa ei ole mitään perää, ei pienintäkään totuuden hiventäkään. Jos olisi, niin minun olisi oma-aloitteisesti pitänyt kutsua Ilaskiveä nettirunkkariksi eikä vain reagoida siihen, mitä hän kirjoitti. "
-------------------------------
Kyllä siinä totuuden häivä löytyy, on sitä lievemmistäkin tapauksista syyte nostettu ja jopa tuomittukin, nettikirjoittelusta.
"Tuohon kappaleeseen tiivistyy valehtelusi ydin, laitinen. On hyvä, että panit oman sismpäsi noin selvästi esille."
--------------------------------
Älä yritä, minulla on hard copyt.
"Olen nimittäin selittänyt sinulle asian oikean laidan ainakin kymmeneen kertaan, mutta siitä huolimatta, että tiedät, miten asia on, annat siitä jatkuvasti ja tahallisesti vääristellen täysin päinvastaisen kuvan."
-------------------------------
Totta, olet yrittänyt selittää moneen kertaan, mutta huonoin tuloksin. Ei tässä nyt selittelyt totuutta miksikään muuta.
"Olet todella surkea rääpäle jopa keppulinreppanaksi valehteluinesi, Laitinen. kiitos kun taas kerran todistat ihanasti itseäsi vastaan "
------------------------
Tuonkin olet sanonut moneen kertaan, mutta sehän vain kertoo sinusta itsestäsi ja sinun kepufobiastasi, jota et millään pysty peittämään.
...Haloselta en ole saanut mitään, Mutta Koivisto on minulle myöntänyt jonkin Valkoisen ristin "ritarimerkin".
Olen laitisen viestiin sanottavani sanonut ja Laitisen vastakommentit lukenut.
kaikki Laitisesta aiemmin tekemäni johtopäätökset jäivät voimaan ja ikävä kyllä vahvistuivat.
Tästä aiheesta ei minulla ole syytä jatkaa, koska toinen keskustelun osapuoli ei halua ymmärtää lukemaansa.
...
... puhuu
Oppositiossa luulisi oppivan yhteistyötaidon alkeita, mutta kun ei.
Hyvää Soneraa vaan Olli-Pekka Heinoselle poliittiseen suojatyöpaikkaansa Yleen.
Meidän lapsillamme riittä maksamista Iiro Viinasen valtiovarainministerikaudella tehdyistä virheistä vielä pitkään.
Molemmat mainitsemani henkilöt olivat kokoomuksessa suuresti arvostettuja, ennenkuin heidän typerän asianhoitonsa johdosta katastrofi alkoi.
kepuhomo on heränny taas
Jos joku kertoisi Laitisesta, niin olisi mahdoton uskoa että sellainen mies voi olla edes olemassa, mutta kun itse lukee jutut niin ei muuta voi kuin ihmetellä.
...itkevät kuinka kauhea olen ja kirjoitankin pelkkiä asiattomuuksi, eikä minun kirjoituksiani kukaan lue.
Toistan teille onnettomille kepufoobikoille, älkää lukeko juttujani, niin saatte sielunrauhan.
Olkaa uskossanne lujia ja autuaita, ehkä elämä alkaa pikku hiljaa helpottamaan.
Minä lupaan lopettaa heti kirjoittamisen, kun te lopetatte juttujeni lukemisen. Mutta niin kauan kuin lukijoita riittää, niin katson kansalaisvelvollisuudekseni jatkaa tätä asiallista kritiikkiä, silloin kun siihen aihetta.
juttusi ja vastaukset luettuani pitää sanoa, etten ole edes kepulaisten joukosta eläissäni tavannut yhtä nuijaa selittelijää kuin sinä, vaikka paljon omahyväisiä röyhistelijöitä olenkin tavannut.
Tosiaan kummallista porukkaa itkevät kuinka kauhea olen ja kirjoitankin pelkkiä asiattomuuksi, eikä minun kirjoituksiani kukaan lue.
------------------
Miksi kommentoit "porukkaa" etkä vastaa kirjoitusten sisältöön? - tuo on juuri asiatonta keskustelua, kun asia puuttuu.
Toistan teille onnettomille kepufoobikoille, älkää lukeko juttujani, niin saatte sielunrauhan.
Olkaa uskossanne lujia ja autuaita, ehkä elämä alkaa pikku hiljaa helpottamaan.
----------------------
Todella asiatonta muiden kirjoittajien leimaamista ja nimittelyä, suoranaista halventamista. - et siis ole tajunnut mitään, mitä aiempiin viesteihisi on moneen kertaan kommentoitu?
Minä lupaan lopettaa heti kirjoittamisen, kun te lopetatte juttujeni lukemisen. Mutta niin kauan kuin lukijoita riittää, niin katson kansalaisvelvollisuudekseni jatkaa tätä asiallista kritiikkiä, silloin kun siihen aihetta.
--------------------
Kukaan ei koskaan lue juttujasi minkään "asiallisen kritiikin" takia, koska juttusi eivät ole koskaan mitään sellaista sisältäneet. Se, että juttuihisi vastataan johtuu ainoastaan asiattomasta provosoinnistasi, - älä siis puhu lukijoista joita riittää äläkä kansalaisvelvollisuudestasi, koska sen suurempaa paskaa et voi edes omista jutuistasi valehdella, sillä jokainen kommentti kaikkiin juttuihisi on sisältänyt ainoastaan perusteltua kritiikkiä sinun epäasiallista ja tämänkin saitin sääntöjen vastaista kirjoitustapaasi kohtaan.
Koeta nyt jo tajuta, mistä on kyse äläkä enää vääristele muiden kirjoittajien motiiveja ja tavoitteita.
ainoat ystävät. Jormalla on paha olla ja täällä
hänellä on ympärillään edes joku, joka "keskustelee" hänen kanssaan.
Pieni tarina..
Eräs Laitinen sai kuulla lääkäriltään olevansa kepulainen, homo ja hiv-positiivinen. Voi, voi sanoi Laitinen... Lääkäri totesi, että nyt syöt hernekeittoa ja kaalisoppaa parin viikon ajan.
Laitinen ilahtui ja kysyi, että auttaako se? Ei,
sanoi lääkäri, mutta taatusti tiedät parin viikon päästä, miksi sinulla on p-reikä..
Ja täytetty metso oli huvittunut tilanteen saamasta käänteestä.
...
Sitä saat, mitä tilaat
...vaan ei yllätyksenä. Eihän minun juttujani tarvitse lukea, saati sitten niihin vastata.
Ja sitä paitsi nuo yritykset ovat niin surkeita, että ne tuskin vakuuttavat ketään. Minulle ne todistavat vaan vanhan kansan viisauden: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"
...
Vanhan kansan viisaus pitää paikkansa " Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa". Tärkein todiste siitä on kepun keskusteluryhmässä. Myös keskustalaiset osallistuvat oman kilven kiillotustalkoisiin vallan kiitettävästi. Onhan sillä palstalla eniten puheenvuoroja ja todella surkeita esityksiä, kuten touhottajalla, joka lisää loppuun "Tosi on".
Kun olin pikkupoika, oli Helsingin Sanomissa palsta, jonka ostikko oli "Puheitta paras". Sitä kannattaa joskus miettiä.
Avauksen ja tämän viestin väliin mahtuva tulva on hyvä esimerkki siitä, mitä Laitinen sai kokoomuksen sivuilla aikaan ja miksi ne sitten suljettiin.
Laitinen kirjoittaa provosoivan avauksen ärsyttääkseen muita vastaamaan. Sen jälkeen hän jatkaa ärsyttelyään saadakseen aikaan mahdollsimman pitkiä ketjuja. Omahyväinen pikkuivallinen härnäävä tyyli takaa, että reagoidaan. Kun joku ajaa Laitisen ahtaalle tai suuttuu, Laitinen nappaa sädekehän otsalleen "älä nyt leikistä suutu, huviksenihan minä tätä...".
Kun kaikki tämä tapahtuu poliittiseen keskusteluun tarkoitetulla palstalla, niin herää kysymys: missä Laitisen viesteissä on poliittinen asiasisältö?
Ei sitä ole tässäkään avauksessa. Ei hän kommentoi kokoomusta eikä kokoomuksen politiikkaa, hän näykkii keskustelusivun kokoomuslaisiksi tietämiään kirjoittajia.
Yhdessä asiassa Laitinen on oikeassa. Hänen viesteihinsä pitää lakata vastaamasta. Silloin niistä ei koidu riesaa kenellekään.
"Yhdessä asiassa Laitinen on oikeassa. Hänen viesteihinsä pitää lakata vastaamasta. Silloin niistä ei koidu riesaa kenellekään. "
--------------------------------
...niin pääset sinäkin kunnon töihin!
66 turhaa viestiä, joista Laitinen voi hyvällä syyllä sanoa, ettei hän ole niitä kirjoittanut.
Mutta ei niitä olisi kirjoitettu ilman Laitisen avaustakaan.
...Jäbä, on tuo toverituomioistuin pystyssä ?
Ja totutun raukkamaisesti, nimimerkin siimeksestä tietysti.
Turhaan syytät Jorma Laitista kokoomuksen palstan sulkemisesta. Sen asian voit tarkistaa kokoomuksen puoluetoimistosta, silloin Sinun on kuitenkin esiinnyttävä omalla nimelläsi.
Kokoomuksen palsta suljettiin koska siellä esitettiin selkeitä solvauksia nimeltä mainittuja henkilöitä kohtaan. Palstan pitäjät eivät halunneet lähteä vastaamaan viranomaisille jatketusta rikoksesta koituvia seuraamuksia.
Solvaajat itse kun luikkivat raukkamaisesti pakoon.
Vanhaa kokoomuslaista hävettää tuo harjoittamasi kenttäoikeuden jakelu.
Mikä nimimerkki Tuomo Kankkunen se sieltä ampuu ja arvailee. Tunnen kaksi Tuomo Kankkusta, muttei niisytä kumpikaan noin saapas ole. kaiken lisäksi puhut paskaa. Mene pellolle sitä levittämään.
Olen aina asioinut kokoomuksen puoluetoimistossa ja keskustelusivujen webmasterin kanssa omalla nimelläni.
Tiedän siis ihan tarkkan keiden nimimerkkien ansiosta kokoomuksen sivut suljettiin. Ei se ollut sen hetken päätös, kun joku kirjoitti törkeyksiä Ruotsin ulkoministerin murhasta. Kyseessä oli paljon kauemmin kestänyt prosessi.
Toistaiseksi olen nostanut esiin niistä vain ne kaksi jotka ovat sen jälkeen keskustan sivulla ja nyt täällä jatlkaneet samaa törkeää ja tökeröä muiden kirjoittajien vainoavaa syyttelyä, kuten Sinä, Tuomo, ja Jorma Laitinen.
Toverituomioistuinta en ole tietääkseni pitänyt edes sinun mielikuvituksessasi, koska kirjoitan tässä ihan omalla nimimerkilläni ihan omia mielipiteitäni, jotka perustuvat sekä havaintoihin, kokoomuksesta saamiini tietoihin ja tietysti omiin, perusteltuihin johtopäätöksiini.
Haluatko, Tuomo, että julkistan tällä saitilla, millä tavalla sinä käyttäydyit kokoomuksen saitilla ja toistuvista varoituksista huolimatta jatkoit törkeilyjäsi ja solvauksiasi saitin muita kirjoittajia vastaan ja sait sivuston - yhdessä Laitisen ja parin vielä pahemman, mutta myös typerämmän pölvästin kanssa suljetuksi?
Sinä,Tuomo, olet niin tekopyhä teeskentelijä saarnoinesi, että sinulla ei pitäisi olla varaa tulla sönkötämään mitään niille, jotka erittelevät asioita tosiasioiden pohjalta ja kertovat niistä oman mielipiteensä avoimesti. Sinulla kun ei ole ainakaan 7 vuoteen ollut ainoatakaan mielipidettä mistään asiasta, mutta sitä useammin toisista kirjoittajista.
Jäbä on muuten ylläolevasta samaa mieltä.
:::täyttä palturia laskettelet sieltä
vaihdetun nimimerkkisi takaa.
Kokoomuksen saitin sulkemisen jälkeen julkaistiin kokoomuksen tiedottajan kirjoitus, jossa kerrottiin saitin lopettamisesta.
Siinä nimenomaan sanottiin, että päätöstä ei tehty kenenkään yksittäisen kirjoittajan vuoksi, vaan siksi, että palstalla syyteltiin nimeltä mainittuja ihmisiä julkisesti rikoksista.
Silloin on kyseessä rikoslakumme mukaan solvaus, jonka julkaiseminen on tämän rikoksen jatkamista.
En käy kiistämään kanssasi tästä jutusta jos tapasi mukaisen jankutuksen nyt aloitat.
Ehdotan sen sijaan, että otamme Jorma Laitisen kolmanneksi, ja menemme sinne puoluetoimistoihin selvittämään tämän jutun. Toivottavasti Sinusta löytyy miestä siihen.
Kokoomuksen puoluetoimistossa olen käynyt varmasti Sinua useammin puolueen toimikunnan ja valtuustonkin jäsenenä.
Toivon, että Jorma Laitinen vastaa myös, noihin nimimerkin siimeksestä esittämiisi perättömiin syytöksiin.
...
...
... sitä tuskin kysytään ?
Niin ministerisukua kuin onkin...
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
...ja niin hyvin kun tuon oheisen julistuksen
tyylitajun hallitseekin.
...vain kaksi paria/9 holes. Mutta ei aina voi voittaa.
Täällä on sadellut "vastineita" ja herjoja, niin ettei perässä tahdo pysyä. Pyydänkin anteeksi kaikilta niiltä, joiden kysymyksiin en ole ennättänyt vastata.
Ja lisää huonoja uutisia: Nyt täytyy siirtyä muihin hommiin, joten en ehdi täällä netissä seurustelemaan, kun tulee keputerassille kokoomukselaisia ystäviäni pikkulauantain saunailtaa viettämään. Pitää laittaa sauna kuumaksi.
Palataan asiaan!
Vanhaa kokoomuslaista hävettää tuo harjoittamasi kenttäoikeuden jakelu.
Missähän se "oikeus" toimii ?
Käy tuolla agron palstalla tutustumassa
tämän "loisittelijan" ja "rosvottelijan"
tyyliin.
Kyllä entisen adjutanttisi tunnet.
"Sanan miekkaa" käyttää entiseen malliin.
No, mikäs toverituomari Sinä olet?
Ja millainen ihminen syyttää jälkeläisiä esi-isiensä tekosista ja maineista, vai mistä tässä oikein on kyse?
Vai oletko sinä kankkusessa vai joku itsensä rikosylikomisarioksi ylentänyt vai mikä Sinä oikein luulet olevasi?
Muistan minäkin yhden Kankkusen Kokoomuksen saitilta,ja hän oli ainakin häirikkö pahimmasta päästä. Olitko se Sinä?
...suotta hermostu.
Sinä, ystäväni, sinä kirjoitat tuossa "esi-isien teoista ja maineesta".
Minä en niistä maininnut mitään.
Vertasin vain noita hänen käyttämiään
ilmauksia tuon julistuksen tekstiin jä tyyliin.
...suotta hermostu.
- miksi minun pitäisi olla hermostunut?
Sinä, ystäväni, sinä kirjoitat tuossa "esi-isien teoista ja maineesta".
- en koe mitenkään ystävällismielistä yhteyttä Sinun ja minun välilläni, en ole siis ystäväsi
Minä en niistä maininnut mitään.
- Mitä "niitä"? Minähän tässä en tajunnut Sinun linkkisi yhteyttä mihinkään keskustelunjyvään, jota tässä viestiketjussa on käyty
Vertasin vain noita hänen käyttämiään
ilmauksia tuon julistuksen tekstiin jä tyyliin.
- Kenen "hänen"?
Taitaa olla parempi, etten jatkossa lue viestejäsi, koska ei niistä pääse jyvälle, mutta silti en ymmärrä tuota tuomariasennettasi, jota väität muista, vaikka ilmiselvästi toimit itse juuri niin.
En tunne ketään adjutanttia tai
tarkoittamaasi kirjoittajaa .
Häpeä hyvä mies tyyliäsi, hävettää
kokoomuslaisena.
...
...
...
...
Olen lukenut saman kokoomuksen tiedotteen johon viittaat, mutta tiedän asiasta enemmän, mitä tiedote kertoo. Saitin sulkemista oli harkittu jo pitkään johtuen juuri siitä, että samojen kirjoittajien törkeydet jatkuivat huolimatta siitä, että heidän tunnuksensa oli määräajaksi suljettu.
Anna Lindhin murhaan kohdistuvat törkeydet eivät olleet sinun eikä laitisen kirjoittamia, mutta ne aiheuttivat valmisteilla olleeseen päätökseen ns. liipasinreaktion ja vain niistä kerrottiin julkistetussa tiedotteessa, koska se riitti julkistettavaksi syyksi.
En ole koskan väittänyt, että saitti olisi suljettu yksittäisen kirjoittajan vuoksi, kun tuollaista vihjaat se on perätöntä, minkä itsekin tiedät. Olen aina tuonut esiin, että saitti suljettiin useiden kirjoittajien vuoksi. Heitä oli yhteensä 5-7, kaksi heistä olitte sinä ja Laitinen, joiden tunnukset suljettiin, (tosin eri aikoina) mutta siksi, että ette noudattaneet saitin sääntöjä useista huomautuksista huolimatta, ja tunnustenne uudelleen sallimisenkin jälkeen jatkoitte samaa muiden kirjoittajien tahallista provosointia.
Tämän voit halutessasi todella tarkistaa kokoomuksen webmasterilta etkä siihen tarvitse edes minua, koska minulla ei ole asiassa mitään tarkistettavaa, sillä tiedän, miten asia on.
Toivoisin myös, että vihdoinkin ottaisit huomioon, mitä olen jo vuosia sanonut sinulle nimimerkin käytöstä. Se ei ole mitään pakoilua, koska vastaan todellakin kaikesta minkä kirjoitan, mutta en aio tyydyttää uteliaisuuttasi paljastamalla henkilötietojani sellaiselle törkeälle kirjoittajien solvaajalle kuin sinä olet.
Kun toistuvasti väität tosiasioihin perustuvia ja erittäin yksilöityjä kirjoituksiani perättömiksi, niin en ole kertaakaan huomannut sinun esittävän minkäänlaista todistusaineistoa oman väitteesi tueksi.
Nyt olen yllä jälleen kerran osoittanut, miten asia on. Jos edelleen väität sitä perättömäksi, niin ole hyvä ja mene tarkistamaan asia ja todista sinä oma väitteesi todeksi, sillä esittäessäsi vastasyytöksiä, siirtyy todistustaakka sinulle niiltä osin. Ei laki tässä suhteessa edellytä, että minun pitäisi sinulle todistella yhtään mitään sen enempää kuin olen jo tämän viestin alkuun kirjoittanut - sekin toistoa ties kuinka monista aiemmista viesteistäni.
kerro ihmeessä lisää kotikasvatuksestasi, kun tulos on tuollainen
Palturia Jäbä, täyttä palturia laskettelet sieltä
vaihdetun nimimerkkisi takaa.
----------------
Tuo kuvaa tapaasi olla täysin ottamatta huomioon, mitä sinulle on kerrottu. piikittelet minua "vaihdetun nimimerkin" vuoksi, vaikka olen sinulle kertonut miksi näin tein enkä ole yrittänyt koskaan väittää, että nimimerkin vaihtamisella olisi mitään muuta motiivia kuin se, että hylkäsin Jäbän siksi, koska täällä alkoi joku toinen esiintyä "Jäbänä", mikä sai minut valitsemaan sen vaihtoehdon etten halunnut kilpaila matkijoiden kanssa, joiden tarkoitus oli häiriköidä kirjoituksiani.
Kun siis tämän tiedät, niin yllä oleva vihjailusi on tietoista toisen kirjoittajan halventamista eli tämänkin sivun sääntöjen vastaista.
Olisi jo aika sinunkin ottaa huomioon, nitä netiketti ja säännöt sanovat siitä, miten muita kirjoittajia tulee kohdella.
Kun omissa kirjoituksissasi korostat kotikasvatusta ja hyviä tapoja, niin koeta edes itse osoittaa, että ne asiat ovat omalta osaltasi kunnossa.
Tästä asiasta en aio enempää jatkaa tällä erää, vaan pyydän, että mietit asiaa kun olet yllä olevan lukenut.
...Allu, se liian innokas kuntoureilu, vaikkakin Sisu-pastillin voimalla, se heikentää muistia.
Vaikuttava julistus vuosikymmenten takaa. Uhkui uskoa omaan aatteeseen aikana, jolloin mikään ei ollut niin kuin nyt. Ilmeisesti keskustalainen konservatismisi on säilyttänyt ja säilönyt aivosi sellaiseen asentoon, että jos jonkun sukulainen oli 90 vuotta sitten punikki, niin hänen perillisensäkin ovat nyt punikkeja.
Tuollaiseen etikkasäilöttyyn asenteseen ikävä kyllä törmää vielä joskus, mutta en olisi uskonut, että ihan tuolla tavalla osoittelevassa ja ikävästi kostohenkisessä hengessä. Kirjoituksistasi heijastelee muutenkin sellaista omahyväisyyttä joka panee arvailemaan, että itselläsi voi ehkä olla mielenterveysongelmia. Toivottavasti olen väärässä, mutta jos se on juolahtanut joskus omaan mieleesi, niin kannattaa käydä lääkärillä. Punikkilääkärit terveyskeskuksissa eivät enää kysy, olivatko omat sukulaisesi valkoisia, vaan hoitavat sinun päätäsi ihan yhtä hyvin kuin punikkienkin päätä.
siihen joukkoon, joka pitkään jatkuneella muita ärsyttäneellä esiintymisellään aiheutti osaltaan kokoomus chatin sulkemisen.
...tuntuu helpommalta. Lipponen ja suurin osa vasemmistosta on jo kääntänyt poliittisen ideologiansa kokoomuksen suuntaan. SDP ei saisi enää vanhoilla roskapuheilla äänestäjiä, järkiintyminen kannsattaa.
Kokoomuksen olemassaolo tuntui monelta maanpetturi-politiikolta harmittavalta, joku kantaa asioista aina vastuun, se harmittaa monia....
Tuomo Kankkusen mukaantulo havainnollistaa sitä, millaiseksi meno kokoomuksen saitilla meni, kun Kankkunen liittyy menossa oleviin keskusteluihin ainoana tarkoituksenaan kommentoida kirjoittajia eikä heidän tekstejään.
Koko tähänastinen ketju käy havainnollisesta esimerkistä, miten nämä kaksi kirjoittajaa muutaman muun ohella onnistuivat tekemään kokoomuksen keskustelusivusta sellaisen, ettei asiallisia viestejä löytänyt asiattomien seasta.
Juuri tämä Laitisen ja Kankkusen tyyli, jossa ei koskaan keskusteltu poliittisista kysymyksistä, vaan muista kirjoittajista, madalsi kokoomuksen sivuston tason sellaiseksi, että sen ylläpito ei ollut mielekästä. Saitin lopullinen sulkeminen johtui toki yhdestä henkilöstä, joka ei ollut Kankkunen eikä Laitinen, mutta se oli pelkkä viimeinen pisara.
On todella surkeaa, että nämä kaksi ovat valinneen nyt tämän kokoomussivuston keskustelusääntöjä rikkovan näykkimisensä foorumiksi.
Ilmeisesti näistä herroista ei pääse eroon muuta kuin olemalla reagoimatta heidän asiattomuuksiinsa.
...kumminkin "reagoit", oikein kolme pitkää vuodatusta.
Ja kerran vielä kiellonkin päälle.
--------------------------------------------------
Jälleen kerran hyvä todiste tyylistäsi.
Ei sanaakaan siitä, mitä edellä oli kirjoitettu.
Pelkkää kirjoittajan nälvimistä.
Nämäkö osoittavat hyvän kotikasvatuksesi ja hyvät tapasi, kun jälleen rikot netikettiä ja tämänkin saitin keskustelusääntöjä?
Kankkunen kommentoi edellistä pitkää ja yksityiskohtaista viestiä, joka päättyi näin: "Ilmeisesti näistä herroista ei pääse eroon muuta kuin olemalla reagoimatta heidän asiattomuuksiinsa."
Sanomalla ainoastaan näin: "...kumminkin "reagoit", oikein kolme pitkää vuodatusta.", millä hän ilmeisesti viittasi saman nimimerkin aikaisempiin kirjoituksiin, jotka olivat perusteellisia vastauksia Kankkusen omiin viesteihin, mutta niihin hän ei kuitenkaan ole vaivautunut lisäämään omia kommenttejaan.
"Ja kerran vielä kiellonkin päälle". ???????
Täytyy sanoa, että Kankkusesta kirjoitetut luonnehdinnat eivät enää tunnu ollenkaan liioittelluilta.
...mikä oli se "asia" noissa kolmessa
viimeisessä novellissasi ?
Vai tavoittelitko eräänlaista kirjallista naivismia.
Taiteilijalle kaikki on sallittua.
oman tyyliisi. Nimittelit eri kirjoittajia
kuvittelemillasi muilla nimimerkeillä.
Tämä on eri saitti kuin lakkautettu
kokoomussaitti.
veronmaksajat elätämme tukiaisilla tälläisiä
maaseudun sivistyneitä ihmisiä. Jos nuo viesti
kertovat kotikasvatuksesta, niin isänä on ollut karju ja äitinä emakko. Toisaalta niille tukiaisilla pystyvät sentään maaseudulla.
Mielenkiintoista, että edelleen jatkat todistamista itseäsi vastaan.
Miksi kyselet, mikä oli asia? Miksi kommentoit yleensä mitään, jos et ymmärrä mikä asia oli?
Viestihän oli yhteenveto keskustelusta joka sisälsi mm. minun mielipiteeni sinusta. Sitä osuutta tekstistä et kommentoinut, mutta valitsit kyllä - tapasi mukaan - sellaisen osan, jonka avulla pääset halventamaan minua henkilönä.
Kun nyt puhut naivismista ja taiteilijan vapaudesta, se on mitä selkeintä toisen kirjoittajan halventamista ja sellaisena sekä netiketin että tämän keskustelusivun ohjeiden vastaista.
Olen todella suuresti ihmeissäni, että nimenomaan sinä kirjoittelet myös kotikasvatuksesta ja hyvistä tavoista, kun omat kirjoituksesi selkeästi todistavat, ettei itselläsi näyttäisi olevan kumpaakaan.
Jos haluat, niin lue uudelleen se toinen yhteenvetoni. Se on minun mielipiteeni. Jos sinun mielipiteesi poikkeaa siitä, niin mikset kirjoita omaa mielipidettäsi näkyviin.
Se olisi juuri sellaista asiallista keskustelua poliittisella mielipidepalstalla, johon olen sinua koettanut houkutella jo vuosia, mutta aina epäonnistunut.
Tässä keskustelunavauksessa on lisäksi vielä ainakin kolme sellaista haaraa, jossa olen yksityiskohtaisesti vastannut sinun viesteihisi niitä hyvinkin tarkasti kommentoiden. Sinun jatkokommenttejasi ei niissä ketjuissa vieläkään näy, vaikka muiden viestiesi kellonaikojen perusteella olet kyllä tässäkin keskustelussa käynyt ja ilmeisesti myös minun muut kommenttini lukenut.
Onko tuosta siis tehtävä johtopäätös, ettei tarkoituksesi edes alunperinkään ole herättää keskustelua, kun et sitä enää jatka saatuasi hyvinkin yksityiskohtaisia vastauksia?
Onko siis tehtävä johtopäätös, että tarkoituksesi on alunperinkin pelkästään halventaa muita kirjoittajia, mutta jättää asia siihen, kun vastauksia tulee? Ihan kuin tulisit huoneeseen ja ovelta heittäisit halventavia kommentteja huoneessa olijoista ja saman tien kääntäisit selkäsi ja poistuisit, ettet vaan kuulisi, mitä sinulle sanotaan takaisin.
Jos noin on, Tuomo, niin rikot kaikella kirjoittelullasi sekä netikettiä, että tämän palstan ohjeita.
Mietin joskus, millaisena miehenä oikein itse pidät itseäsi, Tuomo, mutta en oikein pysty sitä kuvittelemaan, sillä kirjoituksistasi saa asiasta aivan liian epämiellyttävän vaikutelman, mitä en haluaisi uskoa todeksi.
Kun nyt ketjun keskustelu on jo aikapäiviä etääntynyt alkuperäisestä aiheesta ja pyörii pääasiassa edesmenneen kokoomuksen saitin sulkemisen syiden ympärillä, lienee parasta panna omakin lusikka siihen soppaan. Varsinkin kun jäbä on vetänyt meikäläisenkin syyllisten joukkoon.
Jäbä syyttää toistuvasti Tuomo Kankkusta ja minua kokoomuspalstan häiriköimisestä ja palstan sääntöjen rikkomisesta ilman minkäänlaista näyttöä.
Minä luin säännöllisesti kokoomuspalstaa, ja myös luin säännöt hyvin huolellisesti, mutta en havainnut Tuomo Kankkusen kertaakaan kirjoittaneen sääntöjen vastaisesti. Jäbä luokittelee kaiken sellaisen kirjoittelun häiriköimiseksi, joka kritisoi hänen omia juttujaan ja mikä vielä suurempi synti, jos uskaltaa kyseenalaistaa jäbän "faktat".
Omaa kirjoitteluani en lähde arvioimaan, mutta kiistän jyrkästi jäbän syytökset.
Siinä jäbä lienee oikeassa, että kokoomus suunnitteli palstan sulkemista pitemmän aikaa.
Siitä minulla ei ole varmuutta, milloin kokoomusjohdossa heräsi epäilys palstan olemassaolon tarpeellisuudesta, mutta ehkä siellä havahduttiin asiaan siinä vaiheessa, kun jäbä julkisesti solvasi ja häpäisi arvostettua entistä kokoomusjohtajaa Raimo Ilaskiveä.
Kokoomuksen saitilla Laitinen ja Kankkunen harrastivat samanlaista provosoivaa ja muita kirjoittajia halventavaa kirjoittelua, mitä tämäkin ketju aukottomasti todistaa. he jopa herjasivat nimierkkikirjoittajia, joiden henkilöllisyyden olivat saaneet selville.
Tästä Laitinen ja Kankkunen saivat huomautuksia, mitkä eivät tehonneet ja molempien tunnukset suljettiin - ei tosin samaan aikaan. Sama meno jatkui, kun Laitinen ja Kankunen saivat tunnuksensa takaisin. esimerkkejä löytyy tämän, Laitisen avaaman pääkeskustelun useista haaroista, joissa Kankkunen mm. pyrkii nostamaan esiin erään kokoomussaitille kirjoittaneen henkilön edesmenneitä sukulaisia vaoaussodan ajoilta. Tätä harrasti laitenenkin kokoomuksen sivuilla.
Yllä on näyttöä ja lukijoiden arvioitavaksi näyttöä on myös kaikki muu Laitisen avauksesta syntynyt keskustelu, erityisesti Laitisen ja Kankkusen omat vastaukset. Miehet todistavat itseään vastaan jatkuvasti sillä, että halventavat muita kirjoittajia täysin tietoisella tavalla. Esim. Laitinen tietää, mikä on totuus hänen aina esiin nostamassaan Ilaskivi-asiassa, mutta jatkaa minun leimaamistani sillä niin kuin ei totuutta tuntisi.
Tuskin kenelekään objektiiviselle liukijalle voi enää jäädä epäselväksi, että tässäkin nyt nähty Laitisen ja Kankkusen tapa kirjoitella, oli todellakin yksi vahva syy siihen, miksi kokoomuksen saitin sulkemista ryhdyttiin harkitsemaan: jatkuvaa provosointai, saitin säämntöjen rikkomista, mitkään huomautukset - edes tunnusten sulkemiset - eivät tehonneet, vaan sama jatkui aina vaan.
Nyt se jatkuu täällä, niin kuin jokainen voi itse todeta.
...julistus, josta tuo historian kertaus sai alkunsa.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
...
...
...
On se mielenkiintoista, miten jatkuvasti "ammut omaan jalkaasi" omassa asiassasi, jos käyttäisin sinun sanontojasi.
Mutta miten olisi sen keskustelun laita?
Olen vastannut hyvin yksityiskohtaisesti useisiin viesteihisi, mutta et katso aihelliseksi kommentoida.
Jätätkö siis voimaan sen päätelmäni, että tarkoituksesi on pelkästään heitellä provosointeja muile kirjoittajille, mutta kääntää selkäsi, kun sinulle yritetään vastata?
Patologinen valehtelija on puhunut.
Kumma juttu, että Tuomo Kankkusta, Jorma Laitista ja Kerimäkeä lukuunottamatta kaikki, ihan kaikki, muistavat jutun aivan toisin kuin tämä "Jorma Laitinen" väittää.
Jorma on lisäksi sellainen jorma, että hänellä on "omalla nimellään" oikeus kirjoittaa täällä palstoilla ihan mitä tahansa syyllistäen muut nimimerkit puskasta ampujiksi.
"Jorma" ei kuitenkaan ole itse valmis antamaan mitään yhteystietoja, että kukaan voisi tarkistaa, onko "Jorma" oikea Jorma.
Mutta Jorma katsoo oikeudekseen vaatia muiden yhteystietoja, jotta niitä voidaan sitten käyttää tilaisuuden tullen häiriköivästi, kuten eräs "Tuomo Kankkunen" tuntuu tekevän jatkuvasti ainakin yhden saittikirjoittajan kohdalla.
Että tällaisia "totuudenpuhujia" löytyy täältä Kokoomuksen alla olevalta palstalta kepulaiskirjoittajien näpytyksistä.
Miksiköhän arvon herroja ei kiinnosta kirjoitella "viisaitaan" tuolla Keskustan saitilla?
Ehkä tyhmyys haluaa kokeilla mittojaan viisaiden keskellä.. Otapa näistä velikullista selvää.
PS. En ole jäbä enkä kukaan muukaan tuntemasi nimimerkki, mutta tunnen tapauksen.
...
...minulla on dokumentit tapauksestasi ja tapasi kirjoittaa useilla nimimerkeillä ei tee sinusta yhtään uskottavampaa!
Alat nähdä jäbiä joka paikassa niin kuin veliveikkosesi Kankkunen on alkanut nähdä söör Alluja joka toisen nimimerkin takaa.
Koita ny rauhottua. Jäbä = Näin on, ainakin siihen saakka, kun joku älypää alkaa taas matkia, niin sitten keksin jonkun toisen nimmarin.
Alatko sinäkin tulla vainoharhaiseksi, vai onko se pelkkä huonon omatuntosi syyttelygeeni, joka sulla taas lykkää paskaa näppäimistöltä?
ps. Pa dokumenttisi tapauksestani tulemaan: [email protected]
...kirjoita omalla nimelläsi, niin juttusikin olisi uskottavampia, eikä tulisi väärinymmärryksiä
Sinulla on todellakin outo tapa syyttää muita. Kun yllä 'lukija' kirjoittaa täyttä asiaa, alat syyttää siitä Jäbää. Tapasi on jatkunut vuosikausia eri saiteilla ja huipentui Kokoomuksen sivuiila, joista sinut heitettiin ulos ja aloit esiintyä Untö Ruosteena. Varmasti ihan yhtä todellinen henkilö kuin Jorma Laitinen.
Mitä ihmettä sinäkin minun nimelläni tekisit, kun tuskin siitä mitään ymmärtäisit kuitenkaan.
Mutta lupasit joitain dokumentteja todisteeksi jostain. Kävin juuri boxilla, eikä sinne mitään ollut tullut.
Paa siis reilusta vaan ottaen yhteyttä ja lähettäen dokumenttejasi: [email protected]
Kirjoitat jostakin kumman Väinö Härhasestä ?
Kirjoitat myös kuin näkisimme joitakin olemattomia
"jäbiä joka paikassa"
Olet yhtä surkea harhauttelija kuin tämä söörikin.
Äläkä sitten sotke niitä näppäimiäsi, käytä
se mainitsemasi aine vaikka porkkanasadon varmistamiseen.
On se mukava, että jaksat muistaa meitä, annamme sille kovasti suuren arvon.
Pitääkö minun tehdä vielä sekin johtopäätös, että alat omaksua jo skitsofreenisia oireita?
Luulisi noin "järkevän" Laitisen huomaavan, kuinka erilaista on minun eli lukijan kirjoittelu verrattuna nimimerkin näin on alias jäbän kirjoitteluun - jäbä nimittäin on ammattilainen, mutta minä teen paljon virheitä, mutta kumpikaan tuskin koskaan ajatusvirheitä.
Sinun jutuissasi taas ei ole edes ajatustakaan.
Lähetäpä Sinä, "Jorma Laitinen" ensin itsestäsi dokumentti, niin uskomme, että olet oikea Jorma Laitinen, ettei muiden Jorma Laitisten tarvitse hävetä vuoksesi.
Ellet uskalla, olet puskarunkkari pahimmasta päästä.
Tilanteessa, jossa olen vastannut useisiin viesteihisi yksityiskohtaisesti, sinä jätät kaikki vastaukseni edelleen kommentoimatta, mutta ennätät puuttua ihan toiselle henkilölle kirjoittamaani viestiin, poimien siitä yksittäisiä sanoja, joiden avulla alat nälviä ja halventaa minua.
Rikot jälleen netikettiä ja tämän sivuston keskustelusääntöjä hyvästä kotikasvatuksestasi ja hurskaista hyvistä tavoistasi huolimatta, Tuomo Kankkunen.
Miten voitkaan olla huomaamatta, että aivan jokaisella uudella viestilläsi itse todistat minun tehneen sinusta sataprosenttisesti oikean arvion jo monta päivää sitten.
Laitinen ja Kankkunen maalaavat yleensä itsensä nurkkaan, kun keskustelut jatkuvat eivätkä sitten oikein pääse sieltä pois, niin heittäytyvät omituisiin syyttelyihin. Ilmeisesti takana on jonkinlainen tarve pelastaa omat kasvot, kun herrat huomaavat töpeksineensä, yleensä vasta sitten kun huomaavat jo olevansa siellä nurkassa.
Sinänsä tuossa ei ole ihmeellistä, koska lähtökohta on aina ennenkin ollut, että heillä on ongelmia totuudessa pysymisen kanssa, niin ovat heikoilla jo lähtöviivalta alkaen.
...