Todiste Jumalasta

Puhe oli MERKITYKSETTÖMÄSTÄ onnettomuudesta. Jos Jumala on alkujaan jonkun kohtaloksi kirjoittanut onnettomuuden, on tällä oltava jokin merkitys, ja silloin kyse on välttämättömyydestä, osasta Jumalan suunnitelmaa, jota ei tule sekoittaa ateisteille jatkuvasti tapahtuviin onnettomuuksiin, joiden ainoana syynä on saatanan suunnaton pahuus.

Sananlähetti kirjoitti:

Puhe oli MERKITYKSETTÖMÄSTÄ onnettomuudesta. Jos Jumala on alkujaan jonkun kohtaloksi kirjoittanut onnettomuuden, on tällä oltava jokin merkitys, ja silloin kyse on välttämättömyydestä, osasta Jumalan suunnitelmaa, jota ei tule sekoittaa ateisteille jatkuvasti tapahtuviin onnettomuuksiin, joiden ainoana syynä on saatanan suunnaton pahuus.

Voisitko olla postaamatta paskaa.

Viestisi on jo ilmoitetttu tutkitavaksi.

ÄLÄ pilaa ketjuja, sinä paska multinikki KRistityn irkivkua Lestadiolainen sontakasa

tv. 25.6.2010 20:55

Mutta uskova uskoo uskoonsa sokeasti. Aivan riippumatta lahkos, uskosta, tuhansista keskenään ristiriitaisista totuuksista ym. Otan osaa (maallisesti)

Sananlähetti kirjoitti:

Puhe oli MERKITYKSETTÖMÄSTÄ onnettomuudesta. Jos Jumala on alkujaan jonkun kohtaloksi kirjoittanut onnettomuuden, on tällä oltava jokin merkitys, ja silloin kyse on välttämättömyydestä, osasta Jumalan suunnitelmaa, jota ei tule sekoittaa ateisteille jatkuvasti tapahtuviin onnettomuuksiin, joiden ainoana syynä on saatanan suunnaton pahuus.

"Puhe oli MERKITYKSETTÖMÄSTÄ onnettomuudesta"
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että mikä se sellainen MERKITYKSELLINEN vakava onnettomuus, johon ne syvästi uskovat sinun mukaasi joutuvat, esimerkki olis kiva:)

Vakuuttavia todisteita korkeammista voimista on olemassa, mutta niistä ei juurikaan keskustella tällä palstalla. Miksi niistä sitten ei keskustella? Onko niin, että useimmat ateistit eivät piittaakaan totuudesta Jumalan ja korkeampien voimien suhteen? Onko monien ateistien omaksuma vakiintunut materialistinen maailmankuva muodostunut heille totuutta ja todellisuutta tärkeämmäksi?

Vuosien 1917 - 1918 tapahtumat Fatimassa osoittavat kiistattomasti korkeampien voimien olemassaolon. Samankaltainen "aurinkoihme" toistui Heroldsbacissa vuonna 1949. "Aurinkoihmeet" eivät ole näköharhoja tai keksittyjä tarinoita, vaikka monet skeptikot haluavatkin nähdä asian yleensä niin.

17+4 kirjoitti:

Vakuuttavia todisteita korkeammista voimista on olemassa, mutta niistä ei juurikaan keskustella tällä palstalla. Miksi niistä sitten ei keskustella? Onko niin, että useimmat ateistit eivät piittaakaan totuudesta Jumalan ja korkeampien voimien suhteen? Onko monien ateistien omaksuma vakiintunut materialistinen maailmankuva muodostunut heille totuutta ja todellisuutta tärkeämmäksi?

Vuosien 1917 - 1918 tapahtumat Fatimassa osoittavat kiistattomasti korkeampien voimien olemassaolon. Samankaltainen "aurinkoihme" toistui Heroldsbacissa vuonna 1949. "Aurinkoihmeet" eivät ole näköharhoja tai keksittyjä tarinoita, vaikka monet skeptikot haluavatkin nähdä asian yleensä niin.

"Vuosien 1917 - 1918 tapahtumat Fatimassa osoittavat kiistattomasti korkeampien voimien olemassaolon. Samankaltainen "aurinkoihme" toistui Heroldsbacissa vuonna 1949. "Aurinkoihmeet" eivät ole näköharhoja tai keksittyjä tarinoita, vaikka monet skeptikot haluavatkin nähdä asian yleensä niin."

Satuitko katsomaan vähän aikaa sitten dokumentin fatiman ihmeestä? Dokumentissa kyllä kunnioitettiin katolisia perinteitä, mutta kyllä faktat kertoivat jälleen omaa tarinaansa. Kymmeniätuhansia ihmisiä, viikkoja ennen tiedossa ja silti ei esim. ainoatakaan valokuvaa kyseisestä tapahtumasta. Nämä marian ilmestymiset outoa kyllä tapahtuvat aina katolisessa kontekstissa. Jos joku nykytiedon valossa tulee selittämään pokkana että aurinko tanssii 70000 ihmiselle, mutta muualla maapallolla tanssia ei enää huomatakaan.. :)

Oma mielipiteeni on että tapaus on bullshittiä. Todisteita löytyy vähän mutta sokeaa uskoa paljon..

17+4 kirjoitti:

Vakuuttavia todisteita korkeammista voimista on olemassa, mutta niistä ei juurikaan keskustella tällä palstalla. Miksi niistä sitten ei keskustella? Onko niin, että useimmat ateistit eivät piittaakaan totuudesta Jumalan ja korkeampien voimien suhteen? Onko monien ateistien omaksuma vakiintunut materialistinen maailmankuva muodostunut heille totuutta ja todellisuutta tärkeämmäksi?

Vuosien 1917 - 1918 tapahtumat Fatimassa osoittavat kiistattomasti korkeampien voimien olemassaolon. Samankaltainen "aurinkoihme" toistui Heroldsbacissa vuonna 1949. "Aurinkoihmeet" eivät ole näköharhoja tai keksittyjä tarinoita, vaikka monet skeptikot haluavatkin nähdä asian yleensä niin.

Itse olen nähnyt kaksi aurinkoa taivaalla, selvinpäin ja normaalissa mielentilassa. Taikauskoon taipuvainen olisi kai langennut polvilleen ylistämään jumalaansa, kun se skeptisempi ja enemmän muutakin kuin Raamattua lukenut jää ihailemaan hienointa ikinä näkemäänsä haloa. ; )

kollimaattori kirjoitti:

Itse olen nähnyt kaksi aurinkoa taivaalla, selvinpäin ja normaalissa mielentilassa. Taikauskoon taipuvainen olisi kai langennut polvilleen ylistämään jumalaansa, kun se skeptisempi ja enemmän muutakin kuin Raamattua lukenut jää ihailemaan hienointa ikinä näkemäänsä haloa. ; )

Haloilmiöt eivät tietenkään ole tässä puheena olevia "aurinkoihmeitä". Aurinkoihmeet eivät suoraan liity myöskään Aurinkoon, vaan ovat erillisen Auringon näköisen valo-objektin aikaansaamia. Tällöin tietysti voitaisiin puhua myöskin ufoilmiöstä, mutta koska uskonnolliseen ihmeeseen ei ole haluttu liittää ufoja, niin on päädytty puhumaan vain "aurinkoihmeestä". Nykyaikakana useimmat ihmiset kykenevät kuitenkin käsittämään sen, että myöskin Taivaalliset korkeammat olennot voivat käyttää aluksia - tai voivat joskus ilmaantua näkyviin itsekin valopallon tms. muodossa.

"Aurinkoihmeiden" kieltämisen lisäksi sellaiset ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta kykene - tai halua - kohdata "aurinkoihmeiden" kaltaisia asioita, keksivät erilaisia luonnollisia selityksiä ilmiölle (haloilmiö tms). Miksi se yksinkertainen ja looginen selitys sitten ei kelpaa, että "aurinkoihmeiden" takana ovat Taivaalliset voimat, joilla on tietynlaiset tehtävät universumissa ja tälläkin planeetalla? Urantiakirjan kuvailemalla tavalla jumalallinen hallinto toimii luonnollisesti järjestäytyneenä valtaviksi Hierarkioiksi (enkelihierarkiat yms).

17+20 kirjoitti:

Haloilmiöt eivät tietenkään ole tässä puheena olevia "aurinkoihmeitä". Aurinkoihmeet eivät suoraan liity myöskään Aurinkoon, vaan ovat erillisen Auringon näköisen valo-objektin aikaansaamia. Tällöin tietysti voitaisiin puhua myöskin ufoilmiöstä, mutta koska uskonnolliseen ihmeeseen ei ole haluttu liittää ufoja, niin on päädytty puhumaan vain "aurinkoihmeestä". Nykyaikakana useimmat ihmiset kykenevät kuitenkin käsittämään sen, että myöskin Taivaalliset korkeammat olennot voivat käyttää aluksia - tai voivat joskus ilmaantua näkyviin itsekin valopallon tms. muodossa.

"Aurinkoihmeiden" kieltämisen lisäksi sellaiset ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta kykene - tai halua - kohdata "aurinkoihmeiden" kaltaisia asioita, keksivät erilaisia luonnollisia selityksiä ilmiölle (haloilmiö tms). Miksi se yksinkertainen ja looginen selitys sitten ei kelpaa, että "aurinkoihmeiden" takana ovat Taivaalliset voimat, joilla on tietynlaiset tehtävät universumissa ja tälläkin planeetalla? Urantiakirjan kuvailemalla tavalla jumalallinen hallinto toimii luonnollisesti järjestäytyneenä valtaviksi Hierarkioiksi (enkelihierarkiat yms).

""Aurinkoihmeiden" kieltämisen lisäksi sellaiset ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta kykene - tai halua - kohdata "aurinkoihmeiden" kaltaisia asioita, keksivät erilaisia luonnollisia selityksiä ilmiölle (haloilmiö tms). Miksi se yksinkertainen ja looginen selitys sitten ei kelpaa, että "aurinkoihmeiden" takana ovat Taivaalliset voimat, joilla on tietynlaiset tehtävät universumissa ja tälläkin planeetalla?"
Taikka sitten ne luonnolliset selitykset niille ilmiöille ovatkin niitä faktoja:)

17+20 kirjoitti:

Haloilmiöt eivät tietenkään ole tässä puheena olevia "aurinkoihmeitä". Aurinkoihmeet eivät suoraan liity myöskään Aurinkoon, vaan ovat erillisen Auringon näköisen valo-objektin aikaansaamia. Tällöin tietysti voitaisiin puhua myöskin ufoilmiöstä, mutta koska uskonnolliseen ihmeeseen ei ole haluttu liittää ufoja, niin on päädytty puhumaan vain "aurinkoihmeestä". Nykyaikakana useimmat ihmiset kykenevät kuitenkin käsittämään sen, että myöskin Taivaalliset korkeammat olennot voivat käyttää aluksia - tai voivat joskus ilmaantua näkyviin itsekin valopallon tms. muodossa.

"Aurinkoihmeiden" kieltämisen lisäksi sellaiset ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta kykene - tai halua - kohdata "aurinkoihmeiden" kaltaisia asioita, keksivät erilaisia luonnollisia selityksiä ilmiölle (haloilmiö tms). Miksi se yksinkertainen ja looginen selitys sitten ei kelpaa, että "aurinkoihmeiden" takana ovat Taivaalliset voimat, joilla on tietynlaiset tehtävät universumissa ja tälläkin planeetalla? Urantiakirjan kuvailemalla tavalla jumalallinen hallinto toimii luonnollisesti järjestäytyneenä valtaviksi Hierarkioiksi (enkelihierarkiat yms).

Ennenmuinoin sivistymätön, typerä ja joukkopsykoosiin helposti hurahtava rahvas näki enkeleitä, noitia ja tonttuja, nykyään enimmäkseen ufoja ja alieneja.

Nykyään tosin on epäileviä ja omilla aivoillaan ajattelevia enemmän, eikä ole pelko inkvisition suorittamasta oikaisusta, jos ei ole suostunutkaan näkemään jossain paskahuussin seinässä Pyhää Madonnaa tai pilvissä Herran Enkeleitä. Aika aikaa kutakin. : )