Yksi on kolme voimalaa

Tämä paikkakunta- ja määräkeskustelu ihmetyttää. Eikö nyt kuitenkin ole niin, että yhden voimalan lupa uudelle alueelle tarkoittaa käytännössä että sen viereen voidaan myöhemmin hyvin helposti rakentaa toinen tai kolmas voimalayksikkö.

Miksi Kataisen puolue puhuu kolmesta voimalasta jos yhden luvan merkitys on niin suuri? Kyllä kai he tietävät kaikki että kyse on uudesta ydinvoimalapaikkakunnasta ja heti uusista voimaloista jos nin halutaan. Onko näiden puolueiden julistusten tarkoitus mikään muu kuin helpottaa sen yhden voimalan rakentamispäätöstä.

Jos yksi, niin sen jälkeen kaikki on siltä paikkakunnalta menetetty, eikä ole niin väliä onko niitä 2, 3 tai 4. Maatahan meillä riittää.

Toinen omituisuus liittyy jätteen varastointiin. Kun kyse on kansallisesta erityishankkeesta ja kansallisesta turvallisuudesta, ei ole ollut tapana ajaa omaa etua. Tottakai sinne kallioon rakennetaan riittävät varastot kaikelle jätteelle eikä yhtiöitä erotella. Siirtäkööt rahaa tileiltä toiselle tarpeen mukaan, mutta yksi turvallinen paikka pitää jätteelle olla.

Koko keskustelu julkisuudessa on aivan asiatonta.
1165
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

on edullisempaa rakentaa voimala jo valmiin viereen.Maantiet,muuntamoalueet,kytkinlaitokset kenttineen,johtotiet kantaverkkoon ja hallinnolliset sekä huoltotöiden kiinteistöt ovat jo valmiina.Vain kyseisen uuden yksikön rakennukset ja niiden tekniikka rakennetaan.Onhan siinä hankkeilla suuri hintaero.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Atom Black-Gold kirjoitti:

Tämä paikkakunta- ja määräkeskustelu ihmetyttää. Eikö nyt kuitenkin ole niin, että yhden voimalan lupa uudelle alueelle tarkoittaa käytännössä että sen viereen voidaan myöhemmin hyvin helposti rakentaa toinen tai kolmas voimalayksikkö.

Miksi Kataisen puolue puhuu kolmesta voimalasta jos yhden luvan merkitys on niin suuri? Kyllä kai he tietävät kaikki että kyse on uudesta ydinvoimalapaikkakunnasta ja heti uusista voimaloista jos nin halutaan. Onko näiden puolueiden julistusten tarkoitus mikään muu kuin helpottaa sen yhden voimalan rakentamispäätöstä.

Jos yksi, niin sen jälkeen kaikki on siltä paikkakunnalta menetetty, eikä ole niin väliä onko niitä 2, 3 tai 4. Maatahan meillä riittää.

Toinen omituisuus liittyy jätteen varastointiin. Kun kyse on kansallisesta erityishankkeesta ja kansallisesta turvallisuudesta, ei ole ollut tapana ajaa omaa etua. Tottakai sinne kallioon rakennetaan riittävät varastot kaikelle jätteelle eikä yhtiöitä erotella. Siirtäkööt rahaa tileiltä toiselle tarpeen mukaan, mutta yksi turvallinen paikka pitää jätteelle olla.

Koko keskustelu julkisuudessa on aivan asiatonta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu