Suurin osa Jehovan todistajista on luultavasti sitä mieltä, että heidän seurakuntien vanhimmat ovat vastuunsa tuntevia opettajia paikallisessa Jt-seurakunnassa. Heidän puoleensa voi aina kääntyä mieltä askarruttavien kysymysten kanssa - myös opillisten kysymysten kanssa - ja heiltä saadut tiedot ovat "Jumalan järjestöltä" tulevaa luotettavaa ohjausta. Ja juuri tällaisen kuvan Jt-järjestön johtajat haluavat jäsenilleen (vanhimmat mukaan lukien) luodakin:
"Voidakseen huolehtia tehtävästään hyvin seurakunnan valvojan eli paimenen on oltava pätevä opettamaan. - - Opettaessaan valvoja kykenisi perustelemaan kantansa toisille, esittämään todisteita, voittamaan vastaväitteitä ja käyttämään Raamattua siten, että toiset tulevat vakuuttuneiksi" (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 35)
Mutta kuinka Jehovan todistajien seurakunnan vanhin voisi uskottavasti lunastaa nämä kauniit lupaukset, kun vilpitön seurakuntalainen kysyy häneltä esimerkiksi perusteita liittyen oppiin vuodesta 1914? Kykeneekö vanhin virkansa puolesta esittämään todisteita tuolle opille? Entä kykeneekö hän voittamaan tuota oppia kohtaan suunnatun perustellun kritiikin ("vastaväitteen"), esim. tämän Markku Meilon useampaan kertaan esiin nostaman kysymyksen:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/VartiotorniseuranRaamattuTodellaOpettaa.htm
Pystyykö vanhin perustelemaan edes OMAA kantaansa tuon opin puolesta, jos joku häneltä tätä suoraan henkilökohtaisesti sattuisi kysymään?
Entä mitä on tämän valossa sanottava opista liittyen vuoteen 1919? Tämä oppi ei ole mikään vähäpätöinen oppi tai jokin turha sivujuonne; se on keskeinen oppi Jt-järjestössä käytettävän vallan kannalta:
"Hän [Kristus] tunnusti sen kollektiiviseksi välineekseen, ”orjakseen”, ja vuonna 1919 hän uskoi sille kaiken maallisen omaisuutensa hoidon." (Vartiotorni 1. huhtikuuta 2007 s. 21-23)
Koko tässä oppien riemukimarassa on mielenkiintoista ainakin se, että vuosi 1919 juontuu suoraan vuodesta 1914. Ja koska vuosi 1914 on vailla raamatullista pohjaa, on jokaisen näin ollen helppo ymmärtää myös ongelmat vuoden 1919 orjaluokan valintaan ja henkeytykseen liittyen: koko orjaluokan hallintoelimen vuosikymmeniä jäseniinsä käyttämä kyseenalaistamaton valta-asema on vailla pohjaa!
Näin ollen myös kaikki seuraavanlaiset lausunnot ovat vailla minkäänlaista pohjaa:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)
Jos olet Jehovan todistaja, joka epäilet näitä asioita, niin kannustan sinua kääntymään oman seurakuntasi vanhimmiston puoleen. Seuraavassa vielä järjestön itsensä antama vakuutus tällaisen menettelyn kannattavuudesta:
"Hän [vanhin] kykenisi opettamaan tällä tavoin sekä suotuisissa että epäsuotuisissa tilanteissa (2. Tim. 4:2). Hänellä olisi kärsivällisyyttä ojentaa lempeästi hairahtunutta tai saada epäilijä vakuuttumaan ja ryhtymään uskon perusteella hyödyllisiin tekoihin. Hän täyttäisi tämän tärkeän vaatimuksen, jos hän olisi pätevä opettamaan joko yleisön edessä tai kahdenkeskisessä keskustelussa." (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 35)
"Voidakseen huolehtia tehtävästään hyvin seurakunnan valvojan eli paimenen on oltava pätevä opettamaan. - - Opettaessaan valvoja kykenisi perustelemaan kantansa toisille, esittämään todisteita, voittamaan vastaväitteitä ja käyttämään Raamattua siten, että toiset tulevat vakuuttuneiksi" (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 35)
Mutta kuinka Jehovan todistajien seurakunnan vanhin voisi uskottavasti lunastaa nämä kauniit lupaukset, kun vilpitön seurakuntalainen kysyy häneltä esimerkiksi perusteita liittyen oppiin vuodesta 1914? Kykeneekö vanhin virkansa puolesta esittämään todisteita tuolle opille? Entä kykeneekö hän voittamaan tuota oppia kohtaan suunnatun perustellun kritiikin ("vastaväitteen"), esim. tämän Markku Meilon useampaan kertaan esiin nostaman kysymyksen:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/VartiotorniseuranRaamattuTodellaOpettaa.htm
Pystyykö vanhin perustelemaan edes OMAA kantaansa tuon opin puolesta, jos joku häneltä tätä suoraan henkilökohtaisesti sattuisi kysymään?
Entä mitä on tämän valossa sanottava opista liittyen vuoteen 1919? Tämä oppi ei ole mikään vähäpätöinen oppi tai jokin turha sivujuonne; se on keskeinen oppi Jt-järjestössä käytettävän vallan kannalta:
"Hän [Kristus] tunnusti sen kollektiiviseksi välineekseen, ”orjakseen”, ja vuonna 1919 hän uskoi sille kaiken maallisen omaisuutensa hoidon." (Vartiotorni 1. huhtikuuta 2007 s. 21-23)
Koko tässä oppien riemukimarassa on mielenkiintoista ainakin se, että vuosi 1919 juontuu suoraan vuodesta 1914. Ja koska vuosi 1914 on vailla raamatullista pohjaa, on jokaisen näin ollen helppo ymmärtää myös ongelmat vuoden 1919 orjaluokan valintaan ja henkeytykseen liittyen: koko orjaluokan hallintoelimen vuosikymmeniä jäseniinsä käyttämä kyseenalaistamaton valta-asema on vailla pohjaa!
Näin ollen myös kaikki seuraavanlaiset lausunnot ovat vailla minkäänlaista pohjaa:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)
Jos olet Jehovan todistaja, joka epäilet näitä asioita, niin kannustan sinua kääntymään oman seurakuntasi vanhimmiston puoleen. Seuraavassa vielä järjestön itsensä antama vakuutus tällaisen menettelyn kannattavuudesta:
"Hän [vanhin] kykenisi opettamaan tällä tavoin sekä suotuisissa että epäsuotuisissa tilanteissa (2. Tim. 4:2). Hänellä olisi kärsivällisyyttä ojentaa lempeästi hairahtunutta tai saada epäilijä vakuuttumaan ja ryhtymään uskon perusteella hyödyllisiin tekoihin. Hän täyttäisi tämän tärkeän vaatimuksen, jos hän olisi pätevä opettamaan joko yleisön edessä tai kahdenkeskisessä keskustelussa." (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 35)
Vastaukset 9
Vanhimmat
>>Pystyykö vanhin perustelemaan edes OMAA kantaansa tuon opin puolesta, jos joku häneltä tätä suoraan henkilökohtaisesti sattuisi kysymään?
Erään eroamassa olleen todistajan kanssa käydyssä "kehityskesksutelussa" vanhimmille esitettiin tämä aihe ja vanhimmat pitivät itsestäänselvyytenä, että vuoden 1914-raamatullisuusväite edellyttää Raamatun tukea ja lupasivat toimittaa raamatullisen tuen. Vanhimmat toimittivat muutaman valokopion, joilla ei ollut mitään oleellista tekemistä raamatullisuuden kanssa. Tein vanhimmille toimitettavaksi yhteenvedon valokopioiden merkityksettömyydestä raamatullisuusväitteen suhteen, jonka jälkeen asia ei ole edennyt.
Hyvin ymmärrettävästä syystä Vt-seura käsittele asiaa hyvin pinnallisesti, joten koko aiheen perusteellinen sisäistäminen edellyttäisi vanhimmalta aikaa vaativaa erityistä ponnistelua. Lopputulema tuosta ponnistelusta olisi kovin musertava ja johtaisi ajattelun ristiriitoihin. En ihmettelisi vaikka monet vanhimmat tietoisesti välttäisivät asian tutkimista ja tarpeen tullen viittaavat Vt-seuran materiaaliin, vaikka tietäisivät ettei sillä materiaalilla pääse edes kunnolla alkuun asiassa.
Vanhimmalla olisi kunnolla ihmettelemistä jo siinä vaiheessa kun hän laittaisi jonoon Vt-seuran opetuksen Babylonian hallitsijoista ja heidän hallinta-ajoistaan ja huomaisi sen lainatun suoraan samoilta historioitsijoilta, joita Vt-seura ei muussa tekstissä kelpuuta auktoriteeteikseen:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Nebu18.htm
>>vanhimmat pitivät itsestäänselvyytenä, että vuoden 1914-raamatullisuusväite edellyttää Raamatun tukea ja lupasivat toimittaa raamatullisen tuen>>
Tämä osoittaa hyvin, että kaikki vanhimmat eivät ole juuri sen valveutuneempia kuin rivijäsenetkään opettamiensa asioiden suhteen. He vain sokeasti luottavat siihen, että heille esitetyt asiat ovat niin kuin hallintoelin sanoo niiden olevan.
>>Vanhimmat toimittivat muutaman valokopion, joilla ei ollut mitään oleellista tekemistä raamatullisuuden kanssa>>
Usein vanhimmat myös luottavat - samoin kuin järjestön johtokin - yksittäisen Jehovan todistajan tietämättömyyteen ja hyväuskoisuuteen. Kun näiden lisäksi vielä mielenhallinta on aktiivisessa toiminnassa, ovat tilapäisesti ymmällään joutuneelle Jehovan todistajalle kopiot järjestön kirjallisuudesta aivan riittävä syy heivata orastavat epäilyksensä ja jatkaa sokeaa uskomistaan järjestön ylivertaisiin selityksiin.
Hän ei edelleenkään ajattele asioista itse.
>>En ihmettelisi vaikka monet vanhimmat tietoisesti välttäisivät asian tutkimista ja tarpeen tullen viittaavat Vt-seuran materiaaliin, vaikka tietäisivät ettei sillä materiaalilla pääse edes kunnolla alkuun asiassa>>
Niinpä niin, Jt-vanhimman epäkiitolliseen tehtävänkuvaan kuuluu tarvittaessa selittelyn lisäksi myös kysyjän suoranainen harhaanjohtaminen ja järjestön johtajien valheiden puolusteleminen. Vaikean kysymyksen ja järjestön virallisen opin ristiaallokkoon joutuessaan vanhin on suorastaan pakotettu liputtamaan poikkeuksetta järjestö-opin puolesta, sekä samalla myös päättäväisesti sivuuttamaan ja vaimentamaan esitetty kritiikki.
Kun itse olin "luopumukseni" perusteella pystytetyssä oikeuskomiteassa, viittasin vanhimmalle aiemmin printtaamiini Vartiotorniseuran valheisiin. Tulosteisiin olin kerännyt aivan konkreettisia otteita järjestön vuosikymmenestä toiseen jatkuneesta valehtelusta tarkkoine lähdeviitteineen. Vanhin vastasi tähän haasteeseen siten, että ymmärsi aluksi (todennäköisesti tahallaan) väärin itse asian. Seuraavaksi tämä iältään nuori vanhin vetosi heikkoon englanninkielen taitoonsa. Lopuksi komiteassa muiden vanhinten läsnäollessa hän yksinkertaisesti totesi, ettei näe otteissani "mitään valheellista". Minä olin vain myrkyttänyt mieleni, ja siitä kuulemma johtui tyytymättömyyteni "totuuteen".
Monia vastaavia kokemuksia on Jehovan todistajien seurakunnissa ympäri maailman. Siksi onkin suorastaan viihteellistä verrata asiaan liittyvää karua todellisuutta näihin tekopyhiin, katteettomiin sanoihin:
"Opettaessaan valvoja kykenisi perustelemaan kantansa toisille, esittämään todisteita, voittamaan vastaväitteitä ja käyttämään Raamattua siten, että toiset tulevat vakuuttuneiksi" (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 35)
>>Tämä osoittaa hyvin, että kaikki vanhimmat eivät ole juuri sen valveutuneempia kuin rivijäsenetkään opettamiensa asioiden suhteen. He vain sokeasti luottavat siihen, että heille esitetyt asiat ovat niin kuin hallintoelin sanoo niiden olevan.
Jos tilannetta ajattelee sen vastuunkannon pohjalta, jota jehovantodistajien 'maailmallisiksi' nimittämät ihmiset käsittävät, niin homma kusi puhtaasti jt-vanhimpien punttiin. He lopettivat kesksutelun, jonka itse halusivat aloittaa henkilön kanssa, joka oli jo tehnyt tahdonilmauksen eroamisestaan.
>>Usein vanhimmat myös luottavat - samoin kuin järjestön johtokin - yksittäisen Jehovan todistajan tietämättömyyteen ja hyväuskoisuuteen.
Tunsin voimakasta myötähäpeää 'Jehovan toimivan voiman puolesta', joko kyse on ph:n omituisesta huumorintajusta tai heikosta vanhimateriaalista, mutta viitattu materiaali ei vähimmässäkään määrin koskettanut 1914-raamatullisuutta. Kaikesta huolimatta sanailin vastineen ikäänkuin olisi kyseessä epävarmuustilanne. Toki jokainen tolkuissaan oleva vanhin käsitti tilanteen lohduttomuuden.
Se kun menee niin, että 1914-kysymys on syvällisen monisyinen ja Vt-seuraa käsittelee asiaa niin pinnallisesti kuin mahdollista - ja ymmärrettävästä syystäkin.
>>Niinpä niin, Jt-vanhimman epäkiitolliseen tehtävänkuvaan kuuluu tarvittaessa selittelyn lisäksi myös kysyjän suoranainen harhaanjohtaminen ja järjestön johtajien valheiden puolusteleminen. Vaikean kysymyksen ja järjestön virallisen opin ristiaallokkoon joutuessaan vanhin on suorastaan pakotettu liputtamaan poikkeuksetta järjestö-opin puolesta, sekä samalla myös päättäväisesti sivuuttamaan ja vaimentamaan esitetty kritiikki.
Muutama vuosi sitten mulle soitti nuoruuden ammatti- ja aikaisempi uskonveli, silloinen seurakunnan sihteeri Espoossa. Puhelun tarkoitus oli udella minulta taustatietoa yhdestä H2O:n aikaisesta viestistä. Minä tietenkin käytin tilaisuutta 'satunnaiseen todistamiseen', mutta vanhin lopetti aina kun esitin jotain Vt-seuraa tai sen menneisyyttä kritisoivaa. Ko. henkilö on älykäs, mutta hän käytti kyseistä ominaisuutta ainoastaan saadakseen minulta tietoa kuka jt-seurakunnan sisältä oli postannut/vuotanut H2O:lle.
Myötähäpeäni Jehovan ph:n valitseman vanhimman toiminnan suhteen kasvoi huippuunsa kun vanhin lupasi minulle nk. instant-paluun, eikun paperi sisään ja olen taas jt. Tarkemmin ajateltuna tuollainen tarjous saattoi olla epätoivoinen yritys vaimentaa netissä omalla nimellään esiintyvä entinen jehovantodistaja.
>>Kun itse olin "luopumukseni" perusteella pystytetyssä oikeuskomiteassa, viittasin vanhimmalle aiemmin printtaamiini Vartiotorniseuran valheisiin. Tulosteisiin olin kerännyt aivan konkreettisia otteita järjestön vuosikymmenestä toiseen jatkuneesta valehtelusta tarkkoine lähdeviitteineen. Vanhin vastasi tähän haasteeseen siten, että ymmärsi aluksi (todennäköisesti tahallaan) väärin itse asian. Seuraavaksi tämä iältään nuori vanhin vetosi heikkoon englanninkielen taitoonsa. Lopuksi komiteassa muiden vanhinten läsnäollessa hän yksinkertaisesti totesi, ettei näe otteissani "mitään valheellista". Minä olin vain myrkyttänyt mieleni, ja siitä kuulemma johtui tyytymättömyyteni "totuuteen".
Voi hyvä veli, etkö aistinut lainkaan Jehovan toimivan voiman hämmentymistä näiden hämmentyneiden vanhinten toiminnassa? Pyhä henki siinä hieman sekoili ja sinä et anna vieläkään anteeksi? Olet sinä kyllä (ainakin lähes yhtä) paatunut kuin minä.
>>"Opettaessaan valvoja kykenisi perustelemaan kantansa toisille, esittämään todisteita, voittamaan vastaväitteitä ja käyttämään Raamattua siten, että toiset tulevat vakuuttuneiksi" (Järjestetyt tekemään Jehovan tahto 2005 s. 35)
Suuret sanat eivät suuta halkaise ja graafisella alalla toimivana olen huomannut, ettei painopohja repeä sille painetusta valheesta.
>>Jos tilannetta ajattelee sen vastuunkannon pohjalta, jota jehovantodistajien 'maailmallisiksi' nimittämät ihmiset käsittävät, niin homma kusi puhtaasti jt-vanhimpien punttiin. He lopettivat kesksutelun, jonka itse halusivat aloittaa henkilön kanssa, joka oli jo tehnyt tahdonilmauksen eroamisestaan>>
Varsin hyvin tiivistetty kuvaus vanhinten vastuunkantokyvystä.
>>Se kun menee niin, että 1914-kysymys on syvällisen monisyinen ja Vt-seuraa käsittelee asiaa niin pinnallisesti kuin mahdollista - ja ymmärrettävästä syystäkin>>
Sangen moni Jt ajattelee vuoden 1914 olevan vain jokin vähämerkityksinen opinjäänne. Heistä monille riittää usko siihen, että vaikka viimeiset päivät eivät olisikaan alkaneet juuri tuona vuonna, niin nyt me kuitenkin joka tapauksessa elämme niitä, ja kohta pamahtaa. Tätähän järjestön isät toki toivovat: että heidän tottelevaiset työntekijänsä eivät vaivaisi sen enempää päätään 1914-opin perusteilla, mutta eläisivät kuitenkin jokaisen päivänsä peläten ja vavisten pian koittava maailmanloppu tajunnassaan. Ja kun on jatkuva kiire ja stressi, ei koskaan ehdi pysähtyä ajattelemaan asioita tarkemmin, mikä on tarkoituskin. Silloin sitä vaan lukee totuttuun tapaan Vt:n tutkittavat kirjoitukset ja kuuntelee kokous- ja konventtilavoilta, miten tulee milloinkin toimia.
Hauskasti järjestön nuorille jäsenille on usein painotettu, että he eivät voi odottaa pelastuvansa vanhempiensa uskon siivellä, vaan heidän täytyy jossain vaiheessa tehdä OMAT USKONRATKAISUNSA. Tästä huolimatta sama järjestö vaatii KAIKKIA JÄSENIÄÄN tekemään KAIKKI USKONRATKAISUNSA järjestön johtajien uskonkäsitysten mukaan. Aina.
>>Voi hyvä veli, etkö aistinut lainkaan Jehovan toimivan voiman hämmentymistä näiden hämmentyneiden vanhinten toiminnassa?>>
No joo, kyllähän siinä istunnossa tiettyä hämmennystä oli selvästi aistittavissa.. kerrankin komitean puheenjohtaja keskeytti toisen vanhimman, joka oli jo alkamassa vastaamaan esittämääni kysymykseen. Puheenjohtaja sanoi tälle, että tässä tilaisuudessa ei nyt käsitellä oppikysymyksiä vaan minun luopumusta.
Oli se vaan kummallinen "oikeuskomitea", kun mitään tilanteeseeni liittyviä asioita ei haluttu käsitellä, mutta "oikeutta" kyllä oltiin jakamassa. Tämä "oikeus" olisi kohdallani tarkoittanut erottamistani, ellen itse olisi ehtinyt ennen komitean päättymistä ilmoittaa halustani erota Jehovan todistajista. Perusteena erottamiselleni olisi kuulemma ollut luopumiseni uskosta, mikä oli todennettavissa orjaluokan hallintoelimen erikoisaseman kyseenalaistamisesta. Tuota päätösvaltaista komiteaa ei todellakaan kiinnostanut ne syyt, miksi ylipäätään kyseenalaistin hallintoelimen aseman; riitti, kun ylipäätään kyseenalaistin Jt-johdon vallan. Uskoni ei ollut tervettä ja olin joutunut saatanan ansaan ja sen sellaista tuttua huttua... Lisäsyynä erottamiseeni olisi toki ollut sekin, että olin jo tuohon mennessä puhunut joidenkin veljien kanssa epäilykseni aiheista ja näin yrittänyt muka kerätä "opetuslapsia" perääni ja tuhota muidenkin uskon.
Nostin siis itse kytkintä juuri ennen kuin mono olisi heilahtanut. Tapahan se on sekin irrottautua Jt-touhusta, ja omasta mielestäni vieläpä aika tyylikäskin tapa :)
>>Pyhä henki siinä hieman sekoili>>
Niinhän se menee, että missä on kaksi tahi useampi Organisaation kumileimasin on koolla, niin siellä se amerikkalainen pyhä henkikin lymyilee. Tämähän on toki pelkästään loogista: järjestön johtajat on yhtä kuin Jumala --> paikalliset vanhimmat ovat yhtä kuin Jumalan edustajat.
>>Pyhä henki siinä hieman sekoili ja sinä et anna vieläkään anteeksi>>
Kyllähän minä komiteani vanhimmille olen anteeksi antanut, eiväthän he tiedä mitä tekevät. Tai sitten he tietävät.
>>Olet sinä kyllä (ainakin lähes yhtä) paatunut kuin minä>>
Olen mennyt hankkimaan "väärästä suunnasta" tulevaa informaatiota.. ja kas kummaa, paatumiseni ohessa vapauduin mielenhallinnasta! Tämän postauksen lopussa on toinen linkki, josta pääsee vertailemaan paatumiseni varhaisempaa astetta, jos joku jaksaa kahlata läpi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8255887/thread
>>Suuret sanat eivät suuta halkaise>>
Onneksi sentään eivät, ja siksi hallintoelimen herrat kai puhuvatkin yhä edelleen molemmista suupielistä erilaista tarinaa, milloin mitäkin, aina tilanteen mukaan. He ovat viekkaita kuin käärmeet ja viattomia kuin Pohjois-Korean hallitusvalta.
>>Sangen moni Jt ajattelee vuoden 1914 olevan vain jokin vähämerkityksinen opinjäänne.
Kyseessä on Vt-seuran inhoamalta Suurelta Babylonilta kopioitu Raamatun numerologia, jota Suuri Babylon ei käyttänyt Jeesuksen paluuajankohdan, lopun ajan tai raamatuntutkijoiden valinnan ajoitukseen. On Vt-seuran etu mitä pinnallisemmin jehovantodistajat tuntevat 607 2520=1914 -laskelman. Onhan kiusallista kun merkittävin osa Vt-seuran opetusta kaatuu yhdellä raamatunjakeella.
>>Heistä monille riittää usko siihen, että vaikka viimeiset päivät eivät olisikaan alkaneet juuri tuona vuonna, niin nyt me kuitenkin joka tapauksessa elämme niitä, ja kohta pamahtaa.
Kuten kuvaan kuuluu, niin se ei merkitse mitään mitä Raamattu kertoo, eli että lopun aikaa elettiin Jeesuksen sanojen perusteella jo pari tuhatta vuotta sitten. Bonuksena Vt-seurassakin jo kerran 1799-1914 välillä, puhumattakaan kaikista muista kilpailevien liikkeiden omista lopun ajoista.
>>Hauskasti järjestön nuorille jäsenille on usein painotettu, että he eivät voi odottaa pelastuvansa vanhempiensa uskon siivellä, vaan heidän täytyy jossain vaiheessa tehdä OMAT USKONRATKAISUNSA. Tästä huolimatta sama järjestö vaatii KAIKKIA JÄSENIÄÄN tekemään KAIKKI USKONRATKAISUNSA järjestön johtajien uskonkäsitysten mukaan. Aina.
Vt-seuran peräänkuuluttama uskonvapaus tarkoittaa vapautta liittyä Vt-seuraan, ei sitten enää siitä eromista. Asiaan liittyvä perheansio on eräässä puheessa laajennettu jo valtioita koskevaksi, sattumoisin nämä valtiot ovat niitä, joissa Vt-seura ei kykene levittämään valheitaan.
>>No joo, kyllähän siinä istunnossa tiettyä hämmennystä oli selvästi aistittavissa.. kerrankin komitean puheenjohtaja keskeytti toisen vanhimman, joka oli jo alkamassa vastaamaan esittämääni kysymykseen. Puheenjohtaja sanoi tälle, että tässä tilaisuudessa ei nyt käsitellä oppikysymyksiä vaan minun luopumusta.
Heh, tyypillistä venkoilua, ikäänkuin luopumus ja oppikysymykset olisivat Vt-seuralle jotenkin eri asioita. Olen lukenut monia kokemuksia siitä kuinka oikeuskomediassa vanhin kiistää sen mitä on mennyt ennen komediaa toteamaan. Eli 'vapaalla' ollut vanhin on yllätetty Vt-matskulla kun rehellisyysmoodi sattuu olemaan päällä ja hän on myöntänyt ongelman olemassaolon.
>>Perusteena erottamiselleni olisi kuulemma ollut luopumiseni uskosta, mikä oli todennettavissa orjaluokan hallintoelimen erikoisaseman kyseenalaistamisesta.
Voisin pitää parin tunnin esitelmän siitä mitä kaikkea oppikoukerointia teoreettisen pitkäikäisen henkilön olisi pitänyt hallita 1800-luvulta tähän päivään jotta olisi pysynyt kaiken aikaa suosiossa. Puhumattakaan kaikesta siitä mille olisi joutunut ummistamaan silmänsä, jotta illuusio Ainoasta Oikeasta Totuudesta ei olisi särkynyt.
>>...olin joutunut saatanan ansaan ja sen sellaista tuttua huttua...
Jos uskonnottoma lasken VT:n puolelta jumalan ja kuuluisan vastustajansa jälkeensä jättämiä raatoja, niin todennäköisemmin selviäisin hengissä Saatanaan turvaamalla.
>>Lisäsyynä erottamiseeni olisi toki ollut sekin, että olin jo tuohon mennessä puhunut joidenkin veljien kanssa epäilykseni aiheista ja näin yrittänyt muka kerätä "opetuslapsia" perääni ja tuhota muidenkin uskon.
Ajatuksen ja mielipiteen esittämisvapautta á la Vt-seura. Maailman onnellsimman kansan rankkauksen ykköstilasta kilpailee ainaostaan yksi yhtä täydellinen järkestelmä Pohjois-Korea.
>>Olen mennyt hankkimaan "väärästä suunnasta" tulevaa informaatiota.
Joka informaatio oli sisällöltään identtistä Vt-seuran materiaalin kanssa, mutta kopiokonetta käytti 'ei toivottu henkilö' tms. Nk. 'maailmallinen' tuskin käsittää miten se valtaisa suhtautumisero voi syntyä samaan Vt-tekstiin ihan vaan lainaajan henkilöydestä riippuen.
>>Olen lukenut monia kokemuksia siitä kuinka oikeuskomediassa vanhin kiistää sen mitä on mennyt ennen komediaa toteamaan>>
Järjesön johtoportaasta alas valuvaa epärehellisyyttä löytyy jehovantodistajuudessa aivan kaikilta tasoilta. Paikallisseurakunnan vanhimman harjoittama epärehellisyys tiukan paikan tullen on vain yksi osoitus järjestön mädästä kokonaismoraalista. Tietyssä mielessä voisi sanoa Jt-maailman olevan läpikotaisin kieroilun kyllästämää: koko oppi ja aktiivi-Jt:n elämäntapa perustuvat tietämättömyydelle, valehtelulle ja kritiikin kieltämiselle.
>>Eli 'vapaalla' ollut vanhin on yllätetty Vt-matskulla kun rehellisyysmoodi sattuu olemaan päällä ja hän on myöntänyt ongelman olemassaolon>>
Tämäkin esimerkki osoittaa omalla tavallaan seurakunnan vanhinten olevan järjestön pelinappuloita siinä missä kierrosvalvojat ja rivijulistajatkin. Heille on suunniteltu tarkka toimenkuva ja asema, jossa toimiminen edellyttää tietynlaisissa kysymyksissä tosiasioiden ehdotonta torjumista. Eipä sitten ole mikään ihme, jos joku vanhin yksityishenkilönä joskus "lipsahtaisi" myöntämään joitakin tosiasioita, joita ei tosi paikassa (esim. komitea) enää voikaan allekirjoittaa (vaikka edelleen tietää asioiden todellisen laidan!). Silloin hänelle määrätty rooli vaatii häntä kieltämään tosiasiat ja vääristelemään todellisuutta aivan kuin G. Orwellin klassikkoteoksessa "Totuuden Ministeriö" teki.
Aivan kuten shakki-pelissä pelaajalla on monenlaisia nappuloita hallinnassaan, on lahkon johdolla erilaisia hyppyytettäviä alaisuudessaan. Toisten valta-asema ulottuu toisten yli, ja korkeammalle järjestö-hierarkiassa edenneet marionetit ohjailevat alemmalla tasolla olevia marionetteja. Mutta yhtä kaikki: jokainen Jehovan todistaja palvelee Organisaation eliittiä tarkasti sen antamien määräysten mukaisesti.
>>Voisin pitää parin tunnin esitelmän siitä mitä kaikkea oppikoukerointia teoreettisen pitkäikäisen henkilön olisi pitänyt hallita 1800-luvulta tähän päivään jotta olisi pysynyt kaiken aikaa suosiossa. Puhumattakaan kaikesta siitä mille olisi joutunut ummistamaan silmänsä, jotta illuusio Ainoasta Oikeasta Totuudesta ei olisi särkynyt.>>
Tämäkin on mielenkiintoinen kuvio. Varsinkin silloin, kun yksittäinen Jt joutuu puolustelemaan Oppiaan, järjestöhistoria asettuu mielenkiintoiseen asemaan: siitä kelpuutetaan ainoastaan positiivisina muutoksina koetut asiat (toisin sanoen: järjestön itse itsestään julkaisema jäävi historiikki "Valtakunnan julistajia" vuodelta 1993 sekä muu vastaava materiaali vuosikirjoista jne.). Kaikki selvät osoitukset ihmisvetoisuudesta, opilliset ristiriidat ja muut kummallisuudet ovat Jt:n mielestä "taakse jääneitä asioita", joita ei tulisi enää katsoa. Näin ollen Jt:n näkökulmaa ei voida mitenkään sanoa tasapuoliseksi tai rehelliseksi, vaan ilmeisen tarkoitushakuiseksi ja puolueelliseksi näkökulmaksi.
Sinä lyhyenä ajanjaksona, jolloin vielä kuuluin järjestöön jäsenenä, mutta olin jo tietoinen Jt-opin mahdottomuuksista, sain useampaan kertaan kuulla tyypillisen Jt-argumentin vastauksena kysymyksiini. Tuo argumentti kuului pääpiirteissään näin: "miksi sinä menneitä mietit? nyt eletään tätä päivää". Tässä ihmetytti nimenomaan se, että aktiivinen Jt ei ollut ollenkaan valmis katsomaan kriittisesti järjestönsä historiaa, koska ilmeisesti jollain tavalla tajusi, kuinka mahdotonta sen valossa olisi puhua Ainoasta Oikeasta Totuudesta. Luultavasti osaksi samasta syystä myöskään vuosi 1919 (tai 1914) ei herättänyt kiinnostusta Jt-piireissä vapaana keskustelunaiheena.
>>Järjesön johtoportaasta alas valuvaa epärehellisyyttä löytyy jehovantodistajuudessa aivan kaikilta tasoilta. Paikallisseurakunnan vanhimman harjoittama epärehellisyys tiukan paikan tullen on vain yksi osoitus järjestön mädästä kokonaismoraalista. Tietyssä mielessä voisi sanoa Jt-maailman olevan läpikotaisin kieroilun kyllästämää: koko oppi ja aktiivi-Jt:n elämäntapa perustuvat tietämättömyydelle, valehtelulle ja kritiikin kieltämiselle.
Kaiken myöhemmin oppimani perusteella olen tullut siihen tulokseen (ellei aika ole kullannut muistikuvia), että nykymeno on armottomampaa ja väki pihalla menosta. Nettiä kummallisempaa syytä en keksi selitykseksi.
>>Tämäkin esimerkki osoittaa omalla tavallaan seurakunnan vanhinten olevan järjestön pelinappuloita siinä missä kierrosvalvojat ja rivijulistajatkin.
Sanos muuta, yksi valvoo toista.
>> historiikki "Valtakunnan julistajia" vuodelta 1993
Vuoden 1959 historiikin "epätarkkuuksia" piti korjailla.
>> "miksi sinä menneitä mietit? nyt eletään tätä päivää".
Anteeksi, mutta miltä ajalta Raamattu on kotoisin?
>> 1919 (tai 1914) ei herättänyt kiinnostusta Jt-piireissä vapaana keskustelunaiheena.
Miksi yrittää keskustella aiheesta, joka ylittää oman hilseen mennen, tullen ja siinä välissäkin?
>>Nettiä kummallisempaa syytä en keksi selitykseksi>>
Hallintoelimen on aika vaikeaa demonisoida kokonaan internettiä, kun he ovat itsekin viime vuosina ottaneet käyttöönsä tämän maailman tarjoaman "kuninkaiden maidon" yhtenä keskeisenä informaatiokanavanaan. Näin ollen sen täytyy manipuloida jäseniään ja heidän ajatteluaan nimenomaan Jt-kriittisten sivustojen suhteen. Yksi kulttien käyttämä keino on jäsentensä tunteiden ohjailu sekä syyllistäminen ja pelottelu. Tässä tuore tyylinäyte:
"Jos törmäisit luopioiden julkaisuihin tai internet-sivuihin, tuntisitko uteliaisuutta vai vastenmielisyyttä? Pidä tällaisissa tilanteissa mielessäsi Jeremian 38:20:n sanat." (Jumalan sanoma meille Jeremian välityksellä 2010, s. 70)
>>nykymeno on armottomampaa>>
Edellisen lainauksen raamatunkohta toimi tehokkaasti jäsenen pelotteena, jotta tämä ei vain menisi tiirailemaan netistä mitään järjestön kannalta epäedullista. Täsmälleen saman tarkoituksen näen tämänkin lainauksen raamatunkohdan valinnassa:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1-3)." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)
>>ja väki pihalla menosta>>
Kansan tietämättömyys on antanut kaikkina aikoina edellytykset luoja tietää kuinka monelle hallitsijalle, diktaattorille ja kultin johtajalle vedättää alamaisiaan ja saada heistä hyötyä itselleen. Jehovan todistajien keskimääräinen tietämättömyys järjestönsä asioista, toimintatavoista ja oppihistoriasta ei varmaankaan ole sattumaa.
Juuri julkaistussa uudessa kirjassa "Jumalan sanoma meille Jeremian välityksellä" järjestön johtajat ohjailevat jäseniään jälleen voimakkaaseen kaksoisajatteluun. Katsotaanpa pari otetta, joissa nimenomaan seurakunnan vanhimpia opetetaan kaksoisajatteluun. Tyypilliseen tapaan ensiksi esitetään asia siten, miten sen PITÄISI OLLA:
"Sen mitä vanhimmat opettavat seurakunnalle, täytyy perustua Raamattuun; vain silloin tuo opetus on terveellistä hengellistä ravintoa. Niinpä ollakseen tehokkaita opettajia seurakunnan paimenten on tutkittava innokkaasti Jumalan sanaa." (jr-FI 2010, s. 133)
Näin siis halutaan Jehovan todistajien USKOVAN tästä asiasta. Tällä tavalla heidän halutaan myös opettavan ulkopuolisille vanhintensa antamasta opetuksesta. Seuraavaksi kirjan tekstissä todetaan Jeremian ajan paimenten toimineen väärin, koska eivät pysyneet Raamatun sanassa eivätkä sen takia kyenneet toimimaan viisaina opettajina. Aivan erityisesti huomautetaan Jeremian esittäneen "vielä voimakkaamman tuomiojulistuksen niin kutsutuille profeetoille". (s. 134). Tämän jälkeen tekstissä palataan taas nykypäivään:
"Kristityt valvojat eivät ole noiden väärien paimenten kaltaisia, vaan he tutkivat Jeesuksen esimerkkiä ja jäljittelevät sitä. Näin he voivat palvella lauman viisaina paimenina." (jr-FI 2010, s. 134)
Tällaista illuusiota Jehovan todistajien seurakunnissa siis pidetään aktiivisesti yllä. Jos nykyajan Jt-vanhimmat todella jäljittelevät Raamatun Jeesuksen opetusta, niin on pakko kysyä: Keitä Jeesus esimerkiksi opetti karttamaan? Syntisiäkö? Seurakunnasta erotettujako? Ei (Matt. 5:46, 47; 18:15-17; Markus 2:15, 16).
Lisäksi kirjassa mainostettu "vielä voimakkaampi tuomiojulistus niin kutsutuille profeetoille" soveluu enemmän kuin täydellisesti Vartiotorniseuraan, joka on Jumalan nimessä ennustellut aivan erityisen paljon vääriä ennustuksia "Jumalan voideltuna profeettana", nykyään "Jumalan viestintäkanavana".
Kun siis arvioidaan Jt-seurakunnan vanhinten antamaa opetusta, on tärkeää ymmärtää ero järjestön mainospuheiden ja todellisuuden välillä. Järjestö haluaa antaa sellaisen kuvan, että vanhimmat opettavat seurakunnalle Raamatun totuuksia, ei ihmisoppeja. Todellisuus on kuitenkin tämä:
"Jos palvelet vanhimpana, oletko kuitenkin vakuuttunut siitä, että opetuksesi on hyödyllistä ja totuudenmukaista ja heijastaa tietoa ja ymmärrystä vain silloin, kun perustat sen Jumalan sanaan ja USKOLLISEN JA YMMÄRTÄVÄISEN ORJALUOKAN ANTAMAAN OHJAUKSEEN?" (jr-FI 2010, s. 134, korostus: Voimantorni)
Jos vanhin poikkeaa yhdessäkin asiassa järjestön virallisesta opista pitäen kiinni omasta raamatullisesta näkemyksestään, hän ei järjestön mukaan heijasta tietoa eikä ymmärrystä. Itse asiassa tällainen yksilö ei ole kauaa edes vanhin, ei välttämättä edes yksi Jehovan todistajista.