Kuinka moni luulee oikeasti OPEC-maiden vähentävän öljyn pumppaustahtia, vaikka euroopassa tuotettaisiinkin 5% biopolttoainetta kaikesta täällä käytettävästä polttoaineesta? Täällä polttoaineiden kulutus pysyy samalla tasolla tai vähenee promillen verran, mutta samalla muualla maailmassa jossa on maailman kehittymättömin tekniikka öljyn kulutus tulee lisääntymään tarjonnan kasvun aiheuttaman hetkellisen hinnan alenemisen seurauksesta. Siis kaikki se fossiilisten polttoaineiden kulutus tulee säilymään mikä on nyttekin, sen lisäksi vain poltamme sitten metsät autoissamme ja sähkön tuotantoon. Kuinka moni uskoo myös hiiliyhtiöiden lopettavansa tuotannon ihan vaan siksi että jossain maassa hiilen poltto vaikeutuisi? Kyllähän hiiltä tuodaan Suomeenkin, saadaan sitä vietyä Afrikkaankin.
Ongelman siirtäminen toisaalle ei ole millään muotoa pois ilmastonmuutoksesta. Siis mikäli nyt olisi niin, että hiilidioksidi olisi kaiken ongelman a ja o. No nyt hiljattain julkaistiin uutinen jossa tiedeakatemia hyökkää näitä ympäristötekoja vastaan. Suomen politiikkaa on paisuteltu todella ilmastomuutoksen vastaiseksi, vaikka oikeasti täällä suositaan vain energiaomavaraisuutta. Mikä ei ole ollenkaan sama asia. Hiilidioksidi ei ole päättäjienkään mielestä mikään suuri ongelma, vaan sillä tehdään politiikkaa. Biopolttoaineet on aika loistava esimerkki siitä. Jos polttoaine x tuottaa y määrän hiilidioksidia, niin kokonaishiilidioksidin määrä ei suinkaan vähene, jos siihen lisätään polttoaine a:n tuottama hiilidioksidimäärä, vaan se kasvaa sen lisätuotannon verran.
Samaan aikaan kun hakataan metsiä enemmän ja enemmän, niin vähennetään myös luonnon kykyä tasapainottaa tilannetta. Haihduttaminen on luonnon yksi tapa viilentää ilmaa. Samoin auringonenergian muuttaminen puumassaksi. Puu kuluttaa 29% erään tiedon mukaan aurinkoenergiasta puumassan tuotantoon.
Ongelman siirtäminen toisaalle ei ole millään muotoa pois ilmastonmuutoksesta. Siis mikäli nyt olisi niin, että hiilidioksidi olisi kaiken ongelman a ja o. No nyt hiljattain julkaistiin uutinen jossa tiedeakatemia hyökkää näitä ympäristötekoja vastaan. Suomen politiikkaa on paisuteltu todella ilmastomuutoksen vastaiseksi, vaikka oikeasti täällä suositaan vain energiaomavaraisuutta. Mikä ei ole ollenkaan sama asia. Hiilidioksidi ei ole päättäjienkään mielestä mikään suuri ongelma, vaan sillä tehdään politiikkaa. Biopolttoaineet on aika loistava esimerkki siitä. Jos polttoaine x tuottaa y määrän hiilidioksidia, niin kokonaishiilidioksidin määrä ei suinkaan vähene, jos siihen lisätään polttoaine a:n tuottama hiilidioksidimäärä, vaan se kasvaa sen lisätuotannon verran.
Samaan aikaan kun hakataan metsiä enemmän ja enemmän, niin vähennetään myös luonnon kykyä tasapainottaa tilannetta. Haihduttaminen on luonnon yksi tapa viilentää ilmaa. Samoin auringonenergian muuttaminen puumassaksi. Puu kuluttaa 29% erään tiedon mukaan aurinkoenergiasta puumassan tuotantoon.
Vastaukset 6
Vanhimmat
heidän hidastavan pumppaus tahtia koska se nostaa öljyn hintaa.
Kuitenkin Kiinassa on todella vahva talouskasvu ja tuotantomäärät tulee tulevaisuudessa kohoamaan moninkertaisesti nykyisestä. Kyllä halvan öljyn aikakausi on ohi ja vaikka hetkellisesti öljynhinta alenisikin, niin se vain lisäisi talouskasvua kehittyvissä maissa joka lisäisi öljyn kysyntää. Hetkellinen notkahdus hinnassa takaisi tulevaisuudessa jättilisäyksen myös biopolttoaineiden kasvuun ja tuotantoon Kiinassa. Lisäksi biodiesel tuottaa hiukkasia jotka jo itsessään on terveysriski, mutta myös aiheuttaa savusumuja ja noki lämmittää ilmastoa... Jos biodieseltuotanto siirtyy maihin jossa ei ole rajoituksia autojen suodattimissa, on tulokset todella negatiivisia.
Se että siellä rajoitetaan kuitenkin metsien tuhoamista. Sen sijaan tuonti vaikkapa Etelä-Amerikasta on paha asia.
Hiilidioksidipäästöjen määristä faktaa vuodelta 2002.
http://users.tkk.fi/~mtiuri/energia.htm
Nykyaikaisten voimaloiden hiilidioksidi- ja pienhiukkaspäästöt 10 TWh:ta kohti
Hiilidioksidipäästöt
Käyttö Muut vaiheet
Turvevoimala 9 400 000 tonnia 300 000 tonnia
Hiilivoimala 7 300 000 tonnia 1 300 000 tonnia
Öljyvoimala 5 800 000 tonnia 1 000 000 tonnia
Maakaasuvoimala 3 500 000 tonnia 700 000 tonnia
Ydinvoimala 0 tonnia 90 000 tonnia
Vesivoimala (patoaltaalla) 0 tonnia 160 000 tonnia
Biovoimala 0 tonnia 300 000 tonnia
Tuulivoimala (rannalla) 0 tonnia 90 000 tonnia
Aurinkovoimala 0 tonnia 650 000 tonnia
Tämän vuosisadan loppuunmennessö öljyn pumppaustahti vähenee rajusti koska öljy loppuu tällä vuosisadalla.
Mutta vielä kuitenkin löytyy uusiakin lähteitä. En usko öljyn loppumisen olevan kuitenkaan rajoittava tekijä vielä pitkiin aikoihin. Kymmeniin vuosiin. Joskus 30 vuoden kuluttua asiaa aletaan pelkäämään ja silloin voi öljynhinta noustakkin, mutta sitä ennen....
Jokseenkin uskon kaasun tulevan jossain vaiheessa korvaamaan suuren osan öljyn tarpeesta ja kaasut ei tältä pallolta lopu. Metaania kyetään tuottamaan itekki, mutta sitä löytyy myös merien pohjista uskomattomia määriä. Biodiesel ei tule olemaan mikään ratkaisu. Sen sijaan metaanin kerääminen lannasta ja kaikesta elollisesta voi sitä ollakin. Muistetaan nyt että metaani on 21kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi ja viimeisen sadan vuoden aikana metaanipäästöt on kasvanu yli 150%. Ja maakaasun polttaminen puolittaisi hiilidioksidipäästöt muihin polttoaineisiin nähden. Lisäksi hiukkaspäästöjä ei ole lainkaan. En ymmärrä mitään syytä miksei alettaisi ajamaan juuri kaasua suosivaan maailmaa kohden. Tai ainoa syy on se, että öljy-yhtiöt tekisi tässä jättitappiot.