1. Kuten Venterin tutkimuksia käsittelevässä artikkelissa väitettiin, hän sanoo kehittäneensä tavan, millä elämää voidaan saada syntymään koeputkissa ja laboratorio-olosuhteissa.
Todellisuudessa hänen saamansa tulokset antavat aiheen vakavalle pohdinnalle: Voidaanko hänen ”uuden elämänmuodon” kehittämistään pitää juuri alkemiaa kummempana, keinotekoisena kullan tekemisenä, jota keskiajalla harrastettiin.
Venter sanoo ottaneensa pienimmän tunnetun bakteerin solun, tyhjentäneensä sen bakteerin omista DNA-aineksista, joiden perintötekijät hän tallensi tietokoneelleen tehden niistä synteettiset jäljennökset, jotka hän tallensi neljään pulloon. Hän kertoo korvanneensa bakteerin oman DNA:n neljästä pullosta kaatamillaan kemiallisesti valmistetuilla perintötekijöillä, joiden yhdistämiseksi käytettiin syntetisoijaa viidennestä pullosta. Prosessin tarkka sanamuoto ja terminologia on voinut muuttua artikkelin kirjoittajien myötä, mutta pääasiat tästä kuitenkin selvinnee.
Tämän jälkeen Venter sanoo seuranneensa, miten solun sisältö alkoi jakaantua. Tätä Venter kutsuu ”uuden elämän” alkamiseksi. Voisimme heittää kysymyksen: Voidaanko kemiallisesti kehitettyjen aineiden jakaantumista tai ”koaguloimista” kutsua elämäksi? Elämän syntyminen on ymmärrykseni mukaan paljon mystisempi ja syvempi prosessi, kuin pelkästään laboratoriossa kehitetty kemiallinen reaktio.
http://israelupdate.achlak.net/?page_id=1768.
Todellisuudessa hänen saamansa tulokset antavat aiheen vakavalle pohdinnalle: Voidaanko hänen ”uuden elämänmuodon” kehittämistään pitää juuri alkemiaa kummempana, keinotekoisena kullan tekemisenä, jota keskiajalla harrastettiin.
Venter sanoo ottaneensa pienimmän tunnetun bakteerin solun, tyhjentäneensä sen bakteerin omista DNA-aineksista, joiden perintötekijät hän tallensi tietokoneelleen tehden niistä synteettiset jäljennökset, jotka hän tallensi neljään pulloon. Hän kertoo korvanneensa bakteerin oman DNA:n neljästä pullosta kaatamillaan kemiallisesti valmistetuilla perintötekijöillä, joiden yhdistämiseksi käytettiin syntetisoijaa viidennestä pullosta. Prosessin tarkka sanamuoto ja terminologia on voinut muuttua artikkelin kirjoittajien myötä, mutta pääasiat tästä kuitenkin selvinnee.
Tämän jälkeen Venter sanoo seuranneensa, miten solun sisältö alkoi jakaantua. Tätä Venter kutsuu ”uuden elämän” alkamiseksi. Voisimme heittää kysymyksen: Voidaanko kemiallisesti kehitettyjen aineiden jakaantumista tai ”koaguloimista” kutsua elämäksi? Elämän syntyminen on ymmärrykseni mukaan paljon mystisempi ja syvempi prosessi, kuin pelkästään laboratoriossa kehitetty kemiallinen reaktio.
http://israelupdate.achlak.net/?page_id=1768.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Internet on täynnä tuubaa. Olisi hauska nähdä artikkeli, jossa Venter sanoo kehittäneensä tavan, millä elämää voidaan saada syntymään koeputkissa. Uskovaisten horinoitahan ne ovat. Sitä en kyllä ymmärrä, miksi tuon valheen jälkeen kuitenkin selitetään jotakuinkin oikein, mitä Venter oikeasti teki. Voisiko joku selittää?
"Voidaanko kemiallisesti kehitettyjen aineiden jakaantumista tai ”koaguloimista” kutsua elämäksi?"
Venterin luoma solu käyttäytyi juuri samalla tavalla, kuin normaali bakteeri. Millä perusteella se ei olisi elävä?
"Elämän syntyminen on ymmärrykseni mukaan paljon mystisempi ja syvempi prosessi, kuin pelkästään laboratoriossa kehitetty kemiallinen reaktio. "
Kannattaisi seurata tiedettä, niin ne maapallon ihmeet eivät vaikuta niin mystisiltä.
mitään omaa sanottavaa kun kopioit toisten tekstejä?
joku aika sitten hobo moitti propagandan nielemisestä, ja itse linkittelee pelkkiä israelhihhuleiden tietotoimiston uutisia. ei sentäs ole viime aikoina tullut kiimavideoita israelin awesomista sotakoneistosta.
>
Vaan onko ? Eihän elämä sinänsä ole mitään muuta kuin kemiallisia reaktioita.
>
Niin vai onko tässä kyseessä ihan sama ilmiö kuin silloin kun uskottiin, ettei mitään elävän yhdistettä voida valmistaa synteettisesti eli ns. orgaanisen kemian oletettiin olevan jumalallista ? Niin, sitten syntetisoitiin orgaaninen molekyyli. Tottakai se oli uskovaisten mielestä petkutusta tai vain suunniteltua Jumalan toimien matkimista tms., mutta niin vaan täytyi hyväksyä, ettei organisissa aineissa ole mitään jumalallisuutta. Toistuuko tämä sama elävän molekyylin kanssa ? Pitää vaan tunnustaa, ettei elävässäkään ole mitään jumalallisuutta.
Eikö olisi fiksumpaa linkittää se juttu ja sitten kommentoida sitä täällä. Sen sijaan, että runttaat copypastea ilman mitään mielipidettä tai kritiikkiä.
Ai niin. Sori ;o)
Syy miksi toimin kyseisellä tavalla.
-En ole kirjanoppinut/akateemikko.
-Luen kyseisiä linkkejä ja vertaan Raamatun Sanaan.
-En usko että kukaan lukee linkkiä, jos en sitä vähän avaa.
-Ja copypaste on ehkä turhankin helppoa.
-Olen väsynyt vastauksiin; pilkku väärässä paikassa, yhdyssana ym.
Joten taidan jatkaa "runttaamista"
Kiitos huomiosta/huomautuksesta/vinkistä.
Ja kiitos valmiiksi ettet väännä sanaa "runttaaminen" johonkin toiseen.
Moi.