Tuskinpa tulee Suomessa elokuvateattereihin tämä dokumentti, mutta DVD -levitykseen toivottavasti tulee.
Ja mormoni kirkkohan ei siis sotkeennu politiikkaan ja homoja ei tietenkään kirkko syrji.
Tässä traileri;
http://www.imdb.com/video/imdb/vi3123185433/
Ja mormoni kirkkohan ei siis sotkeennu politiikkaan ja homoja ei tietenkään kirkko syrji.
Tässä traileri;
http://www.imdb.com/video/imdb/vi3123185433/
Vastaukset 100
Vanhimmat
Tässä Salt Lake Cityssä ilmestyvän "Salt Lake Tribune" lehden artikkeli ko. dokumenttielokuvasta:
http://www.sltrib.com/lds/ci_15319697
siinä on lähes 400 lukijan kommenttiakin.
8: The Mormon Proposition
'8: The Mormon Proposition' is one-sided and inept
Film review
OK, Michael Moore may no longer be the least subtle documentary filmmaker currently working today.
The heavy-handed, supposed nonfiction feature "8: The Mormon Proposition" makes Moore and his movie and television works look "subtle" by comparison.
In fact, it even makes them look less like the filmed propaganda they are.
But the biggest problem with the film is not just that it's so one-sided, it's that "8" is so inept and ineffective in terms of storytelling.
It's as if the filmmakers went into the project without a specific direction, aside from making an obvious statement. The resulting movie feels rambling and unfocused.
Co-directors Reed Cowan and Steven Greenstreet, aided by narrator Dustin Lance Black, allegedly investigated the level of LDS Church leaders' involvement in the California Marriage Protection Act — better known as Proposition 8.
That measure was intended to change the California Constitution, by adding a section stating that "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California."
Proposition 8 was passed by popular vote in November 2008. (Up to that point, San Francisco and other communities had been allowing same-sex marriages for a limited time.)
Story continues below
Former Utah television newsman Cowan and Greenstreet (the 2005 documentary "This Divided State") interview Utah and California activists. But they spend most of the movie pointing fingers of blame in one direction — squarely at the LDS Church.
At no time do the filmmakers attempt to get the opinions of any of the 7 million-plus Californians who voted for Proposition 8, nor does their movie even mention exactly who sponsored and wrote the legislation in the first place.
And they never mention that California courts may have upheld the measure while still maintaining the validity of same-sex marriages that occurred before its passage, under the so-called "grandfather" clause.
Also, it's never stated whether the filmmakers tried to get LDS Church officials' input. Which is a pretty glaring omission.
"8: The Mormon Proposition" is rated R and features strong sexual language (profanity, crude slang and other sexually frank talk), derogatory language and slurs (some based on sexual orientation or religious beliefs), strong violent imagery (police beatings and rioting), other off-color language and references and a scene depicting interrogation. Running time: 78 minutes.
Ja annatko viitteen mistä lehdestä tämä oli, kiitos.
Salt Lake Cityn toinen sanomalehti "Deseret News." Arvostelu oli perjantain (18.6) lehdessä.
Luulisinpa että leffa saa sekä haukkuja ja kritiikkiä että kiitosta ja kannatusta.
Itse aion sen katsoa (ja vasta sitten muodostan mielipiteen itse leffasta)
muodostanut mielipiteen, ennen filmin katsomista.
Homojen kohtelusta useimmilla on mielipide jo ennen katsomistsa... Myön morkkujohdon suhtautuminen homoihin on tiedossa. jäsenistön keskuudessa on johdon talutusnuoran lisäksi muunkinlaisia tuulia. homomorkuilla on omia sivustojakin.
(Nimimerkin samankaltaisuudesta huolimatta en ole aloittaja)
Itse asiastahan on tietysti muitakin tietolähteitä kuin tämä elokuva.
Elokuvasta en vois sanoa liikoja koska en ole sitä vielä nähnyt.
Uskoisinpa että mormonitkin ovat muodostaneet asiasta mielipiteensä ennen filmin katsomista.
JOS elokuva on hyvä voi toki olla niinkin että jotkut mormonit miettivät oliko heidän mielipiteensä asiasta oikeutettu.
Tässä "Deseret News" lehden elokuva-arvostelu hömppä-elokuvasta Sex and the City 2 (linkki alhaalla).
Siinä listataan leffan huonot puolet - niitä takuuvarmasti löytyy tästä hömpästä - mutta "hauskinta" on tämä että "The film even opens with a gay wedding sequence, complete with a song-and-dance number by Liza Minnelli."
http://www.deseretnews.com/article/700035424/Sex-and-the-City-2.html
homoavioliittoja?
lainauksesi antoi minulle jo tarpeeksi tietoa elokuvasta, ettei tarvitse rahaa haaskata...
Deseret Newsin arvostelusta:
8: The Mormon Proposition" is rated R and features strong sexual language (profanity, crude slang and other sexually frank talk), derogatory language and slurs (some based on sexual orientation or religious beliefs), strong violent imagery (police beatings and rioting), other off-color language and references and a scene depicting interrogation.
Kun katson tuota listaa filmin sisällöstä ja siitä vielä pitäisi maksaa... !
Veikkaanpa että filmissä on pari kertaa F- sana, ei sen kummempaa. Tai sitten puhutaan seksuaalisuudesta suoraan (other sexually frank talk) - semmoinenhan on kovin vaarallista mormoneille.
niin, siinä ei ole sensuroitu homoavioliitoja vastustavien hurmoksellisten siivotonta huutelua homoille. --> tästä syystä Rated R
se uskovien kielenkäyttö on joskus tolkutonta ja kirosanat lentelee
filmien luokitukset. Tuskinpa.
Ei niin ole kukaan sanonut.
Jos et ymmärrä ironiaa ei voi mitään. Seksuaalisuudesta suoraan puhuminen on "vaarallista" (ÄLÄ ota tätä kirjaimelliisesti) mormoneille joten joku pelkää tuon luokituksen takia tuota katsoa.
tuo mainitsemasi siivoton huutelu mahtoi mennä. Katselin aikanaan uutisia jonkin verran kun prop. 8 oli tapetilla, ja kyllä mainitsemasi siivottomuus tuli suurimmaksi osaksi toiselta puolelta.
No, ei sinun tarvitse kauaa elokuvaa odottaa DVD:lle. Deseret Newsin artikkelin mukaan se tulee DVD:lle ensi tiistaina. Pistä tilaus sisälle ja katsottuasi sen voit antaa meille lisää tietoa mitä filmissä on.
iTunesilta sen saa vaikka heti.
Heko heko. Eiköhän molemmilla puolilla (siis lain kannattajien ja vastustajien) puolella ole sorruttu huuteluun ja syyttelyyn ja mustamaalaamiseen. uutispätkistä toki saa aina tasapuolisen kuvan, juu juu.
Tämäkään elokuva ei varmaan ole puolueeton, mutta tuo tekijöidensä kannan esille ja ehkäpä sekin on kuulemisen arvoinen - vain kuulemalla toisia voi alkaa ymmärtää heitä ja voi vähän miettiä omia mielipiteitäänkin.
" kyllä mainitsemasi siivottomuus tuli suurimmaksi osaksi toiselta puolelta. "
Kyllähän minä molempien puolien esityksiä kuulin. Ja molemmilla puolilla oli siivottomia esityksiä, mutta lukumäärään nähden näkemistäni, ne tulivat ensiksi mainitulta puolelta.
Ja sen verran vielä, etten katsonut San Franciskon uutisia.
juuri niin - näkemistäsi
ja vaikka kaikki uutispätkät olisi ollut vain "mainitulta" puolelta sekään ei kerro että uutisointi olisi ollut kattavaa ja tasapuolista
Mielenkiinnolla odotan että tämä leffa tulee DVD:lle.
Kuinka MAP kirkko syyllistetään nukkuvien ihmisten herättämisestä äänestämään: kaloforniassa on suhteessa yhtä vähän MAP laisia kuin Suomessa. KUINKA paljon MAP laisten mielipiteet mahtaisivat painaa Suomessa!? Kyllä ne on ihan toiset tuulet jotka saivat aikaan tuon äänestystuloksen. Sen sijaan esimerkikis pohjoismaissa meinasi moinen vastaava mennä läpi, ja menikin joissakin valtioissa ilman että ihmiset edes ehtivät reagoida, saati sitten tajusivat vaatia äänestyttä, tai äänestää. Se vain nuijittiin läpi muka enemmistön tahtona. Epäilen tosin, että enemmistö todella sitä halusi ja jos halusi ovat asiat todella huonosti pohjoismaissa.
Naurettava DVD.
Kuinka voit sanoa että se on naurettava jos et ole nähnyt sitä elokuvaa vielä?
Tuo on vaan mainospätkä.
MAP-kirkko syyti isot summat rahaa poliittiseen kampanjointiin ja Utahista ja muualta värvättiin tuhansia mormoneja tekemään kirkon poliittisen agendan mukaista työtä Kaliforniassa.
Tässä tekijöiden haastattelua myös:
http://www.youtube.com/watch?v=2Im4y1O9cOo
"One of the keys of these campaigns, first in Hawaii and most prominently in California, is to establish multidenominational front groups to obscure the LDS Church's role in the campaigns -- on the theory that support may erode because of other faiths' distrust of Mormonism. "
Lainaus otettu tuosta Salt Lake Tribune lehden artikkelista.
uutta tietoa tai tutkimusta tuossa "dokumentti"-DVD:ssä on ....? Kivahan se olisi katsoa jos vaan jostakin sen käsiinsä saisin.
"Ja mormoni kirkkohan ei siis sotkeennu politiikkaan ja homoja ei tietenkään kirkko syrji."
Ilmeisesti ei sotkeennu sen vertaa että siitä oikeasti olisi mitään ongelmaa (ainakaan lain puolesta)...
Kalifornissahan asiaa tutkikin jokin tutkintolautakunta, MUTTA ilmeisesti mitään ei löytynyt koska en ainakaan muista mitään otsikoita siitä että kirkko olisi (tai mikään mukaan kirkko) joutunut syytteeseen Kalifornian lakien rikkomisesta ko. asiassa... Eli tuskimpa mitään uutta tietoa ko. "doku" esittää...
Syrjimisjutut voitaneen jättää keskutelun ulkopuolelle, sillä ainahan voidaan osoittaa että joku syrjii kuitenkin jotakin toista ja näin sitten todistaa että kirkko syrjii homoja.
Kukas se täällä jossain toisessa keskustelussa linkitti tähän asiaan liityneen uutisen Kaliforniasta, jossa kerrottiin MAP -kirkolle langetetun sakon oikeusistuimissa tuon äänestyksen jälkeen koska MAP-kirkko ei raportoinut rehellisesti ennen äänestystä lobbaukseen käyttämiään varoja ja resursseja. Äänestäjille ei siis kerrottu rehellisesti taustavaikuttajista, joten sakkoja rapsahti salailusta. Yritin tuota viestiä täältä kaivella, mutta ei nyt sattunut silmiin.
ei liene se mitä tarkoitit? Mutta jokatapauksessa MAP-kirkko sai sakot koska raha-avustusten raportoinnissa jotain häikkää.
http://www.sltrib.com/lds/ci_15254562
Sakot maksettu:
http://www.sltrib.com/lds/ci_15271328
Nyt kaikki mormonit seuraamaan kirkkonsa esimerkkiä: lakia ei tarvitse niin prikulleen noudattaa, sakoilla selviää. JA perään hymiöitä ettei mee aamiaisjuomat väärään kurkkuun :D :D :D :D :D :D :D: D
SE itse asiahan minun mielestäni on että mormonikirkko pyrkii vaikuttamaan poliittisiin päätöksiin, tukee omaa poliittista agendaansa järjestämällä rahallista tukea ja avustushenkilökuntaa. SANELEE jäsenilleen miten tulee äänestää ja toki, mitä ihmettä se kuuluu MAP-kirkolle jos kaksi toisiaan rakastavaa miestä tai naista haluavat mennä keskenään naimisiin? Tekopyhyyden tekopyhyyttä on että kirkko joka kunnioittaa 50. vaimon miestä profeettanaan ja nimeää yliopistonsakin hänen nimensä mukaan esiintyy nyt yksiavioisen perinteisen yksi mies ja yksi nainen avioliiton pelastajana ja suurena puolustajana.
Mormonien poliittinen taistelu homoavioliittoja vastaan jatkuu vankkumattomana muissa osavaltioissa.
http://www.dirigoblue.com/diary/1580/nom-loses-at-appeals-court
Näin käy kun saa rahaa eli valtaa. Kirkko on vaurastunut ja saanut siis enemmän valtaa.
Näin se voi unohtaa oman vainotun historiansa ja alkaa vainota niitä miehiä ja naisia jotka haluavat mennä rakkaudesta keskenään naimisiin.
esittää erään vaihtoehdon, jokainen joka vaihtoehtoa kannattaa, voi äänestää sen puolesta tai jättää äänestämättä.
asian esittää, kun ei viitsi perehtyä asian taustoihin tarkemmin.
"SALT LAKE CITY 30 June 2008 The following letter was sent from the First Presidency of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints to Church leaders in California to be read to all congregations on 29 June 2008":
Otteita Ensimmäisen Presidenttikunnan kirjeestä:
"Local Church leaders will provide information about how you may become involved in this important cause."
"We ask that you do all you can to support the proposed constitutional amendment by donating of your means and time to assure that marriage in California is legally defined as being between a man and a woman. Our best efforts are required to preserve the sacred institution of marriage."
Onko tämä "vaan erään vaihtoehdon kertomista" kun ensimmäinen presidenttikunta lähettää kirjeen luettavaksi kaikissa Kalifornian seurakunnissa ja pyytää jäseniä tekemään kaikkensa tämän asian eteen ettei samaa sukupuolta olevilla olisi oikeutta mennä naimisiin?
Tietänet varmaan että kirkko värväsi tuhansia vapaaehtoisia ja järjesti isoja raha-summia ajaakseen omaa kantaansa tässä asiassa eli teki hieman muutakin kuin "vain kertoi vaihtoehdosta" äänestää.
ettei koko USA:n lesbo ja homojärjestöt tehneet samalla tavalla, kooten varoja ja varväten tuhansia vapaaaehtoisia omaa asiaansa ajamaan.
Tarjolla oli vaihtoehdot, josta koko California äänesti.
Tuloksen tiedämme.
Eipä ole California vielä valmis moiseen laki muutokseen.
edellinen kirjoittaja antoi ymmärtää että kirkko vain kertoi yhden vaihtoehdon.
Kuinka usein Ensimmäinen Presidenttikunta lähettää kirjeitä seurakunnalle luettaviksi ja toimintaohjeita poliittisissa vaaleissa?
Luuletko että kirje profeetalta otetaan "vain " mielipiteenä? Onneksi on varmaan niitäkin mormoneja jotka pitävät sitä vain mielipiteenä. Uskoisin että suurelle joukolle mormoneja kyseessä on kuitenkin kirje Herran Profeetalta ja moni uskonee sen kirjeen siis sisältävän Herran tahdon.
Mormonikirkko on ainakin nimensä perusteella uskonnollinen kirkko eli mitä se puuttuu politiikkaan?
USA:n homo- ja lesbojärjestöistä en tiedä mitään, mutta ainakin ne jo nimessään kertovat mitä asiaa ajavat. Mormonikirkon nimessä on hämäävästi Jeesus joten voisi olettaa että politiikan ja ahdasmielisen toisten onnen estämiseen (kyllä, ne homot ja lesbot jotka menevät naimisiin tekevät sen rakkaudesta ja haluavat elää onnellista elämää kumppaninsa kanssa) tähtäävien toimien kanssa tällä kirkolla ei pitäisi olla mitään tekemistä..............
Typerin kommentti sinulta Jokuveli aikoihin. EI mitään sanomaa, pelkkä henkilöhyökkäys.
USA:n asukasluku on n. 320 miljoonaa muistini mukaan, korjatkaa jos olen paljon pielessä.
USA:ssa MAP-kirkon jäseniä tammikuun alussa 2009 : 5974041 jäsentä.
Californian arvioiutu asukasluku tammikuun alussa 2009 : 36757000
Californian MAP-kirkon jäsen määrä tammikuun alussa 2009 : 755747
Prop. 8:ä äänesti yli 7000000 ihmistä, siis reippaasti n. 6300000 ihmistä , jotka eivät ole MAP-kirkon jäseniä, joille avioliiiton määritelmä miehen ja naisen välisenä liittona oli niin tärkeä, että he sitä äänestivät.
Ja meteliä pidetään MAP-kirkon osasta äänestyksessä? Kyllä nuo numerot puhuvat ainakin minulle selvää kieltä mitä Californialaiset yleisesti avioliiton määritelmästä ajattelevat!
tosiasia, että lauman mielipiteellä ei ole mitään merkitystä asian oikeellisuuden tai virheellisyyden suhteen.
Kansanäänestys johtaa kansan sinne minne kansa haluaa, ei välttämättä sinne, mikä olisi kansalle parasta.
Numerot kertovat itselle juuri sitä mitä niiden halutaankin kertovan.
Mikä on avioliiton määritelmä, mihin avioliittoa tarvitaan?
Kuka pitää meteliä ja mistä?
Minua ihmetyttää eniten se, kuinka kirkko lähti toteuttamaan poliittista agendaa ja masiinoi jäsenensä toisista osavaltioista tekemään vaalityötä Kaliforniassa. Ja järjesti massiivisen rahallisen tuen tähän poliittiseen toimintaan.
Eikö kirkolle riittänyt että olisi jäsenilleen Kaliforniassa vaan luetuttanut perhejulistuksen ja pyytänyt jäseniään pohtimaan omassa omassatunnossaan tätää asiaa ennenkuin tekevät henkilökohtaisen äänestyspäätöksensä?
Sen sijaan kirkko lähti rummuttamaan kantaansa ei-mormoneillekin. Tietysti jokainen äänestää niinkuin äänestää eikä kirkko voi pakottaa ei-mormoneja äänestämään. Eri asia on tietysti kuinka oikean kuvan kirkon vapaaehtoiset poliittiset agitaattorit (:D) antoivat asiasta.Minua ihmetyttää lähinnä miksi kirkko joka opettaa että valtio ja kirkko pitää (täysin oikein!) pitää erossa toisistaan lähti näin massiivisella tavalla pyrkimään vaikuttamaan ei-mormonien äänestyspäätöksiin - toissijaista onnistuiko siinä (ilmeisesti ihan kivasti omalta näkökannaltaan) vaiko ei. Millä perusteella mormonikirkko pyrkii vaikuttamaan ei-mormonien ja itseasiassa edes OMIENSA äänestyskäyttäytymiseen? Eikö kirkon jäsenillä ole oikeutta äänestää oman omantuntonsa mukaisesti? Ilmeisesti tässä tapauksessa se tehtiin kovin vaikeaksi kalifornialaisille mormoneille.
Jos sillä vaikuttamisella ja asioihin puuttumisella EI uskota olevan vaikutusta niin miksi MAP-kirkko on sitten niin TYHMÄ että syytää suuria summia rahaa kankkulan kaivoon?
Eikö olisi parempi laittaa ne rahat johonkin jolla oikeasti autetaan ihmisiä eikä rajoiteta toisten ihmisten onnea.
onnea!
Olen taas täysin eri mieltä. MAP -kirkosta lähtemiseni jälkeen elämäni on ollut paljon onnellisempaa ja mennyt aina vain parempaan suuntaan. Ainakin minun kohdallani jumalattomuus on osoittautunut portiksi onneen.
Kuka on puhunut jumalattomuudesta?
Eikö avioliitto MAP-kirkon opetusten mukaan mahdollista onnea aviopareille?
käsitys avioliitosta.
tipahtaa.
Kyllä näin kesällä on syytä nuolaista ennen kuin tipahtaa koska muuten jäätelö sotkee vaatteet.
mutta vain niin kauan kuin sitä riittää.
Kukapa sitä nyt tyhjää tötteröä nuolee muutenkaan?
vetävän käteen onnenasioissakin. Tyhjäksi osoittautuu maallinen onni.
Maallinen onni? Nythän puhuttiin jäätelöstä.
Toisekseen ihmiskunta ei vielä ole niin pitkälle kehittynyt, että voisimme siirtyä avaruuteen onneamme etsimään, joten kyllä se maallinen onni on se ainoa mitä meille toistaiseksi on tarjolla.
Ihan mukava minusta on ajatella että avioliitto voi (voi!!!) mahdollistaa onnea aviopareille. Tiedän itse näin olevan mahdollista ainakin omalla kohdallani.
Jos se on sinusta ohutta ajattelua niin miksi edes puolustaa avioliiton instituutiota jos se kerran on niin onnetonta.
avioliitosta jäävät?
Ja onnettomasta avioliitosta en maininnut sanallakaan, ainoastaan ajattelusi ohuudesta.
mitä nyt on tarjolla, ilman näkemystä siitä, että asiat voivat olla toisinkin, paremmin.
Maailman yhteisöllisyyttä ei paranneta julistamalla ahdasmielistä suvaitsematonta ainoaa oikeaa uskontoa. Sellainen toimitan lisää ristiriitoja ja aiheuttaa maailman jakaantumista useampiin toisistaaan eripuraisiin ryhmiin. Empaattisessa yhteiskunnassa, siis sellaisessa johon tulisi pyrkiä, ei ole eripuraa etnisten, uskonnollisten, seksuaalisten tai minkään muidenkaan ryhmien välillä. Mormonismi tai mikään muukaan "ainoa oikea" uskonto, joka pyrkii agressiivissesti syrjäyttämään muut aatesuunnat, ei tälläiseen yhteiskuntaan sovellu.
http://www.youtube.com/watch?v=l7AWnfFRc7g&feature=player_embedded
Heh heh heh.
Ei minun käsitykseni avioliitosta ole mitenkään pinnallinen. Avioliitto vaatii onnistuakseen sitoutumista ja uhrauksia. Avioliitto ei ole mikään automaatti auvoon ja onneen. Se tuo mukanaan myös vaikeuksia ja suruakin, mutta kun kaksi toisiinsa sitoutunutta avioparia pyrkivät tekemään oman osansa toisen aviopuolison onnen eteen niin he voivat yhdessä voittaa vaikeudet ja kasvattaa keskinäistä rakkauttaan.
Ja jos jotain niin anteeksiantoa avioliitto vaatii. Anteeksianto (todellinen, ei vain sanahelinä) on yksi vaikeista periaatteista noudattaa oikeassa elämässä. Jos toinen loukkaa toista, niin on kovin vaikea unohtaa. Monille ihmisille on esimerkiksi hyvin vaikeaa olla nostamatta riitatilanteissa esille menneitä tilanteita. Myöskin elatuksen murheet kuuluvat avioliittoon. Mutta tämä kaikki kuuluu ihmiselämään.
Aviliitto on kuitenkin järjestelmä jossa (ideaalisesti ainakin) kaksi toistaan rakastavaa ihmistä pyrkivät yhdessä voittamaan vaikeudet ja myös nauttimaan toisistaan ja elämästä. Itse koen juuri tämän sitoutumisen yhdeksi avioliiton tärkeimmäksi osaksi. Kun vaikeudet astuvat kuvaan - ja nehän astuvat - niin ei heti luovuteta ja lähdetä omille teilleen. Naimisiinmeno on myös monille merkki siitä että he lupaavat olla uskollisia toisilleen. Kun on näin muodollisesti ja julkisesti sitoutunut avioliiton kautta toisilleen on myös helpompi (en sano että se on helppoa kaikille silloinkaan) olla uskollinen rakkaimmalleen. Joillekin aviopareille avioliitto tuo myös taloudellista turvallisuutta. Tämä ei ole ollenkaan vähäteltävä asia. Kun yhdessä jaetaan tulot ja menot voidaan helpommin saavuttaa (eivät kaikki) sellaisiakin tavoitteita kuin esim. oman talon tms. hankinta. Kyllä jonkinsortin elintaso ja taloudellinen riippumattomuus tuo myös onnea ja monille tämä on helpompi saavuttaa kaksin kuin yksin. Kun avioparit tekevät työtä oman parisuhteensa eteen he saavat myös nauttia elämän hyvyydestä. Rakkaus lienee yksi kaikkein tyydyttävimmistä ja hienoimmista asioista ihmiselämässä. Niinpä väitän että avioliitto voi tuoda mukanaan onnea jonka tavoittelu on jokaisen ihmisen oikeus.
En puhunut vielä yhtään lapsista jotka ovat suuri lahja. Avioliitossa olevat vanhemmat voivat taata (kuitenkaan läheskään aina ei valitettavasti näin todellakaan ole) lapsille turvallisen kasvuympäristön. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat voivat myös kasvattaa lapsensa turvallisessa perheessä. Myös yksinhuoltajat voivat taata lapsilleen turvallisen ja rakkaudellisen kasvuympäristön, tätäkään ei pidä missään nimessä unohtaa. On paljon lapsettomia heteropariskuntia ja silti avioliitto voi heidän elämäänsä tuoda suurta tyydytystä ja merkitystä. Näin on myös samaa sukupuolta olevien ihmisten välisissä liitoissa.
käsitys avioliitosta, niin päästään eteenpäin.
Minulla on varsin selkeä käsytys siitä mikä on mormonismin käsitys avioliitosta.
Se että samaa sukupuolta olevien avioliitot eivät sovi mormonismin maailmankuvaan ei tarkoita että niille miehille ja naisille jotka eivät jaa mormonismin käsityksiä ja uskomuksia ei pitäisi suoda oikeutta avioliittoon jos he sitä itse haluavat.
Samaa sukupuolta olevien avioliitot eivät mitenkään estä mormoneita solmimasta avioiliittoja temppelissä (tai piispan suorittamia vihkimisiä jos aviopari ei mene temppelissä naimisiin).
avioliiton solmimistavasta, vaan avioliitosta osana laajempaa kokonaisuutta. Ilmeisesti kokonaisuus ei ole sinulle aivan selkeä, koskapa takerrut avioitumismenetelmiin.
Minulla on varsin selkeä käsitys siitä mikä on mormonismin käsitys avioliitosta.
Se että samaa sukupuolta olevien avioliitot eivät sovi mormonismin maailmankuvaan ei tarkoita että niille miehille ja naisille jotka eivät jaa mormonismin käsityksiä ja uskomuksia ei pitäisi suoda oikeutta avioliittoon jos he sitä itse haluavat.
Samaa voin sanoa itsestäni. Pelottelu että kirkosta lähtemisen jälkeen elämä on alamäkeä (myös taloudellisesti) on osoittautunut vääräksi. Olen monin tavoin "parempi" ihminen nyt. Pelko ja syyllisyys (eikä itsekäs palkinnon tavoittelu) eivät ohjaile enää elämääni.
...
Ehdottomasti paras yhteenveto raamatullisesta avioliittokäsityksestä:
http://www.youtube.com/watch?v=OFkeKKszXTw
hehehheheheh
"I have noticed that a man who has but one wife, and is inclined to that doctrine, soon begins to wither and dry up, while a man who goes into plurality [of wives] looks fresh, young, and sprightly. Why is this? Because God loves that man, and because he honors his word. Some of you may not believe this, but I not only believe it but I also know it. For a man of God to be confined to one woman is small business. I do not know what we would do if we had only one wife apiece."
- Apostle Heber C. Kimball, Journal of Discourses Vol 5, page 22
"This law of monogamy, or the monogamic system, laid the foundation for prostitution and the evils and diseases of the most revolting nature and character under which modern Christendom groans,..."
- Apostle Orson Pratt, Journal of Discourses, Vol. 13, page 195
"Monogamy, or restrictions by law to one wife, is no part of the economy of heaven among men. Such a system was commenced by the founders of the Roman empire....Rome became the mistress of the world, and introduced this order of monogamy wherever her sway was acknowledged. Thus this monogamic order of marriage, so esteemed by modern Christians as a holy sacrament and divine institution, is nothing but a system established by a set of robbers.... Why do we believe in and practice polygamy? Because the Lord introduced it to his servants in a revelation given to Joseph Smith, and the Lord's servants have always practiced it. 'And is that religion popular in heaven?' it is the only popular religion there,..."
- The Prophet Brigham Young, The Deseret News, August 6, 1862
"...the one-wife system not only degenerates the human family, both physically and intellectually, but it is entirely incompatible with philosophical notions of immortality; it is a lure to temptation, and has always proved a curse to a people."
- Prophet John Taylor, Millennial Star, Vol. 15, p. 227
"Since the founding of the Roman empire monogamy has prevailed more extensively than in times previous to that. The founders of that ancient empire were robbers and women stealers, and made laws favoring monogamy in consequence of the scarcity of women among them, and hence this monogamic system which now prevails throughout Christendom, and which had been so fruitful a source of prostitution and whoredom throughout all the Christian monogamic cities of the Old and New World, until rottenness and decay are at the root of their institutions both national and religious."
- The Prophet Brigham Young Journal of Discourses, Vol. 11, p. 128
Ja tällainen kirkko nyt pasaa avioliitosta "yhden miehen ja yhden naisen" välillä.
Me julistamme, että pyhiin kirjoituksiin perustuvana opillisena periaatteena avioliitto miehen ja naisen välillä on keskeisellä sijalla Luojan suunnitelmassa Hänen lastensa iankaikkiseksi päämääräksi. Lisääntymisen voimia tulee käyttää ainoastaan miehen ja naisen kesken, jotka on laillisesti vihitty aviomieheksi ja vaimoksi.
Kaikki muut sukupuolisuhteet, mukaan lukien sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken, heikentävät jumalallisesti luotua perheinstituutiota. Siitä syystä kirkko suosii toimenpiteitä, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi eivätkä suo millekään muulle sukupuolisuhteelle laillista asemaa.
Me julistamme, että pyhiin kirjoituksiin perustuvana opillisena periaatteena avioliitto miehen ja naisten välillä on keskeisellä sijalla Luojan suunnitelmassa Hänen lastensa iankaikkiseksi päämääräksi. Lisääntymisen voimia tulee käyttää ainoastaan miehen ja naisten kesken, jotka on laillisesti vihitty aviomieheksi ja vaimoiksi.
Kaikki muut sukupuolisuhteet, mukaan lukien sukupuolisuhteet samaa sukupuolta olevien kesken, heikentävät jumalallisesti luotua perheinstituutiota. Siitä syystä kirkko suosii toimenpiteitä, jotka määrittelevät avioliiton miehen ja naisten väliseksi liitoksi eivätkä suo millekään muulle sukupuolisuhteelle laillista asemaa.
http://mormonit.fi/perhe-ja-temppelit/perhe/perhejulistus.html
Miksei ole säilytetty monikkoa vaimojen osalta kun kuitenkin moniavioisuus on ikuinen periaate.
Ja miten ylipäänsä voidaan puhua mistään perhejulistuksesta sellaisen kirkon osalta, jonka perustaja irstaili kuin sika vatukossa ja naiskenteli kavereidensakin vaimoja? Millaiset ovat ko tyypin perhearvot?
http://www.youtube.com/watch?v=qb_sPmd6DnE
Tuo on sinun puhtaasti sinun oma mielipiteesi, jolloin on kohteliasta ilmaista se myös puhtaana mielipiteenäsi eikä yrittää heittäytyä kaiken kansan auktoriteetiksi. Vaikka sekin olisi mukavaa.
Etkö tiedä, että monikot on muutettu yksiköiksi jälkikäteen? Kannattaisi tutustua alkuperäisiin lähteisiin.
Näinhän sitä moni on epäillytkin - homofoobikot ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan. Ne, jotka ovat sujut oman (hetero)seksuaalisuutensa suhteen eivät kiihotu homoseksistä.
kyllä ne kenellä on hiemankaan järkeä päässä osaavat tuossa tunnistaa ironiaa
MAP-kirkko ei näköjään osaa ottaa opikseen omasta historiastaan. Nyt vainotaan ja sorretaan homoseksuaalien oikeuksia. Historiassa on jo pariinkin otteeseen MAP-kirkko joutunut nöyrtymään yleisen painostuksen alla. Moniavioisuudesta jouduttiin luopumaan vaikka kirkon ensimmäiset profeetat julistivat sitä Jumalan lakina ja välttämättömyytenä korotukseen pääsemiseksi. 1978 MAP-kirkko joutui 20 vuotta kestäneen painostuksen alla luopumaan mustiin kohdistamastaan rotuerottelusta, jota myös aiemmin perusteltiin Jumalan asettamana kirouksena eikä "Kainin jälkeläisiä" saanut vihkiä mihinkään pappeuden virkaan tai päästää temppeliin ja henkilö mormoni joka nai mustan olisi Brigham Youngin mielestä pitänyt jopa tappaa välittömästi: ""Shall I tell you the law of God in regard to the African race? If the white man who belongs to the chosen seed mixes his blood with the seed of Cain, the penalty, under the law of God, is death on the spot. This will always be so" (Journal of Discourses, vol. 10, p. 110)."
Nyt MAP-kirkko polkee homoseksuaaleja...mitenköhän tässä käy? Ihan jänskättää. Tosin tällä kertaa MAP-kirkko käyttää tolkuttomasti rahaa mm. USA:ssa poliittiseen kampanjointiin tämän syrjivän politiikan ylläpitämiseksi. Jää nähtäväksi rupeaako kirkko myös suomessa ostelemaan poliittisia päättäjiä tämän asian tiimoilta.
Voisiko olla niin, että enemmän kuin homojen avioliittojen laillistamista kirkko pelkääkin sitä että avioliitto "yhden miehen ja yhden vaimon" välillä voidaan tulevaisuudessa määritellä myös monikossa jos tuohon avioliiton määritelmään nyt kosketaan. Tällöin kirkko joutuisi hankalan dilemman eteen eli moniavioisuus tulisi lailliseksi ja koska Virallisessa Julistuksessa numero 1 nimenomaan kielletään maan lakien vastaiset avioliitot voisivat jotkut jäsenet tulkita että on sallittua taas noudattaa Herran Iankaikkista ja Patriarkaalista avioliittotapaa???
Väitteessäsi ei ole mitään perää. Joseph Smithillä oli sukupuolisuhde vai Emmaansa.
Muut avioliitot olivat henkiavioliittoja, jotka solmittiin iankaikkisuutta varten. Monet niistä solmittiin Joseph Smithin kuoleman jälkeen. Monet naiset halusivat tulla sinetöidyksi profeettaan siksi, etteivät heidän miehensä olleet temppelikelpoisia.
Mistä sinä tiedät että Joseph Smithillä oli sukupuolisuhde vain Emman kanssa?
Nyt kaivataan jo sitten kunnollisia viitteitä vastineeksi.
Ryhdytäänkö taas keskustelemaan vaikkapa siitä, että kun Emma ihmetteli yöllä, että missä hänen puolisonsa Joseph ja piikansa Fanny Alger mahtavat olla, hän lähti etsimään heitä ja löysi heidät heinäladosta suorittamassa (sinun tulkintasi mukaan) liikeneuvotteluja. Kertoisit nyt vihdoinkin, että millaisia liikeneuvotteluja he suorittivat!
Vai ryhdytäänkö keskustelemaan Josephin painostuskirjeestä Nancy Rigdonille? Nancy ei ollut vanha ämmä, joka halusi itsensä sinetöitävän jo kuolleeseen Joseph Smithiin... vaan hän oli pikkutyttö, jolla karvat tuskin kasvoivat ja Josephkin oli tuolloin elossa ja varsin viriili...
Tapani: lue linkatusta dokumentista sivulta 4 määritelmä "henkiavioliitoille"
https://dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V29N02_21.pdf
sitten lue koko juttu niin selviää jotain Josephin ja hänen vaimojensa kanssakäymisistä.
Jaa vai henkiavioliittoja?
Ennen kuolemaansa hän mm. avioitui 14 vuotiaan tytön kanssa ensin painostettuaan tämän isää antamaan itselleen vaimonsa, ohessa tarkempi artikkeli aiheesta.
http://www.utlm.org/newsletters/no94.htm#MARRYING A CHILD
Tilastoja JS:n vaimoista
http://www.utlm.org/newsletters/no106.htm#Wives
Jonka mukaan ennen avioliittoa naisista oli
55% sinkkuja
12% leskiä
33% aviossa muiden miesten kanssa
Aikalaisten todistajalausuntojen mukaan JS myös käytti "avio-oikeuttaan" ja hänen kerrotaan saaneen ainakin kolme lasta näiden vaimojensa kanssa.
Lisäksi Eliza R. Snow asui samassa talousedda Josephin ja Emman kanssa. Kun Emmalle selvisi mitä peliä JS ja Eliza pelaavat hänen selkänsä takana hän luonnollisesti raivostui ja LeRoi C. Snow ilmaisee asian näin: " an oral family tradition that tells of Emma knocking Eliza down the stairs with a broom, the fall resulting in a miscarriage for Eliza. . . .", jos ei siis seksiä harrastettu niin kuinka Eliza olisi voinut saada keskenmenon?
Elizan omasta päiväkirjasta "February 11, 1843: 'Took board and had my lodging removed to the residence of br. [Jonathan] Holmes.'. . . Eliza did not make another entry in her journal for five weeks and wrote no explanation for either the gap in her diary or her abrupt departure from Emma's home. . . ."
Joten Tapani, jos sinulla on varmaa tietoa, että JS ei käyttänyt avio-oikeuttaan vaimoihinsa niin meitä on tässä kyllä iso joukko joka mielellään kuulisi asiasta tarkemmin ihan lähdeviitteiden kanssa.
Tapsa (Nenada/Zappax/Unski ja muut englannin kieltä osaavat mormonit): suosittelen tuota Dialoguessa julkaistua Todd Comptonin artikkelia. Luin sen suurella mielenkiinnolla läpi ja kyllä se Joseph Smith harrasti seksiä muidenkin (ei välttämättä kaikkien kanssa, mutta useiden) vaimojensa kanssa kuin Emman.
Tässä Wikipedian artikkeli Todd Comptonista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Todd_Compton
Kaikenlaisia väitteitä on olemassa, mutta esim. väite jälkeläisistä muiden kuin Emman kanssa on kumottu geenitutkimuksin. Sinä viittaat aikalaisten lausuntoihin, mutta kaipa tiedät, ettei kaikkeen sanottuun voi luottaa.
Senpä takia pyysinkin sinua listaamaan ne lähteet joiden perusteella väität, että JS ei käyttänyt avio-oikeuttaan. Minä en ole löytänyt aiheesta kuin kolmannen käden tietoa ja huhupuheita, mutta jos sinulla on tieto nyt väittämistäsi geenitutkimuksista niin laitappa linkkiä, että voidaan analysoida paremmin. Se, että sinä sanot jotain ei vielä ole todiste yhtään mistään samoin. Minun lähteeni tietysti ovat sitä saatanallista MAP-kirkon salaliittoa, mutta parempaakaan ei toistaiseksi näyttäisi olevan tarjolla.
kun verrataan rahalähteisiin kampanjan puolesta. Se vain unohtuu.
vaivaa?
Niin, mikä niissä mormoneja vaivaa?
"Sinä viittaat aikalaisten lausuntoihin, mutta kaipa tiedät, ettei kaikkeen sanottuun voi luottaa. "
Ei voi ei, hyvä että tajuat sinäkin tuon. Silti jollain ihme valtuutuksella sinä tunnut kuitenkin päättävän ja varmasti tietävän mihin aikalaisten lausuntoihin voi luottaa ja mihin ei. Omissa kommenteissasi viuhuu lämpimät tunteet, Jeffffffit ja isoisän isoisät ja JS:n kavereiden todistaja lausunnot, jotka nielet kaikki sellaisenaan, ja oletat muidenkin nielevän.
innokkaimmin kaivelevat toistamisiin ei-mormonit, mukakauhistuneina.
Ei vaivaa. Kautta historian on ollut aivan luonnollista, että patriarkaalisissa yhteiskunnissa varsinkin johtoasemissa olevat ovat keksineet hyviä selityksiä saada paljon ja nuoria seksikumppaneita. Smithin porukka ei ollut poikkeus.
Mormoneille asia näyttää olevan kiusallinen, vaikka kysymyksessä on IKUINEN PERIAATE.
Kyllä se on nimenomaan Tapani joka kauhistelee väitettä että Joseph Smith olisi harrastanut seksiä vaimojensa kanssa. Ei sovi Tapanin ajatusmaailmassa avioliitto ja seksi yhteen. Minusta on hullua kieltää seksi avioliitossa. Seksi on hyvä ja kaunis asia, mutta jostain syystä Tapani väittää ettei Joseph Smith sitä vihittyjen vaimojensa kanssa harrastanut. Liekö sitten ollut joku fyysinen syy ja Tapsa tietää jonkun lääkäridokumentin mitä panttaa ihan kiusallaan niin että voi tarpeeksi kauan jängättyään läjäyttää sen pöytään ja sanoa - katsokaas mahdotonta olisi ollut. Lälläslää- olin oikeassa. Ei siinäkään ole mitään hävettävää jos joku fysiologinen syy olisi, kaikille voi käydä niin ja nykyään onneksi on lääketiede kehittynyt että tälläisetkin vaivat joita useilla on voidaan hoitaa.
En todellakaan ymmärrä mikä ongelma on Josephin ja hänen vaimojensa välisessä seksissä.
Tiettävästi Emma ei antanut lupaa muiden avioliittojen toteuttamiseen fyysisesti. Ei liioin tiedetä olisiko Joseph itsekään ollut sellaiseen halukas. Kysymys oli henkiavioliitoista. Monen muun MAP-kirkon johtajan kohdalla nuo avioliitot toteutuivat. Niistä syntyneillä lapsilla on lukuisia jälkeläisiä kirkossamme, joten moniavioliiton tarkoitus toteutui.
https://dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V29N02_21.pdf
Emma ei antanut lupaa sivuvaimoille ollenkaan (ei henkiavioliitoillekaan"). Jumalahan (siis Joseph Smith) opetti, että vaimon lupa tarvitaan, mutta ja vaimo ei suostu, tämä hävitetään. Kävi kuitenkin niin, että Joseph hävitettiin, Emmaa ei...
iTunesilla saatavissa
http://www.apple.com/itunes/affiliates/download/?id=377619604
kiva tietää!
Mites tää iTunes toimii?
-täytyykö ensin ladata joku ohjelma millä voi sitten katsella? (maksaako ohjelman lataus?)
- jos ostaa esim tän prop8-leffan omaksi (downloudaus omalle koneelle) eikä vain osta kertakatselua (jos olen oikein ymmärtänyt nämä ovat vaihtoehdot????) niin voiko sen tallettaa muistitikulle ja katsella millä koneella vaan missä on ylipäänsä joku videoita pyörittävä ohjelma vai pitääkö nimenomaan olla iTunes????
Kellään kokemuksia iTunesista: onko luotettava ja kannattaako sen kautta leffoja ostaa/katsella?