Miksi Marilyn Monroe murhattiin?

otsikkona tosi hauska salaliittoteoria, mutta voisitko kertoa vähän lisää tästä teoriasta?

lol lol lol kirjoitti:

otsikkona tosi hauska salaliittoteoria, mutta voisitko kertoa vähän lisää tästä teoriasta?

Eikö se ole itsestään selvää? Marilynilla oli suhde JFK:n kanssa. Sitä vähän paheksuttiin, mutta naisen kanssa (suuri yleisö "tiesi" että MM on nainen, olihan hän näytellyt elokuvissakin) se ei ollut niin suuri skandaali että JFK olisi joutunut syytteeseen tai johonkin.

Tosiasiassa MM oli kuitenkin mies, oikealta nimeltään Norman John Baker. Hän yritti kiristää JFK:tä uhkaamalla paljastaa lehdistölle olevansa mies. Tällöin olisi siis tullut julkisuuteen tieto, että JFK:llä oli suhde miehen kanssa. Sellaista ei sentään voinut sallia.

Niinpä pantiin FBI:n pojat asialle. Viralliseksi selitykseksi tarjottiin unilääkemyrkytystä, joka useimpiin hyväuskoisiin meni tietenkin täydestä. Mutta ne jotka tietävät miten asia oikeasti oli...

EntinenÄijä kirjoitti:

Eikö se ole itsestään selvää? Marilynilla oli suhde JFK:n kanssa. Sitä vähän paheksuttiin, mutta naisen kanssa (suuri yleisö "tiesi" että MM on nainen, olihan hän näytellyt elokuvissakin) se ei ollut niin suuri skandaali että JFK olisi joutunut syytteeseen tai johonkin.

Tosiasiassa MM oli kuitenkin mies, oikealta nimeltään Norman John Baker. Hän yritti kiristää JFK:tä uhkaamalla paljastaa lehdistölle olevansa mies. Tällöin olisi siis tullut julkisuuteen tieto, että JFK:llä oli suhde miehen kanssa. Sellaista ei sentään voinut sallia.

Niinpä pantiin FBI:n pojat asialle. Viralliseksi selitykseksi tarjottiin unilääkemyrkytystä, joka useimpiin hyväuskoisiin meni tietenkin täydestä. Mutta ne jotka tietävät miten asia oikeasti oli...

Nin ja ilmeisesti JFK tapettiin,kun se alkoi vastustamaan sala järjestöjen asemaa ja katollisen kirkon asemaa. Siis näin minä olen ymmärtänyt ja oliko siinä vielä se,että JFK olisi ollut tekemässä jotain suurta päätöstä ja se piti tappaa,että ei sen päätös tule voimaan. Siis tämä on mun käsitys JFK:n tappamisesta tai murhaamisesta. Joku voi vielä vastata,että menikö mun arvio ihan metsään.

Menikö metsään? kirjoitti:

Nin ja ilmeisesti JFK tapettiin,kun se alkoi vastustamaan sala järjestöjen asemaa ja katollisen kirkon asemaa. Siis näin minä olen ymmärtänyt ja oliko siinä vielä se,että JFK olisi ollut tekemässä jotain suurta päätöstä ja se piti tappaa,että ei sen päätös tule voimaan. Siis tämä on mun käsitys JFK:n tappamisesta tai murhaamisesta. Joku voi vielä vastata,että menikö mun arvio ihan metsään.

Toisaalta on hyvin mahdollista että JFK:n murhaaja Lee Harvey Oswald oli neuvostoliittolaisten leivissä. Amerikkalaisten äänitorvi Valitut Palat kertoi jossakin numerossaan että Oswaldin tiedettiin osaavan venäjää ja ilmeisesti jopa käyneen Neuvostoliitossa. (VP:n numero ei ole käsillä, kaikki vuodesta 1956 alkaen ovat just nyt vanhemmillani.)

EntinenÄijä kirjoitti:

Toisaalta on hyvin mahdollista että JFK:n murhaaja Lee Harvey Oswald oli neuvostoliittolaisten leivissä. Amerikkalaisten äänitorvi Valitut Palat kertoi jossakin numerossaan että Oswaldin tiedettiin osaavan venäjää ja ilmeisesti jopa käyneen Neuvostoliitossa. (VP:n numero ei ole käsillä, kaikki vuodesta 1956 alkaen ovat just nyt vanhemmillani.)

tietää että harvey muutti neuvostoliittoon helsingin kautta -oli yötä- hesassa.
sen jälkeen hän meni muistaakseni kiovaan duunariksi, hän kuitenkin kyrpiintyi oloihin ja meni takaisin usaan ja vei tamaran mennessään.
siinä mitään salaliittoja ollut, tuskin siinä ryssänlimmppuakaan jaettin.osvald oli hörhö niinkuin
meitin mamujen hyysäritkin.

suomi suomalaisille kirjoitti:

tietää että harvey muutti neuvostoliittoon helsingin kautta -oli yötä- hesassa.
sen jälkeen hän meni muistaakseni kiovaan duunariksi, hän kuitenkin kyrpiintyi oloihin ja meni takaisin usaan ja vei tamaran mennessään.
siinä mitään salaliittoja ollut, tuskin siinä ryssänlimmppuakaan jaettin.osvald oli hörhö niinkuin
meitin mamujen hyysäritkin.

Lee Harvey Oswald ei voi millään ilveelläkään olla kaikkien niiden
kolmen laukauksen ampuja, joilla JFK tapettiin. Mitä todennäköisintä
on, ettei hän ole ampunut niistä yhtäkään vaan on syntipukki.

Ase joka löydettiin kirjastorakennuksesta, jossa LHO oli töissä oli
kivääri, jolla ei voi ampua kolmea laukausta siinä tahdissa, missä
laukaukset tulivat sillä Zaphyderin kuvaamalla pätkällä.
Se kivääri pitää ladata jokaisen laukauksen jälkeen.

Eli:

Jos laskee jo pelkän latausajan ( puhumattakaan tähtäyksestä siihen lisättynä), sillä
aseella ei ole voitu ampua niitä kaikkia kolmea laukausta
(todennäköisesti ei ole ammuttu yhtäkään..).

äijäys kirjoitti:

Lee Harvey Oswald ei voi millään ilveelläkään olla kaikkien niiden
kolmen laukauksen ampuja, joilla JFK tapettiin. Mitä todennäköisintä
on, ettei hän ole ampunut niistä yhtäkään vaan on syntipukki.

Ase joka löydettiin kirjastorakennuksesta, jossa LHO oli töissä oli
kivääri, jolla ei voi ampua kolmea laukausta siinä tahdissa, missä
laukaukset tulivat sillä Zaphyderin kuvaamalla pätkällä.
Se kivääri pitää ladata jokaisen laukauksen jälkeen.

Eli:

Jos laskee jo pelkän latausajan ( puhumattakaan tähtäyksestä siihen lisättynä), sillä
aseella ei ole voitu ampua niitä kaikkia kolmea laukausta
(todennäköisesti ei ole ammuttu yhtäkään..).

Jostainhan piti saada murhaaja ja syntipukki koko asialle. JFK alkoi hyppimään salaisten tahojen ja ilmeisesti katollisen kirkon silmille ja kyseinalaistamaan niiden asemaa asioissa ja se piti eliminoida ja pitihän se Vietnamin sota saada aikaiseksi oikein kunnolla. Eikös pappa Bushikin ollut kyseisenä päivänä Dallasissa myös. Ainakin jotkut on sanoneet paljonkin,että Bushin suvussa on paljon salaisia asioita ja yhteyksiä joista ei ole kauhean paljon puhuttu.No minä en nyt niin tähän asiaan ole syventynyt.Mutta tälläinen on oma käsitykseni asioista.

äijäys kirjoitti:

Lee Harvey Oswald ei voi millään ilveelläkään olla kaikkien niiden
kolmen laukauksen ampuja, joilla JFK tapettiin. Mitä todennäköisintä
on, ettei hän ole ampunut niistä yhtäkään vaan on syntipukki.

Ase joka löydettiin kirjastorakennuksesta, jossa LHO oli töissä oli
kivääri, jolla ei voi ampua kolmea laukausta siinä tahdissa, missä
laukaukset tulivat sillä Zaphyderin kuvaamalla pätkällä.
Se kivääri pitää ladata jokaisen laukauksen jälkeen.

Eli:

Jos laskee jo pelkän latausajan ( puhumattakaan tähtäyksestä siihen lisättynä), sillä
aseella ei ole voitu ampua niitä kaikkia kolmea laukausta
(todennäköisesti ei ole ammuttu yhtäkään..).

palveli merijalkaväessä viestimiehen'? hänen tarkkaampujan kyvystään ei ole mitään tietoja.
alokaskoulutuksen lisäksi hän ei saanut enempää koulutusta tarkka ammuntaan, joten kiväärimiehenä hän oli korkeintaan keskinkertainen.
niinettä kirjavaraston ikkunasta ei montaa laukausta ammuttu ainakaan connollyyn ja kennedyyn. näkis vaan ne luodit mitä uhreista kaivettiin niin loppuisi jankus kuka ampui...
joku lähde kertoo että lääkärikin tunnisti kaks eri kaliberin luotia.