Halusin itse vain kertoa, miten kiitollinen minä olen Temppeleistä. Helsingin Temppeli (siis sijaitsee Espoossa) vihittiin käyttöön loppuvuodesta 2006 ja siitä saakka minullakin on ollut erityinen mahdollisuus päästä käymään useammin kuin aikaisemmin. Tänään juuri kävin siellä mieheni kanssa ja tunsin taas kuinka ohut verho on Taivaaseen Temppelin seinien sisäpuolella. Minä tiedän, että Temppelit ovat erityisiä rakennuksia, joissa meidän on mahdollisuus tehdä töitä Jumalan valtakunnan rakentamiseksi. Siellä minä saan voimaa ja innoitusta omaan elämääni ja joka kerta myös opin uutta Jumalan suunnitelmasta meitä ihmisiä varten. Kunpa pääsisin useammin käymään Temppelissä, se hyvä henki seuraa aina kotiin saakka!!
Tarinoita ja todistuksia
intario
76454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Temppelit ovat todella hengellisen tankkauksen paikkoja.
www.mormonismi.com antaa lisää teitoa niistä.
Voisitko tulla oppaaksi? Kävisin mielelläni tutustumiskäynnillä.
kun mahdollisuus siihen kaikilla oli? Jos oikein on palava halu tutustua temppeliin ei-jäsenenä, se onnistuu Kiovassa, sinne avataan uusi temppeli.
Opastettuja kiertokäyntejä temppelialueella
Kesällä 2010 järjestetään 6.5.2010 alkaen joka torstai opastettuja kiertokäyntejä Helsingin temppelin alueella elokuun loppuun asti. Opastetut kierrokset alueella alkavat torstaisin kello 18 vierastalon aulasta.
Vierailun aikana esitetään temppeleistä kertova lyhyt video sekä kierretään temppelialueella tutustumassa rakennuksiin ja keskustellen monista temppeliin liittyvistä teemoista. Tervetuloa!
Temppelin sisälle ei mennä, mutta saat hyvän informaation.
Niin kuin Tapani1 sanoi, Temppeliin ei pääse sisälle muuta kuin tietyt vaatimukset täyttävät kirkon jäsenet. Avoimet ovet olivat mahdollisuus muille käydä tutustumassa rakennuksen sisälle. Mutta Temppelialue on kaunis ja kuka vain voi käydä siihen alueeseen tutustumassa!
Jos Temppeleistä ja niiden tarkoituksesta haluaa enemmän tietoa, niin suosittelen sivua http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/temppelit.html ja englanniksi http://www.lds.org/temples/purpose/0,11298,1897-1,00.html .
Silloin ei ollut mahdollisuutta. Asun aika kaukana. Olisin kuitenkin kiinnostunut käymään ja nyt olisi elämäntilanteeni johdosta enemmän aikaa. Milloin voisin tulla?
Siis nimenomaan sisälle temppeliin haluaisin, joten nuo mainitsemasi kiertokäynnit ilman sisäänpääsyä eivät tule kysymykseen. Tulisin sentään aika kaukaa.
Mitkä vaatimukset pitää täyttää?
No palstan mormonit varmaan argumentoivat, että tämä ei pidä paikkaansa, mutta joskus tämä on kai pitänyt paikkansa kun kirjoittaja on entinen temppelissä käynyt mormoni... Eli siis kuinka päästä temppeliin..no ensinäkin pitää olla jäsen ja sitten täyttää tietyt kriteerit, siis olla ns. paremman luokan mormoni... seurakunnan piispa sitten päättelee sen kuka on kelvollinen pääsemään temppeliin oheisen linkin takaa löytyvien ohjeiden ja kysymysten perusteella.
http://www.mormonismi.net/temppeli/suosituspuhuttelu.shtml
Sitten on eräs juttu tähän liittyen, joka melkein unohtui. Luin eräältä jenkkien keskustelupalstalta vinkin, että jos haluaa kiertää tämän kymmenystarkistuksen ts. kysymyksen "Maksatko täydet kymmenykset?", niin kannattaa lahjoittaa kirkolle vuosittain esim. yksi penniosake suoraan Utahiin niin Utahista tulee sitten tieto, että olet suorittanut maksuja. Srk:n piispa ei saa tarkkoja tietoja suorituksesta, joten hänelle tulee ainoastaan tieto, että maksua on tullut ja sillä perusteella voit sitten kertoa maksaneesi kymmenyksesi ja näin ollen piispalla ei ainakaan tämän perusteella ole mitään syytä torpedoida temppelikelpoisuuttasi. Loppuihin vastauksiin osaat varmasti keksiä oikeat vastaukset itsekin.
Piispan antama suositus ei riitä, vaan tarvitaan myös vaarnan johtokunnan jäsenen puhuttelu ja allekirjoitus. Kaikki lahjoitukset annetaan seurakunnan tilinpidon kautta, josta ne tilitetään eteenpäin, mutta ei suoraan Salt Lake Cityyn.
Kun olet ollut vuoden kelvollinen jäsen, niin voit saada oman temppelipyhityksesi. Heti kasteen jälkeen voit olla kastesijaisena kuolleille.
Oheisella sivulla ohjeet siitä miten maksut suoraan Salt Lake Cityyn onnistuvat, jos ette halua paikallishallinnon tietävän paljonko maksatte.
Sori.. linkki unohtui..aamukankeutta tai jotain...
http://www.ldsclerks.com/index.php?title=Donations_to_Church_Headquarters
Ompa kovasti vaatimuksia. Minähän vain halusin pikku tutustumiskäynnille! Yritetänpä käydä listaa läpi, vaikka en kaikkea ymmärräkään.
1. Uskotko Jumalaan, iankaikkiseen Isään, hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen? Onko sinulla vahva todistus heistä?
Kyllä.
2. Onko sinulla todistus Kristuksen sovituksesta ja hänen roolistaan Vapahtajana ja Lunastajana?
Kyllä.
3. Onko sinulla todistus palautetusta evankeliumista näinä myöhempinä aikoina?
Mitähän tuo mahtaa tarkoittaa? Miksi evankeliumi on muka pitänyt palauttaa? Onko se ollut kateissa?
4. Tuetko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon presidenttiä profeettana, näkijänä ja ilmoituksensaajana? Pidätkö häntä ainoana henkilönä, jolla on maan päällä valtuus käyttää kaikkia pappeuden avaimia? Tuetko Ensimmäisen presidenttikunnan ja Kahdentoista koorumin jäseniä profeettoina, näkijöinä ja ilmoituksensaajina? Tuetko muita kirkon johtavia ja paikallisia auktoriteetteja?
Keitä nuo ovat? Miksi heitä pitäisi pitää näkijöinä? Onko näkemisistä jotain näyttöjä?
5. Noudatatko siveyden lakia?
Kyllä.
6. Onko suhteessasi perheesi jäseniin mitään, mikä ei ole sopusoinnussa kirkon opetusten kanssa?
Ei.
7. Oletko tekemisissä jonkin ryhmän tai henkilön kanssa, jonka opetukset tai tavat ovat Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opetuksia tai tapoja vastaan, tai tunnetko myötämielisyyttä jonkin sellaisen ryhmän tai henkilön näkemyksiä kohtaan?
En mielestäni kuulu mihinkään mainittuun ryhmään enkä ole tutustunut sen paremmin kyseiseen kirkkoon kuin heihin vastamielisesti suhtautuviin.
8. Pyritkö pitämään tekemäsi liitot, osallistumaan sakramenttikokoukseen ja pappeuskokoukseen sekä pitämään elämäsi sopusoinnussa evankeliumin lakien ja käskyjen kanssa?
Pitäisikö minun tehdä jotain ihme liittoja ja osallistua joihinkin kokouksiin ennen kuin saisin tutustumiskäynnin tehdä? Pidän toki elämäni sopusoinnussa Raamatun evenkelimin lakien ja käskyjen kanssa, mikäli niitä tarkoitetaan.
9. Oletko täysin rehellinen toimissasi lähimmäistesi kanssa?
Kyllä.
10. Maksatko täydet kymmenykset?
Häh? Pitäisi maksaa kymmenes osa (tuloista?) kyseiselle kirkolle ennen kuin saisin mennä tutustumiskäynnille temppeliin? Melkoinen pääsymaksu! Haluaisin tutustua temopeliin nimenomaan ENNEN kuin voisin ajatella liittyväni kyseiseen kirkkoon.
11. Noudatatko viisauden sanaa?
Kaivoin esiin viisauden sanan vaatimukset. Noudatan kyllä. En käytä alkoholia, lihaa enkä kuumia juomia. Jälkimmäinen johtuu aivan käytännön syistä. Pitkään poikamiehenä olleena en viitsinyt tuhlata aikaa ja energiaa juomien lämmittämiseen. Avioliitto ei muuttanut asiaa, koska vaimonikaan ei juo kuumia juomia.
12. Onko sinulla rahallisia tai muunlaisia velvollisuuksia entistä aviopuolisoa tai lapsia kohtaan? Jos on, suoritatko velvollisuutesi perheenjäsenillesi sopimuksen mukaan?
Ei ole entistä aviopuolisoa eikä entisiä lapsia.
13. Mikäli olet saanut temppelipyhityksesi a) pidätkö kaikki ne liitot, jotka teit temppelissä? b) pidätkö ihokasta sekä päivällä että yöllä, niin kuin toimituksessa on neuvottu ja niin kuin olet luvannut temppelissä tekemäsi liiton mukaan?
Hetkinen!!! Miten voin tehdä temppelissä liittoja, jos en sinne temppeliin saa ensin mennä??????
Mitä ihmeen ihokasta? Jotain tiettyä alusasua, jota pitäisi käyttää yöllä ja päivällä? Miten tuollainen voi olla temppelikäynnille pääsyn edellytys?
14. Onko elämässäsi ollut mitään syntiä tai tekoa, joka olisi pitänyt selvittää pappeudenhaltijoiden kanssa, mutta joka on jäänyt selvittämättä?
En ole tehnyt mitän, jota olisi pitänyt papeille selvitellä.
15. Pidätkö itseäsi kelvollisena astumaan sisään temppeliin ja ottamaan osaa temppelitoimituksiin?
Itse kyllä pidän, mutta tuota vaatimuslistaa en kaikilta osin täytä. Omituisimmilta vaatimuksilta kuulostavat kymmenysten maksu (jo etukäteen!) ja ihokkaan jatkuva käyttö.
Haluaisin tutustua temppeliin ennen kuin päätän jäsenyydestä. Mitä tarkoittaa temppelipyhitys? Mitä ihmettä tarkoittaa kastesijaisena olo kuolleille?
Onkohan tässä nyt tullut väärinkästys? Korostan vielä, että haluaisin nyt ensin vain käydä tutustumiskäynnillä temppelissä.
Kiitos paljon kommenteista, on ollut mukava kuulla kaikkien teidän mielipiteitä ja kritiikkiäkin.
Tässä on tullut paljon kysymyksiä, joihin yritän parhaani mukaan vastata. Meille mormonikirkon jäsenille Temppeli on pyhä paikka. Tiedän, että joku juuri nyt ajattelee, miten joku rakennus eroaa pyhyydellään toisesta. Näinhän se on, ei rakennus eroakaan. Ero tulee siitä, mitä siellä rakennuksessa tehdään. Me uskomme, että Temppelissä tehdään liittoja (eli lupauksia Jumalalle, kuten kaste on), jotka ovat erittäin pyhiä. Sen takia kriteerit Temppeliin pääsemiselle ovatkin niin "korkeat", jotta me todella voisimme ymmärtää ja arvostaa sitä pyhyyttä. Se mitä siellä tapahtuu, ei ole salaista, vaan kuten mainitsin, pyhää.
Kuten Tapani1 sanoi, Temppeliin sen jälkeen, jälkeen kun on kastettu mormonikirkon jäseneksi. Eli aivan ensimmäinen kirjoittamaton kriteeri on kaste. Kasteessa me otamme vastaan Kristuksen, joka jo vahvistaa sen, että henkilö uskoo Jeesukseen Kristukseen. Temppelissä kuitenkin on erilaisia liittoja ja osia niistä (juurikin tämä temppelipyhitys, jonka Tapani1 mainitsi) voi tehdä vasta sen jälkeen, kun henkilö ymmärtää mistä on kysymys. Me uskomme, että liittojen pitäminen on niin tärkeää, että kenenkään ei pidä tehdä niitä kevein aikomuksin. Temppelipyhitystä en tämän enempää selitä tässä yhteydessä, koska se on ns. monimutkaisempi ja sanon vain sen että nämä ihokkaat liittyvät siihen.
Kastesijaisena olo on sitä, että me tarjoamme jo kuolleille ihmisille mahdollisuuden ottaa vastaan evankeliumi. Me uskomme, että kuolleille opetetaan evankeliumia, mutta halutessaan liittyä mormonikirkkoon, he tarvitsevat ns. sijaiskasteen täällä temppeleissä. Heillä ei ole ruumista jonka voisi kastaa, joten joku menee hänen puolestaan täällä maan päällä kasteelle. Erityisesti haluan painottaa seikkaa, että kaikilla kuolleilla on valta valita, hyväksyvätkö he sen kasteen vai eivät, ketään ei pakoteta meidän kirkon jäseneksi.
Valitettavasti joudun sanomaan sinulle Halukas. että Temppeliin ei voi tulla tutustumiskäynnille. Kuten aikaisemmin on tullut esille, syksyllä 2006 Temppeli pyhitettiin eli siunattiin näitä tiettyjä tarkoituksia varten ja sen takia kuka tahansa ei pääse sinne tutustumaan.
Siispä mormonismi vaihtoehtona pitää unohtaa. En osta sikaa säkissä. Temppeliin tutustuminen on yksi välttämätön ehto ennen päätöksiäni ryhtyä tutustumaan mormonismiin lähemmin. Ihokkaat ja kuolleiden kasteetkin kuulostavat niin oudoilta ajatuksilta, että ei kiitos.
Sattuipa silmiin youtubessa video, josta löytyy pari kuvaa yhden temppelin sisältä.
http://www.youtube.com/watch?v=B_7jzM7kVmY&feature=related
Eihän tämä nyt ihan tutustumiskäyntiä vastaa, mutta parista huoneesta saat varmaan ideaa, millaista siellä on.
Olihan siellä komea kultaisten vasikoiden (vai mitä lienevätkin) kannattelema kasteallas. Muuten aika koruton. Pisti silmään haastateltava Elder Russell Ballard. Suomeksi ole kuullut puhuttavan vanhimmasta enkä vanhemmasta. Onko tuossa jokin käännösmoka?
Nooh, älä sure. Eipä noita kohtia täytä kaikki tämänkään palstan aktiivi mormonit, vaikka kuinka sädekehäänsä kiiltävänä pitävät. Kaipa omatunto pysyy puhtaana pelkällä kertomatta jättämisellä...
Kirjoitit:
>>Tänään juuri kävin siellä mieheni kanssa ja tunsin taas kuinka ohut verho on Taivaaseen Temppelin seinien sisäpuolella.>Minä tiedän, että Temppelit ovat erityisiä rakennuksia, joissa meidän on mahdollisuus tehdä töitä Jumalan valtakunnan rakentamiseksi
Kiitos mathetes hyvistä ajatuksistasi. Olen samaa mieltä, että Jeesus poisti verhon meidän ja Jumalan väliltä ja rakennuksilla ei taivaaseen pääse. Mutta oman elämäni kokemus on, että vaikka Jeesus poisti verhon, minä itse omalla elämälläni pidän sen usein tukevasti paikallaan :) ja temppeli on minulle hyvä paikka, jossa muistan, että verhoa ei tarvitse olla ja minä voin todella tuntea Jumalan vaikutuksen elämässäni jatkuvasti, jos vain muistan uskoa Jeesukseen. Siksi olen hyvin kiitollinen, että voin temppelissä keskittyä enemmän siihen, miten voin tehdä hyvää ja olla Jeesuksen opetuslapsi, ja vähemmän kaikkiin arjen huoliin, jotka liian usein rakentavat verhon tai jopa muurin minun ja Jumalan välille.
paikka on temppeli. Minä koin ensi kertaa temppelin kun menin avoimien ovien päivänä tutustumaan siihen. Aistin heti kuinka erilainen paikka on verrattuna mihinkään muuhun pyhään paikkaan jossa olin vieraillut.(Kirkot ,katedraalit jne..) Se rauha ja erikoinen hyvän olon tunne valtasi minut, harmonia ja paikan kauneus teki lähtemättömän vaikutuksen. Ajattelin kotona miksi tunsin niin voimakkaasti kun mielenkiinnosta poikkesin temppeliin. Olin varmaan väsynyt tai muuten herkässä mielentilassa tuumin mielessäni. Päätin mennä uudelleen parin päivän päästä, halusin tietää tulisiko samat tuntemukset taas, ja tulihan ne aivan yhtä vahvana ja aitona. Siitä alkoi pitkällinen kirkontutkiminen, ja pohdiskelu, haalin tietoa kirkosta ja vihdoin tartuin härkääsarvista ja tein sen pelottavan liikkeen, liikkeen josta ei ole paluuta, kuten täällä varoitettiin :-) Soitin lähetyssaarnaajille. Tuosta puhelusta on mennyt jo aikaa, muistan hyvin kuinka jännitin tapaamista, ja ihan turhaan.Nyt olen kirkon jäsen ja hyvän päätöksen silloin tein liittyessäni, enpä ole kertaakaan sitä katunut.
Mahtavaa! Onneksi olkoon!
Minä en tuntenut mitään erityistä pyhää tuolloin tutustumiskäynnillä. Sen sijaan pyhyyttä olen tuntenut mm. ortodoksikirkoissa ja luostarissa sekä buddhalaisissa ja taolaisissa luostareissa. Myös käynti puolalaisessa katolisessa kirkossa antoi jonkin verran pyhyyden tunnetta, koska siellä oli porukkaa kuin pipoa rukoilemassa, vaikka mitään kirkonmenoja ei ollut käynnissä.
Mikä puhuttelee ketäkin. Niin se vain on. Myöskään luterilaiset kirkot eivät erityisen pyhää tunnetta anna paitsi jonkin verran jotkut vanhat kirkot.
montako tähteä tällä hotellilla on, huoneet olivat kuin hotellihuoneita ja lobbyja. Mikään, paitsi kuvat seinillä, eivät viitanneet uskonnolliseen laitokseen. Jos ajatellaan että mormonikirkko pitää itseään palautettuna kirkkona se teema ei nyt ainakaan näkynyt .Minulle jäikin epäselväksi pehmeiden mattojen ja nojatuolien funktio, niissäkö istuskellaan vaan, mutta miksi?
pitänyt olla? Kylmiä ja kolkkoja vai mielyttäviä ja mukavia? Erittäin korkea tasoista työtä temppelissä näki, jotain sellaista jota voisi Jumalalle osoitetussa tilassa olettaa olevankin. Miksi Jumalan huoneessa pitäisi olla uskonnollisia kuvia ja merkkejä? Turha kuvia on palvella vaan herraa, siellä hänet voi tuntea ja se on tärkeintä.
erilaisia ollaan. Minuun paikka teki voimakkaan vaikutuksen, vaikka hieman skeptinen olinkin ensikertaa mennessäni.
niitähän sitä paitsi oli siellä, mutta en ymmärrä prameiden huoneiden tarkoitusta.Oleillaaanko niissä vain, muutama ihminen kerrallaan?
Kaikkein upein on selestinen huone. Se on vain mietiskelyä varten eli siellä ei anneta mitään opetusta. Sinne mennään muiden huoneiden kautta, joissa opetusta annetaan. Kaikissa muissa huoneissa tehdään temppelitöitä tai valmistaudutaan niihin. Läsnä olevien määrää saattaa vaihdella tilanteen mukaan. Lisäksi on toimistotilat ja johtokunnan jäsenten työhuoneet.
sen mukana kaikki.
Kyllä siellä Espoon temppelissäkin ovat ne mormonismille tärkeät merkit. Kas, kun unohdit ne!
Yksi sieltä tosiaan puuttui. Sitä ei voi korvata kastealtaan härkäpatsailla, eikä katolla sijaitsevalla tapilla. Risti se on, joka symboloi Jumalan valtakuntaa, armon valtakuntaa ihmisten keskuudessa. Huomaa, etten taaskaan puhu palvomisesta, vaan symbooleista, jotka kertovat huoneen haltijan olemuksen. Risti on kaikkialla merkki Jumalan valtakunnasta ja sen Kuninkaasta, Jeesuksesta. Kuka lie se "Jeesus", jota Espoon temppelissä herrana palvellaan?
Oletko unohtanut, ettei alkukirkossa käytetty ristiä? Sitä olisi kammoksuttu. Siellä käytettiin kalaa, joka äänteellisesti muistuttaa Kristuksen nimeä tuolla kielellä.
pidä kalaa kirkossasi, vaan jotain kristillisyydelle täysin tuntematonta tappia?
Alkuseurakunta muuten ei käyttänyt symbolinaan kalaa, joka sai merkityksensä vasta 200 -luvulla, kun kristityt tarvitsivat vainoissa salaisen merkin.
Kala mainitaan UT:ssa, mutta sillä ei ole sitä samaa merkitystä, kuin ristillä. Älä siis kierrä ja kaarra Jumalan merkkiä, vaan ripusta se kirkkosi alttarille.
Kalan "kantaja" muuten todistaa näin: "Pelastun yksin Jumalan armosta, yksin Kristuksen tähden, yksin uskon kautta." Tämä siis kävisi päinsä?
Kalan symbolia käytettiin viestittämiseen eikä tunnuksena. Nyt on muita keinoja viestiä eikä tarvitse salailla kristillisyyttään.
se oli, ja on edelleenkin.
Luterilaisen Vantaan seurakuntien tunnuksena on kala ja risti yhdessä. Aika hieno tunnus, eikö?
Kala ei ollut palvonnan kohde kuten risti nykyisin.
Ei ristiä ainakaan luterilaisessa kirkossa palvota. Sinulla on kovin ohut kristinuskon tuntemus.
ristin vihollinen?
sitten on tärkeämpi, symboli vai se joka on symbolin takana? MAP kirkko palvoo Kristusta Vapahtajaamme, ei symboleja tai kuvia. Näin on meitä opetettu ja näin myös toimitaan hänen kirkossaan.
Smithiä te palvotte...
Sitä paitsi Tapani on toistuvasti ilmoittanut, että te ETTE palvo Kristusta vaan Isä-Jumalaa. Hän on käyttänyt tuota (ontuvana) selityksenä muka monoteismillenne.
VT:n aikana palvottiin Jehovaa, joka UT:ssä on Kristus, Isän Ainosyntyinen lihan mukaan. VT ei erottele yleensä Isää, Elohimia, ja Kristusta. Myös Mormonin kirjan kansa palvoi Jehovaa, ja kun hän tuli käymään heidän luonaan, he rukoilivat Kristusta. Kristus salli sen, koska Hän oli heidän luonaan. Muuten teemme samoin kuin Kristus, eli että rukoilemme ja palvomme Isää Kristuksen nimessä eli Hänen kauttaan. Niin Kristus opetti meitä rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."
"ristin vihollinen" on suora lainaus Raamatusta, eikä kyseessä todellakaan ole symbolin palvonta.
UT sisältää monta muutakin kohtaa, jossa puhutaan rististä. Etsipä ne, ja mieti, onko kyse symbolista, vai jostakin suuremmasta.
Miksi se on niin vaikea asia käsittää tämä sana rististä? Ihmettelen, jos sinäkään et syvällä sisimmässäsi tiedä, mistä on kysymys.
ristin vihollinen?
koska JHWH:sta ei voi mitään erottaa, kyseessä on yksi Jumala eikä jakaantunut persoonarypäs. Jehova-nimeä ei ole VT:ssä.
"Avinu" isämme on JHWH, ei kukaan muu ja ilmaus on alkuisin profeetoilta "Mutta olethan sinä, JHWH, meidän isämme; me olemme savi, ja sinä olet meidän valajamme, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa." ja on yleinen tapa rukoilla .
Tarkoitatko tätä kohtaa:
Fil. 3:18
Olenhan usein sanonut teille ja nyt sanon aivan itkien, että monet elävät Kristuksen ristin vihollisina. [3:18,19: Room. 16:18; 2. Piet. 2:3]
Sillä ei tarkoiteta puista tai muuta ristiä vaan sitä, mitä sovituksessa tapahtui. Ristin korostaminen tavallasi esineellistää sovituksen.
ja opetuslapsesi palstalla väittävät, että esineellistetään. Kun minäkin puhun rististä, en tarkoita sitä jo aikoja sitten lahonnutta puupölkkyä, vaan Jeesuksen ainutkertaista sovintotyötä edestämme - ihan kuin et tietäisi sinäkin.
Miksi siis sallit symboleja omassa temppelissäsi, mutta ristiä et?
Kristuksen sanat Mormonin Kirjassa 3 Nefi 27:14-16
"Ja minun Isäni lähetti minut, jotta minut korotettaisiin ristille ja jotta minä sen jälkeen, kun minut oli korotettu ristille, voisin vetää kaikki ihmiset luokseni, niin että niin kuin ihmiset ovat korottaneet minut, samoin Isä korottaisi ihmiset seisomaan minun edessäni tuomittavina teoistaan, olivatpa ne hyviä tai olivatpa ne pahoja - ja tästä syystä minut on korotettu; sen tähden minä Isän vallan mukaisesti vedän kaikki ihmiset luokseni, jotta heidät voidaan tuomita tekojensa mukaan. Ja tapahtuu, että jokainen, joka tekee parannuksen ja ottaa kasteen minun nimeeni, täytetään; ja jos hän kestää loppuun asti, katso, häntä minä pidän syyttömänä Isäni edessä sinä päivänä, jona minä seison tuomitsemassa maailmaa."
Kristuksen sovitustyö on Palautetun Evankeliumin keskiössä. Ilman Kristuksen sovitystyötä kukaan ei voi pelastua. Se, miksei kirkossa käytetä ristiä rakennuksissa (kuvissa kylläkin esim. Liahonassa ja muissa Kirkon julkaisuissa on ristiinnaulitsemisen kuvia) symbolina, lienee toissijaista. Itselläni ei olisi mitään sitä vastaan että käytettäisiin myös ristin symbolia kirkkorakennuksissamme mutta ihan hyvä näinkin sillä Kristuksen sovitustyö ja ristinkuolema ja ylösnouseminen on symboleista huolimatta uskomme keskipiste ja nautimme joka sunnuntai sakramentin Kristuksen sovitustyön ja ylösnousemisen muistoksi.
Luuletko ettei Kristuksen sovitustyö olisi MAP-kirkon keskeisin sanoma? - Tiedoksesi: ON SE, mutta sitä ei opeteta rististä puhumalla, vaan opettamalla evankeliumia. Tässä evankeliumi on tiivisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran
tms 1 siis tuoreehkona käännynnäisenä palvoo väärää jumalaa eli Kristusta. Otapa sinä nyt vanhana mappilaisena tms 1 puhutteluun. Nykyisin EI SAA palvoa Kristusta vaan vain Isä-Jumalaa.
Tapani, evankeliumi on sana rististä, ristinuhrista, Ristin Miehestä. Niin Raamattu antaa ymmärtää.
Kirkkomme on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Hän on kirkkomme todellinen johtaja. Kun palvelemme Kristusta, palvelemme myös Jumalaa, näinhän kerrotaan jo Raamatussa.
Emme tässä ole erimielisiä Tapani 1 kanssa, vaikka sellaista esitätkin. On muutenkin väärin luulla että kirkon jäsenet ovat kaikista mahdollisista asioista aina samaa mieltä, tuskinpa, erilaisia näkökantoja on myös meidän kirkossa kuten normaalissa yhteyksissä yleensäkin. Perusasiat tietenkin yhdistävät, mutta mikään tasapaksu porukka emme ihan varmasti ole.
viime viikolla erikoinen uutinen rististä. Siinä puhuttiin tutkimuksesta että Jeesusta ei koskaan ole voitu ristiinnaulita, koska moista tapaa ei ollut olemassakaan Jeesuksen aikana!? Harmi kun aloin kuuntelemaan ohjelmaa keskeltä, alku jäi kuulematta..No oli miten oli, Tode, vielä kerran. Kristus tässäkin kuten aina on tärkein, ei risti, ei mikään muukaan toissijainen asia. Evankeliumi on jotain ihan muuta kuin risti tai krusifiksi, se on suuremmoinen ilouutinen vapahtajastamme, siitä Miehestä sen ristin takana. Älä sotke jyviä ja akanoita, eihän Suomikaan on vain lippu, se on niin paljon muutakin.
Tode ei sotke jyviä ja akanoita, vaan koettaa selittää teille, mitä kaikkea risti merkitsee. Ei hän väitä, että evankeliumi olisi ristin kuva tai krusifiksi.
Sana rististä on koko evankeliumi, aivan kaikki, mitä Raamattu pitää sisällään. Miksi te vänkäätte selvää asiaa?
Tapani on nimenomaan korostanut sitä, että mormonit ovat yksijumalaisia, koska PALVELEVAT VAIN ISÄ-JUMALAA. Tokihan tuo selitys on täysin ontuva, koksa polyteismissähän ei ole kysymys palveltavien jumalien määrästä, vaan jumalien määrästä ylipäänsä.
Jos siis sanit palvelevasi Kristusta, olet Tapanin logiikan mukaan polyteisti etkä noudata mormonien käytöstapoja.
Kyllä tässä olisi nyt vakava paikka (esim. Tapanilla) opettaa sinulle mormonismia tarkemmin. Olet vielä keltanokka, koska sorrut noin alkeellisiin mokiin.
Jessen aikoihin poikkipuu oli yleensä kiinnitetty pystypuun yläpään loveen, joten kyseessä oli lähinnä T:n muotoinen kyhäelmä. Jos liitos oli tehty niin, että pystypuun yläpää oli poikkipuun yläreunaa ylempänä, tekele alkoi jo muistuttaa ristiä. Älkääpä siis saivarrelko... Pelkkä paalukin on ollut käytössä, mutta Jeesuksen aikaan poikkipuullinen malli oli yleinen.
Sisältyyhän risti jo kristinuskon nimeenkin...
Kerran muuten eräs papukaija soitti rautakauppaan ja tilasi kotiin toimitettavaksi 3000 kiloa rautanauloja. Kun isäntä palasi kotiin ja näki naulat, hän tajusi että mitä oli tapahtunut ja naulasi papukaijan siipisulista seinälle roikkumaan. Papukaija huomasi vastakkaisella seinällä (ristiinnaulittua kuvaavan) krusifiksin ja kysyi tältä: "Tilasitko sinäkin nauloja?"
Kristusta palvelee Jumalaa, etkö noin alkeellista asiaa tiedä??
Evankeliumi? Palvellaan siis ristiä, mitä Jeesuksesta ja Jumalasta??! Ei kiitos.. Risti ei ole muuta kuin mahdollinen murhaväline.
Minäkin nautin kovasti temppelin kiertokäynnistä. Mutta ymmärrän hyvin, että kaikki eivät koe sitä samalla tavalla. Arvostamme eri asioita ja sehän juuri tekee elämästä rikasta.
Kysy Tapanilta. Hän sanoo, että mormonit eivät palvele Kristusta vaan Isä-Jumalaa. Kristusta ei voi palvella, koska silloin palveltaisiin kahta Jumalaa. Kysymys on siis Tapanin logiikasta.
kysyä, sillä Raamatustakin tuo selviää. Ymmärrän mitä Tapani tarkoittaa, ihan turhaan yrität sotkea asiaa.
Teemme juuri niin kuin Kristus neuvoi eli rukoilemme Isää: "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Syynä tähän ei ole monijumalisuuden välttäminen tai kiertäminen vaan Kristuksen neuvo. Siitä ilmenee, että Kristus tekee kaikessa Isän tahdon ollen alistettu Hänelle. Tässä mielessä meillä on vain yksi Jumala, mutta kaikki kolme eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat jumaluuden jäseninä kaikki Jumalia. Me ihmiset olemme kaikki jumalia (pieni alkukirjain), koska olemme Isän henkilapsia yhdessä Kristuksen kanssa. Kristus on vanhin henkiveljemme.
Kun yrität luoda mielikuvaa, että olemme monijumalisia, niin eikö tämä kelpaa syyksi, miksi kaikki kristityt ovat monijumalisia:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Sanalla jumala on monta merkitystä. Tarvitaan harkintaa, jotta osaa ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat.
Opeta nimimerkki tms 1 mormonien tavoille. Hän ilmoitti palvelevansa Kristusta. Pyydän kuitenkin sinua olemaan olematta turhan ankara, koska hän on uudehko käännynnäinen eikä ole vielä oppinut kaikkea.
Menee jäsentenväliseksi.
pöljäilet? Kun asia on tässä taas kerran juurta jaksaen selitetty, niin vielä joku heittää mitä alkeellisemman viestin.
teidän monijumalisuutenne, vaan aivan selvää tekstiä, jota tms1 yllä kirjoittaa: "kun palvelemme Kristusta, palvelemme myös Jumalaa."
Kristinopin mukaan sanotaan näin: " Kun palvelemme Kristusta, palvelemme Jumalaa.".
Sotketaanpa tätäkin keskustelua hieman lisää ja tehdään siitä vähän moniulotteisempi seuraavalla lainauksella:
"Now hear it, O inhabitants of the earth, Jew and Gentile, Saint and sinner! When our father Adam came into the garden of Eden, he came into it with a celestial body, and brought Eve, one of his wives, with him. He helped to make and organize this world. He is Michael, the Archangel, the Ancient of Days! about whom holy men have written and spoken—He is our Father and our God, and the only God with whom we have to do. Every man upon the earth, professing Christians or non-professing, must hear it, and will know it sooner or later ... the earth was organized by three distinct characters, namely, Eloheim, Yahovah, and Michael, these three forming a quorum, as in all heavenly bodies, and in organizing element, perfectly represented in the Deity, as Father, Son, and Holy Ghost (Journal of Discourses, vol. 1, pp.50-51)."
Tämän mukaan Mormonien Jumala on Aatami.
Noinhan se menee! Kristuskin on Jumala, mutta Hän antaa kaiken kunnian Isälle, ainoalle Jumalalle, jolle kaikki muut olemme alisteisia vaikka olemme jumalia. Kristus on lisäksi Jumala, koska hän on jumaluuden jäsen. - Koettakaa, rakkaat lähimmäiset, ottaa nämä asiat sellaisina kuin ne ovat! Sanoilla ei ole niin suurta merkitystä kuin sillä, mitä niillä kuvataan. - Mikä kumma on syynä, että koetatte leimata MAP-kirkon opin monijumalaiseksi? Kolminaisuusoppi on järjetön tapa koettaa selittää kolme yhdeksi. He ovat yhtä tarkoituksessaan, mutta sekä persoonina että olentoina erillisiä. Olemukseltaan he ovat yhtä, sillä He kaikki kolme ovat jumalallisia.
MAP-kirkon opin mukaan Jumala ei ole sama henkilö kuin Aadam. Tämä ilmenee monista kohdin.
Jos perehdytään tarkemmin MAP-kirkon jumalkäsityksiin niin alussa se noudatti hyvin tiukasti kristillistä kolminaisuusoppia. Vasta 1835 vuoden jälkeen tehdyt muutokset mormoninkirjaan, julkaistu Doctrines & Covenants, joka siis korvasi Book of Commandmentsin esittelivät kominaisuusopista poikkeavan jumalkäsityksen. Myös vuoden 1832 Joseph Smithin käsikirjoitus ensimmäisestä näystä on linjassa kolmaisuusopin kanssa, koska se ei sisällä kuvausta erillisistä hahmoista vaan vain yhdestä. MAP-kirkon oppi jumalista muuttui siis jo ensimmäisen kymmenen vuoden aikana kolminaisuusopista polyteistiseksi.
Tälle aiheelle on omistettu myös yksi luku kirjassa "The Changing world of Mormonism".
http://www.utlm.org/onlinebooks/changech7.htm
Kirjasta löytyvät kaikki nämä tiedot lähdeviitteineen ja valokuvineen aikalaisista dokumenteista, joissa muutokset on nähtävissä.
Tapani: Olet sanonut, että et tunne kirkkosi historiaa kovin hyvin. Ehkäpä nyt olisi hyvä aika aloittaa tutustuminen.
"When the Virgin Mary conceived the child Jesus, the Father had begotten him in his own likeness. He was not begotten by the Holy Ghost. And who is the Father? He is the first of the human family ... I could tell you much more about this; but were I to tell you the whole truth, blasphemy would be nothing to it, in the estimation of the superstitious and over-righteous of mankind. However, I have told you the truth as far as I have gone.... Jesus, our elder brother, was begotten in the flesh by the same character that was in the garden of Eden, and who is our Father in Heaven. Now, let all who may hear these doctrines, pause before they make light of them, or treat them with indifference, for they will prove their salvation or damnation (Journal of Discourses, vol. 1, pp.50-51)."
Aika selvää tekstiä. Jeesuksen isä on ihmissuvun ensimmäinen siis Aatami, joka on tavaallinen isä.
Sivuhuomautuksena Raamatusta poikkeava opetus, jossa Pyhän Hengen osuus Marian raskaudessa kielletään kokonaan.
Hmm.. jokohan ne munat olis kohta jo vatkaantuneet vaahdoksi, että saadaan marengit tehtyä...
Mormonikirkossa usein sanotaan (ainakin sanottiin aikoinaan) ettei profeetta voi johtaa kansaansa (opillisesti) harhaan.
Oliko Brigham Young kuitenkin profeetta joka johti harhaan opettamalla väärää oppia jumalasta? Brigham uskoi ja opetti että Adam on henkiemme isä, Jeesuksen Kristuksen Isä eli meidän Jumalamme. (Sivumennen sanottuna eli Elohim olisi ns. Isoisä-Jumala?)
Eikö siis ole vain 2 vaihtoehtoa:
a) Brigham Young oli profeetta jolloin hänen opetuksensa Jumalasta on tosi ja Adam on Taivaallinen Isämme
b) Brigham Young opetti harhaoppia ja oli siis väärä profeetta
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml
Tuossa olisi selvitystä ensimmäisen näyn versioista. Ne tukevat toisiaan.
Jeffin selitykset noudattavat tuttua kaavaa: "Jos jotain ei ole sanottu ensimmäisessä näy kuvauksessa niin se ei tarkoita, etteikö myöhemmissä kerrotut asiat olisi todella tapahtuneet.", perustelu johon mormonismin puolustajat vetoavat aina kun joku nostaa esille jotain ristiriitaista kirkkoon liittyvää tietoa. Onko tälläinen sitten rehellistä argumentointia? Ei minusta.
Joka tapauksessa 1832 versio kuvauksesta sisältää vain yhden hahmon, jopa Jeff myöntää tämän ja siltä osin kuvaus on yhteensopiva kolminaisuusopin kanssa, kuten mainitsin. Vasta myöhemmin julkaistu "virallinen" kuvaus nostaa esiin useampia hahmoja, jotka nyt sitten muihin MAP-kirkon oppiin liittyviin teoksiin tehtyjen muutosten ohella on korvannut, jopa 1830 ensipainoksen Mormonin kirjasta mukaisen, monoteistisen ja kolmiyhteisen Jumalan.
Jos tutustut tuohon linkkiin, niin huomaisit, ettei se ollut pääosin Jeffin tekstiä.
Kävin vilkasemassa sen jo ennen kuin vastasin edelliseen viestiisi. Edelleen, ensimmäinen kuvaus oli kolmiyhteisen jumalkäsityksen kanssa sopusoinnussa. Vasta myöhemmät kuvaukset olivat kristillisten liikkeiden kanssa.
ollut kun vaahtoamisesi rististä. Risti ei ole mitenkään välttämätön Kristuksen ymmärtämisessä, se oli paikka jossa hän vietti viimeisen hetken ihmisenä maan päällä, mutta oliko paikka risti vai mikä ei sillä ole mitään väliä.
Jotenkin tuntuu että Risti on sinulle Jeesustakin tärkeämpi, TODELLA omituista.. Risti=symboli ei sen kummempaa, voisi se olla jokin muukin.