MOT:ssa kerrottiin miehestä, joka oli istunut syyttömänä vankilassa pedofiliasyytösten takia. Näiden aiheettomien syytösten takana oli vaimo, joka avioeron yhteydessä oli syyttänyt miestään pedofiiliksi.
Miten on mahdollista, että pelkkä naisen sana riittää Suomessa tuomitsemaan miehen vankilaan pedofiliasta?
Onko miesten oikeudet jo poljettu niin alas, ettei pedofiilisyytösten kohteeksi joutuneella miehellä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään?
Ovatko tuomarit ja sosiaaliviranomaiset aina naisen puolella uskoen kaiken, mitä nainen sanoo?
Mitä mies voi oikeasti tehdä siinä tilanteessa, jossa häntä aiheettomasti syytetään pedofiiliksi? Pitääkö miehen siinä tilanteessa todistaa oma syyttömyytensä (ikäänkuin pedofiliasta syytetty mies lähtöarvoisesti olisi aina pedofiili)? Yleinen ja oikea käytäntöhän menisi tietenkin siten, että syyttäjän pitää todistaa syytetyn syyllisyys.
MOT:ssa esitetyssä tapauksessa miehen tuomioon riittivät pelkät naisen syytökset ja sosiaaliviranomaisten "puoltavat lausunnot".
Kamalaa.
Kuinka monta muuta aiheettomasti pedofiiliksi/raiskaajaksi syytettyä miestä istuu tällä hetkellä Suomen vankiloissa?
Milloin miesten syrjitylle ja epätasa-arvoiselle asemalle oikeasti aletaan tehdä jotain? Miksi jopa EU:n ihmisoikeustuomioistuimen pitää huomautella Suomen sosiaalitoimea miesten syrjinnän takia, eikä asioihin silti saada mitään muutosta?
Suomeen ei enää nykyisin kannata syntyä mieheksi, ellei halua viettää elämäänsä toisen luokan kansalaisena.
Miten on mahdollista, että pelkkä naisen sana riittää Suomessa tuomitsemaan miehen vankilaan pedofiliasta?
Onko miesten oikeudet jo poljettu niin alas, ettei pedofiilisyytösten kohteeksi joutuneella miehellä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään?
Ovatko tuomarit ja sosiaaliviranomaiset aina naisen puolella uskoen kaiken, mitä nainen sanoo?
Mitä mies voi oikeasti tehdä siinä tilanteessa, jossa häntä aiheettomasti syytetään pedofiiliksi? Pitääkö miehen siinä tilanteessa todistaa oma syyttömyytensä (ikäänkuin pedofiliasta syytetty mies lähtöarvoisesti olisi aina pedofiili)? Yleinen ja oikea käytäntöhän menisi tietenkin siten, että syyttäjän pitää todistaa syytetyn syyllisyys.
MOT:ssa esitetyssä tapauksessa miehen tuomioon riittivät pelkät naisen syytökset ja sosiaaliviranomaisten "puoltavat lausunnot".
Kamalaa.
Kuinka monta muuta aiheettomasti pedofiiliksi/raiskaajaksi syytettyä miestä istuu tällä hetkellä Suomen vankiloissa?
Milloin miesten syrjitylle ja epätasa-arvoiselle asemalle oikeasti aletaan tehdä jotain? Miksi jopa EU:n ihmisoikeustuomioistuimen pitää huomautella Suomen sosiaalitoimea miesten syrjinnän takia, eikä asioihin silti saada mitään muutosta?
Suomeen ei enää nykyisin kannata syntyä mieheksi, ellei halua viettää elämäänsä toisen luokan kansalaisena.
Vastaukset 41
Vanhimmat
että naisen sana on sossun laki.
PAS on sana, jota kaavaillaan pelastamaan miehet ja auttamaan huoltajuusriidoissa. Se nääs paljastaa lapsen manipuloinnin isiä vastaan, jota nyt ei saada esiin mitenkään!
Lähtökohtana se, että kaikki äidit ajattelisivat/osaisivat ajatella lastensa parasta. Mutta kuten ohjelma todisti, kaikki äidit eivät siihen kykene. Järjestelmästä on tullut ase.
Ohjelma ei todistanut yhtään mitään.
todistaa. Persoonallisuushäiriöiset lapset, huoltajuuskistan alla elävät pienokaiset, jotka joutuvat katselemaan kun äidille tärkeintä on isän mollaaminen.
Se Tumppu todistaa. Ja jokainen sen ymmärtää, joka ajattelee. Ja vain sydämetön ei ajattele!
Huoltajuuskiistat todistavat, että äidit eivät osaa ajatella lastensa parasta? Aika yksioikoinen päätelmä. Kuvitteletko, että joku vaivautuisi vakavissaan kommentoimaan tällaista banaliteettia? Huoltajuuskiista on aina vähintään kahden kauppa.
"Ja vain sydämetön ei ajattele!"
Rehellisesti sanottuna. Jos minun pitäisi valita, annetaanko lapsi äidille, joka ehkä on aiheettomasti syyttänyt miestä insestistä, vai isälle, jota on edes syytetty insestistä, niin lapset olisivat äidillä ennen kuin ehdit sanoa "femakko". Esitin tuossa toisessa kommentissani jo, miten nämä rasittavat kiistat voidaan ratkaista. Tekemällä isyydestä toissijaista vanhemmuutta myös lain edessä. Olen valmis kannattamaan sitä.
syntyy siitä, kun isä vaatii oikeuksiaan, jotka laki hänelle suo! Olkoon kuinka banaalia tahansa, tai vaikka bataattia, mutta asia on näin!
Minä taas ottaisin tällaiselta säälittävältä äidiltä lapset oitis huostaan ja siellä pysyisivät kunnes alkaa yhteisymmärrystä löytyä.
Homma toimii myös ennaltaehkäisynä, mikäli asiasta vanhemmat jotain välittävät...
Mallisi haisee. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa.
Kysyisin myös millä perusteella äiti on se ensimmäinen vaihtoehto?
Käsittääkseni isä yhtä tärkeä. Lapsen aikaan saamisessa siittiö on valitettavasti välttämätön.
Tyttärilleen isä on merkittävässä roolissa. Haluatko lisää häiriintyneitä naisia äidiksi?
Täytyy sanoa, että onneksi eivät kaltaisesi päätä näitä asioita. Pysy salapoliisina vaan femakkopalstalla. Se sopii ja sujuu paljon paremmin!
Kappas vain. Tässä asiassa olen Maria kanssasi samaa mieltä. On aika yksioikoista määrätä lapsia jommallekummalle vanhemmista asiaa sen enempää tutkimatta.
Kyllä minä pitäisin lapsille parempana vaihtoehtona, että asiat aina tutkittaisiin, ennenkuin hutkitaan.
Paha vain, että plikat tuppaa saamaan noilta sossuntäteiltä paremmin myötätuntoa kuin raavaat uroot. Lienee joku kyynel efekti.
Suomessa on yksi asia, mikä on sallittua kaikille: Lasten hankkiminen. Vaikka olisit millainen hunsvotti, oman heimon voi laittaa alulle. Tästä oikeudesta ei voida luopua, mutta kannatan kyllä ehdotusta alkoholistinaisten sterilisaatioon kannustamisesta. Ja muidenkin sterilisaatioon kannustamisesta.
Olen usaan otteeseen täälläkin selittänyt, miksi laskeva lapsiluku on itse asiassa perusteltu tavoite. En jaksa enää.
No, asia ei minua kauheasti koske. Olen joskus palstalla kertonut mielipiteeni lasten hankinnasta.
En minäkään jaksa enää. :)
Tahtoo nyt kansantuomioistuimilta unohtua, että kuten tutkivassa journalismissa yleensäkin, MOT:n jutussa asiaa käsiteltiin hyvin yksipuolisesti. Vastapuolta ei kuultu ollenkaan. Mitenkäs kansantuomioistuin suhtautuu näin yksipuolisiin oikeusistuntoihin? Sama homma näissä skandaalimaisissa raiskaustuomioissa. Suuri yleisö kuuli niistä vain valitut palat.
Samalla tavalla kuin ohjelmassa todettiin terapian ja insestitutkimusten sekoittamisen olevan ongelmallista, ongelmallista on myös lastensuojelun ja rikostutkinnan yhteys. Lapsen etu on ykkössijalla, ja ohjelmassahan vihjailtiinkin "varalta" tuomitsemiseen, mikä epäilemättä sisältää lastensuojelullisen näkökulman. Tämä on itse asiassa ymmärrettävää. Oikeuslaitoksen on varmasti vaikea antaa vapauttava tuomio, jos on pienikin epäilys insestin mahdollisuudesta. Mutta tapahtuuko tällaista varalta tuomitsemista sitten todellisuudessa, sitä emme tiedä.
Olisi houkuttelevaa ajatella, että lasten tapaamisoikeuden eväämiseen riittäisi matalampi näyttö kuin insestituomioon. Tämä olisi lastensuojelun kannalta ideaali. Käytännössä insestisyytösten väärinkäyttö tuntuu kuitenkin olevan sen verran yleistä, että tällaisen käytännön legitimointi ei taida tulla kysymykseen.
Valitettavasti on todettava, että mitään pakettiratkaisua ei ole näkyvissä. Tällaisten asioiden todistaminen suuntaan jos toiseenkin on vaikeaa. Pitäisi lähteä syyttömyysolettamasta, mutta lastensuojelullinen näkökulma talloo väkisinkin tämän ajatuksen yli.
Yksi ratkaisu olisi tietysti tasa-arvosta luopuminen ja äidin nimeäminen ensisijaiseksi vanhemmaksi. Tällöin äidillä olisi lapsen suhteen sekä valta että vastuu. Hän voisi "irtisanoa" isän (kuten nykyäänkin joissain tapauksissa näillä pedofiliasyytöksillä voidaan tehdä) ja toisaalta isä voisi irtisanoutua isyydestään. (Jos tekisi sen ajoissa.) Elatusvastuu olisi ensisijaisesti naisen. Näin isästä tehtäisiin lain edessä toissijainen vanhempi, jota hän toki nykyiselläänkin on. Äiti voisi toki luovuttaa huoltajuuden isälle yhteisellä sopimuksella. Jokainen mies voisi siis itse etukäteen miettiä, lähteekö koko ruljanssiin mukaan, tietäen tarkkaan pelisäännöt.
Suomalaisille miehille voin suositella lapsettomuutta! Olen huomannut sen pitävän insestisyytökset tehokkaasti loitolla.
tuo ensisijainen vanhempi siirtäisi ehkäisyvastuun kokonaan naisille, ja se taas ei kuulosta kovin oikealta. insestisyytökset pysyy loitolla sillä' että katsoo vähän tarkemmin, kenen kanssa alkaa lapsia tekemään.
isäni joskus aikoinaan sanoi puoliksi huumorilla, että jos hän olisi kansanedustaja, hän alkaisi heti ajamaan lakia, jonka mukaan avioliitto olisi mahdollinen vasta viiden seurusteluvuoden jälkeen. vitsihän tuo toki oli, mutta sen verran järkeä siinä on, että kannattaa katsoa 2 kertaa kenen kanssa sen loppuelämänsä viettää.
Ei sitten posahtanut kaaliisi, että yksipuolinen käsittely johtui siitä, että toisella osapuolella oli kovat jo käytössään?
Jos haluaa pelata väärin kortein, haluaisitko itse jäädä kiinni siitä, vai tekisitkö homman niillä korteilla, joilla on helpoin selittää tekemisensä ja pienin mahdollisuus jäädä kiinni?
Vai otatko riskin hävämisestä ja tyydyt pienempään pahaan?
Eilisen perusteella tiedän, että valiset ensimmäisen vaihtoehdon. Olet huono häviämään. Mitä useimmat naiset ovat.
Olen lukenut tänään eräältä toiselta palstalta, että kyseessä tämän PAS :in (vieroitusoireyhtymä) kohdalla on se, että sillä voidaan karsia turhat syytökset pois. Sehän paljastaa manipuloinnin lapsessa. Jos oireyhtymä on kiistaton ja se kohdistuu isään, onko syytä olettaa, että mies itse on manipuloinut lapsen itseään vastaan käyttääkseen häntä seksuaalisesti hyväkseen tai peittääkseen asian???
Valitettavasti vaitiolo sitoo minua, mutta uskon, että ratkaisu on käsillä.
Mutta sinun ehdotuksestasi ratkaisu on kaukana. Ei lapsen oikeudet lähde siitä, että hänellä on vain yksi vanhempi. Hänellä on oikeus molempiin vanhempiinsa, aina. Sorrat siis jopa lapsen oikeusia, että äiti saisi mitä hänelle kuuluu? Niin tavanomaista rahvaanomaiselle, pikkusieluiselle, keskiluokkaiselle naisen ajatusmallille!
Tarkoitit kai sitten myös, että irtisanottuaan isän äiti jäisi myös elatusmaksutta...sillä ilman oikeuksia ei voi olla velvollisuuttakaan!
"
isäni joskus aikoinaan sanoi puoliksi huumorilla, että jos hän olisi kansanedustaja, hän alkaisi heti ajamaan lakia, jonka mukaan avioliitto olisi mahdollinen vasta viiden seurusteluvuoden jälkeen
"
Isäsi on / oli poikeuksellisen viisas ihminen. Itse vielä lisäisin, että lapsia ei saisi tehdä ennekuin on oltu viisi vuotta naimisissa.
Kuules Tumppu. Tuo tyylisi viljellä noita latinan kielisiä otsikoita on verrattain rasittava.
Jollakin tapaa haluatko ikkänkuin osoittaa olevasi meitä muita sivistyneempi?
:D
" tuo ensisijainen vanhempi siirtäisi ehkäisyvastuun kokonaan naisille"
Nimenomaan näin pitäisikin olla, sillä nykyisellään aborttilaisäädäntö perustuu siihen olettamukseen, että sikiö on osa naista. (Raskaudesta ei edes tarvitse kertoa syntyvän lapsen isälle.) Syntymässä se sitten taikaiskusta muuttuukin yhteiseksi lapseksi. Tämä on ihmeellisyys, johon ei ole löytynyt kunnon ratkaisua. Mutta esitän siis (hatusta vedettyä) mallia:
1. Ainoastaan äidistä tulee automaattisesti synyvän lapsen huoltaja.
2. Äiti voi syntymän yhteydessä nimetä toissijaisen huoltajan, joka on kuka tahansa täysi-ikäinen henkilö, jolla ei ole väkivaltarikostaustaa.
3. Äidin nimeämä henkilö voi hyväksyä tai hylätä toissijaisen huoltajuutensa.
4. Lapsen ollessa vähintään yhden (1) vuoden ikäinen, ensisijainen huoltajuus voidaan siirtää toissijaiselle huoltajalle huoltajien yhteisellä sopimuksella, mikäli uusi ensisijainen huoltaja on Suomessa asuva Suomen kansalainen.
5. Ensisijaisen huoltajan kuollessa tai tullessa muuten estyneeksi huolehtimaan lapsestaan, huoltajuus siirtyy toissijaiselle huoltajalle.
6. Ensisijaiselle huoltajalle maksetaan hänen ensimmäisestä (ja ehkä myös toisesta) lapsestaan selvästi nykyisestä korotettua lapsilisää. Tämän korotuksen rahoitus saadaan osittain takaisin pienentyneinä sosiaalitoimen kuluina huoltajuuskiistojen käytännössä loppuessa.
Ratkaisu ratkaisee sekä nykyisen isyyden toissijaisen aseman ongelman tekemällä siitä lakiin kirjatun faktan ja vähentää radikaalisti lapsia ja sosiaalitoimea rasittavia huoltajuuskiistoja ja insestisyytöksiä sekä elatusmaksukiistoja. Ratkaisu on linjassa myös aborttilainsäädännön kanssa ja jopa selkeyttää tilannetta lesboparien ja tulevaisuudess todennäköisesti mahdollistuvien moniavioisten liittojen osalta.
kuka maksaa viulut? Osaatko asettua lasten asemaan mallissasi?
Jos tuon kaltainen malli toteutuisi olisi miesten streriloinnit todella yleisiä.
Siihenkö pyrimme? Väestönkasvun miinusmerkkiseksi saattamiseen?
" Ei sitten posahtanut kaaliisi, että yksipuolinen käsittely johtui siitä, että toisella osapuolella oli kovat jo käytössään?"
Entä sitten? Joka tapauksessa kansantuomioistuin on täällä jo julistanut tuomionsa kuulematta toista osapuolta.
Missä on sanottu, että lapsella tulee olla kaksi vanhempaa? Biologisen vanhemmuuden etuoikeuksista on luovuttu jo aikoja sitten. Mielestäni lapsella tulisi olla oikeus pysyvään rakastavan vanhemman huolenpitoon, joka taattaisiin ehdottomallani järjestelyllä melko hyvin, ilman repiviä riitoja. Ajattelen lapsen parast.
Huvittavaa on se, että ehdotustani on jo käytännössä syytetty sovinistiseksi aapelin toimesta ja nyt sinun toimestasi feministiseksi. Siis käytännössä, vaikkakaan ei suorasanaisesti.
Minulle on totaalisen yhdentekevää se, pidätkö minua miehenä vai naisena. Mielipiteen esittäjän sukupuoli ei vaikuta mitenkään hänen argumenttiensa relevanssiin.
... siispä yritän ottaa irti edes vähäisen ilon.
Haluan piruilla. Ja onhan se kivaa kerrankin käyttää koulussa ulkoa tankattuja asioita.
Missä sanoin että lapsella tulee OLLA kaksi vanhempaa? Sinun viestistäsi luen, että lapsella tulee olla kaksi vanhempaa.
Millä taataan oikeus pysyvään rakastavan vanhemman huolenpitoon, kun olet karsimassa 50% siitä pois? Myös onnistuminen vähenee samassa suhteessa. Ja vaikeudet lisääntyvät.
On sanottu, että yksi syy lasten pahoinvointiin on koko ajan lisääntyvä yksinhuoltajuus, rikkinäiset perhetaustat. Eikö tämä todista, että isättömänä eläminen on vaikeampaa kuin isän kanssa? Sillä yksinhuoltajuus on käytännössä naisten heiniä.
Lapsi tulee toimeen ihan hyvin yksinhuoltajankin kasvattamana. Jotkut käytöhäiriöt vaikuttavat jonkin verran lisääntyvän, mutta on kyseenalaista, mistä se johtuu. Voidaan myös asettaa velvoite, jonka mukaan lapselle tulee kertoa biologisen isän nimi, paitsi jos on käytetty luovutettua spermaa.
Lapsiperheiden taloudellisen aseman kohentaminen on pitkään ollut listalla.
Mallini pakottaa vanhemmat _todelliseen_ vastuunkantoon lakiteknisen vastuun sijasta. Se on kasvattavaa.
Väestönkasvun tulisikin olla lievästi negatiivista.
Sori, kipsikäteni on taas kipeytynyt. Jos jatkan tähän malliin, se ei parane ikinä. Nyt lepoon.
" Missä sanoin että lapsella tulee OLLA kaksi vanhempaa?"
Et missään. Ymmärsin niin. Mallini takaa lapselle yhden vanhemman.
"Millä taataan oikeus pysyvään rakastavan vanhemman huolenpitoon, kun olet karsimassa 50% siitä pois?"
Ei millään, mutta mahdollisuudet paranevat, kun kiistoilta vältytään.
"Myös onnistuminen vähenee samassa suhteessa. Ja vaikeudet lisääntyvät."
Asenteellisuutta ja ennakkoluuloa.
"On sanottu, että yksi syy lasten pahoinvointiin on koko ajan lisääntyvä yksinhuoltajuus, rikkinäiset perhetaustat."
On myös sanottu, että aurinko kiertää maata.
Rikkinäisiä perhetaustojahan nimenomaan näin voitaisiin välttää.
Nyt on pakko lopettaa.
Luin juuri dokumentin asiasta, jossa aivan selvästi sanottiin, että yksinhuoltajuus ja rikkinäinen perhetausta eivät ole hyviä lähtökohtia lapselle. Muistaakseni asia on STM:n sivullakin.
Niin ajat muuttuvat, Tumppuseni!
Itsestäänselvyyksiäkin sitten dokumentoidaan. Vielä kerran: Nimenomaan rikkinäistä perhetaustaahab tässä pystyttäisiin välttämään. Yksinhuoltajuus itse asiassa varmastikin tulisi harvinaisemmaksi, koska lasten hankintaa pitäisi harkita tarkemmin -toinen huoltaja ei olisi automaattisesti paikalla. Näin lapsia hankittaisiin harkitummin. Osa vauvakuumeilijoista toki käyttäisi hyväkseen korotettua lapsilisää, mutta edelleenkään yksinhuoltajuus ei ole kasvatuksen onnistumisen este. Osa ongelmista johtuu vaikeasta erosta, tuskin tietoisesti yksinhuoltajaksi hankkiutuneiden lapsilla on merkittävästi kärjistyneitä ongelmia.
kuin lupaat lapsesta maksaa niin kauan asiaa ei sen enempää mietitä vaan tehdään!
Yksinhuoltajuus ei myöskään ole onnistumisen tae...
Ahaa, että oikein eron aiheuttamista ongelmista...noh, mites sitten kun oikein rahalla yllytät naiset yksinhuoltajiksi, miten on ongelmien laita? Minähän sanoin äsken, että se lisää ongelmia!
Aina voi sulkea silmänsä totuudelta ja kuvitella elävänsä paratiisissa.
...mutta päätelmien kanssa tulee olla varovainen.
"mites sitten kun oikein rahalla yllytät naiset yksinhuoltajiksi, miten on ongelmien laita? Minähän sanoin äsken, että se lisää ongelmia!"
Sanoit toki. Minä en vain uskonut. Enkä usko. Kaikkia vaikuttavia tekijöitä ei ole pystytty eliminoimaan, uskallan väittää. Ei ole ollut noiden tutkimusten (joista itsekin olen lukenut) kannalta oleellista, koska on vain selvitetty, onko yksinhuoltajien lapsilla enemmän käyttäytymishäiriöitä tms. kuin muilla lapsilla. Tämä EI todista, että mahdollinen ero johtuisi yksinhuoltajuudesta, vaan se voi johtua esim. repivästä erosta. Sukulaisten tuki, mieskaveritoiminta... ja tietysti huoltajuuskiistalta välttyminen. Vaikuttavia asioita.
anteeksi inttämiseni, mutta ei yksinhuoltajuus ole luonnollinen tapa kasvattaa lapsia. Ei ole ihme, että näissä tapauksissa lisäongelmat lasten kohdalla ovat tavallisia.
Ja mietihän millainen verkosto joudutaan hankkimaan että saadaan kaikki se hoidettua,
minkä ennen hoisivat nainen ja mies yhdessä ilman sen kummempia apuja ja tukia!
Itse elän perinteisessä ja lujassa parisuhteessa, jota nyt lähden makuukammiooni hoitamaan. Suihkun kautta tietenkin...
" anteeksi inttämiseni, mutta ei yksinhuoltajuus ole luonnollinen tapa kasvattaa lapsia."
Parisuhde nimenomaan ei ole ihmiselle tai hänen lähisukulaisilleen "luonnollinen tapa". Luonnollisia tapoja on monenlaisia, esimerkiksi kuoviemo muuttaa etelään heti munimisen jälkeen, ja isukki hoitaa muksut. Ihmisapinoilla taitaa olla monenlaisia käytäntöjä, mutta erillinen parisuhde on jokatapauksessa luonnoton ratkaisu.
Minä taas olen tavallaan yksinhuoltaja. Ihan lapsen tasolla, eikä naista auttamassa hoitamisessa. Kovaa tämä yksinhuoltajan elämä.
tuo täytyy ehdottomasti lisätä lakiehdotukseen :D
"Suomalaisille miehille voin suositella lapsettomuutta! Olen huomannut sen pitävän insestisyytökset tehokkaasti loitolla."
Hhmm..teitä feministejä on normaalin ihmisen vaikea ymmärtää. Oletko sitä mieltä,että suomalaisten naisten pitäisi lisääntyä sudanilaisten kanssa? Katsos,jos kaikki suomi-miehet rupeavat järjestelmän pelossa välttämään seksiä, näivettyy yhteiskuntamme.
Totta puhuen selibaatti vapauttaa usein energiaa muihin toimintoihin, jos siihen osaan suhtautua oikein. Toisaalta, kunhan sterilisaatio saadaan vapautettua, miehen seksuaalisuus vapautuu huomattavasti.
Ja lisääntykööt sudanilaisten kanssa jos huvittaa.
Oli kyllä ensimmäinen ja takuulla viimeinen kerta, kun minua nimitetään feministiksi.
Etkö saa unta?
Laitettaisiin se väärän ilmiannon tehnyt akka pariksi kymmeneksi vuodeksi Kakolaan miesten osastolle.
Vie pohjaa oikeilta tapauksilta tuollainen valehtelu! Ja voi vain kuvitella, miltä isästä on tuntunut kiven sisällä. Tekisin kaikkeni, jotta tuollainen nainen saisi ansionsa mukaan, vaikka olisikin lasteni äiti.
Mutta kysehän on naisen aseman murtamisesta yksinhuoltajuuden osalta. Koko sana on älytön, sillä joka lapsella on myös toinen vanhempi!
Juuri tällaiset tapaukset osoittavat naisten todellisen mädän luonteen! Naiset esittävät niin hyveellistä ja täydellistä ihmistä mutta heti selän takana heitättävät miehen vankilaan mätänemään vakavimmasta mahdollisesta rikoksesta syyttömänä tuomittuna!! JUMALAUTA!!
Noudatan tällä palstalla annettua neuvoa ja pysyn lapsettomana sekä mahdollisimman kaukana pirulaisista joita naisiksi kutsutaan! Lisäksi mitkään lait eivät saa minua kunnioittamaan naisia, noita saatanan valehtelevia kieroja miesvihamielisiä olioita helvetistä! Naiset ovat paskaa ja pysyvät paskana minun silmissäni!!
Tämä kertoo, että ollaanpa poijjaat äärettömän huolellisia noitten plikkoin kanssa touhutessa.
Huonosti kun kumppanin valitsee, niin linnaa putkaa vankeutta siitä seuraa.
Parisuhde on pääasiallisin parisuhteeseen liittyvien ongelmien syy.
Täytyy myös muistaa, että pitkittyneitä huoltajuuskiistoja on todella vähän. Suurin osa eroista hoituu sopuisasti ja yhä useammat vanhemmat ovat yhteishuoltajuuden valinneita.
Insestisyytöksistä sen verran, että insestiä esintyy edelleen ja sen pois kitkeminen on ensiarviosen tärkeää. Insestirikollisuus on lisäksi vaikeaa todistaa. Lapsen on vaikeaa todistaa vanhempiaan vastaan, lisäksi lapsen on lähes mahdotonta selittää mitä hänelle on tehty. Sanavarasto on siltä osin puutteellista.
Toisaalta sanavarasto on tärkeimpiä keinoja, joilla tekaistut syytteet voidaan karsia. Insestisyytteiden ilmestyminen eron jälkeen on toinen asia, johon kiinitetään huomiota. Jos syytöksiä esitetään pitkittyneen avioeron yhteydessä myöhään eron jälkeen, kyseessä voi olla manipulointi.
Hankala asia kaikenkaikkiaan. Kuitenkin lapsen edun tulisi aina olla etusijalla silloin kun vanhemmilta on vanhemmuus hukassa. Tyomaata siis sosiaalitoimella riittää, heidän työtään ei käy kateeksi.
Mielestäni sosiaalitoimen osalta olisi kiinnitettävä huomiota ensi sijaisesti miesten syrjinnän kitkemiseen. Nytkin esille tulleet tapaukset kertovat, että jotain on todella pahasti vialla. Joku outo miesvihamielisyys näyttäisi vaivaavan Suomen sosiaalitoimea, muuten näitä tapauksia on vaikea selittää.
Lapsen aseman, hoidon ja turvallisuuden tunteen täytyy olla ensijaista. Kyllähän miestenkin asemaan on tarpeellista kiinnittää huomiota, ei kuitenkaan lapsen kustannuksella. Toisaalta yksisilmäiseen äityden arvostamiseen ei myöskään saa syyllistyä. Lastenvalvojien työ ei ole kovinkaan helppoa.
Johtuisikohan siitä, että pääsääntöisesti kuitenkin plikat on pätevämpiä pienten lasten kanssa kuin me äijän köriläät. Siis pääsääntöisesti, ei pidä yleistää.
Käsittäkseni suurin osa noista erotapauksista on kuitenkin näitä juttuja joissa mennään liian nuorina yhteen, sitten syntyy lapsi ja ... se siitä nuoruudesta. Sitten alkaakin riitely, jossa ei ole pääasiana lapsen paras vaan lapsen käyttö aseena toista osapuolta vastaan.
"pääsääntöisesti kuitenkin plikat on pätevämpiä pienten lasten kanssa kuin me äijän köriläät."
Seksismiä. Täysin perusteeton väite.
kerrankin tämän keskustelun kuluessa samaa mieltä!
aikaa TV 1:ssä.