MOT:ssa kerrottiin miehestä, joka oli istunut syyttömänä vankilassa pedofiliasyytösten takia. Näiden aiheettomien syytösten takana oli vaimo, joka avioeron yhteydessä oli syyttänyt miestään pedofiiliksi.
Miten on mahdollista, että pelkkä naisen sana riittää Suomessa tuomitsemaan miehen vankilaan pedofiliasta?
Onko miesten oikeudet jo poljettu niin alas, ettei pedofiilisyytösten kohteeksi joutuneella miehellä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään?
Ovatko tuomarit ja sosiaaliviranomaiset aina naisen puolella uskoen kaiken, mitä nainen sanoo?
Mitä mies voi oikeasti tehdä siinä tilanteessa, jossa häntä aiheettomasti syytetään pedofiiliksi? Pitääkö miehen siinä tilanteessa todistaa oma syyttömyytensä (ikäänkuin pedofiliasta syytetty mies lähtöarvoisesti olisi aina pedofiili)? Yleinen ja oikea käytäntöhän menisi tietenkin siten, että syyttäjän pitää todistaa syytetyn syyllisyys.
MOT:ssa esitetyssä tapauksessa miehen tuomioon riittivät pelkät naisen syytökset ja sosiaaliviranomaisten "puoltavat lausunnot".
Kamalaa.
Kuinka monta muuta aiheettomasti pedofiiliksi/raiskaajaksi syytettyä miestä istuu tällä hetkellä Suomen vankiloissa?
Milloin miesten syrjitylle ja epätasa-arvoiselle asemalle oikeasti aletaan tehdä jotain? Miksi jopa EU:n ihmisoikeustuomioistuimen pitää huomautella Suomen sosiaalitoimea miesten syrjinnän takia, eikä asioihin silti saada mitään muutosta?
Suomeen ei enää nykyisin kannata syntyä mieheksi, ellei halua viettää elämäänsä toisen luokan kansalaisena.
Miten on mahdollista, että pelkkä naisen sana riittää Suomessa tuomitsemaan miehen vankilaan pedofiliasta?
Onko miesten oikeudet jo poljettu niin alas, ettei pedofiilisyytösten kohteeksi joutuneella miehellä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa itseään?
Ovatko tuomarit ja sosiaaliviranomaiset aina naisen puolella uskoen kaiken, mitä nainen sanoo?
Mitä mies voi oikeasti tehdä siinä tilanteessa, jossa häntä aiheettomasti syytetään pedofiiliksi? Pitääkö miehen siinä tilanteessa todistaa oma syyttömyytensä (ikäänkuin pedofiliasta syytetty mies lähtöarvoisesti olisi aina pedofiili)? Yleinen ja oikea käytäntöhän menisi tietenkin siten, että syyttäjän pitää todistaa syytetyn syyllisyys.
MOT:ssa esitetyssä tapauksessa miehen tuomioon riittivät pelkät naisen syytökset ja sosiaaliviranomaisten "puoltavat lausunnot".
Kamalaa.
Kuinka monta muuta aiheettomasti pedofiiliksi/raiskaajaksi syytettyä miestä istuu tällä hetkellä Suomen vankiloissa?
Milloin miesten syrjitylle ja epätasa-arvoiselle asemalle oikeasti aletaan tehdä jotain? Miksi jopa EU:n ihmisoikeustuomioistuimen pitää huomautella Suomen sosiaalitoimea miesten syrjinnän takia, eikä asioihin silti saada mitään muutosta?
Suomeen ei enää nykyisin kannata syntyä mieheksi, ellei halua viettää elämäänsä toisen luokan kansalaisena.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ensimmäiseksi tulee mieleen, että pitää kiertää kaukaa naiset, joilla on lapsia edellisistä avio-tai avoliitoista. Toiseksi miesten tulisi välttää lapsen siittämistä ja käyttää itse aina ehkäisyä.
Kovin vähän mahdollisuuksia on saada sosiaalitanttoihin sellaista ryhtiä, että eivät ihan suoraa päätä usko mitä nainen sanoo.
Varmasti miehiä on raudoissa syyttöminä. Pelottavaa.
Miksi miehen sana riitti toimittamaan äidin pakkohoitoon. Miehen joka raiskasi 3 vuotiaan lapsensa. Lapsi annettiin miehen hoidettavaksi, kun äiti vietiin laitokseen.
Kamalaa.